导致违法留所服刑的主要原因
看守所监管场所职务犯罪成因和预防对策
看守所监管场所职务犯罪成因和预防对策作者：王际新来源：《法制与社会》2014年第01期摘要本文综述看守所监管场所这一特殊场所的职务犯罪概况后，认真分析看守所监管场所职务犯罪的问题成因后，提出从以四方面入手采取有效的对策和措施，预防和打击职务犯罪的发生。
关键词看守所职务犯罪监管场所作者简介：王际新，北京市西城区人民检察院监所检察处。
中图分类号：D924文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）1-261-02一、看守所监管场所职务犯罪概况看守所监管场所职务犯罪是指看守所干警利用手中职权实施的犯罪与监管职责相关的行为，主要有：私放在押人员罪；不负责任造成在押人员脱逃罪；徇私舞弊对不符合暂予监外执行条件的予以暂予监外执行罪；虐待在押人员罪或其他经济犯罪等。
近年来，随着躲猫猫事件的发生，看守所这一原先封闭于公众的场所为舆论所关注，看守所发生的在押人员死亡案件背后也多有看守所干警的渎职滥权行为。
监所检察工作除了对看守所开展日、周、月检察外，还要按照规定将监管场所职务犯罪的预防作为一项重点工作开展。
查办刑罚执行和监管活动中的职务犯罪案件，是惩治司法腐败和保护被监管人人权的需要，也是强化刑罚执行监督和监管活动监督的重要手段①。
认真研究看守所这一特殊场所下国家公职人员即民警的职务犯罪的原因，针对性的找准对策，从而达到维护刑诉法的顺利实施，维护在押人员合法权益的工作任务。
二、看守所干警职务犯罪的问题和原因（一）从管理制度上看看守所管理不够规范、制度不够健全、不到位，是职务犯罪发生的制度原因。
看守所在收押、关押、律师会见、留所服刑、出所等各个环节都定有规章制度和流程予以规范，但由于制度不健全、有漏洞以及存在的有制度不依，执行制度不力，违反制度不究的个别现象，相关制度还存在着不完善的地方，给少数监管民警利用职权实施犯罪提供了可乘之机，致使少数干警游离于制度之外，或者利用制度的漏洞，滥用手中职权，最终走向违法犯罪。
留所服刑罪犯脱逃防范对策
留所服刑罪犯脱逃防范对策高度重视，实施严格管理——防范留所服刑罪犯脱逃的基础工程我国看守所工作的重要原则之一就是严格管理。
它要求对包括留所服刑罪犯在内的所有看守所羁押对象都要严格按照法律和制度的规定，采取有效的方法、措施实施监管。
但长期以来，许多看守所只重视了对犯罪嫌疑人、被告人的严格管理，忽视或者说相对忽视了对留所服刑罪犯的严格管理，导致对留所服刑罪犯的监管工作漏洞百出，形成了很大安全隐患。
我们必须严格对留所服刑罪犯的管理。
这也是一项基础性的工程。
首先，要在思想认识上高度重视。
不但看守所领导要重视，而且全体看守干警也要重视。
要切实转变以往的认为留所服刑罪犯刑期短，平时表现“好”、“不会脱逃”而可以放松或适当放松管理的麻痹心理，提高警惕，增强防范留所服刑罪犯脱逃的安全意识，从而将留所服刑罪犯与脱逃可能性更大的犯罪嫌疑人、被告人一视同仁地进行严格管理。
这是前提。
如果思想上不重视，即使建立完善了一整套的规章制度，也会在管理中有章不循、循章不严，使规章制度流于形式，成为一纸空文。
其次，要落实各项监管留所服刑罪犯的制度，加强日常管理。
制度是根本保障。
要加强制度建设，并严格按制度管理、约束留所服刑罪犯的言行，严密看管留所服刑罪犯，防止“自由犯”等现象的出现。
要特别重视在一些容易出现脱逃的环节如押解、出所劳动、就医、探亲、会见等的制度建设，并不折不扣地按制度的内容和规定实施管理。
凡是制度明确规定的内容，必须遵守和执行，确保安全。
第三，要加强留所服刑罪犯监管力量。
要挑选政治素质可靠、业务能力强的民警从事留服刑罪犯监管工作。
要根据实际需要，佩足数量保证民警有精力在现场进行管理，有时间进行因人而异的教育，有时间备课，有时间开展文体活动。
有条件的看守所，可成立留所服刑管理组，专门担任留所服刑罪犯的监管职责。
同时，对留所服刑罪犯管教民警的管理和教育给予特别的关注，不断教育民警提高对工作任务重要性的认识。
积极鼓励他们外出到监狱、兄弟所参观学习，取人之长。
看守所留所服刑调研报告
看守所留所服刑调研报告看守所留所服刑调研报告一、调研目的和背景近年来，随着社会治安形势的日益严峻，犯罪活动频发。
为了有效打击犯罪行为，维护社会秩序和安全，看守所作为一种特殊的监管机构，在保障犯罪嫌疑人和服刑人员的合法权益的同时，也承担着预防再犯和改造的重要任务。
因此，本次调研旨在了解看守所留所服刑的情况，提供参考和建议，以促进看守所工作的不断完善。
二、调研方法和过程本次调研主要采用问卷调查法和访谈法相结合的方式。
我们通过发放问卷和与看守所管理人员、犯罪嫌疑人以及服刑人员进行个别面对面的访谈，收集了大量的数据和信息。
调研过程中，我们对看守所的管理机制、人员素质、工作环境、法律意识等方面进行了全面考察和了解。
三、调研结果和问题分析1. 管理机制问题：部分受访人员反映，看守所在对待犯罪嫌疑人和服刑人员的过程中，管理不够科学和细致，缺乏明确的权责分工和操作程序，容易导致权力滥用和人员纠纷。
2. 人员素质问题：有些看守所管理人员缺乏专业知识和技能，对待犯罪嫌疑人和服刑人员不够关爱和耐心，存在一些纪律不严和不作为的现象。
3. 工作环境问题：部分服刑人员反映看守所的生活环境较差，犯罪嫌疑人和服刑人员之间的隔离管理不够严格，押解和监控措施存在不安全隐患。
4. 法律意识问题：部分受访人员反映，看守所对于刑事法律法规和人权保护的宣传教育不够，犯罪嫌疑人和服刑人员对于自己的权益缺乏了解，容易被侵权。
四、改进措施和建议1. 完善管理机制：建立科学的管理制度和操作程序，明确权责分工，规范权力的行使和审核程序，确保看守所的管理工作公正、透明和便于监督。
2. 提升人员素质：加强对看守所管理人员的培训和考核，提高其专业素养和服务意识，增强关爱和耐心，积极营造和谐的监狱环境。
3. 改善工作环境：加大对看守所的投入，改善监狱的设施设备和居住条件，加强押解和监控措施，确保犯罪嫌疑人和服刑人员的安全。
4. 加强法律意识宣传：加强对犯罪嫌疑人和服刑人员的法律法规和人权保护的宣传教育，使其了解自己的权益和义务，提高法治意识，减少侵权情况的发生。
基层反映：浅谈基层司法所开展社区矫正工作的存在问题及解决对策建议
基层反映：浅谈基层司法所开展社区矫正工作的存在问题及解决对策建议开展社区矫正工作，是民主与法制建设到一定阶段的必然要求，是社会文明进步的一种方式，是构建社会主义和谐社会的必然要求。
社区矫正对象教育改造质量的好坏，他们走向社会之后是否真正认罪服法以及是否重新犯罪，关系到社会和公众安全，进而影响到构建社会主义和谐社会的进程。
12月1日，大家期盼已久的《中华人民共和国社区矫正法》（征求意见稿）已正式征求民众意见。
不久，《社区矫正法》的实施，将为我们开展社区矫正工作提供可靠的法律依据。
当前，社区矫正和安置帮教工作越来越受到各级政府的重视。
笔者自从事基层司法所社区矫正工作以来，发现社区矫正工作仍存在着一些问题，制约该项制度应有的效果和作用发挥，不能将社区矫正的初衷完全发挥出来。
现就如何将社区矫正对象和刑释人员管理好、教育好、服务好，使他们早日融入社会，促进社会和谐，谈以下几点个人思考：一、做好社区矫正工作现实意义社区矫正工作是将不需要监禁或不再需要继续监禁的罪犯（目前我国适用的主要是缓刑、假释、管制、剥夺政治权利、暂与监外执行五类罪犯）置于社区之内，遵循社会管理规定，运用社会工作方法，整合社会资源和力量对其进行思想上的教育、改造，在判决或裁定规定的期限内，矫正其犯罪意识和行为恶习，并促使其尽快、顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。
社区矫正可以有效地防止犯罪人到监狱中受到犯罪行为交叉感染的危险，而且，在社区服刑矫正，因他们每天生活在社会中，人们亲眼看到他们的改造和转变，在感情上容易接受和宽容他们，有利于减少犯罪人对立情绪，使其尽快融入社会，减少重新犯罪。
对罪行较轻、社会危害不大的罪犯放在社区进行教育改造，这是一项标本兼治的刑罚执行措施，有利于争取社会公众对国家刑罚活动的理解和支持，修复社会裂痕，解决社会问题，最大限度地化消极因素为积极因素，保持社会的和谐稳定。
二、社区矫正工作存在的问题行政执法手段缺位。
司法行政机关无社区矫正执法权，对矫正对象没有采取强制矫正的权力。
浅谈对刑罚交付执行的监督
浅谈对刑罚交付执行的监督作者：侯继男来源：《法制与经济·下旬刊》2013年第06期[摘要]作为连接审判活动和刑罚执行活动的重要环节，交付执行是刑罚执行的第一步。
然而，由于1996年《刑事诉讼法》规定的较为笼统，导致刑罚交付执行在实践中存在的问题较多。
新《刑事诉讼法》拓展了检察机关法律监督的范围，对检察机关完善工作机制、加强科学管理提出来了新挑战。
[关键词]交付执行；检察监督；新《刑事诉讼法》交付执行，是指刑事判决、裁定发生法律效力后，人民法院及时将交付执行法律文书送达公安机关，公安机关在法定期限内将罪犯交付刑罚执行机关执行刑罚的一种刑事诉讼活动。
①作为连接审判活动和刑罚执行活动的重要环节，交付执行是刑罚执行的第一步，是惩罚和改造罪犯的开始。
然而长期以来，交付执行的监督工作规定抽象、手段单一、效力不强，一直是困扰和制约检察机关法律监督工作发展的主要障碍之一。
这次刑事诉讼法修改从整体上强化了检察机关法律监督的职能作用，为检察机关履行法律监督职能提供了有力的制度支撑。
如何将修改后刑事诉讼法有关交付执行监督的规定具体化，是贯彻落实修改后刑事诉讼法必须认真研究的问题。
一、1996年《刑事诉讼法》对交付执行的规定关于交付执行，1996年《刑事诉讼法》第213条第1款规定：“罪犯被交付执行刑罚的时候，应当由交付执行的人民法院将有关的法律文书送达监狱或者其他执行机关。
”该法第2款规定：“对于被判处死刑缓期两年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，由公安机关依法将该罪犯送交监狱执行刑罚。
对于被判处有期徒刑的罪犯，在被交付执行刑罚前，剩余刑期在一年以下的，由看守所代为执行。
对于被判处拘役的罪犯，由公安机关执行。
”二、1996年《刑事诉讼法》体系下交付执行存在的问题刑罚交付执行活动涉及到人民法院、人民检察院、公安机关、司法行政机关等多个部门、多个环节，由于1996年《刑事诉讼法》规定的较为笼统，导致刑罚交付执行在实践中存在的问题较多。
论看守所民警职务犯罪的环节、原因及预防
论看守所民警职务犯罪的环节、原因及预防作者：马天博郑晓东王卫东来源：《法制与社会》2012年第26期摘要本文以某市某区检察院办理的一起看守所民警职务犯罪为例，分析了当前看守所民警职务犯罪的易发环节、内外原因，在此基础上提出有效防范看守所民警职务犯罪的基本思路和对策。
关键词看守所民警职务犯罪环节作者简介：马天博，北京市丰台区人民检察院副检察长；郑晓东，北京市丰台区人民检察院监所检察处处长；王卫东，北京市丰台区人民检察院监所检察处干部。
2006年3月至2006年12月，被告人胡某某利用职务便利，在犯罪嫌疑人陈某因涉嫌诈骗罪被羁押于看守所期间，得知陈某家中有钱，遂主动接近陈某，为陈某在干警食堂打饭，帮助从陈某父母家中拿取换季衣服，并以能将陈某“保出来”为由，向陈某母亲张某某索要人民币一百六十万元，后得人民币一百万元。
胡某某受贿案是近年来北京市发现和查处的受贿数额最大的看守所民警职务犯罪案件。
虽然该案在司法程序上已经尘埃落定，但是案件的发生足以引起我们的警惕和深思。
一、看守所民警容易发生受贿违法犯罪的环节（一）检查管理在押犯携带物品及其家属转送物品环节依照《看守所条例》第11条规定：看守所收押人犯，应当对其人身和携带的物品进行严格检查，非日常用品应当登记，代为保管，出所时核对发还或者转监狱、劳动改造机关；违禁物品予以没收。
第30条规定：在押人员近亲属给在押人员的物品，须经看守人员检查。
但在执行过程中，民警如果检查不认真，或者贪图利益，或者徇私舞弊，就有可能违法为在押人员带进物品。
（二）与在押人员会见、管理在押人员环节依照法律规定，在押人员在判决尚未发生法律效力以前，不能与家人见面。
一些民警可能视法律于不顾，为情面或者为利益所趋，定点、定时为在押人员家属提供与在押人员见面的机会，甚至为其通风报信。
特别是重大刑事案件，有时一句话、甚至只需几个字，就可能使案件无法侦查，使犯罪分子逃脱。
（三）在减刑或保外就医环节依照法律规定，看守所对留所服刑表现好的和确有严重疾病，需要保外就医的罪犯，可依法向有关机关呈报减刑、暂予监外执行材料。
看守所留所服刑罪犯脱逃心理形成及防范(5)
看守所留所服刑罪犯脱逃心理形成及防范(5)因材施治，矫正脱逃心理——防范留所服刑罪犯脱逃的有效手段对存在脱逃心理的留所服刑罪犯，要针对其脱逃心理形成原因，有针对性地进行个别教育，矫正脱逃心理。
打防并举，实施综合治理——防范留所服刑罪犯脱逃的重要保障防范留所服刑罪犯脱逃，单靠一种手段，容易导致顾此失彼。
要进行准确的个体预测，并严厉打击脱逃行为，震慑留所服刑罪犯群体。
只有这样打防并举，多管齐下，才能彻底整治好看守所留所服刑罪犯事故多发的现象。
首先，要做好预测、预防工作。
事先预防胜于事后打击。
留所服刑罪犯脱逃前一般都有反常的表现，有的忐忑不安，惟恐看守干警发现，极力掩饰其内心活动；有的还会着手实施一些准备工作，如准备工具、“不小心”逾越警戒范围观察环境、勘测线路等。
看守干警要通过直接观察、耳目反映、监控技术等手段，积极发现留所服刑罪犯脱逃的蛛丝马迹，细微症候，并进行综合分析判断，对留所服刑罪犯脱逃进行准确地预测。
对确定有脱逃迹象者，要加强监管控制，采取有重点的防御措施，也可以由其他表现好的留所服刑罪犯对有脱逃危险者进行全天候的值班“包夹”。
同时，经常开展政策法律教育，对那些有脱逃危险的人犯加强政策攻心，感化教育、形势教育、道德教育、前途教育，切实打消其侥幸心理、冒险心理，使明白“三个逃不了”（即人逃不了，刑期逃不了，罪恶逃不了）、“四个要增加”（即增加刑期，增加罪恶，增加亲属怨恨，增加自己的痛苦），促其交代脱逃动机，彻底放弃脱逃念头。
要掌握脱逃规律。
留所服刑罪犯脱逃一般多发生在夏秋两个季节和重大节假日期间，多半是夜间脱逃。
脱逃对象多为三十岁以下的盗窃犯、抢劫犯、诈骗犯和惯犯。
脱逃的方式多为越墙、钻洞、冲闯、出去看病乘人不备等。
针对上述规律，每年要在六至九月间，突出重点抓好安全防范工作，查问题、堵漏洞，采取有效措施，防止留所服刑罪犯脱逃。
要切实掌握防范留所服刑罪犯脱逃的方法。
防范留所服刑罪犯脱逃一般地说以下几种：①排查法。
看守所留所服刑罪犯脱逃心理形成及防范(一)
看守所留所服刑罪犯脱逃心理形成及防范(一)摘要：近年来，看守所留所服刑罪犯脱逃成为影响看守所安全的突出问题。
本文对看守所留所服刑罪犯脱逃心理形成的主客观因素进行分析。
在此基础上，提出防范看守所留所服刑罪犯脱逃的措施：高度重视，实施严格管理是基础工程；劳教结合，促进改造转化是治本之策；因材施治，矫正脱逃心理是有效手段；打防并举，实施综合治理是重要保障。
关键词：看守所；留所服刑罪犯；脱逃；心理形成；防范对策留所服刑罪犯是看守所依法监管的被判处一年以下有期徒刑或判决生效时剩余刑期在一年以下的罪犯。
随着新《刑法》实施以来，留所服刑罪犯逐年上升，基本占了在押量的分之。
近年来，由于各种原因，留所服刑罪犯脱逃时有发生，破坏了法律的实施，危害看守所安全；有的留所服刑罪犯脱逃后继续在社会上进行违法犯罪活动，给社会治安造成了一定的威胁，产生了较为严重的不良社会影响。
监管安全是看守工作的基石。
本文从分析留所服刑罪犯脱逃心理形成入手，研究有针对性地加强防范措施。
一、留所服刑罪犯脱逃心理形成主观因素留所服刑罪犯脱逃心理形成主要是由于其主观因素。
具体地分析，有以下四方面因素：1、放荡不羁的生活习惯与严格的管理发生冲突。
罪犯之所以犯罪，一般地说是因为他们受社会环境的不良影响和受资产阶级剥削阶级思想以及腐朽没落的思想毒害而走向犯罪的。
他们的行为具有贪婪性、残忍性和疯狂性。
他们在社会上游手好闲，好逸恶劳，无恶不作，过惯了放荡生活。
而入监后，其法律地位发生了变化，人身自由被剥夺，与社会、家庭隔离，在严格的管制和严密的监管下强迫改造，接受审查。
艰苦的生活环境更与入监前的花天酒地的生活有天壤之别。
他们自然而然地留恋旧生活，厌恶监房生活。
尽管留所服刑罪犯被判处了较短的刑期，但当这种心理超过了对短期监禁的忍耐时就会产生脱逃的念头。
2、企图逃避惩罚。
在所有罪犯当中，从他们被拘押之日起，其社会地位和环境就发生根本变化。
人身自由的丧失、环境的刺激、罪责感的压力、严格的管理，对前途、工作、社会地位、家庭的忧虑等，在他们身上造成孤独无援、惊恐不安、心绪紊乱等相互交织在一起的复杂心理。
家庭对青少年犯罪的影响
青少年犯罪行为的界定二、青少年犯罪与家庭关系的相关理论：社会控制理论、亲子依恋、社会学习理论三、家庭对青少年犯罪的影响。
包括两个部分：（一）家庭环境：1、家庭结构：残缺家庭：单亲、离异残缺家庭：要是指由父母一方（甚至双方）死亡或其它因素导致的自然结构缺损的家庭。
破碎家庭是指夫妻感情破裂导致离婚、分居或重组新家的家庭松散家庭指父母因工作而异地居住，或父母感情不好，长期分居的家庭。
重组家庭留所家庭（空巢家庭）报鸡式家庭：三代同堂、四二一结构2、家庭关系：不和睦、家庭氛围3、家庭暴力4、家庭经济5、家庭成员不良行为示范（二）家庭教育：溺爱型、忽视型、专制型、拒绝型家庭对青少年犯罪的影响引言：近年来随着科技的进步和周围社会环境的变化,青少年犯罪呈现出犯罪成员的低龄化、犯罪方式团伙化、犯罪类型多元化和犯罪手段成人化等特点。
由于青少年处在一个复杂的相互影响的社会系统网络之中，一般认为青少年犯罪是个体、家庭、学校和社会多方面因素共同作用的结果。
而家庭是子女社会化的主要场所, 也是社会化的最先执行者和基本执行者。
家庭的各种因素都会直接或间接影响子女社会化的进程。
良好的家庭环境会孕育一个人健康的心理和健全的人格, 会为其健康成长提供必要的条件。
相反,，不良的家庭环境则会导致人格缺陷和行为偏差,往往是造成违法犯罪的重要因素。
一、青少年犯罪行为的界定狭义的青少年犯罪是指达到承担刑事责任年龄的少年实施的危害社会的、触犯刑律的、依法应受处罚的行为，各国法律对少年犯罪的年龄规定不尽相同按照我国的刑法规定，已满14 岁至未满18 岁的个体的犯罪为未成年人犯罪或少年犯罪，刑事责任年龄是已满14 岁。
广义的青少年犯罪是社会学、犯罪学、犯罪心理学等学科广泛使用的概念,而不是严格的法律概念一般指18 岁以下的青少年实施的危害他人和社会的问题行为，既包括严重的违法行为，也包括没有达到触犯法律的严重程度，但对自己他人或社会都会造成伤害的问题行为。
对海南地区刑罚执行中存在问题的调查与思考
点工作来抓。刑诉法第２ ２ ２ 条规定了检察机关对法院 减刑 、 释裁定不当时 ， 出纠正意见 的程序 ， 假 提 这就要 求检察机关必须经常深入监所 ， 调查 了解有关罪犯减 刑、 假释的呈报情况， 及时发现掌握减刑 、 假释不 当的 事实和证据 ， 在此基础上 ， 检察机关才 能提 出准确的 纠正意见。 目 ， 前 检察机关对刑罚执行监督的重点是 对办理罪犯减刑 、 假释 、 保外就医是否合法的监督 。 这 是刑罚执行环节中容易出现和滋生司法腐败的环节 ， 抓好呈报的程序是否合法 ， 被呈报减刑、 假释 、 保外就 医的罪犯是否符合法定的条件 ， 有无不具备法定条件
存在 ， 是刑罚执行监督工作的难点之一。如某县看守
所投 监 的看某某 、 彭某 某 （ 病）当时投监 时监狱 方 患性 ， 拒 收管 ， 只好 保 外就 医 ， 就 医期 间 ， 在 二犯 又发 生违 法
执行监督力度 ， 切实维护监管改造场所秩序 ， 障了 保
刑罚 的统 一正 确执 行 。 就海南 地 区刑 罚执 行 中存在 现
《 青海检 察》 ２ １ 年第 ２期 ０ １
调查研究
青海检察
分 刑满 释放 人员 无 法被妥 善 安置 ，迫 于生活 的压 力 ，
留所 服刑 。 四 、 纠正违 法减 刑 、 释 、 予监 外 执行 作 为重 把 假 暂
部分刑满释放人员重操旧业。 为更好地开展好刑罚执
行 的法 律监 督 工 作 ， 正 并 防止 发 生 上述 问题 ， 纠 笔者
的理 由不 肯 留所 ， 监外 执行 时 ， 在 发生 了犯 罪 。
三 、 监外 执行 犯 的管理 不严 。失控 现象 时有 发 对 生 ， 统 计 ， 州监 外 执 行 人 犯 管理 不 严 的 问题 客 观 据 全
看守所内易发职务犯罪的主要环节及防范对策
看守所内易发职务犯罪的主要环节及防范对策—以北京市昌平区看守所检察为视角刘树金*王平**内容摘要：看守所内职务犯罪是指负有监管职责的司法人员在从事监管事务的过程中滥用权力、以权谋私、玩忽职守而实施的各种犯罪。
它不但破坏了监管场所的正常秩序，侵犯了被监管人合法权益，同时也严重损害了司法机关的形象，在社会上造成了极为恶劣的影响。
本文在分析看守所内易发职务犯罪几个主要环节的基础上，深刻剖析诱发职务犯罪的根源，并从加强队伍建设、完善监督机制、深化阳光检务、加大查办案件力度等方面提出一些建议和对策。
关键词：看守所职务犯罪主要环节诱因防范对策看守所是羁押依法被刑事拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人以及留所服刑人员的机关,依据国家法律对上述人员实施警戒看守,加强教育,维护安全,保障侦查、起诉和审判工作的顺利进行。
近年来，看守所内职务犯罪时有发生，一些监管干警因虐待被监管人、玩忽职守、徇私舞弊、贪赃枉法等职务犯罪而被追究刑事责任，从“管人者”沦为“阶下囚”,这不仅损害了人民警察的职业形象,也对检察机关法律监督职能的发挥提出了挑战。
因此，检察机关应着力分析看守所内职务犯罪易发多发的环节，不断加大职务犯罪惩防力度，推进法律监督工作由柔性向刚性方向发展。
一、看守所内职务犯罪易发多发的主要环节《人民检察院看守所检察办法》第三条中明确规定，查办刑罚执行和监管活动中的职务犯罪案件和开展职务犯罪预防工作，是看守所检察工作的一项重要职责，也是提升监所检察部门监督地位和声威的最有效途径。
1[①]无论是查办犯罪还是预防犯罪，只有对职务犯罪滋生的环节有所了解，才能在工作中做到有的放矢。
根据近年来派驻检察工作的实践经验，结合我区看守所的区域特点，笔者认为易引发职务犯罪的主要环节如下：（一）收押和出所环节看守所的收押活动主要包括查验法律文书、健康检查（由看守所医生进行）、检查人身及携带物品、进行收押登记、拍摄照片和按捺指纹、履行告知程序和送入过渡监室。
看守所罪犯留所服刑的问题及对策
看守所罪犯留所服刑的问题及对策罪犯留所服刑是指对判决生效后剩余刑期在一年以下和个别剩余刑期在一年以上经批准的罪犯在看守所执行刑罚的活动。
由于看守所与监狱相比,客观现状不同,管理教育改造机制区别较大,导致实践中产生了一些问题。
笔者结合看守所罪犯留所服刑现状情况进行调研分析,从改革刑罚执行体制入手提出治理意见以供参考。
一、看守所罪犯留所服刑的现状、存在的问题及原因留所服刑罪犯在看守所内从事的工作主要有以下几类:一是在号舍内协助干警监督重点在押人员,主要是法院一审宣判死刑的被告人;二是从事一些简单的来料加工等生产劳动,为看守所创收;三是在看守所内的灶房、小卖部等地方工作,顶替工人的工作岗位。
罪犯留看守所服刑存在的问题主要有以下几个方面:(一)看守所缺少对罪犯教育改造的严格管理机制,不利于罪犯的教育改造工作。
看守所是羁押犯罪嫌疑人和被告人的场所,在押人员具有很大的流动性,因此在管理上主要以安全为主,不象监狱对罪犯的管理具有严密的教育改造和考核机制。
看守所对留所服刑罪犯的管理教育有很大的随意性,无法起到教育改造作用。
留所服刑罪犯还利用在看守所从事杂工工作的机会,有的为犯罪嫌疑人捎书带信,有的诈骗其他在押人员的钱财,严重扰乱了看守所的监管秩序。
(二)有的罪犯利用关系留在看守所服刑,逃避到监狱执行刑罚。
由于看守所的劳动比监狱要轻的多,只要不违反规定也容易得到减刑、假释,且看守所所在地是罪犯的居住地,熟人多,离家近,易得到照顾,因此,一些有关系的罪犯就托人想方设法留在看守所服刑,尤其是一些职务犯罪或经济类犯罪的罪犯通过关系留在所内执行,逃避到监狱执行刑罚。
而看守所也以这些人主观恶性小,易管理,能协助看守所干一些工作为由,以各种理由建议将这些罪犯留在所内执行,这些人在看守所内还经常享受特殊待遇,在在押人员中造成恶劣的影响。
(三)留所服刑罪犯在服刑中代替工人干活、代行干警的某些职责,严重影响了看守所的管理秩序。
有的看守所以经费不足为由不雇用工人当灶事员,而是由留所服刑罪犯代替。
刑罚交付执行中的问题与对策——北京市某区看守所近五年来罪犯交付执行情况调查分析
刑罚交付执行中的问题与对策——北京市某区看守所近五年来罪犯交付执行情况调查分析文◎王洁平刑罚交付执行中的问题与对策北京市某区看守所近五年来罪犯交付执行情况调查分析刑罚交付执行不及时和交付执行难是刑罚交付执行中存在多年的问题.严重影响了看守所的正常工作,也损害了法律执行的严肃性.针对刑罚交付执行的实践情况,要破解刑罚交付执行难题,应当加强对刑罚交付执行程序的重视,要完善相关法律规定.加强各机关执法协作.强化刑罚交付执行程序的监督.从监所检察工作思路看,应进一步加强对刑罚交付执行的监督.保护被监管人合法权益既是监所检察工作与时俱进的客观要求.也是检察机关服务大局,强化法律监督,保障刑罚正确执行,维护社会稳定的重要工作.一,北京市某区看守所近年刑罚交付执行中存在的问题经调查统计.北京市某区看守所交付执行的罪犯呈逐年上升趋势.2006年交付执行的罪犯共有1106人:2007年交付执行的罪犯共有1240人,同比上升了l2.1%;2008年交付执行的罪犯共有1249人,同比上升了0.7%:2009年交付执行的罪犯共有1482人,同比上升了18.7%:截至2010年11月底某区看守所已交付执行罪犯916人.比2009年同期的807上升了13.5%.北京市某区看守所尚有未交付执行的罪犯323人,其中女犯46人,占14.2%;男犯270人,占83.6%;未成年人7人,占2.2%.从户籍分布来看,以外来人员居多,在323名罪犯中,北京户籍有65人,占20%;外地户籍有258人,占80%.从年龄结构来看,中青年占多数,在323名罪犯中,18岁以下有7人,占1%;18一新华通讯社[100803】25岁有82人,占25.6%,26—45岁以上有198人,占60.9%,45岁以上有36人.占12.5%.经实地调研发现.目前北京市某区看守所在刑罚交付执行活动中存在大量交付执行不及时和交付执行难的情况.这一方面致使看守所管理难度加大,警力不足问题凸显,潜伏诸多隐患;另一方面因看守所场地所限,缺乏对已决犯劳动改造的条件,教育改造难以开展,导致留所服刑的罪犯刑满释放后再次犯罪现象. (一)法院交付执行不及时实践中刑罚交付执行不及时的现象突出表现在审判机关下达执行通知书不及时.迟延将罪犯交付执行.根据我国《刑事诉讼法》第213条规定:"罪犯交付执行刑罚的时候,应当由交付执行的人民法院将有关法律文书送达监狱或者其他执行机关.对于被判处死刑缓刑二年执行,无期徒刑,有期徒刑的罪犯,由公安机关依法将该罪犯送交监狱执行刑罚."最高人民法院在关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第349条规定:"对于判处死刑缓期二年执行,无期徒刑,有期徒刑的罪犯,交付执行的人民法院应当将判决书,裁定书,人民检察院的起诉书副本,自诉状复印件,人民法院的执行通知书,结案登记表及时送达看守所,由公安机关将罪犯交付监狱执行."以上规定虽然对交付执行的机关和程序做出了规定,但是却没有规定刑罚交付执行的法定期限,以致在实践中人民法院下达执行通知书迟缓,不能及时送达到执行机关执行,耽误了罪犯的交付执行.经统计,在现有的323人中,罪犯2012年第1期(经典案例)/总第140期接到判决书以后.应交付执行而未交付执行一年以上的人员有17人,占5_3%.应交付执行而未交付执行六个月以上的人员有52人,占16.1%.刑罚交付执行不及时,不仅影响正常的监管秩序,也损害了法律的严肃性,影响刑罚目的和功能的实现.(二)罪犯交付执行难在五年来对北京市某区看守所的监管检察中发现,刑罚交付执行难问题也是刑罚交付执行中存在的另一个重要问题.交付执行难的情况集中表现在对患病的已决犯的交付执行上.根据我国《监狱法》第17条规定:"监狱应当对交付执行刑罚的罪犯进行身体检查,经检查后,对患有严重疾病需要保外就医的罪犯,可以暂不收监."经过实地调研发现.实践中部分监狱从部门利益出发.任意扩大暂不收监的范围,自行设定条件,拒绝接受罪犯.造成已决犯交付执行时迟迟送不进监狱,只好暂时羁押在看守所中.长此以往,导致一部分已决犯与犯罪嫌疑人,被告人羁押在一起,不仅是对已决犯刑事诉讼权利的侵犯.而且严重影响看守所的正常管理和安全稳定.二,刑罚交付执行难问题的主要原因(一)已决犯因户籍不明,住址不详,监狱不予收监户籍制度是我国特有的人员管理制度.司法程序中往往根据当事人的户籍所在地决定管辖,因此执行机关要求已决犯要有明确的户籍所在地才能予以收监.实践中,有的罪犯进入看守所后,身份户籍所在地无法查明,而送交监狱执行,执行机关又要求要有明确的户籍所在地.因此已决犯只能暂时关押看守所等待其户籍地和身份的查明,导致交付执行不及时.根据《司法部,公安部关于将在北京违法犯罪的外籍罪犯和劳教人员遣送原籍执行的通知》第一条规定, "北京市公安机关向外地罪犯遣送处移送罪犯,劳教人员时,应准确提供罪犯,劳教人员的户口所在地."可见,户籍问题是交付执行的关键.如2007年12月北京市某区人民法院审理的孙某涉嫌抢劫罪一案,判处孙某有期徒刑三年.在交付执行时发现该犯自供出生于黑龙江省七台河市红旗乡红升村,但没有户籍材料.经了解该犯父母因违反计划生育政策,自出生时就未为其申报户口,这就为案犯交付执行带来困难.(二)已决犯身体有严重疾病,监狱不予收监我国《监狱法》第17条规定:"监狱应当对交付执行刑罚的罪犯进行身体检查,经检查后.对患有严重疾病需要保外就医的罪犯,可以暂不收监."实践中,有些犯罪嫌疑人有重伤或重病.但因侦查需要看守所不得不收押,还有些犯罪嫌疑人患有某些潜在的疾病,在羁押之后才显现出来.法院裁判后,监狱在接受罪犯进行体检时,一旦检出按照规定不能接收的疾病,将不予收监,这无形中也导致交付执行难.如被告人阿某某,女,3O岁,新疆人,因贩卖毒品罪,于2008年11月14Et被羁押,同年12月9Et被逮捕.北京市某区人民法院判处阿某某有期徒刑十二年.执行通知书送达北京市某区看守所后.公安机关将该罪犯送往监狱局外地罪犯遣送处.因户籍地不详被遣回,查清户籍地后公安机关再次将该犯送往监狱局外地罪犯遣送处,遣送处又因该犯患艾滋病拒收,出具了《罪犯不予收监通知书》,致使阿某某无法交付执行.(三)相关的民事诉讼案件不能及时结案根据我国刑事诉讼法和相关司法解释的规定,刑事附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起,若未在此期间提起,当事人还可在刑事判决生效后另行提起民事诉讼.对于后一种情况,当事人在刑事案件判决生效后才提起民事诉讼,更加之此类民事案件涉及犯罪,审理过程往往较为复杂,不能及时结案.刑事判决虽已尘埃落定,但民事判决迟迟不出,罪犯就难以交付执行.如被告人肖某某因故意伤害罪于2007年11月24日被北京市某区人民法院判处有期徒刑六年四个月(刑期自2006年12月8日起至2013年4月7日止).本人不服上诉,北京市第一中级人民法院于2008年4月5日判决裁定维持原判决.此案还涉及民事赔偿另行起诉案件,一直未有处理结果,使得肖某某故意伤害案刑事判决部分迟迟不能交付执行.(四)法律文书有错误,造成已决犯交付执行不及时法律文书是刑罚执行的依据,尤其法院的判决更是终局性的法律文书,具有司法公信力.但近年来随着刑事案件的增多,法院审判工作量大幅增加,有时法律文书中会出现错漏,这些看似不起眼的疏漏在交付执行时却造成了很大的障碍.如被告人袁某某犯抢劫罪一案.袁某某因犯抢劫罪于2008年7月21日被北京市某区人民法院判处有期徒刑四年(刑期自2007年8月29日起至2011年8月28日止),可法院将刑期错写成"刑期自2007年11月29日起至2011年8月2813止",此案因法律文书错误造成袁某某不能交付执行. 2012年第1期(经典案例)/总第14O期(五)有关法律规定不明确或者相互冲突,造成交付执行困难首先.法律规定不明确.为法院交付执行不及时留下空间.根据《刑事诉讼法》第213条的规定,自由刑的交付执行机关是人民法院.如果一个案件有两个以上的人民法院参与了审判.如上诉案件,哪个法院是交付执行机关呢?法律并没有明确规定.实践中造成一,二审法院之间在交付执行问题上互相推诿,交付执行迟延责任难以追究.另外,法律只是规定人民法院在刑事裁判发生法律效力后,应及时将有关法律文书送达执行机关,但并未规定交付执行的具体期限,导致实践中部分人民法院交付执行不及时,任意拖延交付执行期间.个别办案人员由于法律对《刑罚执行通知书》的送达没有具体的时间规定.所以对刑罚交付执行重视不够,迟延办理案件交付执行通知书,置已决犯的合法权益而不顾.也有的承办人员因案件太多,耽误了《刑罚执行通知书》的及时送达.看守所在没有接到法院《刑罚执行通知书》的情况下,尽管知道罪犯的判决已生效,由于法律的规定不明确,也只有耐心等待,迟迟无法将已决犯交付执行.刑事裁判生效前被取保候审,监视居住,裁判生效后需收监执行的罪犯,人民法院亦存在未及时将其送交监狱执行的情形.其次,《监狱法》和《刑事诉讼法》对不予收监和暂予监外执行的规定互相冲突,为监狱拒收罪犯埋下伏笔.《刑事诉讼法》第213条规定:"除被判处一年以下有期徒刑的,或者被判处有期徒刑交付执行的余刑在一年以下的罪犯由看守所代为执行以外,其余罪犯均送交监狱执行刑罚."按照此规定,所有按照刑事诉讼法规定交付监狱执行刑罚的罪犯,监狱都应当收监执行,符合暂予监外执行条件的,由监狱依法办理暂予监外执行.而《监狱法》第17条却规定:"监狱应当对交付执行刑罚的罪犯进行身体检查,经检查后.对患有严重疾病需要保外就医的罪犯,可以暂不收监."对于患有重病的已决犯《刑事诉讼法》规定应当收监,而《监狱法》却规定可以不予收监.由于法律规定存在冲突,造成一些监狱从部门利益出发,任意扩大暂不收监的范围,自行设定条件,拒绝接收已决犯.对已决犯不予收监的行为严重损害了法律的权威性.使罪犯的合法权益得不到有效保障,给看守所监管秩序带来不安定因素.三,刑罚交付执行难的应对措施破解交付执行难题.应当完善相关法律制度,加大检察机关的法律监督力度,加强各执法机关的沟通,联系和配合.(一)完善相关法律制度首先.应完善刑罚执行法律,明确人民法院交付执行的具体期限和交付执行的法院.应当明确规定法院刑事裁判生效后将《刑罚执行通知书》送达公安机关的期限,明确交付执行的法院为一审法院.其次,《监狱法》第十七条的规定与上位法《刑事诉讼法》的规定冲突.笔者认为应当修改《监狱法》,与《刑事诉讼法》的规定统一起来.明确对看守所交付执行的余刑在一年以上的已决犯.监狱均应当收监执行.收监之后对符合暂予监外执行条件的,再由监狱办理暂予监外执行.再次,应调整户籍管理政策,建议将不同身份的人员列出不同管理级别的户口,进行分类管理,建立相应档案, 对确实没有户口的服刑人员,按照出生地遣送服刑.在服刑期满时解决"黑户"现象.(二)建立统一的罪犯医疗机构罪犯医疗机构应统一由监狱管理.目前,在侦查,起诉和审判三大刑事诉讼阶段,罪犯生病没有统一的医疗机构.每个部门都有权决定其保外就医或暂予监外执行.产生了诸多弊端.笔者认为应建立统一的医疗机构.明确规定所有的犯罪嫌疑人或者罪犯的医疗机构设在各级监狱,由监狱部门统一管理.这样不仅可以解决罪犯交付执行难问题.也能够预防罪犯假借看病治疗之机逃避刑罚惩罚.(三)加强政法各部门间的协调配合为确保罪犯能够及时交付执行,法院,看守所,监狱三个部门必须加强相互配合,认真把好"三关",即指人民法院法律文书及时送达关,看守所将罪犯及时送交监狱关和监狱收押关.人民法院判决生效后,要及时将执行法律文书送达看守所,看守所在接到法院执行法律文书后.在法定期限内将已决犯投送监狱,监狱应及时接受看守所押送的罪犯,不得以身体有严重疾病或其他理由拒收.1,判决生效后,法院办案人员因故未及时送达《刑罚执行通知书》的,有关部门应当提醒其及时交付执行,法院内部也要建立完善相关机制,确保刑罚及时交付执行.2,公安机关应当重视已决犯留所服刑问题,杜绝违反规定将余刑在一年以上的罪犯留所服刑,避免截2012年第1期(经典案例)/总第140期留应当交付执行的狱情耳目.3,监狱应严格按照《监狱法》等有关法律规定接受罪犯,不得擅自抬高标准,扩大拒收范围.监狱是法定的刑罚执行机关,负有惩罚和改造罪犯的责任.罪犯不是监管场所管理的资金来源,而是应严格监管的对象, 要杜绝监狱因创收等经济利益考虑而拒收年龄较大或者有病的罪犯.4,应当完备不予收监的审批程序:监狱拒收罪犯的,应当向看守所出具相关拒收的法律文书:再由看守所将相关法律文书送交法院,对不予收监进行审查,并做出是否收监的裁定.检察机关依法行使监督权.对不予收监审批程序进行监督.5,检察机关监所检察部门应当与监狱,看守所经常互通情况,实现微机联网,信息共享.以便及时掌握各方面的情况.(四)建立公检法司联席会议制度公检法司各部门不但要各尽其职,也要相互配合.尤其在刑罚执行程序中,更需要各机关的密切协作.为保障刑罚及时交付执行,建议设立专门的联席会议制度,定期就交付执行情况及在交付执行中存在的问题进行通报和交流,就交付执行过程中的突出问题研究制定具体解决措施,切实保障刑罚交付执行的依法有序进行.(五)完善刑罚交付执行监督机制,强化刑罚交付执行检察监督刑罚执行监督是监所检察工作的主要内容.也是检察机关法律监督工作的一个重要组成部分.根据我国刑事诉讼法规定,刑罚执行监督是指检察机关对刑罚执行机关执行人民法院已经发生法律效力的刑事判决,裁定的活动是否合法实行的监督.刑罚交付执行是刑罚执行的第一步,也是关键的一步,是惩罚和改造罪犯的开始.因此,检察机关应当充分重视对刑罚交付执行的监督,加大监督力度,将交付执行不及时,交付执行难问题彻底根除,以维护监管秩序的稳定,保障刑罚目的的实现.目前,从刑罚交付执行的法律规定看,我国《刑事诉讼法》,《监狱法》规定刑罚的交付执行基本是在交付执行主体与刑罚执行机关之间运行,法律规范没有明确规定检察机关对刑罚交付执行的活动实施监督.法院是否在法定期限内将应当交付执行的生效判决交付执行;是否严格按照法定程序和标准将应在监管场所执行的罪犯送达到指定的监管场所执行:对被判处有期徒刑且余刑在一年以下的罪犯.是否交由看守所执行等等刑罚交付执行中的种种情况,由于检察机关无法介入刑罚的交付执行,也就无法掌握交付执行的情况,更谈不上对交付执行中存在的不当情况提出监督意见.(六)建立健全相关工作机制监所检察人员要督促监督人民法院,公安机关及时将已决犯交付执行,规范刑罚交付执行程序,定期或不定期进行检察.确保刑罚交付执行程序的顺利进行.检察机关监所检察部门在做好日常基础性工作的同时,可以采取以下措施来解决交付执行难的问题:一是定期开展专项检查.结合各自情况可每月清查一次,重点清查人民法院交付执行通知书未在法定期限内送达而延误交付执行,看守所违法截留应当交付执行而未交付的已决犯留所服刑以及监狱无正当理由拒收罪犯等情形.加强对留所服刑审批程序的监督, 对违法留所服刑应实行专项检查.强化检察监督纠正力度.二是建立检察跟踪通报制度.监所检察部门要加强与公诉部门的联系与合作,及时了解判决生效情况; 驻看守所检察室对被拘留,逮捕的犯罪嫌疑人应该建立登记卡,跟踪掌握诉讼进程和判决后交付执行情况, 发现问题及时通报纠正,促使有关部门严格依法办事, 使罪犯能够及时交付执行刑罚.确保法律的统一和尊严;注意利用与看守所计算机联网系统实现信息共享, 掌握罪犯交付执行情况;判决完毕后监所检察部门应将判决书与实际执行罪犯相对照.罪犯交付执行记录与实际执行人数相对照,并深入监室了解罪犯实际交付情况;建立健全与公安,人民法院等就交付执行情况及存在问题相互通报工作机制.针对交付执行中存在的执行通知书送达不及时,有病罪犯交付执行难等问题,主动与人民法院,监狱机关进行催办和协调.三是正确使用纠正违法或者检察建议的手段.检察机关对于人民法院交付法律文书不及时,看守所不在法定期限内将符合条件的罪犯送交监狱.违法留所服刑,监狱违法拒收罪犯的.要及时发现并及时提出纠正意见.对于刑罚交付执行中的普遍性问题,可以书面检察建议的形式督促有关机关完善相关制度,解决问题.2012年第1期(经典案例),总第14O期。
看守所“跑风漏气”原因分析及防范对策
供、 翻供 、 证 ， 翻 导致看 守所“ 风漏 气” 看 守所 内的“ 跑 。 跑风 漏 气” 问题 ， 不仅 破 坏 了正常 的监 管秩序 ， 响刑 事 影 诉讼 活动 的顺利 进行 。 而且 严重 威胁监 所安 全 。必 须从加 强监 管干 部的职 业道 德教 育 ， 强规 章 制度 的 落 实， 加
干 警 由于各 自的经历 、 教育 程度 不 同 ， 在看 守 所 受 且 这 种 相对 封 闭 、 立 的环 境 工 作 。 作 任 务 、 象 比 独 工 对 较特殊 ， 社会 和 群 众难 以监 督 ， 间长 了 ， 的监 管 时 有 干 警 由于受人 情 世故 左 右 ， 经济 利益 驱动 ， 乏 警 受 缺 惕 性 和 自我 约束 力 ， 愿 以身试 法 ， 甘 为在 押 人员 传 递 信息 ， 积极参 与 到“ 风 漏气 ” 跑 事件 中 ； 的监 管干 警 有
“ 跑风 漏 气 ”是 指 看 守 所 在押 人 员 利 用 出所 就 医 、 认 现场 、 赃 、 指 起 开庭 及 提 讯 、 见 、 见 等 与 外 会 接 界 接 触 的机会 或 者 通过 调 号 、 风 、 放 喊话 、 打鸽 子 ” “ （ 递 纸条 ） 在 押人员 之 间物 品救 济等 方式 为 同案 、 传 、 同监室 在押人 员 或者 其他 有利 害关 系 在押 人 员传 递
发生。
信 息 ， 行 串供 、 进 翻供 、 证 的违法 行 为 ， 目的是 减 翻 其 轻 犯罪 者 的罪责 ， 逃避 惩 罚 。“ 风漏气 ” 跑 问题 ， 仅 不 破 坏看 守所 正常 的监 管秩 序 ，影 响刑 事诉 讼 活动 的
顺 利进行 ． 而且 严重威 胁 监所安 全 。“ 风漏 气 ” 跑 问题
还存 在 “ 守看 守 。 看 、 守 、 看 一 二 三送 走 ” 的执 法 思想 ， 对 目前 监 所 工作 面 临 的 新 情 况 新 问 题 缺 乏 调 查 研 究 ；习惯用 传统 的管教模 式 进行 管 理 ，重人 治 轻法 治 。重 人情 轻法 理 ；在监 管 执法 中或不 作 为或 乱作 为 ， 能 深 入 “ 大 现场 ” 现 “ 风 漏气 ” 头 性行 不 三 发 跑 苗 为 ， 分 析 、 决存 在 的 问题 ， 是 对 “ 风漏 气 ” 并 解 而 跑 苗 头 性行 为听 之任之 。 ２看 守所监 管制 度 落 实不 到位 。 ． 管理 不严 。看守 所 的监 管 制度较 之 于其他 执 法部 门 ，不 仅 多而 且健 全 。看守 所发 生“ 风漏气 ” 件 ， 是规 章制度 出了 跑 事 不 问题 。 而是没 有具体 落实 到 岗位上 。 常是对 一些重 通 点 环 节 如收 押 、 讯 、 提 会见 、 见 等 不严 格 执 行 管理 接 规定 ： 日常 管理 中存 在 混关 混 押 、 子 管理 、 长 管 拐 号 理 、 时 出所 回所检 查不 严 等问题 。 的看守所 对在 临 有 押 人 员 疏 于监 管 ， 使 在 押人 员 之 间 ， 致 通过 喊 话 、 利 用 放 风 时 间传 递信 息等 形 式 串 供 、 翻供 、 翻证 ； 的 有 看 守所 对所 内工 勤及 外 劳人 员活 动 、 案单 位 提讯 、 办 律 师会 见情 况 ， 缺乏 应有 的 防范 意识 和 防范 手段 ， 管 理 松懈 。 致 “ 风 漏气 ” 进 而 串供 、 导 跑 ， 翻供 、 翻证 事件
看守所监管场所职务犯罪成因和预防对策
◆ 学 术前 沿
看守所监管场所职务犯罪成因和预防对策
王 际新
摘 要 本 文综 述看 守所 监 管场所 这一 特殊 场所 的职务 犯 罪概 况后 ， 认 真分析 看 守所监 管场 所职务 犯 罪的 问题 成 因后 ， 提 出从 以四 方 面入 手 采取有 效 的对 策和措 施 ， 预防 和打 击职 务犯 罪的发 生 。
责中， 从 事 了一 些与 监管 活动 背道而 驰 的行为 。 某些 看守 所监管
民警 因为长 年累月 与各种 违法犯 罪分子接 触 ， 面对 面管理 促使接 触 的阴暗面 多 ， 本 身就 容易 被感 染 ， 如果 再淡 化执法 活动 的严肃
是惩治 司法腐 败和 保护被 监管人人 权 的需要 ， 也是 强化刑 罚执行 性 ， 思想 上不 以为然 ， 行 动上 界线 不清 ， 一 旦遇到 拉拢 腐蚀 ， 往往 监 督和 监管 活动 监督 的重 要手 段０ 。 认 真研 究 看守 所这 一特 殊场 就顶 不住利 诱 ， 拉 不开 隋面 ， 从而 滥用 手 中权 利 ， 进行 权钱 交 易，
的予 以暂 予监外 执行 罪 ： 虐待 在押 人员罪 或其 他经 济 犯罪等 近 进行 ， 本是 国家和 人 民赋予 监管 场所干 警 的职权 ， 但是个 别干警
年来， 随着躲 猫猫 事件 的 发生 ， 看 守所 这一 原先封 闭于公众 的场 不注 重学 习， 放松 了世 界观 、 人 生观和价 值观 的改造 ， 忘记 了 自己 所 为舆论 所关注 ， 看 守所发 生 的在押人 员死 亡案件 背后也 多有看 的职 责和 任务 ， 视 公权 为私 权 ， 把 商品交 换原 则用于 所担 负的职 守所干 警 的渎职 滥权 行 为 。 监 所检 察工 作 除了对看 守所开 展 日、 周、 月检 察外 ， 还要 按照 规定将 监 管场所 职 务犯罪 的预 防作 为 一 项 重 点工 作开展 。 查办刑 罚执 行和 监管 活动 中 的职 务 犯罪 案务 犯罪 概况
看守所留所服刑工作中存在的问题、原因及对策
看守所留所服刑工作中存在的问题、原因及对策摘要：罪犯留所服刑是《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）等法律法规规定的一种刑罚执行方式，是指对余刑以下的罪犯和个别余刑在一年以上经批准在看守所执行刑罚。
关键词：罪犯留所服刑罪犯留所服刑是《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）等法律法规规定的一种刑罚执行方式，是指对余刑以下的罪犯和个别余刑在一年以上经批准在看守所执行刑罚。
罪犯留所报刑是看守所工作的一个重要组成部分，也是看守所执法活动中容易发生违法行为的一个方面。
对留所执行刑罚活动进行监督，是刑罚执行监督的一种。
如何监督看守所对留所服刑罪犯执行刑罚，也是摆在监所检察部门面前的一个课题。
目前，看守所对留所罪犯执行刑罚存在一些问题，这些问题的存在，削弱了交付执行刑罚的严肃性与执行力，就引起社会的关注。
一、留所服刑执行中存在的问题1、公安机关在交付执行刑罚的过程中，对余刑一年以上的罪犯留所服刑，有悖于我国法律规定。
《刑事诉讼法》第二百一十三条规定：对于被判处有期徒刑的罪犯，在被交付执行刑罚之前，剩余刑期在一年以下的，由看守所代为执行，除此之外，对于被判处有期徒刑、无期徒刑、死刑缓期执行的罪犯，都应由公安机关依法将罪犯交付监狱执行刑罚。
《中华人民共和国看守所条例》（以下简称《看守所条例》）第二条第二款规定：被判处有期徒刑一年以下，或者余刑一年以下，不便送往劳动改造场所执行的罪犯，也可以由看守所监管。
由此可知，对于余刑一年以上的被判处有期徒刑的罪犯仍由看守所代为执行，尚无法律规定。
当前，看守所将余刑一年以上罪犯留所执行刑罚的法律依据只有公安部制定的《中华人民共和国看守所条例实施办法》第五十六规定：看守所因工作特殊需要，经主管公安局、处长批准，并经人民检察院同意，对个别余刑一年的已决犯，可以留在看守所执行。
而《中华人民共和国看守所条例实施办法》作为部门规章，其法律效力明显低于作为基本法的《刑事诉讼法》和作为行政法规的《看守所条例》，也不应同《刑事诉讼法》、《看守所条例》同相违背。
剥夺政治权利刑罚执行中存在的问题及建议——对海东市平安区剥夺政治权利刑罚执行情况的思索
剥夺政治权利刑罚执行中存在的间题及建议对海东市平安区剥夺政治权利刑罚执行情况的思索|达明华*2019年底以来，本人两次参加了全市各区、县院 剥夺政治权利刑罚执行情况巡查检察，也对平安区被 剥夺政治权利执行状况进行了细致的核查检察，发现 当前剥夺政治权利刑罚执行中普遍存在罪犯交付执 行衔接不好、公安监管措施不当、检察监督不力等问 题,影响了刑罚的统一正确实施，应引起检察机关的 高度重视。
一、剥夺政治权利刑罚执行中存在的突出问题和原因剥夺政治权利是指剥夺犯罪人参加国家管理和 政治活动权利的刑罚方法。
主要是关于故意杀人、强 奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯 罪分子的附加剥夺政治权利，因在刑罚执行中普遍存 在重主刑执行，轻附加刑执行的现象,导致剥落夺取 政治权利执行中出现了众多问题。
(一）交付执行中存在不到位1.监狱管理机关交付不及时、不完备。
按照法律 规定，监狱应当将刑满释放通知书、执行剥夺政治权 利附加刑所依据的判决书、裁定书等法律文书送达罪 犯居住地县级公安机关主管部门。
但监狱(主要是本 省的)将罪犯执行文书，不同时抄送罪犯居住地县级 人民检察院刑事执行检察部门的情况较多。
依据《刑 事诉讼法》第276条规定，人民检察院对执行机关执 行刑罚的活动是否合法实行监督。
但检察机关对检察事项不知情则无法履职。
如我院在今年核查摸底时发现区公安局治安大队，未向平安派出所及时移送收到的胡某某，唐某某等执行文书，检察院也没有收到监狱交付的执行文书，故二人实际一直处于漏管、脱管状态。
2.执行地公安机关内部法律文书流转不畅。
罪犯执行地公安机关(治安或法制大队）,在收到监狱邮寄的罪犯剥夺政治权利执行文书后，不能及时送达辖区派出所的现象较多，由于相关执行文书送达滞后，直接导致派出所无法进行监管，甚至造成了漏管、脱管。
如我区古城派出所，通过我院年度检察知晓张某某为辖区内剥夺政治权利罪犯后，只建立重点人员档案进行管理，无任何法律规定剥夺政治权利执行监管措施，也无完备文书和管控档案，而张某某常年在外省打工，实为脱管状态。
认罪认罚的留所服刑
认罪认罚的留所服刑这个问题存在不少分歧，也提出了不少解决方案，但是至今没有完全达成共识。
1．留所服刑这个事儿，还要从头说。
1996年的《刑事诉讼法》就有“留所服刑”了。
当时规定的是“罪犯在被交付执行刑罚前，剩余刑期在1年以下的，由看守所代为执行”，这就是留所服刑。
2012年《刑事诉讼法》修改，将“1年”改为“3个月”。
当时就有人利用这个规定，通过技术性上诉的方式，实现留所服刑的目的，但是那时候还没有认罪认罚，不存在所谓“反悔”的问题，也没有引起太多关注。
这两年由于认罪认罚纳入《刑事诉讼法》，普遍推开之后，适用率极大提升，尤其是像危险驾驶这种轻微犯罪基本都适用了认罪认罚，而刑期也都是几个月。
有不少此类案件的被告人在同意检察机关的量刑建议、签订具结书，法院也照此下判之后，仍然提出上诉，公然撕毁具结书。
法官问，为什么上诉？很多上诉人也承认就是为了留所服刑，当然还有想留所服刑但没有明说的。
我们国家采取的是无因上诉，对上诉理由是没有限定的，所以说是为了留所服刑也没事。
那么留所服刑有什么好呢？第一，从地理位置上，看守所一般比监狱离城区要近，方便探视、送药等。
第二，有的被告人认为监狱比看守所管理更严格，还有可能要劳动，害怕被管。
第三，有些看守所条件好一点，比如有空调，被告人希望在环境更好的地方服刑。
第四，能够在看守所里服刑，给人的印象就是自己的行为要比监狱的人轻一点，同样的刑期能够在看守所服刑也说明自己更有“本事”。
第五，已经熟悉一个环境就不想动了，熟悉的环境能给人更多的安全感，也怕到新的环境会“挨欺负”。
还有就是同监室人员的描述、鼓动。
这种有可能实现留所服刑的人员，往往是轻刑犯，也就第一次“进来”。
对于看守所和监狱的对比，之前根本不可能有充分的考证，所以全凭别人说，听有经验的人一说也就信了。
最重要的是通过上诉实现留所服刑，没有任何风险。
原来检察机关不抗诉，后来抗诉了法院基本也不改判。
只有可能往轻了改判，几乎不可能加重刑罚，实体上不会有损害。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
导致违法留所服刑的主要原因
1、经济利益导致看守所在接到人民法院执行通知书、判决书或裁定书后不依法将罪犯送交执行,是罪犯被违法留所服刑的直接原因。
看守所让罪犯留所服刑主要原因在于让留所服刑犯在所内劳动创收,由于身体健康又没有吸毒史的已决犯不多,使看守所的劳动生产缺乏人手,利益驱使看守所将符合劳动条件的罪犯违法留所服刑。
另一方面,余刑在一年以上经济条件较好的已决犯因在看守所高消费,看守所便将这类罪犯当作长期创收对象,加之这类罪犯家庭条件较好,各方面关系被疏通之后,看守所不愿交付执行,也出现了经济利益和人情关系的违法留所服刑问题。
2、法律规定不明确,造成人民法院在判决生效后不及时交付执行,导致罪犯被违法留所服刑。
目前,对判处死刑缓期两年执行、无期徒刑、有期徒刑余刑在一年以上的罪犯的交付执行期限,没有立法规定和司法解释,判决生效后到交付执行的时间长短不一。
现行《刑诉法》第208条只规定了“判决和裁定在发生法律效力后交付执行”。
由于判决和裁定在发生法律效力后交付执行没有时间限制,这就导致了人民法院对罪犯不及时交付执行,造成应投放到监狱等刑罚执行场所的罪犯被违法留所服刑。
3、法律、司法解释的规定出现冲突,造成执行程序脱节,导致罪犯被违法留所服刑。
从执行程序上讲,执行的先决条件是执行的交付。
没有执行的交付,执行的实施就不能启动,交付执行的速度快与慢,时间的长与短直接影响到执行的实现。
在司法实践中,由于法律、司法解释的规定出现冲突,造成执行程序可操作性不强,为执行的交付带来了一定的难度。
如《刑诉法》第213条规定“罪犯被交付执行刑罚的时候,应当由交付执行的人民法院将有关的法律文书送达监狱或者其他执行机关,对于被判处死刑缓期两年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯,由公安机关依法将罪犯送交监狱执行刑罚。
对于被判处有期徒刑的罪犯,在被交付执行前,剩余刑期在一年以下的,由看守所代为执行……”。
《监狱法》第15条规定“人民法院对判处死刑缓期两年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯,应当将执行通知书、判决书,送达羁押该罪犯的公安机关,公安机关应当自收到执行通知书、判决书之日起一个月将该罪犯送交监狱执行刑罚”。
最高人民法院关于执行《中
华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第349条规定“对于判处死刑缓期两年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯,交付执行的人民法院应将判决书、裁定书、人民检察院的起诉书副本、自诉状复印件、人民法院的执行通知书、结案登记表及时送达看守所,由公安机关将罪犯交付监狱执行”。
《人民检察院刑事诉讼规则》第419条规定“人民检察院发现看守所在罪犯送交执行活动中有下列情形之一的,应当依法通知纠正:(一)对判处死刑缓期两年执行、无期徒刑或者有期徒刑余刑在一年以上的罪犯,自接到人民法院执行通知书、判决书或者裁定书之日起三十日以内未送交执行机关执行的”。
从上述法律、司法解释的规定可以看出,
(1)对罪犯交付执行的法律文书究竟应由哪个机关送达,规定不一致。
《刑诉法》规定对余刑一年以上的罪犯交付执行的法律文书由人民法院送达监狱或其他执行机关,《监狱法》则规定交付执行的法律文书由人民法院送达羁押该罪犯的公安机关,最高人民法院和最高人民检察院的司法解释都规定交付执行的法律文书由人民法院送达看守所。
(2)对罪犯从看守所送交监狱或其他执行机关的投劳期限规定不一致。
《刑诉法》和最高人民法院司法解释没有规定罪犯投劳的具体时间限制,《监狱法》规定罪犯投劳的时间为一个月内,最高人民检察院司法解释规定看守所对罪犯投劳的时间超过30日应当依法纠正,《看守所条例》规定对于交通不便偏远地区罪犯投劳的时间为两个月。
由于法律、司法解释对交付执行的法律文书送达机关、场所和罪犯投劳时间的不统一,出现执行程序脱节,造成罪犯不能及时投劳,导致应投劳的罪犯被违法留所服刑。
4、检察机关监督不力也是造成看守所违法留所服刑的一个原因。
根据《刑诉法》第224条规定,人民检察院对执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监督,如果发现有违法情况,应当通知执行机关纠正。
人民检察院作为法律监督机关,对刑罚的执行监督有监督的权力和职责,但在实践中却由于种种原因造成监督不力。
其主要原因是监所检察工作对应投劳未投劳的罪犯只能提出纠正建议,对看守所以各种理由拒不投劳或监狱拒收的违法行为缺少具体有效的法律监督手段。
其次,对不予交付执行的行为缺乏超前监督,造成工作的被动性。
根据法律规定,罪犯需要羁押执行刑罚而判决确定前罪犯没有被羁押的,人民法院应当根据生效的判决书或者裁定书将罪犯羁押,送交公安机关。
而司法实践中,法院不将罪犯及时收监执行的事件时有发生,导致本应投劳的罪犯在违法监外执行折抵羁押刑期因余刑不足一年而留所服刑。