政府创新政策对企业创新绩效的影响机制

基金项目： 国家自然科学基金项目“ 战略性新兴产业中后发企业破坏性创新过程研究” （ 71202116);北 京 师 范 大 学 自 主 科
研基金项目“ 基于中国情景的企业创新模式研究’ ’ （ SKZZX2 0 1 3 0 3 8 ) ; 中 国 科 学 院 大 学 2 0 1 6 校 部 大 学 生 创 新 实 践项目“ 政府创新政策对企业创新绩效的影响机制研究’ ’ （ 2 0 1 6 D022)
摘 要 ： 从创新行为和创新靖效两个角度， 构建了政府的两类创新政策对企业创新靖效的影响机制模型。
利 用 2013年 河 北 省 高 新 企 业 的 数 据 ， 通过回归分析研究了财政补贴和税收两类创新政策对企业创新绩效 的 影 响 机 制 .研 究 发 现 ： 政府的财政补贴和税收政策均对企业创新绩效起正向促进作用， 且企业的创新合 作行为在上述过程中起部分中介作用； 企业创新能力同时调节创新政策对创新绩效的直接影响和间接 影响。
第36卷 第 1 期 2017年 1 月
技
术
经
济
V o l.3 6 ， N o .1
Technology Economics
Jan . , 2017
政府创新政策对企业创新绩效的影响机制
周 江 华 1， 李 纪 珍 2， 刘 子 諝 1， 李子彪3
(1.北京师范大学经济与工商管理学院， 北京1 〇〇8 7 5 ; 2 . 清华大学经济管理学院， 北 京 100084; 3.河北工业大学经济管理学院， 天 津 300401)
关键词： 创新政策； 创新绩效； 创新行为； 创新能力； 影响机制 中图分类号： F 204 文献标志码： A 文章编号： 1002 — 980 X (2017)01 —0057 —09
适当的政策支持对企业创新具有重要影响。在 新兴工业化国家和发展中国家中， 创新政策对企业 创新的影响更为重大[1]。鉴 于 此 ， 利用创新政策激 励企业开展创新活动， 成为理论界和各国政府普遍 关注的问题[2]。然 而 ， 关于创新政策是否以及如何 真正促进企业创新绩效的提升， 理论界一直没有定 论 。更重要的是， 长期以来， 理论界大多关注政府创 新政策对企业创新行为的影响[3]， 缺少对企业创新 绩效的考量。事实 上 ， 创新行为的改变无法反映创 新发展的最终结果。近 年 来 ， 创新政策对企业创新 绩效的影响逐渐成为研究焦点[4]， 但相关研究忽视 了创新政策与企业创新绩效之间的传导机制， 无法 解释创新政策发生作用的微观机制。事 实 上 ， 创新 政策支持的企业往往通过改变创新行为（ 更多的创 新投人、 更强的合作力度等)来提升创新绩效。如何 整合创新行为视角与创新绩效视角， 构建创新政策 效果的整合性框架， 是理论界亟需解决的问题。 基于上述逻辑， 本文借鉴已有研究， 将企业创新 合作视为创新政策影响企业创新绩效的中介机制， 并聚焦于税收减免和财政补贴两类创新政策对企业
1 . 2 假设提出 1 . 2 . 1 两类创新政策对企业创新的影响
财政补贴(所谓的直接拨款） ， 是指政府在一定 时期内根据政治经济形势对特定企业提供一定数额 的财政补助和津贴。在政府的各类创新政策中， 财 政补贴是最直接、 简单和常见的。因此， 财政补贴也 成为关注的热点[7]。理论界对财政补贴的效果众说 纷纭 。例 如 ： 有研究认为财政补贴能激发企业更高
作者简介： 周江华（ 1980— ） ， 男， 河北石家庄人， 北京师范大学经济与工商管理学院讲师， 博士， 研究方向： 创新管理； 李纪
珍（ 1974— ） ， 男， 湖北武穴人， 清华大学经济管理学院副教授， 清华大学技术创新研究中心研究员， 博 士 ， 研究 方向： 创新创业管理、 科技政策、 项目管理； 刘子諝（ 1996— ) ， 女 ， 辽宁大连人， 北京师范大学经济与工商管理学 院， 研究方向： 创新管理； 李子彪（ 1979— ） ， 男， 河北邯郸人， 河北工业大学经济管理学院教授， 博 士 ， 研究方向： 技术创新与创业管理。
57
技术经济
第 36卷 第 1 期
效地进行创新活动[8];有研究认为财政补贴对企业 自身的研发投人有挤出效应[9]。多数 研 究 认 为 ， 财 政补贴的挤出效应在以美国为代表的成熟市场中表 现得更为明显[ 1 °]， 而在市场制度不太健全的发展中 国家， 财政补贴的互补作用更强， 可正向促进企业的 创新绩效[ 1 1 _ 12]。基 于 上 述 分 析 ， 本文认为， 中国的 财政补贴政策对企业创新活动有正向促进作用。 一方面， 财政补贴为企业应对创新中的不确定 性提供了额外资源， 有利于降低创新风险[13]， 激励 企业加大创新投人力度， 从而获得更好的创新绩 效[14]。企业自身资金短缺、 资源匮乏， 其创新成果 具有很强的不确定性， 技术价值面临无形损失的风 险， 这些都是抑制其创新的主要原因[5]。政府若能 在此时为企业提供一定的资金支持， 帮助其走出创 新之初的“ 死亡之谷” ， 则能促进企业加大创新力度， 进而取得更好的创新绩效。 另一方面， 财政补贴作为一种重要的外部资源， 与企业内部的创新资源具有互补效应[14]， 增加了企 业可用于创新的资源[15]。当企业缺乏创新所需的 足够资源时， 财政补贴为之提供了快速积累资源并 降低研发成本的途径[16]， 促使其更好地开展创新活 动 。同时， 财政补贴带来的额外资源使企业得以更 好地应对市场和技术的变化[17]， 扩充了企业用于创 新的“ 资源池” [18]， 使企业能够在动态的、 复杂的市 场和技术环境中有更充足的时间和精力根据市场和 技术趋势的变化开展相应的创新活动， 合理配置资 源[19]、 提高研发效率。基 于 上 述 分 析 ， 本文提出如 下假设： 政府的财政补贴(直接拨款)正向促进企业创新 绩效（ H1)。 在税收政策方面， 通过税收优惠政策引导和鼓 励企业增加科技投人是世界各国通用的创新政策工 具 。税收政策在实施力度、 推广度及执行难度上较 其他政策皆有一定优势， 因此税收政策对企业创新 的影响受到了理论界的普遍关注。既有研究中的绝 大多数支持税收优惠政策对企业创新具有促进 作用[ 2 ° ]。 一方面， 政府通过为企业提供税收优惠来降低 企业承担的税收成本， 缓解企业研发资金紧张的问 题， 从而间接降低企业的研发风险， 激励企业加大创 新研发力度， 取得更好的创新绩效[21]。对于那些风 险高、 研发周期长、 社会收益大而私人收益小的项 目， 企业往往不愿过多投资， 但一定程度的税收优惠 会减小企业的负担， 激发其创新热情[22]， 激励其增 加研发投资， 从而实现创新绩效的提高。 另一 方 面 ， 税收优惠较直接补贴有更多的限制 58
收稿日期： 2016 — 12 — 01
创新的影响。同时， 考虑到企业自身创新能力对创 新过程的重要影响， 本文将企业创新能力作为上述 中介机制的调节变量， 进一步完善基于企业创新能 力的权变模型。
1
1.1
理论分析与假设提出
理论背景
在众多创新政策中， 税收政策和财政补贴政策 对企业创新成果的影响的讨论始终没有停止[5]。税 收政策和直接补贴政策一直是各国政府使用最普遍 且效果最显著的两类创新政策[6]。鉴 于 此 ， 本文主 要探讨这两类创新政策对企业创新的影响。