魅族回应高通诉讼哪些是事实
高通起诉魅族：索赔5．2亿人民币
高通起诉魅族：索赔5．2亿人民币
佚名
【期刊名称】《商业观察》
【年(卷),期】2016(000)007
【摘要】6月24日，美国高通公司正式向北京知识产权法院提起对魅族科技的诉讼，案由是魅族正在使用高通基本专利，包括3G及4G无线通信标准的相关专利，但拒绝向高通支付专利费用，对此，高通方面向魅族索赔5．2亿元。
北京知识产权法院已于6月24日正式受理此案。
【总页数】1页(P11-11)
【正文语种】中文
【中图分类】F822.2
【相关文献】
1.高通诉魅族案的启示 [J], 张义忠;王路凯;
2.高通诉魅族案的启示 [J], 张义忠;王路凯
3.不仅是双赢:魅族与高通签订专利授权协议背后 [J], 孙永杰
4.高通在多国起诉魅族侵权 [J], 项立刚
5.苹果公司起诉高通滥收专利费索赔10亿美元 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
“苹果要求魅族M8停售”是假新闻？
的邮箱是ｍ ３ ｇ ＠ｇ ａ ｃｇ ｏ ｍ
ｃ ｏｍ ．
是 立足 的根 基。圜
阅读（０ ８１ ２ ２１ ８Ｉ ５６） 评论（１ ） 转载（） 收藏（） ０
安卓网（ Ａｉ 。Ｏｌ Ｈｉｌ Ｃ ｌ） Ｋ ｌ ｔ
酷 软情 报 站
三、 回过 头来看 Ｍ８ 的各 类报 道 ． 不难 发现 多数时候 都 与 ｉｈ ｎ ”联系在 了一块 Ｐ ｏｅ
儿 众 所 周 知 苹 果 ｉｈ ｎ 是 众 人 关 注 的 焦 点 ． Ｐ ｏｅ 为了抢 夺 眼 球 ． 凡 与 其 沾 边 的 新 闻 都 但
会 引来媒体 竞相报道 ． 因此让人难 免怀疑 魅族是 有意为之 基于 以上原 因． 大胆推 测Ｊ ｎ 主动透 露 苹 果告Ｍ８ 我 ． ｇ Ｗｏ 侵权 ” 一事 有更深层次 的
住 自己 的 钱 包 了。
生 的 事 件 有 自 己 的 独
见解 ， ／不 妨将 你的 ｊ 那厶 点整 理成 文发 给 我们 ， 一 经 采 用 即 付 稿 酬 。我 ｛
目的二 ， ９ 为Ｍ 上市铺 路。 发布这 条新 闻的目的就是 为了让消费 者知道苹 果把魅族 视 为有力竞争对手． 连乔布斯都 知道魅 族 ． 从而 为即将上市的Ｍ９ 拉拢 人气 。 以上 推测 若真被我言 中 那 么这 次的炒 作手 法的确算得上 高明 。 过 ． 不 对于一 家 志 向远大 的公司来说 ． 耍这种 小聪 明对其长远 发展 毫无 帮助 ． 好产 品，广
口观点 口酷软
２０
“ 苹果要求魅族 Ｍ ８ 停售 ， 是假新 闻 ？
２ ０ １ １ ８５ ：２标签 ： 果、ｉｈ ｎ 、 ０１ —０—１０ ：６３ 苹 Ｐ ｏ ｅ 魅族 、 Ｍ８ 中国有一家公司 其不少产 品有模仿美 国苹果公 司的产 品之嫌 ． 销售策略 也颇 为 相似 ， 而该公司老总ＪＷｏ ｇ ． ｎ 在不 少 油” 中的地 位好 比乔 布斯之于苹 果粉丝 。 煤 心 两年 前该公 司推 出了一 款手 机Ｍ８ 在 各大媒体 和论 坛 的持 续炒 作 中上市了． 一直争 议不 但 断。 据悉现 在又在做Ａ ｄｏｄ ｎ ｒｉ平台的Ｍ９ 即将上市 。 ．
高通起诉魅族三大“命门”：国产手机与巨头“专利”争夺战
高通起诉魅族三大“命门”：国产手机与巨头“专利”争夺战“高通公司在中国的专利许可协议的条款，其具体内容都是经过中国主管部门审核和认可的。
从2015年初以来，一年多的时间里，我们与许多中国厂商进行了广泛的接触、磋商，到现在为止已经与华为、中兴、TCL、小米、联想、宇龙和海信等100多家中国商业合作伙伴签署了专利许可协议。
而个别公司的行为伤害了整个商业环境，破坏了市场秩序，因为他们通过侵权获得了不公平、不正当的竞争优势。
我们积极与其谈判但无效果，因此只能寻求司法机构的裁决”。
近日，高通全球高级副总裁赵斌在北京接受记者采访时表示。
6月24日，高通以魅族未经授权使用高通旗下3G以及4G无线通信标准相关的专利为由，宣布向北京知识产权法院提起诉讼，提出5.2亿元索赔金额。
这是该公司首次对中国手机厂商发起诉讼。
6月28日，针对这起诉讼，魅族召开了一个简短的媒体沟通会，核心内容是：魅族在诉讼之前就已经和高通有过谈判，而且一直是有诚意的，但高通的谈判条件并不公开透明，收费标准也不统一，无法保证市场公平和公正。
赵斌在采访中说，高通的专利许可商业模式就是通过许可，把自己的专利技术拿出来与行业从业者进行共享，保持开放的心态，吸收正能量、与产业同仁协作不断推进技术的发展演进，不断投入最前沿技术的研发。
“正如高通公司在中国一直遵循国家大力提倡的五大发展理念：创新、绿色、协调、开放和共享。
”赵斌表示，但凡涉及费用到底是否应该收取、费率应该是多少等，这些问题其实都经过了中国主管部门的审核，而高通与中国手机厂商协商、达成的专利许可协议都是遵循了国家主管部门的决定。
根据高通与国家发改委达成的解决方案，对于面向在中国销售使用的品牌设备的3G、4G必要中国专利的授权，高通将对3G设备(包含多模3G/4G设备)收取5%、对不执行CDMA或WCDMA网络协议的4G设备(包含3模LTE-TDD设备)收取3.5%的专利费;每一种专利费的收费基础是设备销售净价的65%。
苹果上的魅族齿痕
无疑是不幸的 ， 外部环境并没有给予
我们 的企业从优 秀到 不是所有的 企业都能从容转身， 寻找下一个梦想
之她 。
辑 牵引， 在道与术 ， 在势与事 ， 累 在积 和原 罪等诸 多问题上 ， 太多让本土 有
创业 家们前进 一步就是天堂 ， 后退一 步就是悬崖的两难抉择 。 而 同时 ，魅族 和黄章 又是 幸运 的 ，依托 一个广袤 而复杂 的 内需市
奎 ＴＡ ｏ Ｉ 评论
魅 近的 入官。 苹 司 卷了司 族 主知产 场 果 地 一 最 动识权 与 公
的纠纷最开始是对方要求魅族把 自
样 的。
想做大的憧憬和想改变产业格局的雄 心， 惹的是 自己不甘 人后， 意图一较长 短的梦境空间。
黄章的答案是转型 ， 品上市 新产
逃 按照魅族的官方表达 ， 们与苹果 是 主 动 转型 ， 避 强敌 的 打 压是 被 动 他
早期也有过复制或者 直榭 ： 袭的行 拒 绝投机 ， 以基业长青的心 态和姿势
为， 但他们持续在所在 的市场进行投 入， 并开始有序地 转型 ， 开始形成 自
己独特的 中国式创新之路 ， 虽然很是
开始创建属 于 自己的企业。 从这 个角度上处罚 ， 即便是魅族 的 自我炒作 ， 也不妨我们继续把这场
一
场多么富有趣味的盗梦空间 ！ 啊 目
辑 张山
魅族和黄章惹谁了， 其实并没有
惹乔布斯， 也没有惹苹果， 惹的是 自己
Ｅ ｍ ａ １ ｈ ｎ ｃ ｒ ｖＤ １ ３ｃ ｒ — ．ｃ ｉａ ｂ ＠ ｉ． ６ ．ｏ ｎ ：
２ 商 评 ｕｉｓ Ｒｖｗ２１ ６ 界 论Ｂｓｅｓ ｅｅ ０ ｎ ｉ ０
转型， 都是转型。 过去 ３ 年 来中国的商业历史其 ０
在这场诉讼中,魅族是否有与高通博弈筹码？
在这场诉讼中，魅族是否有与高通博弈筹码？6月24日，高通发布将魅族正式告上法庭并索赔5.2亿元人民币，从起诉状上看，魅族在未经授权的情况下擅自使用高通旗下3G以及4G通讯专利。
随后魅族召开媒体沟通会，并在会后的采访中透露与高通从2009年就展开了沟通。
漫长的七年时间魅族都没能与高通谈拢，这是铁了心要一拖到底了。
在专利诉讼官司面前，魅族仍理直气壮，驳斥高通谈判是黑盒子，可谓是火药味十足。
起诉的背后，折射出来的是高通与魅族之间微妙的关系。
高通作为一家美国企业，虽然在国际市场上已经拥有了非常丰富的维权经验，但在国情特殊的中国还是希望本着沟通和解的方式期望与魅族能够达成一致，而最终让这件事情不得不走上法庭的，应该还是魅族方面拒绝沟通的强硬态度。
上法庭对于双方来说都要投入巨大的人力物力，因此相信一个思路清晰的企业不到万不得已不会选择这种艰难的维权方式，但对于魅族而言，选择这种“能拖就拖”的策略，也是由企业内部的现状所决定的。
那么，这场较量中，魅族是否有与高通博弈筹码呢？首先，不管是否存在传说中与阿里对赌的投资协议，在销售上魅族都必须快速上量，这也就给魅族的产品规划与供应链带来了巨大的压力。
手机产品想要上量，消费潜力巨大的低端市场就不能忽视，于是我们也就看到了魅族是如何在四月份做到魅蓝这个低端品牌三连发的，但问题的关键是在于，即便是在低端市场也还有红米和荣耀两个对应的品牌虎视眈眈，于是销量的问题就被简单粗暴的转化成为了“如何在价格上获取竞争优势”，但对于供应链能力并不优秀的魅族而言，想要依靠供应链和产品设计降低成本已经是困难重重，自然而然就把Cost Down的目光投向了专利费用，最终迈出了铤而走险的一步。
然而，魅族在专利方面几乎没有能够和高通掰手腕的能力，这也是问题的关键。
平心而论，对于任何一家手机厂商而言，在产品设计开发过程中都有可能落入其他厂商的专利权益范围，这在行业中已经是司空见惯的事情，因此几个主流大厂也都对于这部分可能发生的成本制订了对应的预案：华为由于同时身处在通讯行业的局端和终端，因此在通讯专利方面已经有了非常丰富的积累，这也是华为之所以能够在专利方面与三星甚至苹果掰手腕的原因；而作为后起之秀的小米由于在通讯专利方面并不具有长时间的积累但有着广大的用户基础，因此可以与微软置换到相关的通讯专利，并通过自己所占有的海外市场优势与高通谈判最终获得了专利互相授权。
高通诉魅族案的启示
高通诉魅族案的启示作者：张义忠王路凯来源：《中国工业评论》2017年第07期在全球手机专利布局激烈博弈的过程中，高通公司是最早在我国开展专利布局的跨国公司之一，平均每年在我國有数百件专利申请，无论是专利数量，还是专利质量，均居市场领先地位。
近几年，高通公司与苹果、三星、华为等全球知名手机厂商专利纠纷不断，由此来自美国、欧盟、中国、韩国、日本等的监管机构在其专利授权、芯片销售等方面的多重调查也不断开展，诉讼与反诉讼、授权许可谈判、应对反垄断调查等已经成为其掌控产业链关键环节的重要策略。
2015年5月13日，高通向魅族科技（下称魅族）发出了无线标准必要中国专利的许可条件，该条件与其他中国国内手机厂商签订的许可条件实质相同。
2016年6月，高通分别向北京和上海知识产权法院诉讼魅族，索取巨额赔偿；10月，高通在美国、德国和法国采取行动，包括向美国国际贸易委员会投诉，向慕尼黑地方法院起诉魅族侵犯公司专利，以及在法国倡导侵权扣押行动，收集魅族在法国可能出现的侵权行为的证据，全方位、多层次、宽领域向魅族发动了专利攻势。
2016年12月，高通与魅族达成专利许可协议。
高通和魅族同意终止或撤回在中国大陆、德国、法国和美国的所有专利诉讼。
高通诉魅族案给我国制造企业带来警示。
在我国制造企业的重点领域，尤其是新一代信息技术领域，企业应借鉴学习高通的模式，强化专利与标准的协同运用，加快提升全球话语权。
国内品牌手机生产商应及时研判我国执法监管部门对高通公司的处罚决定及监管部门认可的高通公司的整改承诺。
新一轮科技革命和产业变革中，全球知识产权博弈空前激烈，知识产权已经成为各制造强国争夺产业变革主动权的重要战略资源，也成为跨国巨头掌控产业链关键环节的重要利器。
作为创新主体，企业在参与国际竞争中必须积极参与、主导国际规则的制订。
作为国际化的知识产权密集型产业，国内手机生产商的生产经营均须在全球知识产权治理框架下开展。
我国执法、监管部门对跨国巨头滥用市场支配地位做出的处罚决定，以及跨国巨头对我国执法、监管部门做出的整改承诺，是多方治理主体权衡利弊后达成的符合我国产业发展需要的规制机制，国内企业应及时深入学习研判相关处罚决定和跨国巨头的整改措施、承诺对自身发展的影响，及时在知识产权策略、市场开拓等方面做出应对和调整，避免因应对不足，影响企业声誉和核心业务发展。
多次沟通未果,高通对魅族提起诉讼
多次沟通未果，高通对魅族提起诉讼日前，高通公司宣布，在多次沟通未果后，已向北京知识产权法院控告魅族公司，称其侵犯3G和4G专利。
无论是在中国市场还是在海外市场，知识产权都是无法回避的问题，继续鸵鸟策略不可取。
高通发起总攻，在中国对魅族提起诉讼高通宣布其已向北京知识产权法院提交对魅族的起诉状，请求法院判决公司向魅族提供的专利许可条件符合《中华人民共和国反垄断法》的规定和高通所承担的公平、合理和非歧视的许可义务。
该起诉状同时请求法院判决高通向魅族提供的专利许可条件，构成高通与魅族之间针对移动终端中所实施的高通中国基本专利的专利许可协议的基础。
前述高通中国基本专利包括与3G（WCDMA和CDMA2000）及4G（LTE）无线通信标准相关的专利。
为了与魅族达成专利许可协议，高通向魅族发起了多轮交涉，试图通过诚信谈判与其达成协议。
高通向魅族提供的专利许可协议的内容，与高通在2015年向中国国家发展和改革委员会提交并得到国家发展和改革委员会同意的整改方案的条款一致。
虽然高通更希望无需付诸诉讼就能与魅族解决争议，但遗憾的是，魅族始终缺乏通过诚信谈判与高通在前述整改方案条款的基础上达成专利许可协议的意愿。
与此同时，魅族继续不公平地利用高通的创新来拓展其业务，并拒绝向高通支付使用其有价值的技术的费用。
高通执行副总裁、总法律顾问唐·罗森博格表示：“高通的技术是所有移动终端的核心组成部分。
魅族选择在未获得许可的情况下使用这些技术，不仅违反法律，而且对那些诚信经营、尊重专利权的被许可厂商更是不公平的，最终必将损害移动生态系统和消费者的利益。
高通一直是中国的良好合作伙伴，乐于见到中国移动生态系统的蓬勃发展。
中国智能手机厂商正在国内和全球市场中获得成功，高通致力于助力中国厂商取得更大成果。
高通期待着能够继续不断提升对中国无线通信和半导体生态系统的投入和投资。
”目前中国知识产权法院还并未宣布受理此次诉讼，但如果真的打起专利官司，并最终宣判高通胜诉的话，魅族将有可能面临巨额的专利费赔偿。
NSF-42-2005e(中文版)
NSF/ANSI 42 – 2005饮用水处理设备–审美效果NSF国际标准/美国国家标准iv 目录前言........... ........... ........... ........... ........... ........... ........... ................................. ................................. ........... ........... .. (vii)1 大纲........... ........... ............................................ ........... ........... ............................... ........... ........... ........... ........... .. (1)1.1 宗旨 ........... ........... ........... ........... ........... ........... ........... ....................................... ........... ................................ .. (1)1.2 范围 .. ........... ........... ........... ........... ........... ........... ........... ........... ........... ........................................................ .. (1)1.3 替代材料、设计和建筑 (1)1.4 降低化学和机械性能要求 (1)1.5 最低要求 (2)2 参考标准........ ........ ........ ........ ........ ........ .......................... ........ ........ ........ ........ ........ .. (2)3 定义 (3)4 材料 (6)4.1 接触饮用水的材料 (6)4.2 材料评估 (7)表1 –萃取测试参数 (8)表2 –依据分子式萃取测试参数 (10)表3 –美国联邦环境保护法令中列出的材料 (12)表21 - 不需要配方审查 (12)表4 –非特定的萃取测试参数 (13)5 结构性能 (14)5.1 结构的整体性 (14)5.2 接受 (14)5.3 工作压力 (14)5.4 结构整体性测试方法 (14)表5 –结构整体性测试要求 (18)6 最小性能要求 (19)6.1 原理 (19)6.2 下水管道连接 (19)6.3 产出水出水口 (19)6.4 伤害........ ........ ........ .. (20)6.5 工作温度 (20)6.8 额定压力下降 (20)6.9 最小工作流量 (20)表6 –最小工作流量 (21)6.10 活化剂和添加剂 (21)6.11 介质 (22)7 可选测试要求的强制性测试 (22)7.1 一般要求 (22)7.2 抑菌性能 (24)7.3 化学还原测试 (25)表8 –减少氯胺的要求 (28)表9 –减少氯 (32)表10 –减少硫化氢和苯酚的要求 (34)表11 –减少铁、锰的要求 (36)表12 –调节pH值的要求 (38)表13 –减少锌的要求 (40)7.4 机械还原测试 (42)v 表14 –极微颗粒减少(85%) 种类 (42)表15 –极微颗粒减少所需测试灰尘规格(85%) (43)7.5 水垢控制测试 (44)表16–用于控制水垢的添加剂 (44)8 说明和信息 (45)8.1 安装、操作和维护说明 (45)8.2 参数标牌 (46)8.3 可更换部件 (48)8.4 运行数据表 (48)表17 –运行数据表减少要求 (50)表18 –运行数据表减少要求 (50)附件A 水处理系统及其部件申请认证计划的关键要素.A1A.1 产品标记 ........................................................................................................................................................................A1A.2 列入获得认证的公司名..................................................................................................................................................A1A.3 年度审计 ........................................................................................................................................................................A1A.4 测试 ................................................................................................................................................................................A2A.5 原料配方的毒理学鉴定 ................................................................................................................................................A2A.6 校正 ................................................................................................................................................................................A2A.7 执行A2A.10 投诉 ..............................................................................................................................................................................A3A.11 广告 ...............................................................................................................................................................................A3A.12 记录…………………………………………………………………………………………………………………….A3A.13 公示................................................................................................................................................................................A3A.14 保密…………………………………………………………………………………………………………………..A3B HPLC色谱分析一氯代胺程序.............................................................................................................................................B1B.1 分析方法概述....................................................................................................................................................................B1B.2 分析仪器和材料 ..............................................................................................................................................................B1B.3 试剂和耗材........................................................................................................................................................................B1B.4 安全………………………………………………………………………………………………………………………B4B.5 程序………………………………………………………………………………………………………………………B4B.6 数据分析............................................................................................................................................................................B5B.7 品质控制 ..........................................................................................................................................................................B5B.8 参考文献…………………………………………………………………………………………………………………B7表B1 –通过品质控制的标准................................................................................................................................................B7vi前言2本标准的目的是：对于旨在降低影响公共或私有供水系统的感官效果的有害物质（非健康影响）的饮用水处理设备，本标准制订关于该类设备有关的材料、设计、建筑和运行的最低要求。
魅族的悲情牌
“ ｃａ ｅ ｔ ｙ ｓ ｏｌ Ｂｅ ｕｓ ｈｅ ｔ ｅ ｏｕｒ ｉ ａｓ ｎｄ ｄｅ ａ
ｉｔｌ ｃｕ ｌ ｒｐ ｒ （ ｎｅｌ ｔａ ｐ ｏ ｅｔ 因为他 们偷 窃 了我 ｅ ｙ 们 的创意和 知识 产权） 。”黄章 在 自家论 坛 突然 披露 了 “ 布斯 ” 的这么一 封 邮 乔 件 ，说 是 由于苹 果公 司对魅 族Ｍ８ 外观 问
题 向广东 省知识 产权 部 门提起诉 讼 ，使
得魅族Ｍ８ 被要求停止生产及销售 。
“ 布 斯 ” 的 邮 件 惜 字 如 金 、 言 简 乔 可 以 肯 定 的是 ，Ｍ８ 已经 获得 了手 机
意赅 ，倒也 颇像 他一 贯风格 。但 消 费电 子行业 专家 王斌 第一 时 间撰 文质 疑魅 族 此举 目的其 实是想清理Ｍ８ 的库存 ，由于 魅族 已经准 备推Ｍ９ ，所 以在 退市之前 的 库存需 要清 理 ，使 用这 种招 数 ，只是制
品的魅 族Ｃ Ｏ黄 章 ，但 是对 于一 部连 卜 Ｅ 市 时间都无法 确定 的魅族 Ｍ９ ，你用什么
来 吸 引用 户 ，一 厢 情 愿 的炒 作 么 ？藏
ＮＥ ＣＯＮＯＭ Ｙ ３１ Ｗ Ｅ ｌ
在论 坛 面对诸 多媒 体质 疑的最 新 回复 ，
炒 作 ，并 且模 仿苹 果 的饥 饿 营销 ，而魅
族 在 ＭＰ 上 面 就 一 直 模 仿 ｉ ｏ 却 没 有 被 ３ Ｐｄ 起诉 。 早 在 ２ ０ 年 德 国 汉 诺 威 国 际 信 息 及 ０８
时， 向侵权产 品销售 地 的知 识产权 局进 会
产是 没有 任何依 据 的 ，因为他 们可 以拿
生产 许 可和入 网许 可来 为 自己辩 护 ， 中国法 律会 予以保 护。
有关专利侵权的案例
有关专利侵权的案例专利是一种重要的知识产权，它可以保护发明人的创新成果，使其获得合法的利益。
然而，专利侵权是一种常见的现象，它会给发明人带来经济损失和声誉损害。
下面列举一些有关专利侵权的案例。
1.苹果公司与三星公司专利侵权案：苹果公司指控三星公司侵犯了其多项专利，包括外观设计和软件界面等。
最终，三星公司被判赔偿苹果公司5.19亿美元的损失。
2.高通公司与苹果公司专利侵权案：高通公司指控苹果公司侵犯了其多项专利，包括无线通信技术和电池管理技术等。
最终，苹果公司被判赔偿高通公司9.4亿美元的损失。
3.微软公司与华为公司专利侵权案：微软公司指控华为公司侵犯了其多项专利，包括操作系统和网络技术等。
最终，华为公司被判赔偿微软公司1.27亿美元的损失。
4.美国国家安全局与华为公司专利侵权案：美国国家安全局指控华为公司侵犯了其专利，包括网络安全技术和数据加密技术等。
最终，华为公司被禁止在美国市场销售其产品。
5.谷歌公司与Oracle公司专利侵权案：Oracle公司指控谷歌公司侵犯了其Java编程语言的专利。
最终，谷歌公司被判赔偿Oracle公司8.2亿美元的损失。
6.苹果公司与Nokia公司专利侵权案：Nokia公司指控苹果公司侵犯了其多项专利，包括无线通信技术和摄像头技术等。
最终，苹果公司被判赔偿Nokia公司2亿美元的损失。
7.三星公司与LG公司专利侵权案：三星公司指控LG公司侵犯了其多项专利，包括显示技术和电池管理技术等。
最终，LG公司被判赔偿三星公司1.5亿美元的损失。
8.英特尔公司与AMD公司专利侵权案：AMD公司指控英特尔公司侵犯了其多项专利，包括处理器技术和图形技术等。
最终，英特尔公司被判赔偿AMD公司12.5亿美元的损失。
9.微软公司与TOMTOM公司专利侵权案：微软公司指控TOMTOM 公司侵犯了其多项专利，包括地图技术和导航技术等。
最终，TOMTOM公司被判赔偿微软公司2.5亿美元的损失。
杨静SEP反向劫持的可诉性及直接诉讼模式探析——以“高通诉魅族确认不垄断纠纷案”为例
杨静SEP反向劫持的可诉性及直接诉讼模式探析——以“高通诉魅族确认不垄断纠纷案”为例《中国应用法学》是最高人民法院主管，中国应用法学研究所主办的国家级学术期刊，在2021年正式入选CSSCI来源期刊扩展版目录，成为自2017年以来新创办法学期刊中唯一当选的刊物。
杨静北京知识产权法院法官、审判委员会委员。
SEP反向劫持的可诉性及直接诉讼模式探析——以“高通诉魅族确认不垄断纠纷案”为例文｜杨静本文刊载于《中国应用法学》2022年第1期—内容提要：标准必要专利反向劫持与正向劫持相比具有非对称性，对创新与自由竞争的破坏性更大，将其纳入民事诉讼管辖范围具有必要性。
“高通诉魅族确认不垄断纠纷案”是我国首例直接针对反向劫持的诉讼，探索了反向劫持直接诉讼的案由和法律适用路径，揭示了反向劫持本质上是以“专利侵权”为外观的、符合“缔约过失责任纠纷”与“确认不侵权纠纷”构成要件的综合性反竞争行为。
随着我国掌握标准技术和参与标准制定的能力逐步增强，建议建立规制SEP反向劫持的直接诉讼模式，起诉条件包括标准必要专利实施者具有过错、谈判陷入僵局、可能给标准必要专利持有人造成难以弥补的损害，无须以标准必要专利侵权之诉作为前置程序。
关键词：标准必要专利反向劫持可诉性诉讼模式01SEP反向劫持及其危害标准必要专利（Standards-Essential Patents, SEP）劫持，是指SEP持有人利用各种手段获得高于公平、合理和非歧视（FRAND）水平的许可使用费现象。
专利劫持发生的事实基础在于，实施者为了使产品符合标准制定组织（Standard Setting Organisation, SSO）的标准，可能已经作出了大量的研发和生产准备投入。
基于此，SEP持有人得以通过拒绝授权、拖延授权、收取不合理的高额许可费，以及寻求禁令来挟制实施者，滥用其市场支配力量，最终获得超额利益。
对此，标准制定组织要求成员标准必要专利权利人作出并主动遵守对标准制定组织作出的“公平、合理、无歧视”（Fair reasonable and non-discrimina toryterms, FRAND）承诺，对于靠薄弱的专利组合和使用诉讼威胁收取过高许可费构成限制竞争行为的，广大SEP专利实施者还可以请求法院拒绝颁发禁令，以对抗和阻止SEP专利劫持。
高通负责人回应起诉魅族：维护公平公正市场秩序
高通负责人回应起诉魅族：维护公平公正市场秩序人民网北京6月24日电（赵超）今天，美国高通公司宣布，该公司已向北京知识产权法院提交对魅族的起诉状，请求法院判决高通向魅族提供的专利许可条件符合《中华人民共和国反垄断法》的规定和高通所承担的公平、合理和非歧视的许可义务。
该起诉状同时请求法院判决高通向魅族提供的专利许可条件，构成高通与魅族之间针对移动终端中所实施的高通中国基本专利的专利许可协议的基础。
高通公司法律及政府事务全球高级副总裁赵斌在接受人民网通信频道采访时表示，高通对魅族提起诉讼，在保护专利权益的同时，更大的意义是保护整个无线生态系统的公平、公正、平等。
赵斌表示，高通公司一直专注于创新，公司持续投入大量的资源，来保证公司在无线通信领域的技术领先性。
所以，我们非常看重技术研发和由它衍生出来的专利。
高通公司在全球开发并保持了很多件重要的专利。
这其中就包括在3G、4G无线通信技术领域，与标准相关的专利。
这些专利都是非常有价值的。
谈及此次起诉魅族的背景，赵斌介绍，依据与国家发改委达成的整改方案，高通公司制定了新的无线通信标准必要3G/4G中国专利许可协议，并与大量的中国厂商、设备厂家进行了谈判、协商。
目前已与超过100家厂商签署了新的3G/4G中国专利许可协议。
但是，在这个过程中，也有少数公司不愿意履行，作为专利使用人所应当履行的职责。
尤其是有些公司，采用一些方式，来进行拖延，没有诚意与高通我们进行有诚意的的谈判，并支付使用专利的对价。
在这种情况下，高通公司别无选择，不得不采取法律行动来保护我们的利益。
在保护我们专利权益的同时，更大的意义是保护整个无线生态系统的公平、公正、平等。
赵斌强调，高通已经与超过100家中国的设备厂商签署了新的3G/4G中国专利许可协议。
如果个别公司持续地不支付使用专利的对价，那么，相较于大多数尊重知识产权、支付使用专利对价的厂商，势必形成了一种不公平的市场环境。
所以，我们采取这个法律行动，其实也是为了保证和维护无线通信领域的公平、公正、平等的市场秩序。
起诉魅族,或显示高通对中国法制环境充满信心
起诉魅族，或显示高通对中国法制环境充满信心面对魅族的拖延战术以及毫无诚意的谈判态度。
高通对魅族接连提起了两轮诉讼。
这背后显示了高通对中国法制环境的信心。
虽然我们会觉得，在中国起诉，一个外国企业，可能中国法院会倾向中国企业，但是在法制越来越健全，中国社会对知识产权越来越重视的大背景下，相信判决会是公正的。
高通敢于在中国起诉，也是相信中国的法律不会因为它是外企，就偏向对方。
这里不想讨论这次官司的最后结果，只想说说我们应该对待知识产权的态度。
今天中国在世界通信业，已经再不是一个边缘化的国家，只有少数的企业和产品。
通信设备制造，中国已经拥有了世界上第一大设备制造商，中国企业群体占据了世界通信设备的近半壁江山。
手机，全世界5大手机制造商，中国拥有3个，全世界10大手机制造商，中国拥有7个，全世界的手机7成是在中国生产制造的。
也就是说，中国已经在世界通信领域具有举足轻重的地位。
一个通信产品的生产大国，不能只是一个装配大国，它必须拥有研发能力，拥有自己的技术与知识产权，在未来，中国企业应该不仅拥有自己的知识产权，而应该成为世界上知识产权权力维护的带头企业，通过知识产权形成对自己的保护。
事实上绝大部分中国企业也是这样做的，近年来，很多年份，专利申请全球第一的企业都是中国企业，尤其是新技术，如4G、5G技术，很多中国企业都居于领先地位。
这一切是怎么得到来的，靠随意侵犯别人知识产权？靠逃避责任显然不能实现，靠的是真正的技术投入，靠的是遵守规则。
华为的崛起与成功充分证明了这一点。
每年华为要交3亿美元的专利许可费，这一是笔巨大的支出，但是华为人却认为这很划算，交纳了3亿美元的专利许可费，华为通过努力取得了600亿美元的收入，同时通过自己的研发和技术积累，华为公司不但要交专利许可费，它还向其它企业收专利许可费，包括向苹果公司收专利许可费，苹果公司向华为交的知识产权费远远高于华为向其支付的许可费。
正是做到了两点，一是实实在在的投入研发，积累技术和能力，自己掌握了大量的专利。
与高通言和魅族今年能放开手脚？
１ ０
Ｖｉ ｅ ｗ 专栏
ｏ文 ， 钟涛
与 高 通 言 和
魅族 今 年能放开 手脚？
在２ ０ １ ６ 年 的最 后一 天 ， 开了一年 演 唱会 的魅 族可能 发布 了最有 深远 意义的－ － Ｎ公告， 宣 布与高通 和解。 这对于几个月前 声泪俱下控诉 高通 授权费用 “ 不公正 ” 的魅 族， 这次 和解 更像 是 自己在半年 来波翻 云涌的市场 中挣扎 的完美注脚 。
这 个 故 事 的结 局 走 向 ， 从 一 开始 就不 会是 魅 族 化 身 民 与 高 通 在德 国 、 法 国 和 美 国 的 所 有 专 利 纠纷 ， 让 魅 族 族 英雄 ， 大战 “ 专 利流ｔ 高通 ， 而 是 在 商 言 商 的 谈 出海 没 有法 律 上 的 后 顾之 忧 。 判与 和 解 。 而故 事 的精 华 之 处 ， 就 在 于 魅 族 为 伺 要 在 此 时 愿 意 摘 下钉 子 户的 帽子 。 坦 白说 ， ２ ０ １ ６ 年 的魅族业绩虽不可能像２ ０ １ ５ 年
绽。 而 在 法 律 层 面上 ， 只要 涉 及 ￣ ＿ Ｊ ｌ ３ Ｇ／ ４ Ｇ上 网技 术 ， 到 去年 １ ０ 月 为止 ， 在印度市场份额达到 １ ０ － ７ ％。 而 小 手 机厂商 就不可 能逃掉 高通这笔 专利授权 费。 事 实 米 、 ＯＰ Ｐ Ｏ和联想等中国品牌占据 了去年 １ １ 月印度智 上， 魅族一直在台面下采取拖延战 术， 以 授 权 费不 合 能 机 出货 量 ｆ ￣ ９ ５ １ ％。 在 这 里 同样 不 见 魅 族 的 身 影 。 事 理 为 由一 再 拒 绝高 通 的协 议 ， 以期 拿到 更 好 的 报 价 。 实上， 与 高 通 的 和 解 协议 ， 其 中一 个 作用 就 是 解 决了
珠海市魅族科技有限公司与焦娇劳动合同纠纷一案民事二审判决书
珠海市魅族科技有限公司与焦娇劳动合同纠纷一案民事二审判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省珠海市中级人民法院【审理法院】广东省珠海市中级人民法院【审结日期】2020.06.30【案件字号】（2020）粤04民终1828号【审理程序】二审【审理法官】郑伟民李灵艾欣欣【审理法官】郑伟民李灵艾欣欣【文书类型】判决书【当事人】珠海市魅族科技有限公司;焦娇【当事人】珠海市魅族科技有限公司焦娇【当事人-个人】焦娇【当事人-公司】珠海市魅族科技有限公司【代理律师/律所】陈若苗广东嘉骏律师事务所;张家华广东莱特律师事务所【代理律师/律所】陈若苗广东嘉骏律师事务所张家华广东莱特律师事务所【代理律师】陈若苗张家华【代理律所】广东嘉骏律师事务所广东莱特律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】珠海市魅族科技有限公司【被告】焦娇【本院观点】本案二审争议的焦点为双方是否对调整焦娇的劳动报酬达成一致意见以及是否实际履行口头变更合同超过一个月。
【权责关键词】代理诉讼请求增加诉讼请求维持原判合同约定无效执行新证据实际履行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，本案二审争议的焦点为双方是否对调整焦娇的劳动报酬达成一致意见以及是否实际履行口头变更合同超过一个月。
首先，2018年12月17日“关于行政一部工作职责调整沟通会”《会纪纪要》仅仅规定由“部门协同HR根据岗位职责变更情况评估调整薪酬水平”，没有说明是加薪还是降薪，也没有确定焦娇工作岗位调整后的具体工资数额。
因此，仅依据《会纪纪要》并不足以证明双方当事人已经就薪酬调整协商一致。
其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条针对的是当事人就变更劳动合同达成口头协议但未采取书面形式的情况，本案中，焦娇虽然同意调岗且已到新岗位工作，但在得知要降低工资后在一个月内以邮件形式和到劳动监察部门投诉的方式明确表示不同意薪资调整，因此不能视为双方已经达成口头变更合同且实际履行超过一个月，魅族公司主张本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，没有事实依据，理由不成立。
魅族理财产品逾期引数千人维权
魅族理财产品逾期引数千人维权作者：罗克研来源：《中国质量万里行》 2018年第11期2018年上半年以来，网贷行业迎来一波猛烈的“爆雷潮”，问题事件频出，不少正常运营的平台也难免受到波及，越来越多的投资者也在遭受着不同程度的经济损失。
继此前小米陷P2P信任危机之后，魅族手机的大多用户也遭受着一款叫“聚爱财”的理财产品逾期。
聚爱财逾期引上千人维权浙江的候先生前不久在中国质量万里行消费投诉平台上投诉，他今年6月2 2日通过魅族钱包购买了一款聚爱财上面名为聚房抵2540号-1型的产品，价格共计1万元。
9月23日，产品到期，原本钱款应当自动赎回到侯先生账户，然而发生了逾期行为。
10月20日，侯先生联系了魅族钱包工作人员，他们拒绝承认与产品有关，并否定为聚爱财产品做二次担保，侯先生不能认可。
侯先生告诉记者，目前他加了三个维权群，一个是魅族官方给的群，有60 0多人，一个是魅族手机群350多人，还有一个群是1700人。
据侯先生介绍，聚爱财还有几个群，但是加不进去，其中有一个是投十万以上的群，那个群里有2000人。
侯先生的诉求是希望魅族在限期内帮助他追回钱款，之前已经逾期的一个月不再追究。
之所以会投诉魅族，重要的一点就是魅族在事件发生后，删除了所有论坛以及网站上为聚爱财产品做二次担保的言论。
而这款在魅族手机里内置的理财产品直接就可以通过魅族账号购买，不需要单独在下载APP。
公开资料显示，魅族钱包是 F ly me支付业务延伸的互联网金融生活平台。
值得注意的是，魅族钱包除了提供理财外，还提供了保险、贷款服务。
在这次逾期魅族钱包大力推广聚爱财产品，在2016年魅族Flyme年度颁奖典礼上还获得了“最佳金融服务合作伙伴”奖项。
据了解，聚爱财全称为“北京聚爱财科技有限公司”，旗下有两款A P P“聚爱财”和“聚爱财Pl u s”。
天眼查显示，北京市华远集团有限公司(以下简称“华远集团”)为聚爱财股东，持股比例5%。
值得注意的是，华征集团为国资北京市西城区国有资产管理委员会100%控股。
面对高通诉讼魅族或只能期望对方和解
面对高通诉讼，魅族或只能期望对方和解魅族今天被高通诉讼专利侵权的问题在网上闹得风头火势，不少网友都将事情的原因指向了联发科。
这么大一个黑锅就丢给联发科了，魅族安安心心的在一边看着网友替他喊冤“我家魅族弱势群体”、“高通专利流氓”、“高通垄断”在内的一些舆论。
然而，事情真的跟联发科有多大的关系吗，或许还真不干联发科什么事儿。
想搞清案件，先清楚诉讼的内容今天的诉讼一出，众人打呼高通流氓，当然也有呼唤干得漂亮的。
要说公道自在人心，那么魅族与高通都有着同样的问题。
那么，撇开单方面对魅族以及高通的成见，我们看看事件的本身。
高通针对魅族的诉讼针对的是什么？【高通对魅族提出专利诉讼：魅族侵犯3G以及4G通讯专利】看清了没有呢，是3G以及4G通讯专利，不是什么处理器，CPU或者GPU方面的问题。
高通在CDMA上有着无可代替的地位，华为这个国内顶尖的通讯大商与高通有着专利交叉的合作，所以两者算是互惠互利。
那么，魅族作为一个做手机的，在各种专利方面甚至比不上小米，更别谈和华为对比了。
也就是说，魅族乃至很大一部分支持全网通的手机商均使用了高通在通讯方面的专利。
那么，各位觉得魅族该不该向高通给予费用呢？如果不能抛弃成见来做出判断，我们举几个不同的例子：1.苹果使用了华为通讯方面的专利，所以苹果有向华为提供专利方面的费用。
2.华为向三星提出诉讼，称三星专利侵权。
这里要说明的是什么呢？第一，没有用高通或者华为的处理器也是可以涉嫌专利侵犯的；第二，用什么处理器真的跟通讯专利没有关系。
当然了，高通自己要在处理器里送些什么业务那是高通的问题，充话费送手机你总不能要求别人所有手机都免费向公众提供吧？至此，事件大概也就真正的了解清楚了。
简单说，就是魅族用了高通在通讯方面的专利，所以高通要向魅族收费，可是魅族不给还要说高通是流氓，高通就决定上法庭讲道理。
诉讼内容清晰，再论论专利的问题好，事情解释清楚了我们说说专利。
这里涉及知识产权的问题，高通将CDMA的通讯专利进行注册，就是告诉我们，这个东西是高通所有的。
希望有个说法
希望有个说法魅族媒体沟通会：希望高通对用户有个说法。
今日，魅族在北京就高通起诉事件，召开了媒体沟通会，魅族副总裁李楠出席了会议，并就此事件发表了讲话。
李楠表示，魅族一直都遵守法律，尊重专利保护也愿意付费，对高通的专利费缴纳也愿意与高通进行谈判。
魅族愿意与高通继续谈判，但需公平，相互尊重。
在高通起诉后，魅族称，魅族与高通一直有沟通，并且在发改委出发高通后双方有过多次深入的交流，但谈判不顺利起诉魅族是高通的权利，魅族欢迎高通来魅族公司继续谈判。
在今日的媒体沟通会上，李楠对高通的单方面要约的公平，合理、歧视提出疑问，并称高通在与魅族谈判不顺利后，将魅族告上法庭是没有谈判诚意的行为。
对于高通起诉魅族事件，魅族会积极应诉，欢迎继续谈判，但需要高通平等，相互尊重和有诚意。
李楠将高通的合同要约比喻为一个黑盒子，“高通给了你一个黑盒，要求你一定要接受，盒子里的条款是不公开不透明的，也就无法保证市场的公平和公正，所以我们一定不能简单接受高通单方面的条件。
”李楠说，谈判不顺利固然遗憾，但是按照不平等的标准缴纳费用是错上加错。
对于用户问题希望高通能有说法。
李楠说，当有用户问到“为何32G内存要多付出专利费”时，因为需要跟高通谈判，魅族给不出答案。
说到用户问题，那就需要了解高通的专利收费模式。
高通专利费不向芯片厂商收取的，而是向设备制造商收取。
并且与其他芯片产商按照芯片售价进行收取专利费不同，高通是按照整机售价进行收取专利费的，去年发改委处罚高通规定高通只能按照整机65%的售价收取专利费。
通信模块对于一部智能手机来说，占比已经非常的小。
一部手机因为采用了更好的屏幕、相机，这些与高通是没有任何关系的，也需要向高通缴纳专利费，明显不合理。
我们来打个比方，一个处理器售价10美元，但是整部手机的售价是200美元，按照5%的专利费计算，ARM收取的专利费只要10*5%=0.5美元，而高通则是200*65%*5%=6.5美元。
意味同一款手机，16GB存储版本的32GB存储版本的专利费用是不一样的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
魅族回应高通诉讼:哪些是事实
近日，高通诉魅族专利侵权一事在业内引起了广泛关注，为此魅族还特意召开媒体沟通会，就高通控告魅族侵犯其3G和4G专利之事进行了回应。
与诉讼本身一样，魅族对于媒体的回应和解释也同样引起了争议。
那么通过魅族的回应我们究竟能否看到哪些是事实？哪些又是避重就轻的扯皮？
通过魅族的媒体沟通会可以确认（魅族自己承认）以下事实。
首先是魅族确实使用了高通的相关专利，且专利应该被保护，应该付费。
那么我们疑惑的是，从2009年就和高通沟通，历时7年左右的时间，期间还经历了中国高通按照中国发改委的要求调整了授权费的标准
且双方达成了一致，但依旧迟迟没有与高通达成授权协议。
需要说明的是，在高通与发改委就授权费标准达成一致后，中国目前已经有包括主流手机厂商在内的100多家企业与高通就此达成
了专利授权。
可见这一新的标准就是业内认可的不存争议和理应自觉执行的标准。
此种情况下为何魅族敢顶风而上？在此我们惟一的解释就是，魅族自称的所谓专利应该被保护，应该付费的观点不仅是叶公好龙的欺世之举，更与我们国家目前大力倡导的保护创新，知识产权强国的大环境和政策背道而驰。
实际上，不仅是高通，魅族从来没有与任何3G、4G的专利持有者（例如华为、中兴、爱立信、诺基亚等）签订任何专利许可协议。
而事实上，魅族在其产品中都或多或少地在采用上述某些厂商的专利。
其次魅族承认其专利主要不在通讯技术方面，且魅族不是一个基础核心技术领先的品牌，专利主要在外观设计方面。
而众所周知的事实是，基础核心专利才是创新的核心价值，当然我们在此并非否定魅族所谓外观设计专利的重要，但如果缺少了基础核心专利的支撑，其他专利只能是空中楼阁，所谓皮之不存，毛将焉附。
从这个意义上看，魅族能够走到今天，高通核心专利的支撑才是根本。
而对此，魅族理应心知肚明。
即便如此，魅族在长达7年左右时间内仍以各种理由拒绝与高通签订授权协议再一次证明其对于自己所言的专利应该被保护，应该付费理念的叶公龙之举。
提及不与高通签订专利授权的理由，从魅族媒体沟通会中魅族的回应看，更似一种避重就轻，甚至故能玄虚、绑架用户为其侵权开脱的扯皮。
在此，魅族抛出了所谓“黑盒子”的概念，借此说明高通授权的不合理、不透明，但又不能公之于众。
但众所周知的事实是，经过之前的反垄断调查后，高通最新的专利授权方案与中国发改委的要求相一致，就是我们前述的标准就摆在那里，何来的“黑盒子”之说？即便有，既然是不能公开（按照魅族的说法既使是在庭审中也未必会被公开），那么在公开的媒体回应会上提出有何意义？让媒体去评判，甚至为自己喊冤争取支持，但却不能给媒体提供确凿的证据（以黑盒子以避之），这不是故能玄虚又是什么？
更让我们感到不能容忍的是，魅族在回应会上竟然称，未来其手机不排除涨价的可能，而这种涨价完全是因为高通不合理的专利授权费使然，言外之意，用户要为魅族手机必须缴纳的专利授权费来买单。
其实这里我们想说的是，不要以涨价来要挟和利用用户，毕竟目前在手机市场中，用户可以选择的手机品牌有很多，更为关键的是，魅族手机在今天，无论是品牌影响力、品质等方面并非达到了用户的不二之选，相反，除了魅族之外，用户有相当多的更多、更好的选择。
魅族的这种说法实际上是将其放在了用户的对立面上。
这不得不让我们怀疑，同样打着为用户旗号的魅族是否像其与高通的专利授权中打着专利应该被保护，应该付费旗号却行叶公好龙之举同出一辙呢？
值得一提的是，魅族的这种行为反衬出其实际上并没有预留出必须要付给高通的专利费用，那么其宣称的始终与高通有诚意的谈判从何而来？事实是，魅族不向高通缴纳专利授权费，就可以以较低的价格对那些按规则行事、尊重知识产权、缴纳专利费的竞争对手构成不公平和不正当的竞争优势。
众所周知，智能手机产业发展到今天已经到了注重专利保护的阶段，这点从这两年苹果、三星、诺基亚、爱立信、华为等大佬之间频频签订专利授权协议和专利诉讼可见一斑，因为这些大佬们都明白只有对于专利必要的保护和维权，才能激发和激励创新，进而推动产业的发展。
不幸的是，我们中国的某些企业（例如魅族）依然没有看到这个趋势，甚至是逆潮流而动，并为此百般扯皮，如果无视和任凭这样的企业存在和发展（劣币驱逐良币），最终受损的将是我们的产业、市场和用户。