地西他滨与HAG方案单用及二者联治疗老年急性髓系白血病的疗效比较

１ 绍 兴 市 中 心 医 院 血 液 科 （浙 江 绍 兴 ，３１２０３０） 通 信 作 者 ：赵 建 治 ，Ｅ－ｍａｉｌ：ｚｈａｏ＿ｊｉａｎｚｈｉ＠１６３．ｃｏｍ
化、组蛋白修饰、染色体重塑和非编码 ＲＮＡ 调控等 机制。地西 他 滨 （ＤＡＣ）是 ＤＮＡ 甲 基 转 移 酶 抑 制 剂，低 剂 量 能 够 诱 导 ＤＮＡ 去 甲 基 化 和 造 血 细 胞 分 化，高剂量 则 有 细 胞 毒 作 用。 目 前，已 有 不 少 学 者 将其应 用 于 ＡＭＬ 的 治 疗 （尤 其 是 ＭＤＳ 转 化 的 ＡＭＬ 和老 年 ＡＭＬ）〔３〕。 为 此，我 们 回 顾 性 比 较 了 ＤＡＣ 单药组、ＨＡＧ 组和 ＤＡＣ＋ＨＡＧ 组 治 疗 老 年 ＡＭＬ 的疗效差异。 １ 资 料 与 方 法 １．１ 资 料
老年急 性 髓 系 白 血 病 （ａｃｕｔｅ ｍｙｅｌｏｉｄ ｌｅｕｋｅｍｉａ， ＡＭＬ）是一 类 在 生 物 学 和 临 床 表 现 上 不 同 的 白 血 病，很多老年 ＡＭＬ 由骨髓增生 异 常 综 合 征（ＭＤＳ） 转化而来，常 规 化 疗 耐 药，骨 髓 抑 制 期 长，合 并 症 多，治疗相 关 死 亡 高，临 床 实 践 表 明 老 年 ＡＭＬ 治 疗困难、预后不良〔１〕。Ｓａｎｇ等 设 〔２〕 计采用含有粒细 胞生长刺激 因 子 （Ｇ－ＣＳＦ）的 预 激 化 疗 方 案 治 疗 难 治性复发性 ＡＭＬ，取 得 了 较 好 的 疗 效 和 较 低 的 不 良反应发生率。随着表观遗传学 研 究 的 深 入，人 们 发现在 ＡＭＬ 发病机制 中，除 了 细 胞 遗 传 学 改 变 外 还有表 观 遗 传 学 异 常 参 与 其 中，包 括 ＤＮＡ 甲 基
３ 组 非 血 液 系 统 的 毒 副 作 用 非 常 轻，主 要 表 现 为乏力、恶 性、呕 吐、肌 肉 酸 痛，１１ 例 患 者 出 现 Ⅰ 度 口腔黏膜炎，１６例患 者 出 现 Ⅰ ～ Ⅱ 度 肝 功 能 损 害， 无心脏、肾脏等其 他 重 要 脏 器 的 毒 副 作 用。３ 组 的 血 液 系 统 毒 性 相 似 ，约 有 ９０％ 的 患 者 化 疗 过 程 中 出 现Ⅳ 级 血 液 学 不 良 反 应，８５％ 的 患 者 白 细 胞 ＜１× １０９／Ｌ，其中绝对中性 粒 细 胞 ＜０．５×１０９／Ｌ 的 中 位 时间为８ｄ，平 均 ６０％ 的 患 者 出 现 感 染，１２ 例 患 者 找到感染 的 病 原 学 证 据。８０％ 的 患 者 出 现 血 小 板 ＜２０×１０９／Ｌ，中位时 间 为 ７ｄ，其 中 ５ 例 有 轻 度 的 出血表现，均给予 成 分 输 血 支 持 治 疗。３ 组 的 不 良 反应发生率比较差异 无 统 计 学 意 义 （Ｐ＞０．０５），见 表 ４。
２ 结 果 ２．１ 治 疗 反 应
ＤＡＣ 单药组、ＨＡＧ 组、ＤＡＣ＋ＨＡＧ 组的 １ 个 疗程 完 全 缓 解 （ＣＲ）率 分 别 为 ２１．７％、４８．１％ 和 ５８．３％，ＨＡＧ 组、ＤＡＣ＋ＨＡＧ 组 １ 个 疗 程 ＣＲ 率 显著 高 于 ＤＡＣ 单 药 组 （Ｐ ＝０．０３３），ＨＡＧ 组 与 ＤＡＣ＋ＨＡＧ 组间差异无统计学意义。
ｄｅｃｉｔａｂｉｎｅ ＋ ＨＡＧ ｒｅｇｉｍｅｎ ｐｒｏｄｕｃｅｄ ｈｉｇｈ ｅｆｆｉｃａｃｙ．ＣＲ ｒａｔｉｏｓ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｃｏｕｒｓｅ ｏｆ ＨＡＧ ａｎｄ ｄｅｃｉｔａｂｉｎｅ ＋ ＨＡＧ
ｒｅｇｉｍｅｎ ｗｅｒｅ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ ｄｅｃｉｔａｂｉｎｅ ａｌｏｎｅ．Ｐａｔｉｅｎｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ ｇｒｏｕｐｓ ｗｅｒｅ ａｌｌ ｗｅｌｌ ｔｏｌｅｒａｔｅｄ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ｄｅｃｉｔａｂｉｎｅ；ＨＡＧ ｒｅｇｅｉｍｉｎ；ｏｌｄｅｒ；ａｃｕｔｅ ｍｙｅｌｏｉｄ ｌｅｕｋｅｍｉａ
组：ＤＡＣ 和 ＨＡＧ 方案同上。
３组的病例 数、年 龄、ＥＣＯＧ 体 力 状 态、继 发 性 ＡＭＬ 比例和细 胞 遗 传 学 危 险 分 组 进 〔４〕 行 比 较，差
异 无 统 计 学 意 义 （Ｐ＞０．０５），详 见 表 １。
全部患者接受１个疗程的诱导缓解后可继续
同方案或改 用 其 他 治 疗 方 案，如 果 未 缓 解，需 接 受
Ａｂｓｔｒａｃｔ Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｏ ｏｂｓｅｒｖｅ ｔｈｅ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｅｆｆｉｃａｃｙ ａｎｄ ｓａｆｅｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｏｌｄｅｒ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ａｃｕｔｅ ｍｙｅｌｏｉｄ ｌｅｕｋｅ－ ｍｉａ（ＡＭＬ）ｔｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｄｅｃｉｔａｂｉｎｅ ａｌｏｎｅ，ＨＡＧ ｏｒ ｄｅｃｔｉａｂｉｎｅ＋ ＨＡＧ ｒｅｇｉｍｅｎ．Ｍｅｔｈｏｄ：Ｔｏｔａｌｌｙ ７４ｏｌｄｅｒ ｐａｔｉｅｎｔｓ （ａｇｅ≥６０ ｙｅａｒｓ）ｗｉｔｈ ＡＭＬ ｗｅｒｅ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ ｔｈｒｅｅ ｇｒｏｕｐｓ：① Ｔｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｄｅｃｉｔａｂｉｎｅ ａｌｏｎｅ （２０ ｍｇ／ｍ２ ｆｏｒ ５ｄａｙｓ）．②ＨＡＧ ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ （ＨＨＴ １ｍｇ ｑｄ×１４ｄ，Ｇ－ＣＳＦ ３００μｇ／ｄ，ＡｒａＣ １０ｍｇ／ｍ２ ｑ１２ｈ×１４ｄ，ｔｈｅ ｄｏｓｅ ｏｆ Ｇ－ＣＳＦ ｗａｓ ａｄｊｕｓｔｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｂｌｏｏｄ ｒｏｕｔｉｎｅ ｔｅｓｔ）．③Ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｄｅｃｉｔａｂｉｎｅ ａｎｄ ＨＡＧ （ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｄｏｓｅ ｓａｍｅ ａｓ ａｂｏｖｅ）．Ｗｅ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｅｔｅｄ ｃｏｍｐｌｅｔｅ ｒｅｍｉｓｓｉｏｎ （ＣＲ）ｒａｔｅ，ｏｖｅｒａｌｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｒａｔｅ（ＯＲＲ）ａｎｄ ｏｖｅｒａｌｌ ｓｕｒｖｉｖａｌ（ＯＳ）ｏｆ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｇｒｏｕｐｓ．Ｒｅｓｕｌｔ：ＣＲ ｒａｔｉｏｓ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｃｏｕｒｓｅ ｉｎ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ ｇｒｏｕｐｓ ｗｅｒｅ ２１．７％，４８．１％ ａｎｄ ５８．３％ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｗｉｔｈ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ （Ｐ＜０．０５），ｂｕｔ ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｏｖｅｒａｌｌ ＣＲ，ＯＲＲｓ ａｎｄ ＯＳ ｂｅｔｗｅｅｎ ｅａｃｈ ｏｔｈｅｒ ｇｒｏｕｐ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：Ｔｒｅａｔｉｎｇ ｏｌｄｅｒ ＡＭＬ ｗｉｔｈ ｄｅｃｉｔａｂｉｎｅ ａｌｏｎｅ，ＨＡＧ ａｎｄ
除 ＡＭＬ－Ｍ３，其中包括新诊断 ＡＭＬ、难治性复发性 ＡＭＬ 和继发性 ＡＭＬ。
１．２ 治 疗 方 法
７４例老年 ＡＭＬ 患 者 均 经 知 情 同 意 后 接 受 化
ห้องสมุดไป่ตู้
疗，根据 治 疗 方 案 将 患 者 分 为 ３ 组：①ＤＡＣ 单 药 组：ＤＡＣ（商品名：达珂）２０ｍｇ／ｍ２ ｄ１～５，输注时 间
第２次相同方案的诱导化疗。ＤＡＣ 单药组和 ＤＡＣ
＋ＨＡＧ 组方案诱导后使用 ＤＡ、ＩＡ 或包含 ＤＡＣ 化
疗等方 案 治 疗，而 ＨＡＧ 组 采 用 不 含 ＤＡＣ 的 方 案
治疗。
１．３ 疗 效 和 不 良 反 应 评 价 标 准
根据 ＡＭＬ 疗 效 评 价 标 准 评 价 疗 效，按 ＷＨＯ
＞１ｈ。②ＨＡＧ 组：高三尖杉酯碱１ｍｇ，静脉滴注， １ 次／ｄ，ｄ１～１４；阿 糖 胞 苷 １０ ｍｇ／ｍ２，皮 下 注 射， １次／１２ｈ，ｄ１～１４；Ｇ－ＣＳＦ ２００μｇ／ｍ２，皮 下 注 射， 化 疗 前 １ｄ 开 始 ，１ 次／ｄ，ｄ１～１４，每 天 查 血 常 规 ，白 细胞＞２０×１０９／Ｌ 时 停 用 Ｇ－ＣＳＦ。 ③ＤＡＣ＋ＨＡＧ
３组患 者 ２ 个 疗 程 的 ＣＲ 率、总 反 应 率 （ＯＲＲ） 比较差异无统 计 学 意 义 （Ｐ＞０．０５），３ 组 在 细 胞 遗 传学危险分组的中高危组中２个疗程 ＣＲ 率比较差 异 亦 无 统 计 学 意 义 （Ｐ＞０．０５），见 表 ２。 ２．２ 随 访
截 止 ２０１４ 年 ６ 月 ３０ 日 ，３ 组 的 早 期 死 亡 率 、复 发率和总的死亡率比较差异无统计 学 意 义，主 要 死 亡原因为感染、白 血 病 进 展。ＤＡＣ 单 药 组 和 ＤＡＣ ＋ＨＡＧ 组 的 中 位 ＯＳ 期 和 ２ 年 ＯＳ 率 好 于 ＨＡＧ 组，但３组 间 比 较 差 异 无 统 计 学 意 义 （Ｐ＞０．０５）。 见 表 ３。 ２．３ 不 良 反 应
［摘要］ 目的：比 较 地 西 他 滨 （ＤＡＣ）单 药 与 ＨＡＧ 方 案 单 用 及 二 者 联 合 应 用 治 疗 老 年 急 性 髓 系 白 血 病 （ＡＭＬ）的临床疗效及安全性。方法：回顾性分析７４例年龄≥６０岁 老 年 ＡＭＬ 患 者 以 ＤＡＣ 和 ＨＡＧ 方 案 为 基 础 的化疗疗效，其中单药 ＤＡＣ ２０ｍｇ／ｍ２×５ｄ组２３例、ＨＡＧ 方 案 组 ２７ 例、两 者 联 合 组 ２４ 例，比 较 ３ 组 患 者 完 全 缓解（ＣＲ）率、总反应率（ＯＲＲ）、总 生 存（ＯＳ）及 不 良 反 应 率。结 果：ＤＡＣ 单 药 组、ＨＡＧ 组、ＤＡＣ＋ＨＡＧ 组 １ 个 疗 程的 ＣＲ 率分别为２１．７％、４８．１％和５８．３％，后 ２ 组 １ 个 疗 程 ＣＲ 率 显 著 高 于 ＤＡＣ 单 药 组 （Ｐ＝０．０３３）；３ 组 的 ２个疗程 ＣＲ 率和 ＯＲＲ 差异无统计学意义。３组的早期死亡率、复发率、总的死亡率、ＯＳ时间、２ 年 ＯＳ率 均 差 异 无统计学意义。３组患者的耐受性均良好。结论：ＤＡＣ 单药、ＨＡＧ 方 案 及 ＤＡＣ 联 合 ＨＡＧ 方 案 对 老 年 ＡＭＬ 均 有较好的疗效，但 ＤＡＣ 联合 ＨＡＧ 方案 ＣＲ 率最高；ＨＡＧ 组与 ＤＡＣ＋ＨＡＧ 组 的 １ 个 疗 程 ＣＲ 率 显 著 高 于 ＤＡＣ 单药组，但总的 ＣＲ 率、ＯＲＲ 差异无统计学意义。
ＺＨＡＯ Ｊｉａｎｚｈｉ ＺＨＯＵ Ｊｉａｎｙａｏ ＨＯＵ Ｔａｏ ＨＡＮ Ｘｉａｏｗｅｉ
ＷＡＮＧ Ｇｕｏｆａｎｇ ＺＨＵ Ｊｕｎｌｉｎｇ ＳＵＮ Ｗｅｉｄｏｎｇ （Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｈｅｍａｔｏｌｏｇｙ，Ｓｈａｏｘｉｎｇ Ｃｅｎｔｒａｌ Ｈｏｓｐｉｔａｌ，Ｓｈａｏｘｉｎｇ，３１２０３０，Ｃｈｉｎａ） Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ：ＺＨＡＯ Ｊｉａｎｚｈｉ，Ｅ－ｍａｉｌ：ｚｈａｏ＿ｊｉａｎｚｈｉ＠１６３．ｃｏｍ