中国城市文化遗产保护的路径辨析与启示_汤晔峥

合集下载

文化遗产保护与城市发展辩论辩题

文化遗产保护与城市发展辩论辩题正方辩手：文化遗产保护与城市发展是相辅相成的，保护文化遗产可以为城市发展提供独特的历史和文化底蕴。

首先，文化遗产是城市的精神支柱，它代表着城市的历史、传统和价值观念，是城市的文化基因。

保护文化遗产可以增强城市的文化自信和凝聚力，使城市更具有吸引力和竞争力。

其次，文化遗产保护可以促进城市的可持续发展。

保护文化遗产有助于保护自然环境，改善城市生活质量，提高居民的文化素养和审美情趣。

最后，文化遗产保护也可以成为城市发展的重要资源。

许多国家和地区都因为其独特的文化遗产而成为世界知名的旅游胜地，带动了当地经济的发展。

因此，文化遗产保护不仅可以促进城市的文化繁荣，还可以为城市带来经济效益。

名人名句：中国古代思想家孔子曾说过：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。

”这句话告诉我们，对文化遗产的保护不仅仅是为了保存历史，更重要的是要让人们去喜爱和享受这份文化传承。

经典案例：意大利的佛罗伦萨是一个充满历史和文化遗产的城市，其历史悠久的建筑、艺术品和文化传统吸引了大量游客。

这些文化遗产成为了城市的一大特色，也为城市带来了巨大的经济效益。

反方辩手：文化遗产保护与城市发展并不是完全对立的。

首先，城市的发展需要不断更新和改造，而过度保护文化遗产可能会限制城市的发展空间。

其次，文化遗产保护需要耗费大量的人力、物力和财力，这些资源本可以用于城市的基础设施建设和经济发展。

最后，城市的发展需要与时俱进，而过度保护文化遗产可能会使城市陷入僵化和停滞，影响城市的创新和活力。

名人名句：英国哲学家培根曾说过：“知识就是力量。

”这句话告诉我们，城市的发展需要不断更新和创新，而不是过度沉溺于过去的文化遗产。

经典案例：中国北京的故宫是世界上保存最完好的古代宫殿建筑之一，但其长期的保护和维护也给国家带来了巨大的负担。

综上所述，文化遗产保护与城市发展是相辅相成的，应当在保护文化遗产的同时，合理规划城市发展，充分发挥文化遗产的作用，实现文化遗产保护与城市发展的良性互动。

中国城市文化遗产保护的路径辨析与启示

路径进行研究．明晰植入 ”的基本特征和规律，借以知兴替 ” 的创新提供新的视角。明得失 ” ，为保护模式
在多个方面有不同的表现形式，是具有历时性关
系、而无共时性价值的两种形态。但从实效的视角分析两者深层思想逻辑的差异后发现，文化主
ＡＢＳＴＲＡＣＴ：Ｕｒｂａｎｃｕｌｔｕｒａｌｈｅｒｉｔａｇｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｉｎ
Ｃｈｉｎａｗｈｉｃｈｄａｔｅｓｂａｃｋｔｏｔｈｅ“ ＢｕｉｌｄｉｎｇＳｏｃｉｅｔｙ” ｈａｓｔｈｅｂａｓｉｃｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆ“ Ｌａｔｅｃｏｍｅｒ ”ａｎｄｔｗｏｍｏｄｅｓ：ｃｕｌｔｕｒｅ — ｌｅｄｍｏｄｅａｎｄｓｙｓｔｅｍ— ｌｅｄｍｏｄｅ．Ｈａｖｉｎｇｄｉｆｆｅｒｅｎｔｍａｎｉｆｅｓｔａｔｉｏｎｓｉｎｍａｎｙａｒｅａｓ，ｔｈｅｔｗｏｍｏｄｅｓａｒｅｔｗｏｆｏｒｍｓｗｉｔｈｄｉａｃｈｒｏｎｉｃｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐａｎｄｗｉｔｈｏｕｔｓｙｎｃｈｒｏｎｉｃｖａｌｕｅ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ａｔｅｆｒａｎａｌｙｚｉｎｇｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎｄｅｅｐｉｄｅｏｌｏｇｉｃａｌｌｏｇｉｃｂｅｗｅｔｅｎｔｈｅｔｗｏｍｏｄｅｓｆｒｏｍｈｅｔｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆｔｈｅａｃｕａｔｌｅｆｅｃｔ，ｔｈｉｓｐａｐｅｒｉｆｎｄｓｈａｔｔｔｈｅｉｄｅｏｌｏｇｙｏｆｔｈｅｃｕｌｔｕｒｅ－ｌｅｄｍｏｄｅｉｓ“ ｅｎｄｏｇｅｎｏｕｓ ’ ’ ａｎｄ“ ｆｏｒｗａｒｄ — ｌｏｏｋｉｎｇ ”ａｎｄｔｈｕｓｗｏｒｔｈｌｅａｒｎｉｎｇ．

城市化进程中文化遗产保护的思考与实践

城市化进程中文化遗产保护的思考与实践随着城市化进程的加速推进，城市面貌发生了翻天覆地的变化。

然而，在城市化的浪潮中，我们是否忽略了对文化遗产的保护与传承呢？本文将从思考与实践两个方面，探讨城市化进程中文化遗产保护的重要性与挑战。

一、思考：城市化进程中的文化遗产城市化进程是现代社会的必然趋势，它带来了经济的繁荣和社会的进步。

然而，城市化也不可避免地对文化遗产造成了冲击。

许多古老的建筑、传统的手工艺和习俗逐渐消失，取而代之的是高楼大厦和现代化的生活方式。

这种城市化进程对文化遗产的保护提出了新的挑战。

首先，城市化进程中的文化遗产保护面临着空间压力。

随着城市人口的增加，土地资源变得越来越紧张。

为了满足城市发展的需要，许多古老的建筑被拆除，被现代化的建筑所取代。

这导致了许多具有历史和文化价值的建筑物的消失，使得文化遗产的保护变得更加困难。

其次，城市化进程中的文化遗产保护面临着价值观念的冲突。

在现代社会中，经济效益被视为最重要的指标之一。

为了追求经济发展，许多城市将文化遗产变成了旅游景点，以吸引游客和创造经济利益。

然而，这种商业化的保护方式往往忽视了文化遗产的真正价值和内涵，使得文化遗产的保护变成了一种表面化的行为。

最后，城市化进程中的文化遗产保护面临着传承的困境。

许多传统的手工艺和习俗在城市化的浪潮中逐渐消失。

年轻一代对传统文化的兴趣减弱，传统技艺的传承遇到了困难。

这使得文化遗产的传承变得更加重要，但也更加困难。

二、实践：城市化进程中的文化遗产保护案例虽然城市化进程对文化遗产保护带来了挑战，但也有一些积极的实践经验。

下面将介绍一些成功的文化遗产保护案例。

首先，北京胡同的保护与改造。

北京的胡同是古老的城市街巷，具有悠久的历史和独特的文化价值。

在城市化的进程中，胡同面临着被拆除和改造的威胁。

为了保护胡同的文化遗产价值，北京市政府采取了一系列措施，包括修缮老旧房屋、保护传统的生活方式和推动文化创意产业的发展。

这些措施有效地保护了胡同的文化遗产，同时也为胡同带来了新的活力。

城市化进程中非物质文化遗产保护及其经验启示

城市化进程中非物质文化遗产保护及其经验启示随着城市化进程的不断推进，我国非物质文化遗产面临着严峻的保护挑战。

在这一背景下，如何保护非物质文化遗产，传承优秀传统文化，成为亟待解决的问题。

本文从城市化进程中的非物质文化遗产保护现状入手，分析保护过程中面临的挑战，并结合国内外经验启示，提出加强非物质文化遗产保护的措施与建议。

一、城市化进程中的非物质文化遗产保护现状在城市化进程中，非物质文化遗产受到严重冲击。

一方面，传统街区、古建筑等文化遗产不断被拆除重建，导致历史文脉断裂；另一方面，民间非物质文化遗产如传统手工艺、民间艺术等，面临着传承困境。

与此同时，非物质文化遗产保护意识薄弱，相关法律法规不健全，保护经费不足等问题也日益凸显。

二、城市化进程中非物质文化遗产保护的挑战1.城市化进程对非物质文化遗产的物理摧毁：城市扩张、基础设施建设等导致非物质文化遗产载体受损。

2.非物质文化遗产传承困境：传统技艺、民间艺术等面临后继乏人的局面。

3.保护意识薄弱：社会对非物质文化遗产的价值认识不足，导致保护工作缺乏共识。

4.法律法规不健全：非物质文化遗产保护的法制建设滞后，难以应对现实挑战。

5.保护经费不足：政府投入和民间捐赠有限，影响保护工作的开展。

三、国内外非物质文化遗产保护的经验启示1.加强立法保护：借鉴国外经验，完善我国非物质文化遗产保护的法律法规体系。

2.提高保护意识：加强宣传，提高全社会对非物质文化遗产价值的认识和保护意识。

3.建立多元化保护机制：政府、企业、民间共同参与，形成合力。

4.注重传承人培养：对非物质文化遗产传承人提供政策扶持，保障传承发展。

5.融入现代生活：挖掘非物质文化遗产的现代价值，促进其在现代生活中的传承与发展。

四、加强非物质文化遗产保护的措施与建议1.加大立法力度，为非物质文化遗产保护提供法制保障。

2.提高全社会对非物质文化遗产的认识和保护意识，形成良好的保护氛围。

3.建立健全非物质文化遗产传承人培养机制，保障非物质文化遗产传承。

城市化进程中非物质文化遗产保护及其经验启示

城市化进程中非物质文化遗产保护及其经验启示【原创版】目录一、城市化进程与非物质文化遗产保护1.城市化进程对非物质文化遗产的影响2.非物质文化遗产保护的重要性二、非物质文化遗产保护的经验1.政府主导，制定保护政策2.民间参与，提高保护意识3.创新保护方式，适应现代社会4.强化传承人制度，传承非物质文化遗产三、非物质文化遗产保护的启示1.坚持政府主导与民间参与相结合2.创新保护方式，适应城市化进程3.强化传承人制度，传承非物质文化遗产正文随着城市化进程的加速，非物质文化遗产面临着前所未有的挑战。

城市化进程不仅改变了人们的生活方式，也对非物质文化遗产产生了一定的影响。

因此，如何在城市化进程中保护非物质文化遗产，成为了一个亟待解决的问题。

在这个过程中，政府主导和民间参与都是非常重要的。

政府需要制定相应的保护政策，对非物质文化遗产进行保护。

同时，民间也需要积极参与到非物质文化遗产的保护中，提高保护意识。

除此之外，创新保护方式也是非物质文化遗产保护的重要手段。

随着社会的发展，我们需要不断探索新的保护方式，以适应现代社会的发展。

比如，利用数字技术对非物质文化遗产进行保护，就是一个很好的例子。

最后，强化传承人制度，也是非物质文化遗产保护的重要途径。

传承人是非物质文化遗产的重要承载者，他们的存在对非物质文化遗产的传承至关重要。

因此，我们需要加强对传承人的保护，让他们能够更好地传承非物质文化遗产。

总的来说，城市化进程中非物质文化遗产保护的经验启示我们，要坚持政府主导与民间参与相结合，创新保护方式，适应城市化进程，强化传承人制度，传承非物质文化遗产。

文物保护路径思考对策分析本科论文(共5篇)

文物保护路径思考对策分析本科论文（共5篇）本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！第1篇：提高博物馆文物保护工作有效性路径思考作为四大文明古国的中华民族，留下众多璀璨的历史文物，它们承载着各类信息，如生产、资源、民俗、文化、科技等方面，是我国宝贵的财富。

基于此，我们应当加强对文物的保护。

但是，通过对近些年我国博物馆文物保护工作实际情况的了解与分析，确定文物保护工作之中存在一些问题，导致文物保护效果不佳，很可能造成文物损坏，使之科学价值、艺术价值、历史价值降低。

针对此种情况，应当探究有效的路径来提高博物馆文物保护工作，良好的保护文物，将古代劳动人民的智慧结晶一直传承下去。

一、博物馆文物保护的重要作用1.文物保护是博物馆工作的首要任务文物有着不可再生的特点，是人类历史社会发展过程中遗留的有着重要历史、科学、艺术价值的实物。

自1992年以后，国务院先后制定了“保护为主，抢救第一”的工作方针；“有效保护、合理利用、加强管理”的原则，博物馆的首要任务就是文物保护。

文物保护，就是见证历史，并且在国家发展的过程中能够将历史文化、艺术、科学传承下去。

基于此，博物馆在文物保护方面，需要制定与时俱进的、切实可行的文物保护管理体制，健全文物保护管理机构，按照文物保护的级别，良好的展开各项文物保护工作，避免我国珍贵文物受损[1]。

2.社会效益是文物利用的前提透过文物，我们能够更加深入的了解国家各方面发展历程，如政治、经济、文化、军事、科学等方面。

这充分说明了，文物具有科学价值、艺术价值、历史价值，将其予以科学的运用，能够为社会创造更多的利益。

具体来说，将厚重的历史呈现在国民的面前，激起国民的爱国主义精神，养成良好的思想道德素养；能够将具有浓厚底蕴的文化呈现在国民的面前，让国民深受熏陶和影响，提高自身的文化素养；能够将科学呈现在国民面前，让国民透过人类智慧结晶，感受到古代劳动人民的伟大，进而积极进行科学研究。

城市化进程中文化遗产的保护与利用

城市化进程中文化遗产的保护与利用现代城市化进程中，保护和利用文化遗产变得越发重要。

随着城市化的高速发展，越来越多的城市面临着文化遗产保护与利用的问题。

保护和利用城市化进程中的文化遗产是一项复杂而重要的任务，它关系到城市的历史记忆、文化传承和社会发展的可持续性。

城市化带来了快速的城市扩展与建设，其中很多历史建筑和文物遗迹面临着被破坏或者遗忘的危险。

这些文化遗产承载着城市的历史和文化内涵，是城市独特的标志和资产。

因此，保护这些文化遗产，对于传承城市历史和文化，提高城市的独特性，以及吸引游客和促进旅游业发展都具有重要意义。

一方面，在城市化进程中，政府应当加强对文化遗产的法律保护。

制定相关保护法规和政策，明确文化遗产的保护责任，强化违法行为的处罚力度，确保文化遗产的完整性和安全。

同时，加强对文化遗产的监测和考古工作，及时发现和保护潜在的文化遗产，尽量减少因城市扩张而导致的文化遗产破坏。

另一方面，城市化进程中应该注重文化遗产的利用。

文化遗产的利用不仅可以为城市的经济发展做贡献，还可以为居民提供丰富的文化休闲活动。

城市可以通过保护和修复历史建筑，将其转变为文化创意产业的场所，如艺术工作室、文化展览馆、咖啡馆等，让文化遗产与现代生活方式相结合。

同时，开展文化遗产教育和推广活动，增加居民对于文化遗产的认知和参与度，提高文化遗产的社会价值。

在推动文化遗产保护与利用的过程中，各方应该加强合作。

政府、学术界、社会组织、企业等各方应该形成合力，共同参与文化遗产保护与利用的工作。

政府可以提供经费、技术支持和管理指导，学术界可以提供专业的研究意见和技术支持，社会组织可以参与保护行动和宣传推广，企业可以利用文化遗产开展经济活动。

通过多方合作，可以实现文化遗产的全方位保护和可持续利用。

城市化进程中的文化遗产保护与利用需要长期坚持。

这不仅需要政府的长期投入和决策支持，还需要社会的广泛参与和关注。

文化遗产是城市的独特财富，保护和利用好文化遗产对于城市的发展和可持续性非常重要。

探索文化遗产保护与经济发展的路径

探索文化遗产保护与经济发展的路径随着全球化的快速发展，文化遗产保护和经济发展之间的关系变得愈发紧密。

传统观念中，文化遗产保护被视为一种文化责任，而经济发展则被视为一种经济目标。

然而，如何在文化遗产保护和经济发展之间找到平衡点，已经成为一个迫切的问题。

本文将探讨一些可行的路径，旨在寻求文化遗产保护与经济发展之间的融合。

首先，文化遗产保护可以通过旅游业的发展来促进经济增长。

许多国家和地区拥有丰富的文化遗产资源，吸引了大量的游客。

这些游客的到来不仅为当地创造了经济效益，还成为了文化遗产的宣传和推广渠道。

然而，如何在旅游业的发展中保护文化遗产，仍然是一个挑战。

应该采取合理的措施来平衡保护和开发的关系，既要保留文化遗产的独特性，又要满足游客的需求。

其次，传统手工艺产业也是文化遗产保护与经济发展相结合的重要途径。

许多传统手工艺品代表了一国或一地区的独特文化和技术，具有极高的艺术价值和经济价值。

通过传承和发展传统手工艺产业，不仅可以保护文化遗产，还可以创造就业机会，促进经济增长。

政府应该制定相应政策，提供支持和培训，以保护和发展传统手工艺产业。

此外，数字化技术的应用也为文化遗产保护和经济发展提供了新的路径。

通过数字化技术，文化遗产的保存、展示和传播变得更加容易和便捷。

例如，通过虚拟现实技术，游客可以在不破坏文化遗产的情况下，亲临其境地体验古代建筑和文化场所。

与此同时，数字化技术也为文化遗产的商业化利用提供了机会，如通过在线销售艺术品或文化产品。

但是，数字化技术也存在一些挑战，包括信息安全和传统文化的真实性保护等问题，需要在保护和利用之间找到平衡。

最后，教育与培训是文化遗产保护和经济发展的基础。

加强文化遗产保护意识的教育，既可以激发公众对文化遗产的兴趣和热爱，也可以培养专业人才。

专业人才的培养和培训，对于科学保护和合理利用文化遗产至关重要。

政府应该加大对文化遗产相关专业的支持和投入，鼓励学生和研究者从事相关领域的研究和工作。

城市规划中的文化遗产保护

城市规划中的文化遗产保护城市规划是未来城市发展的重要参考和指导。

其中，文化遗产保护是城市规划中的重要内容。

城市中的文化遗产是一个城市历史和文化的重要载体，它承载着城市人文和历史的记忆，代表着城市的文化特色。

在城市规划中，要注重文化遗产保护，合理利用文化遗产，使文化遗产成为城市发展的重要资源。

城市规划中的文化遗产保护需要做到以下几个方面：一、破除“拆除重建”的传统观念在过去的城市规划和城市建设中，为了追求现代化和时尚，许多古老的历史建筑被拆除了，这使得城市面貌发生了巨大的变化。

但是，城市中的文化遗产应该被视为重要的资源，应该被保护起来，而不应该被破坏。

城市规划中，应该遵循绿色、可持续的城市发展原则，应该在保护文化遗产的同时，促进经济发展和城市建设。

二、强化历史和文化保护意识城市规划中，应该强化历史和文化保护意识。

把文化遗产保护作为城市规划中的一项重要任务，应该在城市规划的过程中注重历史文化的保护，尊重历史和文化，保护城市文化遗产。

同时，要让市民了解文化遗产的价值，增强历史文化保护意识。

三、加强文化遗产保护体系建设城市规划中，应该建立完善的文化遗产保护体系。

建立文化遗产保护法规、行政管理和技术标准等各方面的框架，确保遗产保护的科学性和合理性，同时，加强城市规划的科学性和合理性。

同时，在文化遗产保护体系中，应该考虑到不同文化遗产的保护和管理的不同方法。

四、合理利用和开发文化遗产城市规划中，应该注重文化遗产的合理利用和开发。

文化遗产不仅是一种历史和文化的载体，还是城市的重要资源，可以为城市发展和经济建设提供支持。

因此，在城市规划中，应该充分利用文化遗产的资源，加强文化遗产的旅游开发和文化活动的举办，最大限度地挖掘和利用文化遗产的潜力。

总之，城市规划中的文化遗产保护是一个重要的课题，需要我们从多方面入手，保护和利用城市的文化遗产，促进城市的发展和文化的传承。

只有这样，我们才能带来美好的城市生活和文化氛围。

城市文化遗产保护规划技术形态解析与思考

Ｉ文章编号】１００２－１３２９
（２０１６）１１－００３８－１１
ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎｏｆｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｎｔｈｅｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｖａｌｕｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ．Ｔｈｅｈｏｌｉｓｔｉｃｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓｐａｃｅｎｉｕｔｓｈｏｕｌｄｂｅｓ￣ｅｓｓｅｄ，ａｎｄｔｈｅｈｅｒｉｔａｇｅａｎｄｔｈｅｉｎｔｅｇｒｉｔｙｏｆｉｔｓｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｎｄｔｈｅ
城市文化遗产保护规划技术形态解析与思考
ＡＮＡＬＹＳＩＳＡＮＤＲＥＦＬＥＣＴＩＯＮＳＯＮＴＨＥＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹＯＦＵＲＢＡＮＣＵＬＴＵＲＡＬＨＥＲＩＴＡＧＥＣＯＮＳＥＲＶＡＴＩＯＮ
汤晔峥
ＴＡＮＧＹｅｚｈｅｎｇ
糟ｌ壁
亲ｌ
＜ｌｏ
ｕｎｄｅｒｔｈｅ‘ ‘ ｅｘｏｇｅｎｏｕｓ ’ ’ ｂａｃｋｇｒｏｎｄｕａｓｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈ
如同不同时空的社会成分会造成社会断裂一样，以发展逻辑下的附属价值和法理权威保障的绝对价值，成为保护理念的两极。在双极拉力作用下，城市文化遗产保护在不同时空条件，被异化为诸多相互独立、分裂、离异的价值碎片。从经济发展层级看，不同城市发展阶段对文化遗产保护有不同的主导需求。对于面临从工业化向后工业化转型时期的长江三角洲、珠江三角洲地区，尤其是上海、北京等已经进入后工业化

城市文化遗产保护制度建构失效的反思与建议——以南京老城南事件为例

ｔｅｌｃｆａｉｎｌｙｉａｃｍｍｏｈｎｍｅｏｎｔｅｃｒｅｔｃｌｒｅｉｇｒｔｃｉｎＴｈＣｕｔｒｌｈａｋｏｔａｉｓｏｒｏｔｎｐｅｏｎｎｉｈｕｒｎｕｔｅｈｒｔｅｐｏｅｔ．ｅ” ｌａｕａｏｕｈｓｏｙｐｒｐｃｉｅ”ｎａｃｒａｃｔｅｖｓｏｆｔｅｓｉｎｅｓｓｅ ’ｔｅｌｅｔｅｒｃｎｔｕｔｎｏｉｔｒ ” ｅｓｅｔｖｉｃｏｄｎｅｗｉｔｉｉｎｏｃｅｃｙｔｍ ’ ｏｒａｉｈｅｏｓｃｉｆｈｈｈｚｒｏ
Ｎｎｉ，ｔｅＯｄＳｕｈＥｅｔａｊｇｈｌｏｔｖｎｓｎ
汤哗峥
ＴＡＮＧＹｅｈｎ－ｚｅｇ
摘要：通过对南京老城南事件中的焦点问题：保护分歧与拆除意愿解析之后，发现制度建构的失效—— 即合理性基础的缺失是南京老城南事件爆发的关键，而合理性的缺失是当前文化遗产保护发展路径下的普遍现象。提出沿袭营造学社的保护思想用全部文化史的视角依科学之眼光作系统之研究，来实现城市转型下的文化遗产保护路径重构的建议。
１３
历史保护与更新
ＣＯＮＳＥＶＴＩＤＲＮＥＡＬＯＦＨＳＯＲＹＲＡＯＮＡＮＥＷＩＴ
从整个事件发展的历程可见，两个阶段具有相同起因和结果，差别在于所采取的应对方式。基于成效的判断似乎可以认为：不论何种应对方式都是
ＫｙｗｒｓｔｅｌｕｈｆｈｅｔｉＮｎｉｇｓｓｍｃｎｔｃｏ；ａｉａｉ；ｒｔｔｎｏｃｌｒｌｅｏｄ：ｈｄｓｔｏｔｅｖｎｓｎａｊ；ｙｔｏｓｕｔｎｒｔｎｌｙｐｏｅｉｕｔａｏｏｅｎｅｒｉｏｔｃｏｆｕ

关于城市文化遗产保护的思考

关于城市文化遗产保护的思考作者：单霁翔来源：《人民论坛》2010年第18期随着经济飞速发展,城市化进程加快,我国文化遗产保护与基础建设和城乡建设之间的矛盾日益突出。

如何在促进经济发展的同时保护城市文化遗产,成为每个城市的管理者不得不面对和思考的问题城市是人类在历史文明发展进程中改造自然的基础上创造的聚居地。

那些经过历朝历代积淀而且幸存下来的文化遗存,不仅是城市所在地区、民族乃至国家优秀历史文化的结晶,也是城市当前文化的重要组成部分。

因此,保护历史的连续性,保留城市的记忆,保留可贵的历史文化遗产对一座城市的发展具有重要的战略意义。

城市文化遗产是城市历史的见证。

保护城市文化遗产就是保护该城市的记忆。

城市的发展演变过程犹如人的成长过程,有其诞生、发展、消亡的历史过程,而文化遗产记录了城市发展的历史过程,这些文化遗产既包括体现不同时期特有风貌的地上不可移动文物建筑,也包括遗留于地下反映不同时代人们生活足迹的遗迹和遗物。

这些无所不在的历史建筑和文物遗存以其独特性、不可复制和不可再生性,往往成为一个城市独一无二的发展见证,甚至成为一个城市及城市所在地区的重要象征和代名词。

保护城市文化遗产的重要性保护历史文化遗产是建设现代特色城市的基础。

城市特色是指一座城市的内涵和外在表现明显区别于其他城市的个性特征。

城市特色是一个城市的生命,是此城市区别于其他城市的重要之处。

一座现代化的城市,除了要有时代气息外,更要有历史文化传统,成为这一城市的特色与记忆。

比如提起苏州,就会使人想起那里众多的古典园林建筑;提起杭州,就会想起西湖、六和塔;提起北京,就会想起故宫;提起海口,就会想起骑楼古街。

对于一座城市来讲,文化遗产就是自己的品牌和个性,就是财富,就是创造与建设现代特色城市的基础。

任何割断历史,轻视本民族、本地区的历史文化遗产的思想和态度,都是文化虚无主义的表现。

我们对前辈留给本城市、本地区的宝贵历史文化遗产,不仅要很好地精心保护,而且要认真学习、研究,取其精华,去其糟粕,并结合本城实际,推陈出新,创建城市特色。

城市发展中的历史文化遗产保护问题探讨

城市发展中的历史文化遗产保护问题探讨随着城市化进程的不断加速，我们的城市不断发展，拥有了现代化的建筑和设施。

然而，在这个过程中，历史文化遗产却常常被忽视和破坏。

保护历史文化遗产对于城市的可持续发展至关重要，它不仅关乎城市的文化传承，也有助于塑造城市的个性和吸引力。

首先，保护历史文化遗产是对城市历史的尊重和珍视。

历史文化遗产是城市历史的见证和记录，它们蕴含着丰富的历史信息和文化内涵。

这些遗产代表了城市的演变和发展过程，是城市文化的重要组成部分。

如果我们不加以保护和传承，这些珍贵的遗产将会消失，失去了它们所承载的历史记忆。

因此，保护历史文化遗产是对城市历史的尊重和珍视，也是对城市文化传承的重要举措。

其次，保护历史文化遗产有助于塑造城市的个性和吸引力。

每个城市都有其独特的历史和文化，这是城市与众不同的重要标识。

通过保护历史文化遗产，城市可以保持其独特的风貌和特色，而不至于变得千篇一律。

游客和居民在欣赏历史文化遗产的同时也可以感受到城市的独特之处，这有助于提升城市的吸引力和竞争力。

例如，巴黎的埃菲尔铁塔、罗马的斗兽场、北京的故宫等世界知名的历史文化遗产成为了这些城市的标志性建筑，吸引了大量游客前来参观和体验。

因此，保护历史文化遗产是提升城市个性和吸引力的重要手段。

然而，尽管保护历史文化遗产的重要性已经得到了广泛的认可，但实际情况却并不如人所愿。

在城市发展过程中，很多历史建筑被拆除或改建，使得历史文化遗产受到了严重的破坏。

其原因可以归结为以下几点。

首先，经济利益的诱惑。

很多历史建筑所处的地段通常是城市的黄金地段，开发商往往会为了经济利益而选择拆除或改建历史建筑。

他们将历史建筑视为一块用来谋取利益的土地，而忽视了其历史文化价值。

其次，城市规划的短视性。

许多城市规划并没有充分考虑保护历史文化遗产的重要性，更多地关注了城市的经济发展和功能需求。

这导致了历史文化遗产在城市规划中的地位被忽视，不能得到足够的保护和维护。

历史文化遗产保护现状及策略分析

历史文化遗产爱护现状及策略分析当前，我国历史文化遗产消逝现象越来越严峻，给城市进展带来无法挽回的损失。

因此，在城市更新中我们应合理地爱护和利用历史文化遗产，以提升城市活力和形象。

文章以佛山市为例，探讨城市更新中历史文化遗产爱护中存在的问题及措施。

1城市更新的概念城市更新实际上就是对城市某一衰落的区域进行拆迁、改造和建设的过程，其目的是使城市恢复活力，推动社会进步。

随着对城市进展生疏的深化，城市更新所包含的内容进一步涉及各种文化环境、空间环境、生态环境等非物质环境的改造和连续。

2佛山市的城市更新2.1更新策略（1）旧城区更新策略：推动重点地区更新改造，推动旧城复兴；完善设配套设施，提升空间环境品质；合理开发利用历史文化资源。

（2）旧工业区更新策略：鼓舞旧工业区升级更新；推动产业空间的整合与集聚，提高土地集约利用水平；合理引导工业用地合理置换。

（3）城中村更新策略：着重抓好位于重点地区的城中村的更新提升，完善城市空间整体结构；加快土地整合，完善城中村的公共服务体系，加快城镇化进程；提升城中村管理水平。

2.2更新内容（1）佛山中心城区主要以旧厂房更新改造为主，旧城区更新改造包括居住用地、商业服务业设施用地（含商住用地）、公共管理与公共服务设施用地和绿地与广场用地，改善了中心城区面貌和公共环境，完善基础设施和服务设施。

（2）旧工业区更新改造包括一类工业用地、商业服务业设施用地、居住用地，绿地与广场用地，耕地等。

通过对城市内部工业的“优二进三”增加居住和服务面积，实现产业的整体升级，农田的复耕和公共空间的复绿。

（3）城中村更新改造包括居住用地、商业服务业设施用地、公共管理与公共服务设施用地、工业用地、绿地与广场用地。

通过对城中村改造提升中心城区风貌，改善人居环境，完善公共服务设施，增加公共绿地和公共开敞空间。

3佛山市文化遗产的现状及问题分析3.1物质遗产现状佛山作为文化名城，是岭南文化分支粤文化的发源地，历史悠久，保存了众多物质文化遗产和非物质文化遗产。

文化遗产保护者经验谈

文化遗产保护者经验谈文化遗产，是历史的沉淀，是岁月的见证，是人类智慧与创造力的结晶。

作为文化遗产保护者，我们肩负着重大的责任，不仅要传承历史，更要让这些珍贵的遗产在现代社会中焕发出新的生机。

在多年的文化遗产保护工作中，我积累了一些宝贵的经验，在此与大家分享。

首先，深入了解文化遗产是保护工作的基础。

每一项文化遗产都有其独特的历史背景、文化内涵和艺术价值。

这就需要我们广泛阅读相关的历史文献、研究报告，拜访当地的老人，聆听他们的口述历史，甚至要学习古老的技艺和工艺。

只有这样，我们才能真正理解文化遗产的精髓，从而制定出科学合理的保护方案。

以一座古老的寺庙为例，在对其进行保护之前，我们深入研究了寺庙的建筑风格、宗教意义以及它在当地社区中的地位。

通过查阅古籍和地方志，我们了解到这座寺庙始建于哪个朝代，历经了哪些修缮和扩建。

同时，与周边居民的交流让我们得知，这座寺庙在他们的生活中曾经扮演着重要的角色，比如举办庙会、进行宗教仪式等。

这些深入的了解为我们后续的保护工作提供了坚实的基础。

其次，注重保护与利用的平衡至关重要。

文化遗产不能仅仅被封存起来，而是要在保护的前提下，合理地加以利用，让更多的人能够欣赏和了解它们。

但这种利用必须以不损害文化遗产的本体和原真性为前提。

比如，对于一些古老的村落，我们可以在保留其原始风貌和建筑结构的基础上，开发一些文化旅游项目。

游客可以在这里体验传统的生活方式，品尝当地的特色美食，购买手工艺品。

这样不仅能够为当地带来经济收入，促进社区的发展，还能够提高人们对文化遗产的保护意识。

但在开发过程中，必须严格控制游客数量，避免过度商业化对村落造成破坏。

同时，要加强对村民的教育和培训，让他们成为文化遗产保护的参与者和受益者。

再者，多方合作是推动文化遗产保护工作的有效途径。

文化遗产保护不是一个人的事情，也不是一个部门能够独立完成的。

它需要政府、企业、社会组织和个人的共同参与和努力。

政府在文化遗产保护中起着主导作用，制定相关的政策法规，提供资金支持和技术指导。

城市文化遗产保护的策略

城市文化遗产保护的策略引言城市文化遗产是一个城市历史、文化和社会的重要组成部分，它们不仅传承着地方的传统，还反映着人们的生活方式、价值观和文化认同。

面对现代化进程中城市快速发展的压力，如何有效地保护城市文化遗产，成为了全球范围内亟待解决的重要课题。

本文将探讨几种有效的城市文化遗产保护策略。

1. 制定保护政策和法规首先，城市文化遗产保护需要法律法规的支持和引导。

政府部门应制定相关的保护政策，明确文化遗产的定义和价值，设立相应的保护等级和标准。

例如，可以通过立法来禁止对文化遗产的肆意拆除和改建，确保任何城市开发项目在启动前都需进行文化遗产影响评估。

2. 加强公众参与和意识提升公众参与是文化遗产保护的重要一环。

在保护工作中，增强公众的文化遗产意识是非常关键的。

可通过组织讲座、展览和社区活动，让居民了解文化遗产的重要性，以及它们对城市身份和历史的贡献。

此外，加强社会各界的合作，让更多的人参与到文化遗产保护的行动中来，可以形成共同的保护意识和责任感。

3. 采取综合性保护措施城市文化遗产的保护应采取综合性措施，涵盖包括建筑物、街区、风景名胜区等多维度的保护。

对于不同类型的文化遗产，应制定不同的保护方案和管理策略。

例如，对于老建筑群的保护，可以采取修复而非重建，以保持其原有的历史风貌。

另一方面，也可以利用现代科技，如3D扫描和虚拟现实技术，对遗产进行数字化保护，保存其历史信息。

4. 鼓励文化产业发展通过发展与文化遗产相关的文化产业，能够为文化遗产的保护提供可持续的经济支持。

例如，发展文化旅游业，可以吸引游客前来参观和体验，从而提高公众对文化遗产的关注和重视。

同时，文化产业的发展还能够创造就业机会，提升地方经济，进而促进文化遗产的维护和保护。

5. 加强交流合作与经验借鉴文化遗产保护是一个全球性的问题，各国在其保护方面都有成功的经验和教训。

通过加强与其他城市、国家的交流与合作，分享成功案例和最佳实践，可以为本地区的文化遗产保护工作提供借鉴。

关于城市文化遗产保护的思考

关于城市文化遗产保护的思考
单霁翔
【期刊名称】《科学与社会》
【年(卷),期】2010(000)003
【摘要】@@ 随着经济飞速发展,城市化进程加快,我国文化遗产保护与基础建设和城乡建设之间的矛盾日益突出.如何在促进经济发展的同时保护城市文化遗产,成为每个城市的管理者不得不面对和思考的问题.
【总页数】5页(P50-54)
【作者】单霁翔
【作者单位】中华人民共和国国家文物局,100020
【正文语种】中文
【相关文献】
1.城市文化遗产保护规划技术形态解析与思考 [J], 汤晔峥
2.从文化遗产属性思考城市文化遗产保护的时机与方式——以上涌镇杏仁街更新保护为例 [J], 顾玄渊
3.关于城市文化遗产保护的思考 [J], 单霁翔
4.城市文化遗产的保护性开发模式——对大连旅顺历史文化街区保护性开发模式的思考 [J], 王欣;薛丽华;
5.推动城市文化遗产活化保护的思考 [J], 邓线平
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

城镇化大潮下历史文化遗产保护的几点思考和意见

城镇化大潮下历史文化遗产保护的几点思考和意见摘要：当下中国正在经历着大规模的城镇化的发展时期，疾风暴雨般的城镇化大潮下，城镇发展和历史文化遗产保护的矛盾无疑是异常尖锐和复杂的。

面对这样一个历史时期，本文通过几个案例的分析和思考，从政府、专家学者、公众等不同方面提出了几点意见。

关键词：当今中国、城镇化、历史文化遗产保护Abstract: the present China is undergoing urbanization development period of large-scale, violent storm tide of urbanization, conflict between urban development and the historical and cultural heritage protection is very sharp and complex. In the face of such a historical period, through the analysis and thinking of several cases, puts forward proposals from the government, the public, experts and scholars from the aspects of.Keywords: in today’s China, urbanization, historical and cultural heritage protection0.引言当前中国的城镇化大潮对历史文化遗产造成了极大破坏，然而现在的破坏不同于以往的破坏，他是基于当今中国是开放的、稳定的中国，处在当今世界是历史文化遗产保护获得全面共识的潮流下；是基于当今中国从政府到公众都有文化遗产保护的“强烈意识”和基本的保护知识；是基于当今发达的媒体、快捷的讯息通道以及较为全面的监督平台和法律保障。

城市文化遗产保护的方法

城市文化遗产保护的方法1西方城市文化遗产保护技术嬗变的根本原因，是对城市文化遗产本体认识的分歧。

而中国的城市文化遗产保护则不然，发生博弈的两种理念的建构体系，均具有成熟、完备的合理性基础，彼此不构成递进的关系结构。

两者按不同尺度、共生于特定的时空条件之下，并相应造成整体空间的碎片化，以及由此带来的重构。

如果说，价值分歧推动了西方城市文化遗产保护运动的发展，那么，价值离散则导致了中国城市文化遗产保护的长期困境。

相同历史时期、不同地域背景下，博弈结果的差异性表明：博弈产生，是与价值碎片在特定环境中的重构、而不是认识程度的必然关系。

因而，只要价值环境的差异性存在，保护的合理性基础、价值的具体尺度，就无法获得统一，形成城市文化遗产保护领域不可调和的“百家争鸣”。

故而，中国城市文化遗产保护的技术体系是建立于“两极权宜”之上，以解决“两极权宜” 为准的保护方法体系。

所面对的主要矛盾与问题，聚焦在双轨制度下的空间分割。

这一“底线式”的空间分割方法导致了城市文化遗产保护中的诸多问题。

今后城市文化遗产保护的发展，应当在立足空间的基础上，突破空间管理划分的局限，建构整体和统一的保护模式。

《城市规划》2016年第11期杂志刊登了汤晔峥的论文《城市文化遗产保护规划技术形态解析与思考》，以“后发外生”背景下的中国城市文化遗产保护技术体系为研究对象，从价值取向、保护尺度和技术方法等3个方面，基于实践案例，分析并提出了本土技术发展中的特征与问题。

认为保护应突破聚焦空间划分的手法，统一评估的标准、原则，避免既有管理等级干预保护价值评估。

强调空间单元的整体式保护，关心遗产及其历史环境和现代环境的整体性。

强调遗存整体延续过程中的保护与发展界限，而非单纯划定空间界限。

文化遗产保护探索

文化遗产保护探索
一、文化遗产保护的重要性
文化遗产是一个国家或地区的独特标志，是历史的见证，是人
类智慧的结晶。

保护文化遗产不仅是对过去的尊重，更是对未来的
责任。

文化遗产的保护，不仅仅是保护一座古建筑、一幅名画，更
是保护着一个民族的记忆、一个国家的灵魂。

因此，文化遗产保护
的重要性不言而喻。

二、文化遗产保护的挑战
然而，文化遗产保护面临着诸多挑战。

随着城市化进程的加快，许多古建筑被拆除，许多传统手艺失传，许多文化传统被遗忘。

同时，文化遗产保护工作的投入不足，管理不善，也给文化遗产的保
护带来了困难。

如何在现代社会中有效保护好文化遗产，是一个亟
待解决的问题。

三、文化遗产保护的探索与实践
为了更好地保护文化遗产，许多国家和地区开始探索新的保护
模式。

比如，利用现代科技手段对文物进行数字化保护，建立文化
遗产数据库，实现文化遗产的虚拟展示和传播。

同时，加强对文化
遗产的管理和监督，建立健全的保护机制，确保文化遗产得到有效
保护。

四、文化遗产保护的未来展望
随着社会的发展和进步，文化遗产保护工作将迎来新的挑战和机遇。

我们应该不断探索创新，加强国际合作，共同保护好世界各地的文化遗产，让后人能够继承和传承这些宝贵的文化遗产，让文化遗产永远流传下去。

文化遗产保护，不仅仅是一项工作，更是一种责任和担当，让我们共同努力，守护好我们的文化遗产。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

39【作者简介】汤晔峥(1976-)，女，东南大学建筑学院城市规划设计专业博士研究生。

【收稿日期】2012-11-12【文章编号】1002-1329 (2013)11-0039-08【中图分类号】TU984；K928.5【文献标识码】A 【摘要】从“营造学社”伊始的中国的城市文化遗产保护，具有“后发外生”的基本特征，并形成了文化主导和制度主导的两种路径类型。

两者在多个方面有不同的表现形式，是具有历时性关系、而无共时性价值的两种形态。

但从实效的视角分析两者深层思想逻辑的差异后发现，文化主导路径的思想逻辑具有“内生性”、“前瞻性”的特征，其保护思路值得借鉴。

【关键词】城市文化遗产；发展特征；保护路径ABSTRACT: Urban cultural heritage protection in China which dates back to the “Building Society” has the basic characteristics of “Latecomer” and two modes: culture-led mode and system-led mode. Having different manifestations in many areas, the two modes are two forms with diachronic relationship and without synchronic value. However, after analyzing the differences in deep ideological logic between the two modes from the perspective of the actual effect, this paper ﬁ nds that the ideology of the culture-led mode is “endogenous” and “forward-looking” and thus worth learning.KEYWORDS: urban cultural heritage; development characteristics; protection mode在经历了近30年的保护实践之后，城市文化遗产保护已经形成了较完善的制度体系和技术体系，但保护与发展的矛盾依然严峻①。

表明针对具体现实问题，借鉴已有成功范式、总结实践成效的传统保护思路与方法，难以应对城市文化遗产保护的复杂局面，需要开拓创新，用全局性视角，审视当下的保护格局，判断未来的保护方向与发展前景。

中国城市文化遗产保护并不是从本土文化的土壤中萌发，而是在特定社会历史背景下的植入概念。

“植入”与“原型”之间的差异是当前城市文化遗产保护现实困境产生的重要原因之一。

因而，需要对“植入”后的城市文化遗产保护的路径进行研究，明晰“植入”的基本特征和规律，借以“知兴替”、“明得失”，为保护模式的创新提供新的视角。

1 城市文化遗产保护的路径特征中国文化遗产的保护与中国的现代化进程一样，都是属于“后发外生”性质。

所谓的“后发外生”，指非按自身发展逻辑，而是在特定环境下，以成功范式为蓝本、在外力干预下的目标发展模式。

从概念来源看，文化遗产保护是“植入”而不是“内生”概念。

文化遗产保护并不是源自社会、经济、文化的内在发展逻辑，虽然与传统金石学有相似之处，但建立于公共领域的公共财产或公共物品概念之上的文化遗产及其保护，难以在缺乏公共领域的传统社会、文化结构模式中萌发并成长。

从发展方式看，文化遗产保护是“自觉”而不是“自发”行为。

文化遗产保护并不是自下而上的循序渐进过程，而是一个自上而下的推广普及过程。

由知识分子或政府主导推动的保护理念，源自西学东渐或与国际接轨的文化交流与碰撞过程，是以外部范式、而非内生涵构为目标的、基于工具理性的自觉行为。

“后发外生”的基本特征，决定了城市文化遗产保护具有高度的环境敏感性，文化遗产保护格局的每次改变与发展，都是在社会、政治、经济的发展背景变革中，而不是人文、学术思想的进步中发生。

2 城市文化遗产保护的路径类型从文化遗产保护的发展历程看，中国文化遗产保护曾出现文化主导和制度主导的两种“后发外生”发展路径。

这两种路径以建国为分界中国城市文化遗产保护的路径辨析与启示*汤晔峥* 国家自然科学基金项目(51278113)；江苏省普通高校研究生科研创新计划资助项目(CX09B_054Z)。

中国城市文化遗产保护的路径辨析与启示汤晔峥ANALYSIS ON MODES OF URBAN CULTURAL HERITAGE PROTECTION IN CHINA AND ITS ENLIGHTENMENTTANG Yezheng城市规划 CITY PLANNING REVIEW2013年第37卷第11期 VOL.37 NO.11 NOV. 201340线，之前倾向于文化，之后则是以制度取向为核心——从政治、市场到转型时期都是在制度取向从“以政治为纲”、“以经济为中心”到“社会和谐”等演替时序下的变迁过程。

虽然两种路径都具有“后发外生”的基本性质，但在形态特征和思想逻辑上却具有截然不同的形态。

2.1 文化主导路径文化主导路径发生于解放前的文化兴国时期。

19世纪末20世纪初，救亡图存的民族危机促使古物保护的社会意识萌芽，并产生了早期的文化遗产保护法规②。

1928年民国政府成立之后，现代文化遗产保护体系正式形成。

法律法规体系进一步完善③、行政管理体制建立④、保护研究及实践展开⑤。

随着西学东渐而发展起来的西方现代考古学和历史学思想为中国文化遗产保护的萌芽提供了思想与方法基础。

章太炎将西方现代考古学介绍入中国之后，考古学通过对中国传统史学的批判⑥，与传统金石学结合，建立了以文物实证历史的研究路线，带来古物保护意识的现代转向，提供了“取地下之实物与纸上之遗文互相释证”的史学研究理念和手段。

文化兴国的社会思潮和结合西方科学方法与中国传统手法的考证方法，通过“营造学社”的古建筑保护与修复实践，影响了文化遗产保护的早期思想。

“依科学之眼光作系统之研究”的文化遗产保护思想及方法基本成型：首先，以“全部文化史”界定遗产之边界。

虽然营造学社只以古建筑为主要对象，但在“全部文化史”的视野中，古建筑所导向的全部系统因素，包括物质与非物质两大范畴，都被纳入研究范围⑦。

如朱启钤所言“凡彩绘、雕塑、染织、裸漆、铸冶、博植，一切考工之事，皆本社所有之事。

推而极之，凡信仰传说仪文乐歌，一切无形之思想背景，属于民俗学家之事，亦皆本社所应旁搜远绍者。

”。

由此，1948年梁思成的《全国重要文物简目》中，“北京城全部”都被视为文物。

其次，以传统文化作为研究与保护的目标。

营造的研究并不局限在“匠作之事”的整理，也不局限于对文物价值的评判。

在传统金石学的考证方法和王国维提倡的“二重证据法”影响下，形成遗产价值与文献考据的互动式研究模式。

不但古物对文献有“证史”与“补史”作用，文献也赋予古物更深刻的文化涵构。

如《论中国建筑几个特征》一文，从原始的宗教思想和形式、社会组织制度、人民俗习等来分析中国传统建筑平面布置特征形成的主要原因。

由此，古建筑保护成为“透物见人”的文化延续与维护行为，而不仅是关于“匠作之事”的历史文献保存的技术行为。

再次，形成“辩证”的古迹保护与修缮的技术思想。

1932年，梁思成《蓟县独乐寺观音阁山门考》中提出修复的主要手段有“即修和复原”两大类，而后者“非有绝对把握，不可轻易实施。

”。

但在之后的《杭州六和塔复原状计划》中，梁思成则强调六和塔作为钱塘胜迹其外观的美学价值和景观价值，认为现有的比例“肥矮”的塔“实在是名塔莫大的委屈”，因而赞成恢复初建时的原状。

可见，保护方法不是一个静态的永恒模式，而是依据环境、景观、历史等多重要素综合考量后的结果，故而不同的古迹应有不尽相同的方法选择。

最后，提出展开文化遗产保护的根本办法，是加强社会的关注。

在梁思诚《蓟县独乐寺观音阁山门考》提及“保护之法，首需引起社会之注意，使知建筑在文化上之价值，使知阁门在中国文化史上及中国建筑史上之价值，是为保护之治本办法。

”，并在文末，呼吁社会及学术团体监督政府颁布法律、支出经费以及任命技术官员。

这意味着文化遗产保护行为以其文化取向独立于政治、社会的价值立场，而彼此关系则是争取社会支持、监督政府行政。

2.2 制度主导路径制度主导路径形成于建国以后，经历了从政治为纲——经济中心——社会和谐的3次发展的转型，每一次转型都带来城市文化遗产保护的技术变革。

2.2.1 政治为纲建国以后，文物保护从救亡图存的民族情感寄托变为爱国主义教育的教材，以政治价值为核心的主流价值体系取代了文化遗产保护的早期文化理念，并萌发了保护与发展的最初对立。

从早期文化遗产保护政策文件中来看，当时的主要矛盾是基本建设和社会运动中对文化遗产的破坏⑧。

不论是基本建设还是社会运动，都是中央政府主导与控制的主流思潮产物。

这一思潮以其新世界的观念，遏制了在“营造学社”的古建筑保护和现代考古学的基础上萌发的、平等独立于政治与社会的价值基础。

政治获取了社会，取代文化遗产的文化取向，形成新的范式。

文化遗产保护被阐释为价值中立的客观技术工具，由侧重文化延续转向强调历史教育，以配合政治需求为本⑨。

在此期间，革命纪念建筑被作为重要的教育素材而得到保护。

人民英雄纪念碑建成仅2年，中苏友谊纪念塔建成仅3年后就被纳入1961年颁布的首批全国重点文物保护单位名单中。

对比悉41尼歌剧院建成32年后才被列入澳大利亚国家文化遗产，可以明晰区分出学术观念和政治观念主导下，遗产保护的概念差异。

2.2.2 经济中心1979年改革开放以后的大规模城市建设，可以被视为政治运动对文化遗产保护的新一轮挑战与冲击。

“以经济建设为中心”的政府市场化取向，赋予文化遗产经济“资本”的价值。

同时，市场化意味着保护与发展的矛盾冲突无法再以行政指令直接干预经济行为的模式进行调和。

为应对保护与发展之间新的矛盾形态，1982年，借鉴意大利、法国、美国、日本和苏联共同的文化遗产保护制度与梁思成的北京城市保护思想，国家基本建设委员会、国家文物事业管理局、国家城市建设总局联合提出历史文化名城的保护制度，并写入第一部文化遗产保护法律——1982年版的《文物保护法》。

但文化遗产保护自身的工具化地位并没有改变，经济价值取代政治教育成为文化遗产保护新的合理性基础⑩。

这导致历史文化名城制度陷入只有“说法”而无“做法”的尴尬局面，超越单体范畴的保护理念并没有相应的技术方法支撑。

作为中国独有的文化遗产保护概念，也缺乏可借鉴的国际经验。