教育法学形成性考核案例分析参考答案

能否将学生撵出教室
[案情]
因为不守纪律、不完成作业等原因把学生撵出教室、停他们课的事在中小学里时有发生，许多教师对这种做法似乎并不觉得何不妥。

下面就是发生在某市重点中学里的一件事。

一天，上课铃响过后，邵校长和往常一样，在教学大楼内巡视，当他走到一楼时，看见一个初一的男同学低着头，默不作声地站在教室门口。

“不去上课，怎么站在外边？”，“不，是李老师让我出来的。

”“为什么？”“因为我没完成作业。

”邵校长把这个学生带到了教务处，先是对其不完成作业的行为进行了批评，随后又让他补上未完成的作业。

下课了，李老师来见邵校长，谈起没让学生进教室上课一事。

邵校长说：
“不准随便停学生的课，这是学校的规章制度，你怎么忘了？”李老师笑了：
“校长，你讲得很对，我也知道不该这么做，但个别学生上课爱讲话，不按时完成作业，如果不吓唬一下不行，所以我就在班上宣布了这条纪律，谁违反了谁出去，再说……”，“再说什么？”，“这个学生是我亲戚的孩子，一来可用他教育其他学生，二来落下的功课晚上我可以给他补上。

”校长听后，思索了一会儿说：
“你这种做法，听起来似乎有力理，实际上是错误的。

不管哪个学生，老师都无权停他的课。

对学生的管理教育决不能采取与学校规定相背的做法，再说，这种做法也达不到教育的目的。

这个学生，你还是先把他安排到班里去。

”
你认为李老师和邵校长谁做得对？请依法分析上述案例的侵权性质，对此我们应哪些思考？
答：
李老师因男学生上课讲话、不按时完成作业而将其撵出教室是属于侮辱学生人格和侵犯学生受教育权的行为。

《教师法》第八条中规定：
教师应当“关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展”。

将学生撵出教室是不尊重学生人格的表现。

《教育法》第二十四条中规定：
受教育者有权“参加教育教学计划安排的各种活动，使用教育教学设施、设备、图书资料”，尽管学生上课讲话，在履行学生的义务方面做得不够，但作为教师应当采取积极的教育措施，而不是采取法律所禁止的行为侵害学生的权益。

邵校长的做法很好，既保证了学生的学习权益，又对学生作出了适当的教育和纠正了李老师的违法行为。

有关的思考略，可以结合各自学校的实际情况进行阐述。

女中学生状告班主任侵权案
【案情】
去年暑假，北京某中学王雪的母亲邱女士发现女儿近来电话比较频繁，还有个男孩常在她家楼下徘徊，便找到女儿的班主任苏某反映情况，没想到这却将女儿带入了痛苦的深渊。

当苏某发现王雪与班里的一名男生关系比较密切后，便在课堂上、教研室里多次翻看王雪的书包、日记以及给其他同学的信件，还不许同学和她说话。

原本性格活泼的王雪顿时成了“孤家寡人”，同学们远离她，不敢和她说话。

王雪在日记里写道：
“苏老师经常侮辱我，逼我转学。

我一想起这些就害怕，夜里常做噩梦……”由于无法承受完全被孤立的痛苦，王雪于去年10月4日离家出走。

4天后，当邱女士接到女儿电话，在南京找到她时，王雪哭着请求妈妈搬出北京。

而在王雪出走后，学校和班主任苏某却对此事漠不关心。

回家以后，王雪的心情一直很压抑，后来被诊断患上了忧郁症。

邱女士特为女儿联系了一所新学校，但因原校提供的学籍卡被涂改过，转学手续迟迟没有办妥。

对此，邱女士一家人认为这是学校在故意刁难他们，间接剥夺了王雪的受教育权。

为此，去年12月1日，王雪将班主任苏某和学校告上了法庭，诉讼的请求很简单，只要求老师的一声道歉。

试分析：
1．本案中所涉及的法律关系主体有哪些？
2．当事人违反了什么法律？应当承担什么责任？
3．本案对我们有哪些启示？
答：
（一）本案所涉及到的法律关系主体有：
学生王雪（以及她的母亲邱女士）、班主任苏某和学校。

(二)本案是一起侵犯未成年学生隐私权案。

（1）根据《教育法》、《教师法》和《未成年人保护法》的有关规定，教师应当“关心、爱护全体学生，尊重学生人格”，“任何组织和个人不得披露未成年人的个人隐私”，“对未成年人的信件，任何组织和个人不得隐匿、毁弃；除……外，任何组织或个人不得开拆。

”，而教师苏某却采取了翻看王雪书包、日记，并让其他同学疏远王雪等歧视性行为，未能尽到教师应尽的义务，严重侵害了王雪的人格尊严，侵犯了王雪的隐私权。

（2）苏某的上述行为和王雪的离家出走、精神抑郁的事实之间有因果关系，造成了一定的损害，应承担相应的行政和民事法律责任，应向王雪作口头赔礼道歉，并给予一定的精神抚慰金。

（3）学校应对苏某进行批评教育，并责成其向王雪作口头赔礼道歉和给予一定的精神补偿。

(三)本案对我们的启示有：
（1）对青春期学生早恋或感情萌动问题，学校、教师和家长应及时了解学生在这个特殊时期的生理、心理特点，并加以正确引导，应关心爱护每一个学生，不得侵犯学生的人格和隐私。

（2）学校应加强对教师的师德教育和行为规范，增强他们的法制意识，使其在履行教育职责的同时要尊重学生的隐私权，要有对学生人权的保护意识，及时发现并纠正教师的错误做法和过激行为。

（3）学生应正确处理青春期感情萌动和与异性交往问题，加强自我约束，遵守校规，努力学习，认真完成规定的学习任务。

与此同时，还应不断提高自身的心理素质，加强自我保护，学会正确运用法律手段维护自身的合法权益。

xxxx高考替考事件
[案情]2007年6月7日是全国高考的第一天，在陕西洋县城关中学及洋县中学考点，监考人员从中查出4名替考考生，并立即取消其考试资格。

在6月7日下午及8日的考试中，洋县两考点有多名考生退出了考试。

据悉，2007年洋县高考的缺考人数约为40人，其中，除有10多人一直未参加高考外，其余20多名考生都是在高考中途退考的，缺考人次为历年来最多的一次。

据分析，数名学生突然缺考，很可能是担心替考等严重舞弊行为被发现后，会受到比耽误一次高考更为严肃的处理。

事件发生后，汉中市委、市政府高度重视，由汉中市及洋县的教育、监察、公安部门组成联合调查组，对本次替考事件进行查处。

经查证，这4名替考生系洋县高二年级的重点
班学生，由于学校片面追求高考上线率，下达高考上线指标要求并制定相关的教师奖励办法，使个别教师受利益驱动弄虚作假，给部分成绩优秀的高二年级学生发放准考证，组织其参加高考替考。

根据已查实的4名考生替考事实，6月16日，洋县县委、县政府决定，对洋县中学校长李鹏云，党支部书记、副校长聂文锋停职检查，对涉案的洋县中学教导主任梁杰、洋县医院医生常某实施“双规”。

7月7日，调查组公布了事件处理结果，洋县教育局局长、副局长、洋县中学校长、校党总支书记等共17人受到党纪、政纪处分，洋县教育局长王玉奎被免职。

试分析：
1．本案中所涉及的法律关系主体有哪些？
2．当事人违反了什么法律？应当承担什么责任？
3．本案对我们有哪些启示？
答：
（一）本案涉及的法律关系主体主要有：
政府工作人员、教育行政人员、学校、教师、学生。

（二）本案是一起严重的高考替考事件，违反了《教育法》和《国家教育考试管理条例》的有关规定，侵犯了学生的受教育权。

（1）《教育法》中规定，“在国家教育考试中作弊，由教育行政部门宣布考试无效，对直接负责的主管人员和其他责任人员，依法给予行政处分。

”
（2）《国家教育考试违规处理办法》中规定，“第六条考生违背考试公平、公正原则，以不正当手段获得或者试图获得试题答案、考试成绩，有下列行为之一的，应当认定为考试作弊：
……
（五）由他人冒名代替参加考试的”，“考生有第六条、第七条所列考试作弊行为之一的，其当次报名参加考试的各科成绩无效”，“代替他人或由他人代替参加国家教育考试，是在校生的，由所在学校按有关规定严肃处理，直至开除学籍”。

由此可知，高三找人代考的学生，其行为属于作弊，违背了考试公平、公正的原则，如若代考成功的话，则会直接剥夺其他高三学生上大学的机会，为此，应对其进行严肃处理；而替人代考的高二考生则严重扰乱了考试秩序，同样影响了考试的公平性与公正性，为此，也应受到严肃处理，直至开除学籍。

而作为组织策划这次替考事件的老师与相关人员，应对此事件承担主要责任，并依法予以行政处分。

对直接负责相关工作的主管人员，因其工作失职，给社会造成了恶劣影响，也应承担相应的行政责任。

（三）本案给我们的启示：
（1）教育行政部门要高度重视考风考纪问题。

高考是为国家科学、公正选拔人才的一项重要工作，是国家意志和政府行为的体现，教育行政部门的主要负责人要加强考试的领导和组织工作，认真做好考场安全工作，采取有效措施，抓好考风考纪；
（2）学校应依法行政，增强法律和大局意识，加强对师生的思想道德和考风考纪教育，鼓励他们公平竞争，不得弄虚作假，坚决打击、严厉杜绝舞弊、作弊行为；
（3）教师应增强职业道德与法制观念，不得只为自己的私利而违法，并损害其他教师和考生的利益；、
（4）学生应增强道德观念和守法意识，严格遵守考试纪律，以积极、公正的态度参加高考，不得作弊或替人代考，并坚决抵制任何作弊或舞弊行为；
（5）社会应加强对学校的法制监督，及时发现、抵制学校或教师的非法行为，确保教育公平的实现。