汉娜·阿伦特政治思想再释
汉娜·阿伦特的“思”及其理论意义
汉娜·阿伦特的“思”及其理论意义汉娜·阿伦特以对20世纪的一系列政治问题的反思著称于世。
对“恶”的思考构成了阿伦特思想体系的重要维度。
“不能思想”是“平庸的恶”得以产生的根本原因。
思想意味着通过言词交谈，是“我”与“自我”之间的相处、对话。
“思”是克服“平庸的恶”的根本方式。
“根本恶”依赖特殊语境，“平庸的恶”则成为人类必须长期面对的恒常境况。
在现代世界，“思”与“行动”呈现出悖论，但“思”和“行动”依旧是可能的。
标签：阿伦特；恶；思想；自我汉娜·阿伦特（Hannah Arendt，1906—1975）是20世纪最有影响的政治哲学家之一，她以对20世纪的一系列政治问题的反思而著称于世。
透过阿伦特的《极权主义的起源》《艾希曼在耶路撒冷》《精神生活·思维》《人的境况》等著作，我们可以对她的思想窥见一斑。
一、“根本恶”与“平庸的恶”对“恶”的反思构成了阿伦特哲学思想的重要维度。
阿伦特不满足于一般性揭示极权社会之“根本恶”，而是在此基础上进一步探究其背后隐含的“平庸的恶”。
后者无疑更具理论穿透力。
在阿伦特的哲学生涯中，对“恶”的探讨占据了非常重要的位置。
在早期的文章中，她就开始关注“根本恶”，抑或极恶。
在《极权主义的起源》一书中，阿伦特对“根本恶”进行了详细的探讨。
她认为，在全部哲学传统中，难以想象有一种“根本恶”。
在基督教神学中，魔鬼是天使出身。
至于康德，他用自己的语言来解释恶，但至少他怀疑这种恶的存在，即便他立即用理性化的概念将之解释成“颠倒的恶意”。
总之，康德是以一种可理解的动机来阐释它的。
在此基础上，阿伦特阐释了“根本恶”的特殊性。
“我们现在面临的是无法藉助任何事物来理解的，是一种以强劲的力量与我们对抗的现实，它打破我们所知道的一切标准”，这种“恶”“是与一种制度同时出现的，在这种制度中，一切人都同样变成了多余的”。
①在阿伦特看来，这是一种现实体制的产物。
对汉娜·阿伦特“平庸之恶”的思考
对汉娜·阿伦特“平庸之恶”的思考汉娜·阿伦特是20世纪著名的政治哲学家和思想家，她的许多著作对于理解现代政治和道德问题有着深远的影响。
她的一篇著名文章《平庸之恶》被认为是她最重要的作品之一。
在这篇文章中，阿伦特以纳粹战犯阿道夫·艾希曼的案例为起点，探讨了普通人如何参与恶行的问题，以及这种行为对社会和道德的影响。
本文将通过对阿伦特的“平庸之恶”思想进行分析和思考，探讨普通人如何参与恶行，以及我们应该如何对待这种现象。
我们需要了解阿伦特对“平庸之恶”的定义。
在她的《论犹太人问题》中，阿伦特指出：“一个人只要表现自己为平庸，方能在这种程度上去‘接纳’罪恶”。
她认为，那些参与大规模杀戮的纳粹战犯，并非都是心怀邪恶、凶残残忍的人，而是普通的、平庸的人。
他们没有自己的原则和道德标准，只是遵循着所谓的“民族和家庭利益”，执行着上级命令，从而成为了罪恶的实施者。
这种平庸的恶行，正是阿伦特所谓的“平庸之恶”。
阿伦特的这一理论引起了人们对于道德与个体责任的深刻思考。
艾希曼并非是一个具有恶意和凶狠本性的人，他是一个普通的官僚，只是按照组织和法律规定行事。
在阿伦特看来，这正是“平庸之恶”的本质，它并非源自于邪恶的个人，而是源自于对自由意志和个体责任的放弃。
这种放弃，使得一个普通人也能够成为罪恶的参与者，甚至成为其推动者和执行者。
对于阿伦特的“平庸之恶”，也有一些批评和质疑。
有人认为，艾希曼并非“平庸”而是“邪恶”，他的行为不仅仅是单纯的追随命令，而是出于对犹太人的仇恨和对纳粹意识形态的自愿认同。
阿伦特对于“平庸之恶”的分析并不全面。
一些学者也指出，阿伦特的理论并未能充分考虑到社会结构和权力关系对于个体决策的影响。
在极权主义的政治体制下，个人的自由并不仅仅受其自身的意志所驱使，而是受到全面性的控制和规训。
要理解个体的行为，我们需要考虑更多的社会和政治因素。
不过，尽管阿伦特的“平庸之恶”也存在着一些问题，但其对于普通人参与恶行的思考，以及对于道德责任和个体自由的反思，依然具有重要的启示意义。
对汉娜·阿伦特“平庸之恶”的思考
对汉娜·阿伦特“平庸之恶”的思考汉娜·阿伦特在她的著作《欺骗的人性》中提出了著名的“平庸之恶”概念，她认为大多数恶行不是由于那些精明狡猾、狂热执着的人所为，而是由那些平庸的人通过履行他们的职责和责任来实现的，这种恶行甚至更为危险和破坏性。
“平庸之恶”指的是这样一类人，他们既不是真正的好人，也不是真正的坏人，他们缺乏独立思考和良心判断的能力，所有的行为都依托于社会和体制，并且往往只看重自身的利益和快乐，而不顾及别人的权利和尊严。
他们所犯的错误或不道德的行为既不出自于邪恶的本性，也不是鲁莽冲动的结果，而是源于对个人责任的逃避和对大众无知的盲从。
这种人通常不会为了个人的信仰或价值观去反抗或坚持，他们不具备自我主张的能力，并常常被官僚制度、官方口号以及集体思维冲昏了头脑。
当社会出现恶劣形势和回避责任的情况时，他们会无动于衷，或者照本宣科地执行规则，无论这是否违法、不道德，甚至危害到他人。
这种“平庸之恶”在现代社会中广泛存在，如官僚制度中的腐败，企业管理中的利益集团，政治体制中的权力游戏等等。
在这些情况下，那些平凡无奇的人没有那么多的选择，他们被制度和环境所限制，自我意识被压抑，而对权力和利益的追求却无止境，甚至于将道德和法律纳入自己的私人利益，从而成为一系列罪行的幕后推手。
而且，这种“平庸之恶”也更容易被社会正常化，如果足够的人在其背后站立，他们的行为就会被视为正常的而不是反常的。
因此，如何避免“平庸之恶”成为一个重要的议题。
首先，我们需要通过更广泛的意识形态普及，提升社会公民的道德素质和社会责任感，让人们始终坚持自我独立思考、正义与公正的价值观，并坚定地维护这些价值观。
其次，对于官僚制度、政治体制、企业管理等机构，应加强监督和制度约束，制定更为严格的法律规范，以避免权力和利益集团的滋生与膨胀。
本着对人民和社会负责的态度，这些机构和他们的董事成员应该更好地了解这些机构的目标和使命，并将他们的个人利益置于社会和公民利益之上。
直面阿伦特的“平庸之恶”
直面阿伦特的“平庸之恶”汉娜·阿伦特是20世纪最重要的政治理论家之一，其思想深刻而富有启迪性。
其中，她提出的“平庸之恶”概念，成为了人们思考现代社会中普遍形态的腐败现象的重要参考。
本文将从以下几个方面来探讨阿伦特的平庸之恶。
一、什么是平庸之恶？阿伦特在《权力的起源》中提出了平庸之恶概念。
她认为，纳粹大屠杀是由大量中层官僚人员的平庸无能所造成的。
这些人制定了各种反人类的政策，并亲手实施这些政策，最终导致了罪恶的发生。
按照阿伦特的理解，平庸之恶是指人们在没有什么思想和信仰支持的情况下，出于无能、犹豫或盲从，做出的邪恶行为。
平庸之恶是乏善可陈的，不具有任何实质性的维度，也没有它的题目或主题。
二、平庸之恶的特征阿伦特认为，平庸之恶有三个主要特征：1. 缺乏想象力和思想能力平庸之恶的主要表现是缺乏想象力和思想能力。
那些从事集中营、大规模屠杀等反人类行为的中层官僚，基本上是一帮平庸普通人，缺乏任何价值体系和思想信仰。
2. 容易被恐吓和操纵平庸的官僚可以轻易地被操纵和恐吓，因为他们无法独立思考和做出正确的决策。
他们害怕上司和爱惜自己的职位，而不是忠于自己的良知。
3. 缺乏责任心平庸的官僚通常缺乏责任心，因为他们认为只有顺从上级权威，才能保全自己的利益和地位。
他们会轻易地接受、遵从上级的命令，完全忽视其行为的恶性和后果。
三、防止平庸之恶的发生阿伦特的理论给我们提出了一个重要的问题，即如何防止平庸之恶的发生。
阿伦特认为，唯一的方法是培养人们的想象力和思想能力。
她认为，只有当人们拥有自己的思想、信仰和价值体系，并有勇气和坚定意志去捍卫这些价值时，才能真正避免平庸之恶的发生。
在教育方面，应该培养人们的想象力和思考能力，让他们有自己的立场和观点。
同时，需要逐步建立制约机制，防止官僚单方面施加权力和行使权力时的滥权威胁。
四、结论。
复兴政治公共性——汉娜·阿伦特对政治本质的理解
中 图 分 类 号 ：Ｄ 章 编 号 ：０ ６６ ６ （０ ０ ０ ．０ ７０ １０ ．３ ５２ １ ）２０ ６ ．５
对 于什 么 是 政 治 ， 治 的本 质 是 什 么 这 样 的 问 题 ． 同 政 不 的思 想 家 有 不 同 的理 解 。韦 伯把 支 配 界定 为政 治 的本 质 ， 斯 密 特 把 划分 敌 友 作 为 政 治 的 标 准 ， 而 阿 伦 特 则 认 为政 治 的 本 质 在 于其 公共 性 。 本 文 将 对 阿 伦 特 的 这 种 独 具 特 色 的 政
和听 到 的方 式 构 成 的 现实 相 比 。即使 是 私 人 生 活 中最 强 大 的 力 量— — 如 心 灵 的 激 情 、 脑 的思 想 和感 官 的 愉悦 — — 产 生 大
身 体 和 身 体 所 从 属 的 自然 机 能 内 在 地 是 私 人 性 的 ， 出于 本 性 。 们 “ 要 被 隐 藏 ” 家 庭 领 域 的 私人 性 ， 仅 意 味 着 受 它 需 。 不
公 共 场 合 之 物 所 具 有 的 特 性 ，因 为 它 们 能 被 其 他 进 入 公 共
领 域 的 人 听 到 、 到 。 阿 伦 特 用 表 象 （ｐ ｅｒｎ ｅ 一 词 的 丰 见 ａｐａａ ｃ ） 富 内 涵 说 明 公 共 性 所 具 有 的公 开 性 特 征 。 表 象 与 私 人 生 活 的 阴 暗 性 、 蔽 性 相 反 。 指 来 到 光 亮 处 的 东 西 ， 场 景 中 隐 意 在 显 露的事物 ， 为每个人可 闻 、 见 、 接近的敞开 和去蔽 。 能 可 可
是 城 邦 生 活 ， 者 是 经 济 的 生 活 方 式 ， 者 是 政 治 的 生 活 方 前 后
式 ， 者 发 生在 私 人 领 域 ， 者发 生 在公 共 领 域 。 “ 人性 ” 前 后 私 与 家 庭 的生 活 方 式 相连 ，公共 性 ” “ 与城 邦 的 生活 方 式 相 连 。 在 家 庭 领 域 内 ．人 们 共 同 生 活 在 一 起 是 由 其 自身 的需 求 所 驱 动 。无 论 是 维 持 生 计 还 是 繁衍 子 孙 ， 是 人们 被 动 地 都 听 从 于 身 体 和 自然 的 需 求 ， 到生 活 紧迫 性 的制 约 。人 类 的 受
独自莫凭栏,无限江山——阿伦特政治哲学片议
独自莫凭栏，无限江山——阿伦特政治哲学片议作为德国现代哲学里最重要的思想家之一，汉娜·阿伦特以其卓越的思想深入人心，对于理解政治哲学和现代政治理论的发展与演变贡献良多。
她自发的焦虑、思考以及对人类政治的重构理论，带给人们的是思想上的冲击与启发。
而其中一部分的思想则凝聚在其政治哲学著作《独自莫凭栏，无限江山》之中。
本文将结合此著作的思想要点，选取5个例子来阐述，解读阿伦特的政治哲学思想，并证明其思想的价值和重要性。
一、对极权主义的担忧汉娜·阿伦特的哲学思想极挑战，而其最深刻的见解集中在她对极权主义的担忧与批判之中。
阿伦特怀疑人性本身，并警示我们需要寻求一些过程性的方法来保护自由与尊严，以避免极权主义的出现。
这一点在其著作《群众与政治》中得到了充分的体现。
在该书中，阿伦特描述了一种狭义的思想和行为范围，使群体和各种组织成为了一个具有制定意识形态和图纸的身份群体。
她强调了这种波及全面的思想方式的危险性，同时也展示了这种方法对文化和社会的具有毁灭性的影响。
二、人权的重要性在阿伦特的政治哲学中，人权的思想十分重要。
多年来，她认为人权是保护人的尊严的最有力的途径。
阿伦特主张人权是不可分割且普世的，应该一视同仁的应用于全球范围内的所有人。
她还声称，即使在国家安全等非常时期，个人或群体的人权也不能受到损害。
这一观点，也得到了国际公认和众多哲学学者的支持。
三、欢迎异质性阿伦特的政治哲学中还有一个核心思想，那就是所有人都值得受到尊重，甚至包括那些“社会不良分子”。
她认为，每个人都应该有权利表达自己的意见，而我们必须欢迎那些人，尽管我们可能不同意他们的言论。
阿伦特的观点在这种情况下是很感性且有深度的。
我们需要这种思想，以便宽容，理解，并通过开放的辩论向前移动。
四、公民参与在今天的政治中，公民参与的话题变得越来越重要。
然而，在阿伦特的政治哲学中，这种参与始终是一种推动政治势力的重要手段。
阿伦特认为，个人必须参与到政治中来，以此发扬公民精神。
汉娜·阿伦特：政治哲学与现代社会
汉娜·阿伦特：政治哲学与现代社会1. 简介汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）是20世纪最著名的政治哲学家之一。
她以其对权力、自由、政治行动和公共事务的独到见解而闻名，对后来的政治学理论产生了深远影响。
本文将探讨汉娜·阿伦特的主要思想，并分析其在现代社会中的重要性。
2. 生平与背景汉娜·阿伦特于1906年出生在德国。
她曾在文化和哲学领域接受过良好的教育，并在柏林大学获得了哲学博士学位。
随着纳粹兴起，她被迫离开德国，先后居住在瑞士和美国。
在美国，她继续从事写作和教学工作，并发表了一系列重要的政治哲学著作。
3. 阿伦特的思想3.1 权力与统治汉娜·阿伦特对权力和统治有着独立而深入的思考。
她认为权力应该理解为一种社会关系，而不仅仅是统治者对被统治者的控制。
她提出了"政治行动"的概念，强调政治行动的重要性和自由意志的作用。
3.2 公共领域与私人领域阿伦特区分了公共领域和私人领域之间的区别。
公共领域是指政治、社会、文化等公共事务所涉及的范围，而私人领域则包括个人生活和个体经验。
她主张公共领域应该是自治和自由的，同时强调个体在其中扮演着重要角色。
3.3 思想与行动的关系阿伦特关注思想与行动之间的互动关系。
她认为思想必须转化为具体行动才能真正产生影响，并强调政治参与和集体行动对于实现社会变革至关重要。
4. 阿伦特在现代社会中的重要性汉娜·阿伦特的思想对现代社会具有深远意义。
- 阿伦特强调自由意志和政治参与对于建立良好政治秩序的重要性，提出了一种对抗专制统治和权威主义的政治理论。
- 她的思想有助于我们审视现代社会中的权力结构和个体自由，并探讨如何应对当代政治挑战。
- 阿伦特对公共领域和私人领域进行辩证思考，为良好的社会关系和民主制度提供了重要参考。
5. 总结汉娜·阿伦特的政治哲学思想在现代社会中具有重要影响。
她对权力、自由、政治行动和公共事务等概念进行了独到而深入的探讨，为解决当代政治问题提供了新视角。
思考与判断：汉娜·阿伦特的哲学—政治之思共3篇
思考与判断：汉娜·阿伦特的哲学—政治之思共3篇思考与判断：汉娜·阿伦特的哲学—政治之思1思考与判断：汉娜·阿伦特的哲学—政治之思汉娜·阿伦特，生于1906年，是一位德国哲学家和政治学家。
她是20世纪的一个重要思想家，贡献了许多思想和理论，尤其在政治和哲学领域上。
她的思考和判断对当今世界和中国有着重要的影响和启示。
作为一个哲学家，汉娜·阿伦特一直强调人的自由和尊严。
她认为，人是生来自由的，这也是我们共同的特征。
因此，她强调了尊重人的权利和意愿的重要性。
这一理念对当今世界和中国的人权保护和机构改革都有了积极的引导和推动作用。
同时，汉娜·阿伦特的一些理论也成为了当今国际政治领域的重要议题。
例如，她提出过“权力与暴力的区别”这个问题。
她认为，力量是可以想象和掌握的，而暴力则是不可预测和滚动不可控的。
这一理念对于处理国际冲突和保护世界和平都有着非常积极的作用。
此外，汉娜·阿伦特还强调了政治哲学的重要性。
她认为，政治哲学是对政治现象的深入思考。
在这方面，她的思考对当今中国的政治变革和国家治理也有着非常宝贵的启示。
她提出过“革命与民主”的问题，认为革命是激进的、暴力的，而民主则是温和的、和平的。
因此，她推崇民主制度的重要性，认为民主制度是符合人性本质的政治体制。
此外，汉娜·阿伦特还认为政治哲学的一个重要方面是对分类和区分的思考。
她认为，很多政治现象和社会问题需要有一个清晰和准确的分类和区分。
在这方面，她对当今中国的改革和发展也有着非常宝贵的启示。
她提出的“分类与区分”的思维方法，也可以用来指导我国政治体制和制度的改革。
总之，汉娜·阿伦特的哲学和政治思想对当今世界和中国都有着非常重要的启示和引导作用。
她所倡导的历史主义、权力与暴力的区别、民主政治的价值等，都是当今社会所需要的重要思考和启示。
因此，我们可以说，汉娜·阿伦特的思想和理论已然成为了当今时代思想和哲学的一部分汉娜·阿伦特的思想和政治哲学为我们提供了不少有益启示，不仅有助于我们更深刻地认知人类社会和政治现象，也有助于我们更加深入地思考当今中国政治改革和治理问题。
阿伦特的极权主义
谈阿伦特的极权主义摘要极权主义的研究在阿伦特政治思想的形成中具有十分重要的地位。
阿伦特通过研究反犹主义和帝国主义得出极权主义的起源，她同时对20世纪的极权经验进行了深刻的反思。
本文通过研究极权主义的本质与起源，极权运动的推动力量等几个方面学习阿伦特的极权主义，以此为踏板使我们全面而准确的把握阿伦特的极权主义思想。
关键词阿伦特极权主义反犹主义帝国主义汉娜·阿伦特是20世纪颇具个性的女性思想家，她出生于德国犹太人家庭，经历过两次世界大战。
她生前就享有很高的学术声誉，死后也引起了众多学术研究者的研究。
她主张跳出意识形态的藩篱进行思考；试图超越西方自柏拉图以来的政治哲学传统，又激烈批判现代社会科学的做法。
阿伦特政治思想的独特性，使她成为了一位备受争议的思想家，同时也使她的地位得以确认和巩固。
阿伦特对极权主义的研究独树一帜，她的成名作《极权主义的起源》一书，堪称研究极权主义的必读书目。
探讨阿伦特的极权主义，不仅为理解极权主义现象提供一个新的视角，也是我们全面而准确把握阿伦特政治思想的基础。
一、极权主义的本质阿伦特的研究表明极权主义反现实、反文明、反人性、反制度、反功利、反常识，是人类历史上最绝望，最彻底的一种统治形式。
由此，阿伦特将极权主义的本质概括为以下几个方面:极权主义是一种野蛮。
极权主义是彻底地反对整个人类，反对一切人性，反对所有的文明。
极权统治者的行为不是暴虐，而是野蛮。
阿伦特在《耶路撒冷的艾希曼》中指出，艾希曼犯的不是反犹太罪，而是反人类罪；在她看来，如果将艾希曼一案作为反犹太人的象征来审判，将完全误导甚至掩盖纳粹的罪行对于这个时代的真正意义。
极权主义的野蛮本质，体现在试图对人性进行推毁，恐怖不是其统治的手段，而是它统治的本质。
极权主义最终是要使人成为被任意杀戮的动物。
极权主义是一种运动。
阿伦特提出极权主义的兴起与民族国家的衰弱是同一过程。
民族国家的建构是防止极权主义发生的一剂良药。
极权主义反对一切静态的制度约束，它在本质上是一种运动，其根本特征在于持续不断进行斗争，永远没有休止。
对汉娜·阿伦特“平庸之恶”的思考
对汉娜·阿伦特“平庸之恶”的思考汉娜·阿伦特(Hannah Arendt)是20世纪最具影响力的政治哲学家之一，她的作品对于当代政治和伦理问题有着显著的影响。
她提出的“平庸之恶”理论更是引发了广泛的讨论和思考。
在本文中，我们将对汉娜·阿伦特的“平庸之恶”理论进行深入的思考和分析。
我们需要了解一下“平庸之恶”的概念。
汉娜·阿伦特在她的著作《恶的 banality》中提出了“平庸之恶”这一概念，她在书中提到了第二次世界大战期间德国纳粹集中营的一些案例，特别是以戈培尔进行了描绘。
在她看来，戈培尔并不是一个狂热的纳粹，而是一个平庸无能的官僚。
他的行为并非出于邪恶的目的或者动机，而是出于对自己角色的忠诚以及对命令的听从。
这种“平庸之恶”并不是源自于邪恶的本能，而是源自于对道德责任的缺失和对自己行为的自我辩解。
对于“平庸之恶”，人们常常产生疑问：这些人到底是如何成为潜在的犯罪者？他们的行为背后有没有某种深层的恶意？阿伦特的理论给出了一个非常有启发性的解释。
她认为，这些平庸之恶的行为者并不是出于对他人的恶意，而是出于对自己角色的忠诚和对命令的听从。
正是这种对自己和对他人责任的缺失，使得这些人成为了大规模犯罪的执行者。
我们也需要思考的是：这些平庸之恶的行为者是否应该为他们的行为负责？他们是不是真的没有选择，真的不知道自己的行为是错误的？在这个问题上，阿伦特给出的答案是并不一定。
她认为，这些平庸之恶的行为者可能确实没有意识到自己的行为是错误的，但这并不能成为他们免责的理由。
他们应当为自己的行为负责，因为他们有能力和机会去思考和选择。
正是因为他们选择了顺从和听从，选择了逃避责任，才导致了最终的灾难。
基于这一理论，我们可以得出一个结论：每个人都应当对自己的行为负责。
无论是出于恶意还是出于忠诚，每个人的行为都会对他人和社会产生影响。
我们应当警惕自己是否也存在一种“平庸之恶”，是否也存在为自己的行为辩解的倾向。
对汉娜·阿伦特“平庸之恶”的思考
对汉娜·阿伦特“平庸之恶”的思考在汉娜·阿伦特的思想中，她提出了“平庸之恶”的概念。
她认为，纳粹德国的种种恶行能够发生和持续，不仅仅是因为少数极端分子的独裁统治，更重要的是普通人的中庸心态和对道德责任的放弃。
所谓“平庸之恶”，指的是普通人在面对集体罪行时，虽然并非恶意所致，但他们的行为和态度却成为邪恶的助推力量。
阿伦特通过对纳粹统治德国的研究，发现一大部分参与者并非纯粹的恶徒，他们既不具备邪恶的心理，也没有明确的反犹主义信仰，但他们却在纳粹政权的构建和维持中发挥了重要作用。
这些人被她称为“善良的中庸者”。
他们中的绝大部分是普通人，他们在日常生活中可以表现出一定的善良和友善，但在纳粹统治的背景下，他们却选择了适应和迎合这个邪恶的体系。
阿伦特认为，这种中庸心态是与平庸之恶紧密相连的。
平庸之恶的核心在于人们的思维和行为的普通性和中庸性，因为它们反映了社会中价值观的弱化和道德责任的淡漠。
在纳粹统治的背景下，善良的中庸者放弃了他们作为个体的独立思考和判断的能力，将责任和决策交给了集体意识和权威。
他们接受了国家和集体的评价标准，为了社会认同和个人利益而妥协和迎合纳粹的政策和行动。
阿伦特的观点引发了人们对个体责任和道德判断的思考。
她认为，当个人主动抛弃对道德责任的思索和行动时，邪恶就有机会在社会中蔓延。
平庸之恶成为了人们对正义和道德的冷漠和中庸的适应，这不仅仅是少数极端分子的问题，更是普通人的缺失。
阿伦特的观点也引起了一些质疑。
有人认为，对于普通人来说，在纳粹统治的恶势力面前，他们是无力改变和抵抗的。
他们也许在精神上反对，但在实际行动中无法独善其身。
阿伦特的观点过于侧重普通人的道德缺失，而忽略了那些一直抵抗纳粹统治的英勇者。
这些人虽然在极端环境下也没有完全摆脱恶的影响，但他们通过自己的行动和言论，保持了对正义和道德的坚守，并对社会发挥了正面的影响。
汉娜·阿伦特对“平庸之恶”的思考，揭示了在集体罪行发生时，普通人心态和行动方式对邪恶的助推力量。
对汉娜·阿伦特“平庸之恶”的思考
对汉娜·阿伦特“平庸之恶”的思考作者：王凌敦来源：《山东青年》2019年第07期摘要：在参加了对纳粹头目艾希曼的审判后，汉娜·阿伦特以“平庸之恶”来刻画艾希曼及其所代表的极权主义罪行，认为艾希曼作恶是出于“无思”。
这一论断一经提出便引起广泛争议。
通过对提出“平庸之恶”的历史渊源进行重新审视，更好地理解阿伦特的本意，才能概括其实质内涵，启迪智慧，以史为鉴。
关键词：平庸之恶;极权主义;汉娜·阿伦特;根本恶战争对于向往和平的人们来说，无疑是场梦魇。
随着极权主义笼罩下的二战成为过去，人们开始冷静下来对这段历史进行反思。
在对极权主义制度下的邪恶现象进行的种种批判中，政治哲学家汉娜·阿伦特曾有过两种不同的表述方式。
第一种是在20世纪50年代初《极权主义的起源》中所提出的“根本恶”;第二种是在60年代初发表的《艾希曼在耶路撒冷：关于平庸的恶的报道》中所使用的“平庸之恶”。
然而“平庸之恶”一经提出就引起巨大争议，昔日好友也因此与阿伦特分道扬镳，甚至批评其观点完全是在为艾希曼开脱。
“平庸之恶”之所以成为一个引人深思而又充满争议的话题，这主要与阿伦特对阿道夫·艾希曼这一纳粹头目的角色判断有关，因此我们有必要从历史的重新审视中寻求“平庸之恶”的真实含义。
一、提出“平庸之恶”的历史渊源1951年，在《极权主义的起源》一书中阿伦特提出了“根本恶”的概念。
这种邪恶现象是与极权主义制度相伴发生的，在这种环境下，一切人都变成了“多余的”。
然而在1961年，阿伦特以《纽约客》特派记者身份前往耶路撒冷参加艾希曼的审判，在听取带着德国官腔的艾希曼种种“正常”的辩护后，阿伦特的思想发生了转变。
艾希曼曾担任过纳粹党卫军要职，负责从欧洲各地抓捕犹太人并将他们运送进纳粹集中营和毒气室，组织实施了大规模屠杀犹太人的“最后解决方案”。
纳粹战败后他潜逃至阿根廷，躲过了纽伦堡审判的他，最终被以色列特工以绑架的方式遣送至耶路撒冷接受审判。
对汉娜·阿伦特“平庸之恶”的哲学思考
对汉娜·阿伦特“平庸之恶”的哲学思考今天介绍的是哲学家汉娜·阿伦特有关“恶”的理论。
从“根本恶”的理论到“平庸之恶”理论，是她的“恶”体系真正的完善和构建。
阿伦特有关恶的理论主要包括根本恶理论、平庸的恶理论以及克服平庸之恶的方法，这一“恶”的理论体系，是对康德对于恶的理解与思考的借鉴、超越与回归。
一、汉娜.阿伦特的“根本恶”：不同于康德的理解1、康德的“根本恶”：颠倒的恶意康德是现代西方哲学史上最早对人性中“恶”的问题进行理性反思的哲学家，这一反思集中表现为他对“根本恶”的道德形而上学论证，他在《纯然理性界限内的宗教》中提出了“根本恶”这个概念。
康德认为，在人性中存在着两个相反的潜在维度：向善的禀性和向恶的倾向。
而后者被康德称之为“根本恶”，也就是人性中不愿意反抗恶行的理性倾向，换句话说就是人们在现实生活中知道什么是道德的，什么是对的和善的，但是总是出于自己的动机和利益去选择不道德的、违反自己心中的道德准则的行为，它是德性的真正的敌人。
康德为什么把这种恶称为根本恶呢？其出发点主要有二：一是这种恶违背了人们的行为准则中的道德依据；二是因为这种向恶的倾向是天生存于人们心中而无法去消除的。
通过对恶的再进一步考察，康德将恶的习性分为三个层次。
•第一，人性的脆弱。
所谓人性的脆弱也就是说人们的内心拥有道德准则，可是出于我们意志的薄弱和社会环境等造成的人性的一种脆弱，而使得人们放弃自己内心的道德准则，向恶的方向行驶。
正如康德所言，“人所愿意的道德法则不及偏好作为动机来得强烈”。
•第二，人心的不纯。
在现实生活中，人们在做一件事情时，总是怀有各种动机，这也就是说，一个人他可能在尽心尽力的履行自己的义务，可是这其中总会夹杂着其他的利益，这种人心的不纯在现实生活中是常见的现象。
•第三，人心的恶劣。
这一点是康德着重强调的。
人心的恶劣就是说人们直接抛弃善的道德准则，用非道德的准则代替道德的准则，可以说这是一种“人心的颠倒”，其特征表现为人性中的自我欺骗和虚伪，由于这种自我欺骗和虚伪，人们落入根本恶之中。
阿伦特的政治思想
阿伦特的政治思想汉娜.阿伦特（Hannah Arendt,1905-1975），犹太人，代表作是《极权主义的起源》、《人的状况》，尤以前者有名。
一、极权主义及其起源极权主义的基本特征是，“不管有什么特殊的民族传统，或其意识形态有什么特殊的精神来源，极权主义政府总是把阶级转变成群众，用群众运动而不是一党专政代替正常制度，把权力中心由军队转移给警察，并制定公然指向世界统治的外交政策。
”其核心是依靠宣传和恐怖对社会实行全面控制的一种全新的、史无前例的统治形式。
阿伦特认为，如果守法是非暴政体制的本质，本质守法是暴政法制的本质，那么恐怖则是极权统治的实质。
在这里，统治者滥用权力，不受法律节制，屈从于自身的利益，敌视被统治者的利益。
它蔑视一切成文法，甚至走到蔑视自己制定的法律的程度。
她认为，极权主义在宣传中利用了社会主义和种族主义等意识形态，但是取消了它们的功利主义的内容，即一个阶级或一个民族的利益。
事实上，一切意识形态的真实本性只有在它们充当杉树主义的统治工具时才会暴露出来。
阿伦特探讨了各种意识形态中包含的三种极权主义因素：一是各种意识形态都宣称一种总体的解释；二，意识形态的这种解释能力使它变得独立于一切经验；三是，所有意识形态的思维都将事实组织进一种绝对的逻辑过程。
极权主义在组织方面的特点是：呈现为一种由同情者、党员、精英组织、亲密小圈子和领袖构成的层级结构。
极权主义是如何在现代西方社会中形成的？她认为，正是资本主义的经济生产体系，把人固定的、满足生存需要的“财产”（property）转化成为不断投资和再投资的无限流动的财富（wealth），并且在这种转化中也孕育了“资本主义意识”。
资本主义意识的实质就是追求财富的无休止扩张，就是以征服全球为目的。
这种无限扩张一方面动摇了现代民族国家体制，使国家逐渐丧失了保障公民权的作用；另一方面，在“帝国主义”执行资本主义扩张的殖民经验中，孕育了“种族主义的观念和认识”，以此作为对殖民地进行征服的合理根据。
直面阿伦特的“平庸之恶”
直面阿伦特的“平庸之恶”汉娜·阿伦特的“平庸之恶”一文探讨了二战期间纳粹德国普通官员们的行为，他们的行为并非严重的罪恶，他们并不具有邪恶的意图，然而他们的行为还是导致了对人类的大规模杀戮。
这种平庸也存在于我们生活中，我们需要正视并避免。
阿伦特解释了平庸与邪恶的区别，邪恶是一种有意识地破坏正义的行为，而平庸则是机械地执行命令，不关心其后果。
这些人常常是普通的官员，属于国家建制之中极其普通的一员，他们只是执行自己的职责，而这些职责恰恰构成了整个纳粹战争机器的整体。
阿伦特提到要抵制平庸，不能对平庸的行为视而不见。
在生活中，我们经常面临着这样的例子，比如医疗事故，各种职业道德问题等等。
这时候，我们需要拿出勇气，站出来，对那些平庸的行为进行抵制和谴责，让它们受到应有的惩罚。
同时，我们也需要认识到平庸的危险性。
平庸也是灾难性的，因为它是机械重复性的，不顾及后果。
在纳粹德国，平庸构成了集体道德沦丧的原因之一，许多普通官员不屑一顾，沉沦了德国的政治道德。
在生活中，也会产生同样的问题，许多行业的职业人员会因为平庸不能独立思考，甘于沉沦，破坏了自己所在行业的道德。
因此，我们要对平庸持警惕态度。
我们需要提升自己的职业素养，以获得更高的教育和道德标准。
我们需要在日常生活中保持警觉，对那些平庸的行为保持批判性思维，不让它们无障碍地通过我们的认可。
最后，我们需要认识到平庸也可以造成极大的影响。
虽然这种影响看起来微不足道，但是它们构成了整个社会的价值体系。
我们需要在平凡的工作中发现奉献的价值，让每个人在自己的岗位上对社会作出贡献。
因为一旦平庸在一个国家、一个行业、一个组织中泛滥，那么它会对整个人类造成无法挽回的灾难。
汉娜·阿伦特政治思想中的判断问题的开题报告
汉娜·阿伦特政治思想中的判断问题的开题报告一、选题缘由汉娜·阿伦特是20世纪最重要的思想家之一，她的政治思想是探究当代政治问题的重要参照。
阿伦特的思想贯穿了现代政治理论的主要问题，尤其是与权力、暴力、公共空间、伦理及政治行动等方面的问题。
本研究选取阿伦特政治思想中的判断问题作为研究主题，主要是因为判断问题是阿伦特政治理论的一个核心概念，对此进行深入的思考和探究可以帮助我们更好地理解她的整个政治思想。
二、研究意义随着现代社会的发展和进步，政治问题愈加复杂，如何进行正确的政治判断显得尤为重要。
阿伦特关注的是人们在实际生活中作出判断的方式及其所带来的影响，她认为，正确认识世界和作出合理的判断是致力于公共领域发展的前提，能推动人们通过合理的面对现实来解决问题。
三、研究目的本研究主要探讨阿伦特政治思想中的判断问题，并分析其理论意义和实践意义。
首先，通过分析阿伦特关于判断的独特见解，探讨其主张人们作出判断应讲究何种方法和原则。
其次，分析阿伦特对于判断问题的思考如何应对现代社会政治问题。
最后，通过分析阿伦特的政治论述，总结如何运用她的政治判断理论解决实际问题。
四、研究内容1、阿伦特对政治判断问题的独特解释；2、阿伦特对政治判断问题的理论意义；3、阿伦特的政治判断理论在实践中的应用；4、运用阿伦特政治判断理论解决实际问题。
五、论文结构第一章：绪论1.1研究背景1.2研究意义1.3研究目的1.4研究方法1.5研究思路与结构第二章：阿伦特政治思想中的判断问题2.1阿伦特对政治判断问题的独特解释2.2阿伦特对政治判断问题的理论意义第三章：阿伦特的政治判断理论在实践中的应用3.1阿伦特对社会变革的判断3.2阿伦特对权力与政治行为的判断第四章：运用阿伦特政治判断理论解决实际问题4.1运用阿伦特政治判断理论解决企业决策问题4.2运用阿伦特政治判断理论解决国际关系问题第五章：结论参考文献。
“行动生活”与“沉思生活”之间——阿伦特“政治地思考”之见的开题报告
“行动生活”与“沉思生活”之间——阿伦特“政治地思考”之见的开题报告引言：现代社会中，人们常常被各种琐碎的日常任务和紧张的生活节奏所挤占，忙于应对和解决来自生活和工作的各种问题，却不曾留出时间和空间来“沉思”一下自身的真实状态和社会状况。
这使得人与人之间的思想交流疏离，社会问题难以被深入思考和思想启蒙，政治议题也难以被广泛关注和讨论。
在这种情况下，汉娜·阿伦特的“政治地思考”给我们提供了一条思考和行动并重的解决方向，她认为，只有通过“行动生活”和“沉思生活”相互融合的方式，才能够更好地实现信息沟通的本质，以实现社会的进步。
本文将从以下三个方面来探讨阿伦特的“政治地思考”之见。
一、什么是“政治地思考”二、如何通过“行动生活”与“沉思生活”之间的相互融合来实现“政治地思考”三、在实践中如何体现阿伦特的“政治地思考”之见正文：一、“政治地思考”是什么“政治地思考”是哲学家汉娜·阿伦特提出的一个概念，她认为，“政治地思考”是以人类共同利益为出发点的一种思考方式。
在这种思考方式下，个体的思想不再是孤立的，“我”的思想会被扩大到整个社会，从而能够全面地思考社会问题，寻找更好的解决方案。
阿伦特认为，“政治地思考”与“世界性思考”不同，它强调人与人之间的交流和相互的影响，打破了个体与社会之间的隔阂和疏离。
这种思考方式不仅可以促进个体的思想成长，也能够激发出人的潜在力量，进而推动社会的发展进程。
二、如何通过“行动生活”与“沉思生活”之间的相互融合来实现“政治地思考”阿伦特认为，“沉思生活”和“行动生活”两者相互补充，是实现“政治地思考”的关键。
在“沉思生活”中，个体通过思考、阅读等方式来反思自己的思想，发掘自己的潜能，增强自主思考的能力来更好地理解和认识问题；在“行动生活”中，个体通过参与社会活动和社会实践，积累社会经验，提升实践能力和影响力，发挥自己的作用，同时也可以发现问题并加以解决，从而使“沉思生活”与“行动生活”相互融合，实现更好的“政治地思考”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
汉娜·阿伦特政治思想再释--------------------------------------------------------------------------------发布时间：2005-03-26文章来源：作者惠寄文章作者：玛格丽特·加洛范/试者：陈高华汉娜·阿伦特汉娜·阿伦特是二十世纪最有原创性和最具争议的思想家之一，她的作品引起了大量的批评和评论。
在这一专业的再解释中，玛格丽特·加洛范广泛利用了未出版的材料，追溯阿伦特成熟思想到它们在她所关注的纳粹主义和斯大林主义中的起源，因此表明阿伦特一直以来被广泛地误解，因为她的著作没有在适当的背景中得到理解。
加洛范博士对阿伦特著作中许多最具争议的领域给出了新的且常常令人吃惊的明白解释，这些领域包括极权主义理论自身，《极权主义的起源》与《人类条件》之间的联系，她的行动理论，她令人迷惑和困挠的对于“社会问题”和政治中的道德评论，以及她著作中的许多其它方面。
阿伦特的思想不仅被证明为比一般所认为的那样更复杂、更为极权主义所占据，而且荒谬的是比人们可能预期的那样与当代具有更大的相关性。
加洛范博士的再解释增强了人们认为阿伦特是二十世纪最重要的政治思想家之一的主张。
序言在两个意义上说这里呈现给大家的《汉娜·阿伦特政治思想再释》一书是一个重新解释。
首先，它是一本在许多重要的方面不同于其它解释的关于她的著作解释。
我期望使阿伦特著作的研究者者相信这一解释更接近于她的思想，同时由此清楚为什么说她一直被广泛误解的充足理由。
第二个意义是更为个人性的，因为这不是我第一本关于阿伦特的书。
为了给学生对她的思想作一个简短的介绍，在她的著作依然不全的情况下，我写作了并在1974 年出版了一本关于她的思想书，而且（作为这一领域的第一本著作）相当著名。
随后我在其它领域进行研究的同时，也留意在更深的层次上探究这个问题的可能性，偶尔也发表了关于阿伦特的一些文章。
但只是直到（在英国学术基金提供的赞助帮助下）我开始研究保存在国会图书馆的她未出版的著作时，我才认识到还有许多更值得探究的方面。
根据这些其它著作来重读阿伦特出版了的作品，我发现我不得不修正以前对于她思想的许多方面的理解，并且认为所需要的是一个全面的重新解释。
这本书是这一过程的一个开始。
它不能说是全面的，但是它特别集中在阿伦特思想中我看来必须进行修正理解的领域。
她作品的其他研究者肯定会在这里找到许多可以批评的地方，也会对许多具体的解释产生争论。
更为普遍的是，一些研究者可能会为在阿伦特的思想中可以发现一切的观念感到担忧，因此他们可能会接受这样的建议，即需要在对那些未出版的著作睁一只眼闭一只眼的情况下去阅读她选择出版的著作。
我不会在抽象的解释学原则上进行争论，我要求怀疑论者阅读在这里给出的解释，看看是否我能够使他们相信这些补充的资料确实阐明了她的主要著作，特别是在忽视她的早期著作，包括她未出版的著作情况下，学者是无法对《人类条件》给出一个切中要点的解释。
幸运的是，许多阿伦特的手稿现在正由杰诺梅·科恩准备出版，我特别感谢他对我的帮助和鼓励。
阅读了本书全部或部分手稿的有阿普里尔·卡特，桑德拉·亨希曼和理查德·金。
我非常感谢他们的有益评论和深刻批评，这使得我避免了许多错误，尽管在最后的定稿中这些错误毫无疑问还是能够找到。
詹姆斯·加洛范承担了最大的负担，阅读了所有的手稿并且一直料理家务为我提供支持。
这本书是献给他的。
我要感谢英国学术基金会，它提供给我的基金使得我研究阿伦特未出版的著作得以可能，同样我也要感谢国会图书馆（尤其是影印部）。
最后我要感谢玛丽·麦卡锡（可惜现在已经去世了）慷慨的鼓励，并她允许我引证这些手稿。
第7 章的早期样式发表在1990 年的《社会研究》上（57 卷第1 期）。
1、引论1、汉娜·阿伦特以其思想显著的原创性和令人不安的非正统性，成为二十世纪政治思想最伟大的局外人之一。
自从1951 年《极权主义的起源》出版以来，她的著作引起了人们的极大兴趣和激烈的争议，而且在她的有生之年她的声誉受到知识分子时尚急剧变换的影响。
极权主义自身最初作为对纳粹主义和斯大林主义的一种深刻分析，之后又被认为是冷战的一个宣传而被排除；作为对六十年代流行的"参与" 政治的经典辩护，《人类条件》和《论革命》为一些圈子所接受，但遗憾的是其它的被认为是对现代政治的社会关注的无根据的攻击。
在所有的著作中争论得最为激烈的是《艾希曼在耶路撒冷：一个关于恶的平庸报告》，此书出版于1963 年，被许多人认为这是对犹太人共同体的一个不义行为。
在1975 年她去世之后，这些特殊的论争也渐渐地消失了，但是她作为一个政治理论家的身份依然有争议的。
她的辩护者认为，她是一个在政治价值从属于社会和经济关注的时代重申政治的价值作出贡献最大的理论家。
她的批评者指出她对支持着从古代城邦国家或近代革命发展出来的模式普遍民主政治的否定，并且认为她对于目前的政治几乎没有说任何东西。
然而，近年来阿伦特的声誉重又在不断增长，因为她的一些事项不只是存在于时间的某个阶段，而且已经呈现出一种新的相关现实性。
一个例子就是她三十岁时对极权主义运动建构的虚幻意识形态世界的方式解释，预示了持不同政见的知识分子在东欧革命前些年对共产主义政权的分析。
[1]另外一个例子可以在这些革命自身中找到，这些革命提供了对于她关于权力更多的是一个人民一致行动的问题，而不是一个武器和资源的问题主张的证实。
此外她对古典共和主义论题的复兴，这在50 年代的学术世界来说是非常奇怪的，预示了近来对公民人道主义的兴趣。
[2]自从英美思想最终受到海德格尔和尼采及其后继者的影响之后，阿伦特著作的许多方面，从她的反基础主义到她的写作方式，就不再是绊脚石了。
如今对她著作的兴趣是广泛的，而且这种兴趣大有继续增长之势。
然而，关于她现在的身份有一个奇怪的现象，尽管她的著作引起了人们的注意，但是它们几乎没有得到理解。
在这些批评的著作中，有绝大部分是对她实际上并不坚持的立场攻击。
这就是现在这本书写作的背景。
它的目标（显然是适当的但实际上影响是非常深远的）就是揭示和说明阿伦特的政治思想关注的是什么？我希望能够使读者相信她不仅在很大程度上被误解，而且她比我们通常理解的那样更具有原创性和启发性。
我认为她的极权主义理论的中心点在很大程度上一直没有被察觉到；她的行动理论，像她的其它政治思想一样，植根于她对极权主义的反应之中，而不是对古希腊城邦的怀念一词演习。
首先，尽管会遇到一种明显反驳：我们中的许多设法理解的人怎样就直到现在还没有理解她？这一难题是下一个部分的主题。
2、阿伦特没有花很大的气力去传达她的思想。
正如她在一次访谈中曾说明的那样，她著作后面的动机是自己要去理解的欲望，写作时理解过程的一个部分。
如果这意味着别人分享了她的洞见，对于她来说也是满意的，但是她曾半认真地说，如果她有足够好的记忆，能够记住所有她的思想，而无需把它们写在纸上，那么她可能不会写任何东西。
[1][3]对她著作的误读她显得非常冷静。
她在另一个场合也宣布说：“每一次你写了某些东西并把它抛进这个世界……每一个人都可以自由地按照他所愿意的样子去对待它……你不应该试图坚持现在无论可能发生什么都要符合你一直为自己所思考的样子”。
[4]这种与她的读者分离的不寻常的意义是她更为普遍的与学术论争中分离出来的一个部分，谢尔顿·沃林在评论她最后一本著作时说到，这是对关于她的主题权威学术文献的一种“高贵的冷淡”。
[5]她最著名的著作基本上是内省的，而不是对公共辩论的贡献，这是与自己进行无穷对话的一个部分，这在她看来构成了精神生活。
[6]对于她的思想内省性质存在许多产生误解的方式。
首先，尽管她出版了的著作也是庞大的，但他们只是她无尽的思考和写作过程中留下的一部分沉淀。
她那些使她闻名的著作就像浸没在水中的思想大陆升起的部分岛屿，这些思想有些记录在含糊的文章里，有些只是存在于未出版的著作里。
正如我们会在这个研究过程的许多地方可以看到的那样，如果一个人没有意识到这些著作所属阶段的反思情景，那么他可能就会误解它们。
而且从它们自身来看，阿伦特的著作也引起误解，因为它们经常是浓缩的和隐喻的。
它们的形式是调和的而不是连续的，是交织着发展的主题而不是呈现一种主张。
她总是试图说些比可以容易领会更多的东西（尤其是作许多概念的区别），而且由于她也不会在特殊的意义上使用普通的术语之前提醒读者，[7]因此很容易就会错过它所说的东西重要性，特别是在她说些意想不到的东西时（她常常如此）。
毫无疑问，她思想的非凡原创性自身也是误解的一个持续源泉。
原创性不是她寻求或者自吹自擂的东西，而是她不可避免的结果。
[8]至于其外在的许诺，她的意图常常是考问真正经历的现象学的东西。
[9]她一直强调她思想的出发点是实际的政治事件，同时她反对占统治地位的西方政治哲学传统，因为正是它扭曲了政治行动者的真实经验。
然而，正如她自身完全意识到的那样，只要它们进入了“在过去与未来之间”这个思想的领域，事件和经验就会有奇特的事情发生。
[10]她关于纳粹主义和斯大林主义的著作，或她关于法国革命和美国革命的著作，在某种意义上就是对实际政治经验的关心，不管这些经验是当代的还是历史的，但是以一种相当迂回的方式进行的。
她的著作与中世纪的手稿最为相像，在这些手稿上面字里行间龙色混杂出入，树叶与藤蔓编织成这样的词句：一件绝妙的、装饰完美的艺术作品，但是她要“阐明”的文本由于这种方式上而易于分散对它的注意力。
尤其是在对过去的处理上，阿伦特似乎结合了两种不同的方法，其中最好的一种就是现象学追寻经验后面的抽象冲动。
在后一种情景中，她为欧洲文明的崩溃找到了安慰，她通过看到“用不为任何传统所干扰的眼睛去考察过去的巨大机遇”和“对巨大丰富的原始经验的处理”的传统思考的崩溃，见证了这种文明的崩溃。
[11]正如我们将看到的那样，正是在这种精神下，她开始恢复“复数性”的政治经验，她认为这一经验一直在柏拉图哲学的影响下而变得含糊和遭到扭曲。
然而，与现象学的谦卑一道进入了另一条显然完全不同的珍惜过去的路径，她在其最好的一篇文章，即关于她的朋友瓦尔特·本雅明的文章中描述了这一路径。
本雅明一直是一个片断和警句的狂热收集者，他的抱负就是创作一部完全由语录构成的著作。
阿伦特认为他是一个“诗意的思想家”，她沉思莎士比亚的诗歌“完整的五”，沉思在过去的深度中探寻经过了“海变”的遗留物的“采珠人”。
这个采珠人的目的不是去挖掘海底，而是在“衰退的过程同时也是结晶的过程”的信仰指导下，“去探查底下丰富奇异的珍珠和珊瑚”。