研究方法实证研究与理论研究的不同
论文中的实证研究与理论研究的区别与选择
论文中的实证研究与理论研究的区别与选择在学术研究中，实证研究和理论研究是两个重要的研究方法。
实证研究是通过实际数据来验证或证明某个假设的科学方法；而理论研究则是通过对事物的分析和推理，构建和发展理论体系。
本文将从不同的角度探讨实证研究和理论研究的区别以及选择的依据。
一、实证研究和理论研究的基本概念区别实证研究是一种通过收集和分析实际数据来验证、支持或者反驳某个假设的方法。
实证研究着重于对事实本身的观察和描述，并通过数据的统计分析来得出结论。
研究者常常利用实证研究来解决现实生活中的问题，比如市场调研、社会现象的分析等。
理论研究则更加强调对事物本质的思考和解释。
理论研究是基于对事物的理性分析和思考，通过构建和发展理论体系来解释现象。
研究者会基于已有的理论框架，在其基础上对问题进行深入的思考和推理，以追求理论的广度和深度。
二、实证研究和理论研究的方法和过程区别实证研究依赖于具体的数据和事实，研究者需要通过实地调查、问卷调查、实验设计等方式采集数据，并利用统计学方法对数据进行分析和解释。
实证研究的过程相对较为明确和规范，具有较高的可重复性和客观性。
理论研究则更加注重对概念和理论的把握。
研究者需要通过对文献的综述和理论的深入理解，构建起一个完整的理论体系，并通过评估理论的内在逻辑和合理性来验证其合理性。
理论研究过程中，研究者需要进行思辨性的推理和逻辑分析，以构建一个能够解释现象和推导结论的理论框架。
三、实证研究和理论研究的选择依据在选择实证研究还是理论研究时，需要根据研究的目的、问题的性质和资源的可行性等方面进行综合考虑。
如果研究的目的是为了解决具体问题和验证某个假设，那么实证研究是更为合适的选择。
实证研究能够通过实际数据和事实进行验证，具有较高的可信度和可操作性。
而如果研究的目的是为了深入理解和思考某个问题的本质，或者构建和发展理论体系，则理论研究是更好的选择。
理论研究能够通过对已有理论的探讨和扩展，逐步提高理论的内涵和外延，有助于开拓学科的研究边界。
毕业论文写作中的实证研究与理论研究的比较
毕业论文写作中的实证研究与理论研究的比较在毕业论文写作过程中，研究方法是至关重要的一环。
实证研究和理论研究是两种常见的研究方法，它们在研究设计、数据收集和分析等方面存在一定的差异。
本文将对实证研究和理论研究进行比较，以帮助读者更好地了解两种方法的优缺点以及选择适合自己研究目的的方法。
一、实证研究实证研究是一种基于经验和观察的研究方法，旨在通过系统性的数据收集和分析，得出具有普遍适用性的结论。
实证研究通常采用可量化的数据，使用统计学方法进行数据分析。
在毕业论文写作中，实证研究常用于描述和解释现象，以及验证或推翻已有理论的假设。
实证研究的一个主要特点是强调客观性和科学性。
研究者需要设计实验或收集现有数据，运用统计学方法对数据进行分析，从而得出准确的结论。
实证研究的优点是结果具有较高的可靠性和普遍适用性，能够提供对实际问题的实际解决方案。
然而，实证研究也存在一些限制，比如受限于数据收集和样本规模、受局限于已有理论框架等。
二、理论研究理论研究是一种基于文献综述和分析的研究方法，旨在探讨和解释现象背后的关系、原因和机制。
理论研究通常依赖于学术文献、书籍和专家观点等二手资料，通过对已有理论的整合和分析，构建自己的研究框架。
理论研究的一个主要特点是强调深度和广度。
研究者需要对研究领域的前沿文献进行阅读和评估，从中提取和整合有效信息，构建自己的理论框架。
理论研究的优点是能够提供对研究领域的深入理解，帮助发展和拓展已有理论。
然而，理论研究也存在一些限制，比如可能存在理论偏见或主观性、难以验证和应用等。
三、实证研究与理论研究的比较实证研究和理论研究在研究方法和应用方面存在明显的差异。
实证研究侧重于数据收集和分析，通过观察和统计学方法获得结论；而理论研究侧重于文献综述和分析，通过整合和分析已有理论提出新的见解。
实证研究和理论研究各有其适用场景。
实证研究适用于对现象进行描述、解释和预测的研究问题；而理论研究适用于对已有理论进行整合、拓展和发展的研究问题。
论文写作中的实证研究与理论研究的区别
论文写作中的实证研究与理论研究的区别在学术界，论文写作是一种常见的表达思想和观点的方式。
论文可以包括各种类型的研究，其中实证研究和理论研究是两个常见的方法。
本文旨在探讨实证研究和理论研究在论文写作中的区别。
实证研究是通过收集和分析实际的数据来验证或否定研究假设的一种研究方法。
这种方法以观察和实证为基础，通过对真实世界中存在的现象进行测量和实证，来验证或推翻研究假设。
实证研究通常使用科学方法来进行数据的收集和分析，包括问卷调查、实验、案例研究等。
通过这些方法，研究人员能够获得客观、可量化的数据，从而对研究问题进行分析和解释。
相比之下，理论研究是一种基于现有理论和概念的研究方法。
它通过对现有理论进行批判性的分析和评估，从而产生新的理论观点或对现有理论进行补充和修正。
理论研究重点在于理论的建设和发展，通过哲学推理和逻辑分析，对研究问题进行深入的思考和解释，以期得出新的理论结论。
理论研究往往不涉及数据的收集和实证，而是通过对现有文献的阅读和整理，从中提取有用的信息和结论。
实证研究和理论研究在一些方面具有明显的区别。
首先，实证研究更强调对实际数据的分析和解释，而理论研究更注重对理论观点和概念的探索和批判。
其次，实证研究依赖于真实世界的观察和实证，而理论研究则主要通过对现有文献和理论的分析来进行推理和论证。
此外，实证研究通常需要进行数据的收集和处理，而理论研究则更多地进行文献的阅读和整理。
在论文写作中，选择实证研究或理论研究的方法取决于研究问题的性质和研究目的。
如果研究问题需要对某一现象或关系进行验证和解释，那么实证研究是一种合适的选择。
而如果研究问题更侧重于对理论观点和概念的探索和批判，那么理论研究可能更合适。
同时，实证研究和理论研究也可以相辅相成，它们在研究过程中可以互为补充，从不同角度对研究问题进行探讨。
总之，实证研究和理论研究是论文写作中常见的两种研究方法。
实证研究通过对实际数据的收集和分析来验证或推翻研究假设，而理论研究则通过对现有理论的分析和评估来产生新的理论观点。
文献综述方法介绍实证研究和理论研究的区别与应用
文献综述方法介绍实证研究和理论研究的区别与应用在学术研究中，文献综述是一种常见的研究方法，帮助研究者了解并分析已有的相关研究文献，以进一步揭示问题的本质和发展方向。
文献综述方法可以根据研究的目的和性质分为实证研究和理论研究，本文将介绍这两种方法的区别与应用。
实证研究方法是通过对已有研究进行数据分析、实证检验和统计分析，以验证或推翻某个研究假设或问题。
实证研究需要依赖大量的实际数据和统计结果，以求得科学客观的结论。
实证研究方法通常包括以下几个步骤：首先，确定研究的目的和问题。
研究者需要明确自己想要解答的问题，然后根据问题制定研究假设。
其次，收集相关的文献。
这是进行实证研究的基础，研究者需要广泛查阅已有的研究文献，寻找与自己研究问题相关的数据和信息。
接下来，进行数据整理和分析。
研究者需要提取文献中的数据，并进行合理的整理和分析，以便得出结论。
这通常需要运用统计学方法进行数据处理和计算。
最后，根据分析结果得出结论。
研究者需要根据自己的实证研究结果，回答研究问题并验证或推翻研究假设。
实证研究方法的应用范围广泛，可以用于各个学科领域，尤其适用于经济学、心理学和教育学等社会科学领域。
通过实证研究，研究者可以使用已有的数据和方法，验证或修正已有理论，为决策提供科学依据。
与实证研究不同，理论研究方法主要关注于对已有理论的回顾和批判性梳理。
理论研究不仅包括对理论内容的论述，还可以对该理论的形成和演变历程进行深入研究，以增进对该领域的理论认知。
理论研究的步骤如下：首先，确定研究的领域和范围。
研究者需要明确自己感兴趣的理论领域，并界定所要研究的理论范畴。
其次，收集相关的文献。
与实证研究类似，研究者需要收集大量的文献，寻找与自己研究领域相关的理论和观点。
接下来，对文献进行分类和整理。
研究者需要将收集到的文献按照主题或内容进行分类整理，以便于后续的分析和总结。
最后，对文献进行评价和综述。
研究者需要对所收集到的文献进行评价，提炼其中的理论观点，并对其进行综合和总结，以得出自己对该领域理论的认识和见解。
理论研究与实证研究的异同分析
理论研究与实证研究的异同分析研究是科学发展的基石，而理论研究和实证研究是研究过程中两种常见的方法论。
它们在研究目的、研究对象、研究方法等方面存在着一些异同点。
本文将对理论研究和实证研究进行详细的异同分析。
一、研究目的异同理论研究主要关注理论构建、理论验证、理论解释等目的；而实证研究则更注重对实际问题的观察、测量和验证，其目标是通过实证研究得出可靠的经验证据。
理论研究的目的是构建理论框架，以推动学科的发展和理论的完善。
理论研究主要通过对相关文献的梳理和分析，结合相关学科的基本原理和范畴进行逻辑推断，形成一定的理论结构。
与之不同，实证研究的目的是通过具体的观察、测量和实证来验证和检验理论、假说或者预测。
实证研究通常基于大量的数据收集，运用统计学和科学方法对数据进行分析，以验证或推翻理论。
二、研究对象异同理论研究的对象主要是理论范畴、学科领域等，它关注的是学科的发展和理论的完善。
理论研究往往针对具体问题进行分析，并从中提取出一般规律和原则，以推动学科的进展。
而实证研究的对象则是实际问题、现象或者行为。
它通常通过对大量的观察、实验和测量数据进行分析，得出科学的结果和结论，以回答特定的实际问题。
三、研究方法异同理论研究主要通过文献的梳理与分析，运用逻辑推理、演绎和归纳等方法来构建理论框架。
研究者会运用自己的思维、智慧和创造力，进行推理和思辨。
与之相比，实证研究则更加注重对具体事实的观察、测量和实证。
实证研究常用的方法包括问卷调查、实验研究和观察研究等，通过采集大量的实证数据，并运用统计学和科学方法对数据进行分析，得出结论。
四、研究结论异同理论研究的结论往往是构建出一套完整的理论框架，通过逻辑推理得出一般性规律和原则，为学科的发展提供了思路和方法。
理论研究的结论是基于深入的文献研究和逻辑推理得出的，具有一定的普遍性并可拓展性。
相反，实证研究的结论是通过对大量具体事实和数据的观察、测量和实证得出的。
实证研究的结论具有可靠性和可重复性，其结论是通过数据的统计分析和验证而得出的。
实证研究与理论研究报告的差异
实证研究与理论研究报告的差异一、实证研究与理论研究的定义及特点二、实证研究的方法与步骤三、实证研究的优劣势分析四、理论研究的方法与步骤五、理论研究的优劣势分析六、实证研究与理论研究的互补关系及应用案例一、实证研究与理论研究的定义及特点实证研究和理论研究是科学研究的两种主要方法。
实证研究是以实际的观察和测量为基础，关注事实和现象之间的关系，通过实证数据和统计分析来验证假设或推测。
而理论研究则是以理论构建和逻辑推理为基础，通过概念的分析和合理推导来提出理论模型和结论。
实证研究注重对现象进行观察和实证，理论研究则注重对现象的解释与理论的构建。
实证研究的特点是强调实际观察和实证验证。
它通常使用各种方法收集和分析数据，例如实验、调查和案例研究等。
实证研究的重点在于利用客观数据和定量分析进行事实的验证，以建立科学的理论和规律性描述。
实证研究具有客观性、可重复性和实用性等特点，可以为实际问题提供具体的解决方案。
理论研究的特点是强调理论构建和逻辑推理。
它通常通过对已有理论进行梳理和归纳，或者通过逻辑推理来提出新的理论观点。
理论研究的重点在于发现现象背后的规律和原因，以建立起理论体系和解释模型。
理论研究具有抽象性、逻辑性和普遍性等特点，可以为学科发展提供理论框架和思维启迪。
二、实证研究的方法与步骤实证研究常用的方法包括实验研究、调查研究和案例研究等。
实验研究是通过在受试者间施加特定干预措施，观察其对因变量的影响，从而验证因果关系。
调查研究是通过问卷、访谈和观察等方式，收集大量数据，从而推断出总体情况和变量间的关系。
案例研究是对特定现象或个案进行深入观察和分析，从而推断出普遍规律和社会认知。
实证研究的步骤通常包括问题的设定、假设的建立、数据的收集、数据的分析和结论的提出。
问题设定是研究的出发点，研究者需要明确要研究的问题和目的。
假设的建立是对问题进行具体和可验证的解释，研究者需要提出明确的假设和相关变量。
数据的收集是通过实地观察、问卷调查或实验操作等方式，获得研究所需的数据和信息。
毕业论文中的实证研究与理论研究的区别
毕业论文中的实证研究与理论研究的区别在毕业论文的撰写过程中，研究方法是一个非常重要的环节。
常见的研究方法包括实证研究和理论研究。
本文将从定义、目的、步骤和实施过程等方面来比较实证研究与理论研究之间的区别。
1. 实证研究的定义和目的实证研究是指通过对现象进行观察、实验和测量等方式进行定量或定性的数据收集和分析，以得出准确、可靠的结论。
其目的在于验证或推翻某一假设或理论，并提供科学的证据来支持或反驳研究问题。
2. 理论研究的定义和目的理论研究是指通过对已有理论、观点和概念的归纳、分析和综合，来构建新的理论框架或对现有理论进行批判性思考。
其目的在于提供新的理论观点、修正或拓展已有理论，并对研究问题进行深入的解释和理论探索。
3. 实证研究的步骤和实施过程实证研究的步骤主要包括问题定义、假设提出、数据收集、数据分析和结论验证。
在实施过程中，研究者需明确定义研究问题，并建立可测量的假设；选择合适的研究设计和样本；实施数据收集，可以通过问卷调查、实验或观察等方式收集数据；对数据进行统计分析和解释，并基于结果给出结论和建议。
4. 理论研究的步骤和实施过程理论研究的步骤主要包括问题选择、文献回顾、概念分析、理论构建和验证。
在实施过程中，研究者需选择一个具有实践或学术意义的问题进行研究；回顾相关的文献和已有理论，对现有观点和概念进行分析和评价；提出或构建新的理论框架，并对其进行解释和验证。
5. 实证研究与理论研究的联系与区别实证研究和理论研究在目的和方法上有所不同，但也存在一定的联系。
实证研究可以为理论研究提供数据支持和证明效度，而理论研究则可以为实证研究提供理论基础和指导。
另外，实证研究更加注重数据的收集和分析，强调科学性和可验证性；理论研究则更加注重理论构建和学术思考，强调创造性和深入性。
综上所述，实证研究和理论研究在毕业论文中是两种常见的研究方法。
实证研究主要通过数据的收集和分析来验证或推翻假设，提供科学的证据；理论研究则主要通过文献回顾和概念分析来构建新的理论框架，对研究问题进行深入的解释和理论探索。
大学论文中的实证研究与理论研究的对比分析
大学论文中的实证研究与理论研究的对比分析在大学论文中，实证研究与理论研究是两种常见的研究方法，它们在研究目的、研究设计、数据收集和数据分析等方面存在着明显差异。
本文将对实证研究和理论研究进行对比分析，以便更好地理解它们的特点和适用范围。
一、实证研究实证研究是一种基于可观察现象和实际数据的研究方法，目的是验证或推翻一个假设或研究问题。
在实证研究中，研究者通过收集和分析现有的数据来回答研究问题，通常采用量化的方法和统计分析技术。
在实证研究中，研究者需要确定研究问题，明确假设，制定研究设计以及选择合适的样本和数据收集方法。
数据的收集通常通过问卷、观察、实验等方式进行，然后进行统计分析，从而得出结论并验证研究假设的有效性。
实证研究的优点在于其结果更具说服力和客观性，因为它们基于实际数据的分析和推理。
此外，实证研究可以为政策制定和实践提供科学依据，对于解决实际问题具有实用价值。
二、理论研究理论研究是一种基于已有理论框架和文献的研究方法，旨在在现有理论基础上分析和解释研究现象。
理论研究通常侧重于概念的定义、理论的发展以及理论间的比较和整合。
在理论研究中，研究者需要综合分析和综述已有的文献和理论，从而形成对研究问题的全面理解。
研究者在此基础上，可以提出新的理论观点、批判性评价现有理论或提出理论的拓展和发展。
理论研究的优点在于其深度和广度，它能够提供对研究对象的全面解释和理论支持。
此外，理论研究可以促进学科的发展和理论的创新。
三、对比分析实证研究和理论研究在研究目的、研究设计、数据收集和数据分析等方面存在显著差异。
首先，在研究目的上，实证研究旨在验证或推翻一个具体的假设或研究问题，而理论研究则更注重对研究对象的解释和理论支持。
其次，在研究设计上，实证研究通常需要指定研究假设、制定研究设计、选择样本和数据收集方法，然后进行统计分析。
而理论研究主要侧重于文献综述和理论分析，对现有理论进行比较、评价和整合。
再次，在数据收集和分析上，实证研究更倾向于量化数据的收集和统计分析，而理论研究更注重于对文献和概念的分析和解释。
毕业论文中的理论研究与实证研究的比较
毕业论文中的理论研究与实证研究的比较在撰写毕业论文时，研究方法的选择是至关重要的一步。
理论研究和实证研究是两种常见的研究方法，它们在研究目的、数据来源、研究流程以及结果解读等方面有所不同。
本文将比较理论研究和实证研究方法，以帮助学生们更好地选择适合自己的研究方法。
一、理论研究理论研究是指通过对现有理论和实证研究成果进行分析、综合和比较，来解决研究问题的方法。
它是建立在理论基础之上的，通过文献阅读和回顾性分析来进行研究。
其特点如下：1. 目的：理论研究的主要目的是对已有理论进行梳理、总结、归纳和扩展，以达到对研究问题的深入理解和对研究领域的贡献。
2. 数据来源：理论研究主要依赖于文献和现有研究成果，研究者通过对大量文献的查阅和分析，来获取相关数据和信息。
3. 研究流程：理论研究的流程通常包括问题的提出、文献回顾、理论分析和总结归纳等环节，研究者需要对已有理论进行梳理和整合，以形成自己的观点。
4. 结果解读：在理论研究中，结果的解读主要是对已有理论的综合分析和扩展，研究者需要提出自己的见解，并对研究问题进行深入讨论。
二、实证研究实证研究是指通过对真实场景或实际数据的观察、收集、整理和分析，来解决研究问题的方法。
它是基于实证数据的，通过实地调查、实验或问卷调查等方式进行研究。
其特点如下：1. 目的：实证研究的主要目的是收集和分析实际数据，以验证或推翻现有理论，对研究问题进行客观的解答和结论。
2. 数据来源：实证研究主要依赖于实际的观察和数据收集，研究者需要设计实验、进行调查或观察等操作，以获取相关数据和信息。
3. 研究流程：实证研究的流程通常包括问题的提出、研究设计、数据采集、数据分析和结论推断等环节，研究者需要制定研究计划和实施实地调查或实验。
4. 结果解读：在实证研究中，结果的解读主要是对实际数据的统计分析和推断，研究者需要基于数据和统计方法，来得出客观的结论并回答研究问题。
三、比较与选择理论研究和实证研究各有其适用的领域和优势。
实证研究与理论研究的区别与应用
实证研究与理论研究的区别与应用研究是科学发展的核心，而实证研究和理论研究是两种常见的研究方法。
本文将探讨实证研究与理论研究之间的区别以及它们在不同领域中的应用。
一、实证研究的定义及特点实证研究是通过观察、实验和数据收集等定量方法来验证或反驳已有理论或假设的一种研究方法。
其特点如下：1. 客观性：实证研究追求客观、可重复的结果，通过收集和分析数据来验证或推翻一个观点。
2. 可量化性：实证研究依赖于可量化的数据，通过统计分析等方法来解读和揭示数据背后的规律。
3. 从特例到一般：实证研究通过观察和实验来推断出普遍适用的规律，即从特定案例到普遍规律的抽象过程。
二、理论研究的定义及特点理论研究是通过对已有理论进行整理、分析和总结，以拓展或深化理论体系的一种研究方法。
其特点如下：1. 主观性：理论研究是对现有理论的思考和总结，研究者的主观意识和思维方式在其中起着重要作用。
2. 可扩展性：理论研究通过对已有理论的扩展和拓展，推导和构建新的理论体系。
3. 从一般到特例：理论研究通过总结和概括已有的普遍规律来解释各种特定现象，即从普遍规律到特定案例的应用过程。
三、实证研究与理论研究的区别1. 方法论差异：实证研究强调通过实证方法来验证和检验观点或理论，而理论研究则注重对已有理论进行整理和归纳，以推导和构建新的理论框架。
2. 数据类型差异：实证研究侧重于采集和分析可量化数据，通过统计分析等方法来揭示事物的规律，而理论研究则更注重对概念和理论的思考和分析。
3. 角度差异：实证研究追求客观、可验证的结果，重视对特定案例的观察和实践验证；而理论研究更偏重于思辨和分析，着眼于理论的演绎和应用。
四、实证研究与理论研究的应用实证研究和理论研究在不同学科和领域中有着广泛的应用。
以下列举两个主要领域的应用举例：1. 社会科学领域：实证研究在经济学、社会学和心理学等领域中得到广泛运用，通过采集和分析数据来验证社会行为和心理现象的规律。
大学毕业论文中的实证研究与理论研究的区别与选择
大学毕业论文中的实证研究与理论研究的区别与选择在大学毕业论文的写作过程中，研究方法的选择是一个至关重要的决策。
主要的两种研究方法是实证研究和理论研究。
本文将探讨实证研究和理论研究之间的区别以及在不同情境下的选择。
一、实证研究与理论研究的区别实证研究是通过收集和分析数据，依据实际观察和实验结果来验证或推翻假设的一种研究方法。
它关注的是通过数据的支持或否定来得出结论。
实证研究可以用统计分析等方法来验证研究命题，从而增加其可信度。
而理论研究则是通过文献综述、理性推理等方式，以已有的理论为基础，分析、评估、批判已有理论的有效性。
理论研究更关注理论间的内涵和外延，通过比较与思考，发展新的理论，为学科研究做出贡献。
可以说，实证研究是基于已有事实与数据进行分析，而理论研究则注重对现有理论的深入研究和批判。
二、实证研究的选择1. 目的是解释现象如果论文的目的是解释某个现象或问题，那么实证研究是一个相对较好的选择。
通过实证研究，我们可以收集大量数据，进行分析和解释，得出与现象相关的结论。
2. 数据收集容易实证研究通常需要大量的数据收集和分析。
如果你有充足的时间和资源来收集数据，那么实证研究是一个不错的选择。
例如，在社会科学领域，调查问卷、访谈等是常用的数据收集方式。
3. 对现象的影响进行评估如果你想评估某种因素对某一现象的影响程度，实证研究是一个适合的方法。
通过收集大量的数据和使用统计分析方法，我们可以更好地了解各种因素对现象的贡献。
三、理论研究的选择1. 掌握已有理论如果你对某个学科的理论已经有了相当的了解，并想要进一步深入探讨或批判该理论的有效性，那么理论研究是一个不错的选择。
通过文献综述和对已有理论的批判，你可以为该学科研究做出新的贡献。
2. 探索新的研究领域在一些尚未深入研究的领域，理论研究是一个更为常见的选择。
通过整理已有的研究成果，你可以发现领域中存在的问题，并通过理性推理和比较来提出新的理论。
3. 研究时间较短，资源有限相比于实证研究，理论研究通常需要更少的时间和资源。
大学毕业论文中的实证研究与理论研究的区别与选择
大学毕业论文中的实证研究与理论研究的区别与选择在进行大学毕业论文撰写时，研究方法的选择对于研究成果的质量和学术价值至关重要。
常见的研究方法分为实证研究和理论研究两种。
本文将探讨实证研究与理论研究的区别，并提供选择研究方法的建议。
一、实证研究的特点与应用实证研究是以现实世界的经验数据为基础，通过多种数据收集与分析的方法来验证或推翻研究假设的研究方法。
实证研究强调对已有证据的观察和推理，并通过系统性的数据分析、统计方法和实证验证来得出结论。
实证研究的特点：1. 推崇客观性：实证研究追求客观、可重复的结果，强调事实和证据的支持。
2. 依赖数据分析：实证研究主要通过收集和分析现实世界的经验数据来验证或推翻研究假设。
3. 强调实证验证：实证研究着重通过统计分析和实证验证来得出结论，注重科学性和可证伪性。
实证研究的应用领域广泛，特别是在社会科学领域，如经济学、心理学、社会学等。
实证研究方法能够提供实证证据，帮助解答实际问题，并对政策制定和实践应用具有指导意义。
二、理论研究的特点与应用理论研究是指通过查阅文献、分析理论框架和概念模型等，对某一理论进行深入研究、评述和解释的方法。
理论研究的目的在于构建、完善和发展理论体系，并进行概念阐述和理论解释。
理论研究的特点：1. 理论构建：理论研究侧重于从已有理论出发，构建新的理论，建立和完善理论体系。
2. 概念阐释：理论研究通过对概念和理论的阐释，对现象进行解读和解释。
3. 探索未知领域：理论研究尝试对未知领域进行理论探索和拓展，提出新的研究问题和研究方向。
理论研究主要应用于哲学、文学、艺术等学科，通过深入理解和解释理论概念，拓宽学科研究范围，推动学科的发展。
三、实证研究与理论研究的区别实证研究和理论研究在研究目的、方法和应用领域上存在明显区别。
1. 研究目的不同：实证研究旨在验证或推翻假设，强调通过数据分析和实证验证来得出结论；而理论研究的目的在于构建、完善和发展理论体系，对理论进行概念阐释和解读。
论文写作中的实证研究与理论研究的区别与选择
论文写作中的实证研究与理论研究的区别与选择在论文写作中，实证研究和理论研究是两种常见的研究方法。
实证研究是通过观察、测量和实验等手段，收集数据并进行统计分析，以验证或推翻某种理论或假设。
而理论研究则侧重于对已有理论的评述、总结和批判，以提出新的理论或进行概念性探讨。
本文将对实证研究和理论研究在论文写作中的区别和选择进行探讨。
实证研究主要通过采集和分析数据来验证或推翻某种理论或假设。
在实证研究中，研究者需要明确研究的目的、提出研究问题，并设计出适当的方法来收集数据。
实证研究依赖于数据的来源，可以使用问卷调查、实地观察、实验室测试等方法来收集数据。
收集到的数据需要通过数据处理和统计分析的手段，来验证或推翻研究者的假设或理论。
与实证研究相比，理论研究则侧重于对已有理论的评述、总结和批判。
在理论研究中，研究者需要对已有的理论进行梳理和研究，分析其内在逻辑和概念框架，并提出新的理论观点或进行概念性探讨。
理论研究可以通过文献综述、概念分析、案例研究等方法来进行。
研究者需要深入研究相关的文献和理论，对其进行评价和批判，提出自己的观点或理论，并给出相应的论证和证据。
在选择实证研究还是理论研究时，需要根据具体的研究目的、研究问题和数据的可获得性进行判断。
实证研究适用于需要验证或推翻某种理论或假设的情况，同时需要具备收集和分析数据的能力。
实证研究能够提供直接的经验证据和统计支持，能够得出具有一定普遍性的结论，对实际问题具有较高的应用性。
而理论研究则适用于对已有理论进行评述、总结和批判的情况，适用于对理论进行进一步的深入研究和探讨。
理论研究能够提供对于理论的新的观点和理解，能够拓展学科的理论框架，对问题具有较高的解释性和启发性。
然而，并不是所有的研究问题都明确要求使用实证研究或理论研究。
在一些情况下，实证研究和理论研究也可以结合使用。
例如，可以首先进行理论研究，对已有的理论进行总结和评述，然后再通过实证研究来验证或推翻某些理论观点。
论文撰写中的实证研究与理论研究
论文撰写中的实证研究与理论研究实证研究和理论研究是论文撰写中两种常见的研究方法。
它们分别涉及到不同的研究理念、研究流程和研究结果的呈现方式。
本文将探讨实证研究和理论研究在论文撰写中的重要性、差异和各自的优势。
一、实证研究实证研究是通过收集、分析和解释既定数据，以验证或否定已提出的假设和研究问题的方法。
实证研究中，学者会采用定量研究方法，以数字化的数据为基础，通过统计分析来证明研究结论的可靠性。
以下是实证研究的几个重要特点：1. 现象观察：实证研究致力于对现实生活中的现象进行系统观察和描述。
研究者会利用各种方法（如问卷调查、实验、观察等）收集数据，并将其整理成数字或图表形式。
2. 假设检验：实证研究旨在验证或否定已提出的假设。
研究者通过收集大量的数据，运用统计学工具来检验假设的可靠性，并根据检验结果对假设进行修正或改善。
3. 数量化分析：实证研究强调对数据的量化分析。
研究者会使用统计方法对数据进行分析，以得出客观的结论。
常见的统计分析方法包括描述统计、相关分析、回归分析等。
实证研究的优势在于其结果易于量化和测试，并且能够提供有力的实证证据。
通过实证研究，研究者可以获取客观、可靠的研究结论，从而为决策提供科学参考。
二、理论研究理论研究是通过探索和分析已有理论来解决研究问题。
理论研究中，学者会评估、比较和整合不同的理论观点，以建立更为完善和综合的理论体系。
以下是理论研究的几个重要特点：1. 理论分析：理论研究着重于对理论的分析和批判。
研究者会仔细研读相关文献，对不同的理论观点进行梳理和整合，并从中获取新的见解和洞见。
2. 理论构建：理论研究的目标之一是构建或完善理论。
研究者会利用已有理论作为基础，通过整合和补充，建立更具解释力的理论框架，并提出新的研究问题。
3. 文献综述：理论研究通常包括对相关文献的综述和评论。
研究者需要广泛阅读和理解已有研究，辨别其优劣之处，并结合研究目的，选取相关文献进行深入分析。
毕业论文的实证研究与理论分析的比较
毕业论文的实证研究与理论分析的比较引言：毕业论文是每位大学生在完成学业的最后一道难题。
在写作过程中，学生们常常需要进行实证研究和理论分析。
本文旨在比较这两种研究方法，探讨它们的异同以及在毕业论文中的适用性。
一、实证研究实证研究是以现实世界的经验和事实为基础，通过数据收集、统计分析和实际观察，验证或推翻研究假设。
实证研究通常采用定量方法，强调数据和统计分析的可靠性和准确性。
它的优点在于能够提供客观的证据支持，具有较高的可信度和科学性。
然而，实证研究也存在一些限制。
首先，实证研究通常需要大量的数据和样本，这对于学生来说可能是一个挑战。
其次，实证研究更注重数据的收集和分析，对于研究问题的深度探讨可能相对较少。
因此，在某些主观性较强或理论性较深的问题上，实证研究方法可能并不适用。
二、理论分析理论分析是对现有理论进行解读和分析，通过逻辑推理和文献研究来解决问题。
它通过对相关理论的深入剖析，寻找理论之间的内在联系和规律，以及发现新的理论观点和洞察。
理论分析通常采用定性方法，重点在于对概念的把握和理论的解释。
与实证研究相比，理论分析注重对问题的思考和理解，更加关注研究对象的内在机制和本质特征。
它的优点在于能够提供深入的理论洞见和广泛的理论基础，对于研究问题的全面分析有着重要作用。
然而，理论分析也存在一些局限性。
首先，理论分析需要广泛的文献研究和深入的思考，对于时间和阅读能力的要求较高。
其次，理论分析可能受到个人主观偏见的影响，需要研究者具备较高的学术水平和批判性思维能力。
三、实证研究与理论分析的比较实证研究和理论分析作为两种不同的研究方法，各自具有独特的优势和适用范围。
实证研究侧重于数据和事实的验证，通过统计分析来推断研究结果；而理论分析则注重对问题的深度解读和概念理解，通过逻辑推理来推断研究结论。
在应用场景上，实证研究更适合问题较具体、实际操作性强的研究，而理论分析则更适合对问题进行深度思考和概念探讨的研究。
大学论文中的实证研究与理论研究的区别与选择
大学论文中的实证研究与理论研究的区别与选择在大学论文撰写过程中，研究方法的选择至关重要，其中最常见的两种方法分别是实证研究和理论研究。
本文将对这两种研究方法进行比较和分析，以帮助学生们更好地理解实证研究和理论研究的区别，并根据具体情况选择合适的方法进行论文写作。
一、实证研究实证研究是一种基于现实经验与数据的研究方法，它通过观察、实验、实地调查等手段来验证或证伪一个或多个假设，以获得对某个问题的客观、准确的认识。
实证研究通常以严谨的统计分析为特点，注重收集大量的数据，并运用科学方法对数据进行解释和推断。
实证研究的优势在于其结果具有较高的可信度和可靠性。
由于实证研究所使用的数据和样本较大，因此能够通过统计学的方法得出普遍适用的结论。
此外，实证研究注重事实和数据的支撑，能够提供客观、准确的证据，更容易获得学术界的认可。
然而，实证研究也存在一些限制和局限性。
首先，实证研究注重收集和分析数据，过于注重统计分析可能忽视了对研究对象的深入理解。
其次，实证研究过程中需要考虑到实施实验的可行性和成本等问题，有时无法对某些问题进行实证研究。
最后，实证研究所得出的结论往往只是对研究对象的一种解释，而不能提供深度的思考和理论支持。
二、理论研究理论研究是对已有理论和研究成果进行梳理、整合和分析的过程，旨在形成理论框架和解释某个现象或问题。
理论研究通常以文献综述和分析为主要方法，通过对已有的理论进行归纳、总结和批判，得出对问题的理论解释和新的见解。
理论研究的优势主要在于能够深入挖掘问题的本质和内在机制。
通过对现有理论的剖析和评价，理论研究能够在既有研究的基础上提出新的理论观点和认识，为问题的理解和解决提供新的思路和方法。
然而，理论研究也存在一些挑战和难点。
首先，理论研究要求研究者具备较高的理论素养和批判思维能力，对大量文献进行筛选和分析是一项繁琐和费时的工作。
其次，理论研究需要对问题有良好的把握和深入的分析，如果对问题理解不够透彻，可能得出的结论很可能是不准确或片面的。
毕业论文开题报告实证研究与理论研究的区分
毕业论文开题报告实证研究与理论研究的区分一、引言在撰写毕业论文开题报告之前，首先需要明确研究的性质和方法。
在社会科学领域，研究可以分为实证研究和理论研究两种类型。
本文将就实证研究和理论研究的区别进行探讨，以便研究者在选择研究方法时能够明晰研究目的和途径。
二、实证研究实证研究是指通过对现实世界中存在的事实、数据和现象进行观察、实证和分析，从而得出客观规律性结论的研究方法。
实证研究强调对事实的客观记录和分析，注重数据的收集和实证分析，以验证假设或检验理论。
实证研究通常采用定量研究方法，通过统计分析等手段来得出结论。
实证研究的特点包括：1. 以数据为基础：实证研究依托于数据和事实，通过对数据的收集和分析来验证研究假设。
2. 强调客观性：实证研究注重客观性和客观性，避免主观臆断和个人偏见的影响。
3. 可重复性：实证研究的结果应当是可重复的，其他研究者可以通过相同的数据和方法得出相似的结论。
4. 着重实践应用：实证研究的结果通常具有实践指导意义，可以为实际问题的解决提供依据。
三、理论研究理论研究是指对某一理论、概念或模型进行深入探讨和分析的研究方法。
理论研究侧重于对理论的构建、演绎和解释，通过对文献资料的梳理和分析，提出新的理论观点或对现有理论进行批判性思考。
理论研究的特点包括：1. 理论导向：理论研究以理论为研究对象，通过对理论的解读和批判来推动学科理论的发展。
2. 深度思考：理论研究要求研究者具有较高的学术素养和批判性思维能力，能够对理论进行深入的思考和分析。
3. 独创性：理论研究鼓励研究者提出新颖的理论观点或对现有理论进行创新性的解读，推动学科理论的进步。
4. 系统性：理论研究通常需要对大量文献进行梳理和整合，构建起系统完整的理论框架。
四、实证研究与理论研究的区别1. 研究对象不同：实证研究侧重于对现实世界中的事实和数据进行观察和分析，而理论研究则主要关注对理论、概念和模型的研究和探讨。
2. 研究方法不同：实证研究通常采用定量研究方法，注重数据的收集和实证分析；而理论研究则更注重对文献资料的梳理和分析，通过逻辑推理和批判性思考来构建理论框架。
大学论文中的实证研究与理论研究对比
大学论文中的实证研究与理论研究对比大学论文作为一种重要的学术写作形式，常常涉及到实证研究和理论研究两种研究方法。
本文将对实证研究和理论研究进行对比，分析它们在大学论文中的应用与特点。
一、实证研究实证研究，即以事实及数据为基础，通过实证分析，验证或反驳假说的研究方法。
实证研究在大学论文中应用广泛，具有如下特点：1. 数据驱动：实证研究以数据收集和数据分析为核心，从现实世界的数据中提取信息，通过统计分析和实证推理揭示事物间的关系和现象的规律。
2. 真实性：实证研究要求结果准确可信，确保研究方法的科学性和可复现性。
通过大样本、随机分组等方法，保证数据的代表性和研究结论的普遍性。
3. 精确性：实证研究追求精确和客观，并尽可能排除主观因素的干扰。
通过合理的研究设计和严密的数据分析，提高研究结论的有效性和说服力。
二、理论研究理论研究是指在已有理论框架内，通过分析、解释和探索理论的内在规律和逻辑关系的研究方法。
理论研究在大学论文中也有广泛应用，其特点如下：1. 知识构建：理论研究通过对已有理论进行解读、比较和扩展，构建自己的认知框架。
它注重对概念与理论的深入思考和分析。
2. 解释性：理论研究强调对事物背后的原理和机制进行解释，揭示现象背后的本质与规律，并通过理论模型和逻辑分析进行推导。
3. 创新性：理论研究追求新的见解和观点，通过研究领域内的理论演绎、理论框架的拓展等，为学术界提供新的思路和理论基础。
三、实证研究与理论研究的比较在大学论文写作中，实证研究和理论研究都具有各自的优势和局限。
下面对二者进行简要比较：1. 研究对象：实证研究注重对实际现象和行为的观察与分析，而理论研究聚焦于理论模型与观念的发展和探讨。
2. 研究方法：实证研究主要采用调查问卷、实验等方法进行数据收集和统计分析；理论研究则更多地运用文献综述、逻辑分析、比较研究等方法。
3. 结论表达：实证研究通常依据大量数据进行描述和解释，结果更为具体和可靠；理论研究则更注重理论概念的梳理与提炼，结果更为广泛和抽象。
毕业论文的实证研究和理论研究的比较分析
毕业论文的实证研究和理论研究的比较分析毕业论文是学术研究的重要一环，其目的是通过深入研究某一特定领域的问题，为学术界和社会提供新的见解和解决方案。
在毕业论文的撰写过程中，研究方法的选择是至关重要的。
实证研究和理论研究是两种常见的研究方法，本文将对它们进行比较分析。
一、实证研究的特点和应用场景实证研究基于观察和测量的数据，旨在通过收集、分析和解释实际观察到的现象，从而得出科学结论。
实证研究通常从观察的角度入手，注重对事实的客观描述和解释，以及对因果关系的验证。
实证研究常应用于社会科学和经济学领域，例如市场调研、统计分析、实证经济学等。
其优势在于能够对大规模的样本数据进行处理和分析，从而得出普遍的规律和结论。
同时，实证研究也有一定的局限性，比如在复杂的社会现象研究中，因素众多、变量复杂，很难实现因果关系的准确验证。
二、理论研究的特点和应用场景理论研究依赖于文献资料、理论框架和模型的构建，旨在通过分析、综合和归纳已有的理论知识和学术观点，得出新的理论观点或解释。
理论研究强调对概念和理论的梳理和解释，通过逻辑推理和思维分析来揭示事物背后的本质和内在规律。
理论研究常应用于哲学、人文科学和社会学等学科领域，例如社会理论、文化研究、人文地理学等。
其优势在于能够深入挖掘问题的本质和内在规律，为学科领域的理论框架和模型构建提供支持。
然而，理论研究也有一定的局限性，比如难以得出具有普遍性的结论，需要进一步的实证研究进行验证。
三、实证研究和理论研究的比较实证研究和理论研究在方法和应用场景上存在差异，但它们并不是相互排斥的关系，实际上在毕业论文中可以应用两种方法的综合研究。
首先，实证研究和理论研究在研究对象上存在差异。
实证研究的研究对象通常是现实生活中观察到的现象和行为，需要通过数据收集和分析来验证其假设或推论。
而理论研究的研究对象则更多地关注思想、概念和理论模型的构建和解释。
其次，实证研究和理论研究在方法上也存在差异。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
研究方法实证研究与理论研究的不同刘良华1.写文章最好有“命题”（thesis）。
没有命题，也可以写成文章，但不是好文章。
所谓命题，它必须是一个判断，而且，这个判断必须改变人们某个观念、更正人们的某个日常经验。
它要么在立场上与众不同，要么在解释上以其说服力让人感动。
如果有人提出：“大学生毕业应该自己找工作”，这在以往“包分配”的年代是一个命题，但现在已经成为常识，它不再是一个命题。
在“大学生毕业应该自己找工作”已经成为常识的今天，如果有人提出：“毕业即失业”。
倒算是一个命题。
如果有人提出：“80后的大学生是跨掉的一代”，这是一个命题；如果有人反过来提出：“80后的大学生没有跨掉”，也算是一个命题。
实证研究的典型命题往往可以转换为“……对……的影响”，它表达某种因果关系，比如“教师期望对学生学业成绩的影响”。
2.实证研究的命题是研究者做出是什么或不是什么、有什么或没有什么、存在什么不存在什么的判断。
实证研究的谓词为be，包括“是”或“不是”、“有”或“没有”、“存在”或“不存在”。
理论研究的命题是研究者做出“应该”如何或“不应该”如何的判断。
理论研究的谓词为should（或must, ought to），包括“应该”如何或“不应该”、“必须”如何或“不必”如何。
实证研究不轻易说should（或 must, ought to）。
实证研究甚至不说to be，只说: being。
海德格尔把书名定为《being and time》，也许考虑了to be与 being的区别。
3.理论研究（尤其是“形式逻辑”式的理论研究）讲究三段论式的逻辑推理：“人是会死的；这个小孩是人，所以，这个小孩也会死的。
”但是，形式逻辑的危险在于：它不怀疑“大前提”的可靠性，它预先承认“大前提”（人是会死的）是毋庸质疑的。
如果“人是会死的”这个大前提尚没有什么危险，真正的危险在于：由一个错误的大前提推导出一个更错误的结论。
实证研究也有推理，但实证研究的推理更多地显示为归纳而不是演绎。
而且，实证研究对任何“前提”都持怀疑的态度，实证研究只有等待验证的“假设”，没有绝对正确的“大前提”。
对于“人是会死的”这个命题，实证研究的态度是：如果可以重新证实或证伪“人是会死的”这个命题，就把它纳入研究。
比如通过调查的方式来做一个归纳式的综合式的判断：人是会死的或者人可以不死或者人死的平均年龄是多少。
但是，实证研究不会把“人是会死的”这个问题当作研究的假设。
因为它已经成为一个只能证实不可证伪也因此不可怀疑的常识。
既然已经成为不可证伪、不可怀疑的常识，实证研究就会认为“人是会死的”是一个“伪问题”或“假问题”，它不值得浪费时间去做研究。
也因此，这样的三段论对实证研究而言几乎没有意义：“人是会死的；这个小孩是人，所以，这个小孩也会死的。
”由“人是会死的”推导出“这个小孩是会死的”，这个推理不能说没有任何意义，比如它可以提醒小孩和所有人：必须珍惜时间，必须善待他人，等等。
但是，实证研究不会把它当作研究的课题。
实证研究只负责研究那些可证实或证伪的隐匿的因果关系，对于那些没有因果关系的推理，实证研究一律拒绝。
实证研究只研究两类问题：第一，那些表面上可靠可信而实际上可疑的判断，包括一些“常识”性的因果关系：比如人多力量大；穷人的的孩子早当家；自古英雄多磨难；教师的期望可以提高学生的学业成绩，等等。
第二，那些表面上一团乱麻看不出因果关系的现状。
比如陈向明老师的《王小刚为什么不上学了》。
4.研究者最初往往有“应然判断”的冲动，有提出“启示”、“对策”的冲动。
但是，“应该判断”，提出“启示”和“对策”，那是“实践工作”（包括工作指示、发号施令）而不是“学术研究”（实证研究）。
但是，如果“学术研究”（实证研究）不表达“应该如何”，不提出“对策”，那么，“学术研究”（实证研究）又有什么意义呢？当然有意义。
实证研究不仅具有理论意义，而且有实践意义：实证研究虽然不提出“应然判断”，虽然不提出“对策”。
但是，当实证研究寻找出问题的原因，当实证研究提出教育现象中隐含的因果关系时，所谓的对策或应该如何的判断，已经呼之欲出。
实证研究只负责提出什么是什么的“因果关系”，读者或实践工作可以从实证研究报告中所显示的因果关系找到相关的对策。
不过，大量的实证研究，倒是研究者先有了某个“应然判断”或“对策”的冲动，然后不直接提出对策，而是退回去，寻求有关“因果关系”的实证研究。
比如，某研究者觉得“学校应该增加女厕所”。
这是一个现实关怀和应然判断的冲动。
研究者也可以洋洋洒洒，论说“学校应该增加女厕所”的N个理由。
但是，无论他提出多少条“学校应该增加女厕所”的理由，这都不叫学术研究、实证研究。
实证研究意味着：将应然判断转化为实然判断。
比如研究者可以将“学校应该增加女厕所”这个标题转换为另一个标题：“美国中小学的女厕所数量远远大于男厕所”或“民国时期中小学的女厕所与男厕所的比例”。
在“学校应该增加女厕所”这个命题中，隐含的是“should”（包括“应该”、“必须”等）。
而在“美国中小学的女厕所数量远远大于男厕所”或“民国时期中小学的女厕所与男厕所的比例”中，隐含的是“being”（包括“是”、“有”、“存在”等等）。
对于研究者尤其是大学的初学者来说，如果写“论文”写不下去了，就可以提醒自己：我是否在写“应然”的理论文章？如果是，则可以考虑将“应然”的理论文章转化为“实然”的实证研究。
5.真正有分量的理论研究必须有实证研究的影子：它有一个“视域”（perspective，standpoint，viewpoint、视野、视角、立场），然后用这个大视野去“重新评估一切价值”。
杜威所有的教育论文或教育专著，都与他的两个“视野”（perspective）相关：一个是“连续性”（continuity），这个词语从黑格尔那里获得灵感；另一个是“变化”（change），这个词语从达尔文那里获得灵感。
几乎杜威所有的教育文章，都与这两个词语（视角）相关。
在他之前，人们主张主、客二元论，但杜威用continuity把主客二元统一为一元论。
在克服主客二元论时，杜威惯用的策略是“互动”（interaction）。
其实，“互动”（interaction）是“连续性”（continuity）和“变化”（change）的一个下位概念。
杜威之所以重要，因为建构了“现代教育”，而且由于杜威的视域是“连续性”（continuity）和“变化”（change）这两个关键词，它隐含了种种“后现代教育”的元素。
6.所谓“视域”（perspective）接近“演绎”的策略。
研究往往最初是“归纳”研究，然后在归纳的过程中把某个假设当作自己的信念。
这个信念就成为自己的逻辑前提。
有了逻辑前提，就进入“演绎”研究。
弗洛伊德曾经在小心翼翼地归纳，求证人们的精神问题是否与性压抑有关。
而在一次偶然的案例中，他突然想到当事人能够如此顺从地按他的要求躺在床上，是否与“性”有关？他忽然有了灵感。
之后，他的研究转向了“演绎”的方式。
人们可以提出一个问题：演绎和归纳何以能同时出现在一种研究中？这个问题接近康德的“先天综合判断何以可能”。
7.归纳研究的状态是：主体（人）围绕客体（事物）转。
演绎的状态是：客体（事物）围绕主体（人）转。
比如：如何证明三角形的内角和是180度？归纳的办法是：不断寻找三角形并测量它的内角和。
然后小心翼翼地看自己的结论是否符合事实。
但是，归纳法总是无法穷尽对象。
你即使测量了100个三角形并得到的结论都是180度。
但是，你也不能证明所有的三角形的内角和都是180度。
这就是震惊哲学界的“休谟问题”或“休谟难题”。
康德的《纯粹理性批判》是对“休谟问题”的回应。
如果换一个办法，采用演绎法，研究者先认定：三角形的内角和是180度。
然后，他逐一去测量三角形。
由于他在测量之前就已经认定：三角形的内角和是180度。
于是，研究者就可以满怀信心地让那些三角形围着你转：这个三角形的内角和是180度，那个三角形的内角和是180度，第三个三角形的内角和也是180度，第四个三角形的内角和还是180度……。
这就是康德所说的：以前是主体（人）围绕客体（事物）转；现在是客体（事物）围绕主体（人）转。
这就是康德所说的“哥白尼式的革命”实证研究采用归纳法，在归纳过程中，人围着对象转；理论研究采用演绎法，在演绎过程中，对象围着人转。
8.“哥白尼式的革命”是一个美妙的感觉：以前是主体（人）围绕客体（事物）转；现在是客体（事物）围绕主体（人）转。
这多好啊。
问题在于：让对象围着我转，并不容易。
它要求理论研究者必须先有自己的“视域”（perspective）。
研究者如果没有建立自己的“视域”（perspective），“哥白尼式的革命”就不可能发生。
这个“视域”（perspective）实际上是你的“偏见”。
但这个偏见必须具有说服力，它令人惊奇但又令人信服。
研究者如何建立自己的既令人惊奇又令人信服的偏见、“视域”（perspective）呢？第一个途径来自对自己的生活经验的反省、反思。
第二个途径来自阅读（或听重要人物的讲座）。
一般而言，一个人阅读了什么书，他信奉什么理论，他信奉的这个理论就成为他“重估一切价值”、重新审查思想史的基本依据。
研究者自己心中是否已经建立了自己的“视域”（perspective），是否已经形成了自己的信念？这是判断某个研究者是否“成熟”的基本标志。
凡是“大理论家”，都是那些用自己的“视域”（perspective）来“重新评估一切价值”的人。
有了“视域”这个“武器”和“铁锤”，就可以“重新评估一切价值”，可以重新评估古今中外的一切思想和思想史。
黑格尔的“视域”（perspective）是“对立统一”（包括“否定之否定”）。
任何事物都存在于矛盾和冲突之中，这个矛盾和冲突又可以获得转换。
尼采的“视域”（perspective）是“太阳神精神”对“酒神精神”的压抑和压制；尼采的总体思路是：以“酒神精神”反抗“太阳神精神”。
弗洛伊德“视域”（perspective）是“潜意识”，而“潜意识”的核心是“性压抑”。
弗洛伊德的作品大部分都显示为对“性压抑”之后的“潜意识”的分析和解释。
9.读书有三种读法。
第一种阅读方法是应试式的“阅读理解”。
那是中小学英语试题中常见的题型：reading comprehension。
你阅读某篇文章，然后争取理解这篇文章的中心思想是什么、文章中某段话是什么意思。
第二种阅读方法是批判式的“提问”。
理解文章的中心思想和段落大意，那是低级的阅读。
只有一边阅读一边提问、批判的阅读，才是有意义的的阅读。
第三种阅读方法是建构式的“引用”。
阅读一篇文章，不仅批判、提问，而且将文章中的某个精彩的句子，某段精彩话语引用到自己再在写作的文章中，这才是高级的阅读。