全面推进司法体制改革背景下遏制司法腐败行为的思考——以确保司

司 法腐 败 行 为 的 成 因 探 析 “ 十 八 届 四 中全 会 强 调 ，建 立 领 导 干 部 干 预 司法 活 动 、插 手具体案件处理 的记录、通报和责任追究制度。加强对司法活 动 的 监 督 ，绝 不 允 许 法外 开 恩 ，绝 不 允 许 办 关 系 案 、人 情 案 、 金 钱案 。” 目前 司法 腐败 是我 国的多 发现 象 ，并受 到 各界 关注 。 究 其原 因主 要有 以下 几 点 ： （ 一 ）司 法 独 立 原 则 未 能 贯 彻 （ １ ）从司法权行使来看 ，我国宪法明确规定 ，司法权要独 立 行 使 ，不 受 任 何 人 或者 组 织 的干 涉 ，实 则 不 然 ，长 期 以来 我 国的 司 法权 行 使 明显 “ 行政化” “ 地 方 化 ” ，一 些 地 方 政府 领 导 插 手 干 预 司法 ，导致 司法 权 的行 使 失 去 了它 的本 性 。对 于 案 件 审 理 ，在 法 院 内部 同样 存 在 着 审判 权 的行 使 不独 立 ，则会 产 生 审判 遵上 遵权 的 可能 ，为 司法 腐败 行 为产 生提供 了机会 。 （ ２ ）从 司法 人员 的角度 来 看 ，自司法 人 员选 聘 开始 ，到 考 核 、 奖励 、惩 罚无 一 不 是 深 受 行政 体 制 的影 响 ，未 曾有 过脱 离 行 政 体 制 的一 套 制 度 ，造 成 部 分人 通 过 一 些关 系就 能 够 进人 司 法领域 ， 成为司法权 的行使者。 这是司法腐败行为下用人 的腐败 ， 在 司 法 源头 上 就 已经存 在 了漏 洞 ，就 难 保 在 司 法实 践 中可 以公 正 司法 。 （ ３ ）从 司法 机关 的经 费角 度来 看 ， 目前 无论 是 公检 法 司 哪 个司法机关 ，其财政开支均来 自与当地的财政，控制在当地 的政府 手 中 ， 导致 司法 机关 没 有独 立 的财政权 ， 而 在财 政拨 款 中 ， 当地政府一般又留有缺 口，容易导致法院 “ 皇粮”不够 ，吃 “ 杂
不 平 衡 的状 态 。在 自身 的经 济 得不 到 保 障 甚 至不 能 维 持 正常 生 活 的 刺 激并 且 面 对 外 界各 种 诱 惑 的 情况 下 ，其 自身 的 控制 能 力 难免会降低 。而且其 审判过程 中往往要遵从领导的意见 ，出现 问题 后 又是 首 当其 冲 ，其 身 份 制度 也 未 曾得 到保 障 。这 种 法 官 制度在一定程度上就成了司法腐败行为滋生的客观因素。 （ 四 ）部分司法人 员素质不 高 在 一 些 地 方 法 院 ，可 能 面 临着 案 多 人 少 的状 况 ，案 件 与 司 法 人 员 不成 比例 。法 院可 能 会 从地 方 高 校 的毕 业 生 中挑选 通 过 国家司法考试 的但未有过法律实践经验 的毕业生，进入法 院担 任 助 理 审判 人 员 。同 时 ，这 些地 方 法 院 可 能多 数 的 案件 都 可 以 适用简易程序 ，这些 助理审判人员通过简单的培训就能够上 岗 执 权 。 在选 聘 、 任用 、考 核制 度 本 就 缺 失 的情 况 下 ，其 业 务 素 质 和道 德素 质就 很难 保 障 。 二 、关 于遏 制司法腐败行为的几点意见和建议 遏制司法腐败行为 ， 保证司法公正 ， 提高司法公信力 ， 也是 党的十八届四中全会提出的深化 司法体制改革的一个重要 目标。 重 点需 要考 虑到 以下几个 问题 ： （ 一 ）严格 把 守 司 法 人 员的 质 量 关 司法 人 员 是 司法 腐 败 行 为 的 主体 ，也是 司法 公 正 的一 项 软 件 因素 。遏 制 司 法腐 败 行 为 ，从 源 头 上 就 要 开始 防治 。现 行 的 司法 人 员 的聘 用 一 般 只要 求 具 有 大专 以上 学 历 ，甚 至是 非 法 学 专 业 的 毕业 生 ，通过 一 定 考 试 即 可进 入 司 法 机关 ，要实 现 依 法 治 国的重要方略 ，必须要建立严格 的司法人员选拔制度，不仅 仅是设定要通过 国家司法考试这一硬性指标 ，而且还要提高学 历要求。符合条件的人员要通过全 国统一司法选拔考试放 的进 入 司法 机关 任职 。 进入司法机关后 ，不能马上被任命为法官或者检查 官，除 了《 公务员法 》规定 的试用期 以外 ，还要对 司法人员进行一定 时间的考核 ，包括业务素质、道德素质等综合测评 ，符合条件 的司法人员方能被任命法官或者检察官 ，还要建立司法人员晋 级制度。保证司法人员 自身的道德素质 ，才能够在诱惑面前有 自控能力；保证司法人员 的业务素质 ，才能在司法实践 中更好 的维持 法律 的公 正 。 ・ （ 二 ）完善 司 法 监督 制 度 （ １ ）改变人民代表大会的监督方式 ，不能仅仅局限于召开 人民代表大会时听取报告这一种方式 ， 要保证与案件同时进行 ， 在保证不会干预司法权行使的前提下 ，随时向司法机关进行质 询 ，进行监督 ，保 障每个环节都不会出现司法腐败行为。 （ ２ ）检察 院是 法 律 明确 规定 的司法 机关 的法律 监 督 主体 。 其职责已经有详细的法律规定 ，但是司法腐败行为在检察院一 样存在，目前就检察院行使监督权只能要求其严格按照法律规 定行 使 职责 ，并 同时 接受 上级 人 民检察 院 的监督 与领 导 。 （ ３ ） 加强网络媒体等监督，保障公众能够对司法行为享受 知 情权 ，是 公众 能够 参 与 到 司法 监 督 中来 ， ． 而 不 是 封锁 消息 ， 这样更容易滋生腐败行为。除了设立旁听制度 以外 ，还可以定 期 召 开记 者 招 待会 ；对 于 涉及 国家 秘 密 、个 人 隐私 或 者 商业 秘 密的案件可以允许新闻媒体进行审判报道。
一
、
一Hale Waihona Puke 粮”的腐败现象产生。” （ 二 ）司 法 监 督 制 度 缺 失 １ ． 人 民代表 大会 监 督乏 力 人 民代 表 大 会作 为权 力 机 关对 司法 行 为 进 行监 督 ，但 是 这 种 监 督 往往 是 非 常 原 则性 、宽 泛性 的监 督 。人 大监 督 的 方式 一 般就是听取 司法机关的报告 ，行使质询权。但是从书面的材料 上根本就不 能完全看透司法行为 ，再加上报告中难免会有些渲 染 ，则 会掩 盖 了司 法腐 败行 为从 而躲 过人 民代 表 大会 的监督 。 ２ ． 审判 监督 制度 不 力 审 判 监 督 是 司法 机 关 内部 监督 ，是 司 法腐 败 行 为 产 生 的 内 因。审判监督缺乏力度 主要是两级终审制搁置未能落实 ，在一 些 基层 法 院对于 一个 案 件很难 提起 再 审 ， 即便是 启 动再 审程 序 ， 也 不 过 是下 级 将 案 件 移送 上 级 ，上 级 人 民法 院 多是 维 持 原判 ， 被 改判 的少 之又 少 ， 两 级终 审制 在一 些地 方法 院就 是 “ 走 形式 ”。 ３ ． 社 会监 督 缺少 力度 社 会 监督 是 司法 行 为 监督 的外 部 监 督 形 式 ，是 司 法腐 败 行 为 的外在 因素 。 就 目前来 看 ， 最 重要 的社 会 监督 一般 是 网络监 督 、 媒 体监 督 。 但是 在 这 种 监 督 过程 中 ，往往 又带 有 一 种舆 论 性 的 预 先 审判 ，给 法 官造 成 一 定 的 压力 ，所 以 当案 件 发 生 时 ，有 些 （ 三 ）贯 彻 落 实 司 法独 立 司法机关就会封锁消息，导致公众无法获知，这就造成一种恶 深化司法体制改革，保证司法独立 ，主要是针对司法行政 性循 环 ，往 往也 就为 在某 一个 角落 上 开始 滋生 司法 腐败 行为 。 化 和地 方 保 护 主 义提 出的 一项 对 策 。找准 司法 独 立 的破 冰 点 ， （ 三 ）法官制度 缺乏保 障 实现 地方 司法 机关 的人 财物 摆 脱对 地方 政府 依 附。 从 法 官个 人 角 度 来 看 ，其 经 济 和 身 份都 不 能 得 到保 障 。尤 确 保 司法 权 的行 使 回归 本 性 ，严 禁 司 法 腐 败行 为 依 附 在行 其是 在基 层 法 院 ， 工作 任 务重 ， 但是 待 遇微 弱 ， 呈现出 “ 收… ‘ 支” 政 机关 对 司 法 的 干预 中 ，在 司法 领 域 蔓延 ；确 立法 官 终 身 负责
政法论坛
～
全面推进司法体 制改革背景下遏制司法腐败行为的思考
以确 保 司法公 正和 提 高 司法 公信 力 为研 究视 角
马 文斌
（ ５ ４ １ ０ ０ ６
王 雷 涛
广西 桂林 ）
广西师 范大学
摘 要 ： 司 法腐 败 行 为是 造 成 司法 公 正 偏 移和 司法 公 信 力 降低 的最 具 破坏 力 的 因素 ， 一直 备 受 关 注。 造 成 司 法腐 败 行 为 猖獗 的原 因也是 多种 多样。在 司法体制改革 的背景下，我们不 得 不反 思：如何 才 能遏 制 司法腐 败 行为 ？ 关 键词 ：司 法腐败 行 为 ；司法 公正 ；司法独 立