网络对大学生政治社会化的影响及其对策探究--基于武汉三所高校的调查

网络对大学生政治社会化的影响及其对策探究———基于武汉三所高校的调查宋谭迪（武汉理工大学政治与行政学院，湖北武汉430063）【基金项目】武汉理工大学自主创新研究基金本科生项目2017-ZZ-B1-05。

【作者简介】宋谭迪（1998-），女，湖北襄阳人，武汉理工大学政治与行政学院2015级本科生。

【摘要】网络的发展越来越影响着大学生政治社会化的进程，对武汉三所具有代表性的高校近400名学生的问卷调查结果显示，网络的开放性、多样性、平等交互性和个性化等特点拓展了大学生政治社会化的路径和内容，加快了大学生政治社会化的进程，使大学政治参与趋于理性。

但同时其多元性，无边界性，虚拟性和隐匿性等造成了大学生政治认同低，政治行为不成熟，政治实践不充足，政治监管难度加大等问题。

网络对传统思想政治教育的冲击，大学生价值观尚未完全形成，网络监管难度大等是造成此类问题的主要原因。

因此，高校要利用网络优势创新高校思想政治教育，拓宽大学生政治参与途径，赋予大学生话语权，同时还要加强网络监管，制定相应的法律法规，由此来推动大学生政治社会化顺利展开。

【关键词】网络；大学生；政治社会化；影响；对策【中图分类号】G646【文献标识码】A【文章编号】1009-3036（2018）05-0023-04引言根据CCNIC 完成的第41次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2017年12月，我国网民规模达7.72亿，全年共计新增网民4074万人，互联网普及率为55.8%。

随着网络逐渐发展，及其影响力的扩大，网络在大学生生活中发挥着不可替代的作用。

网络以其开放性、隐秘性、交互性等自身特点影响着大学生的政治社会化进程。

大学生政治社会化是指大学生做为受化者在施化者的教化下，学习和吸收主流政治文化，并将其内化为政治意识、政治情感和政治信念，以不断提高自身的政治素质，使自己符合社会政治要求的过程[1]；是大学生通过政治学习成为“政治人”的过程，也是我国政治系统完善和发展的有机组成部分。

本文基于武汉三所高校调查，深入探究在信息时代的发展下，网络对大学生政治社会化的影响，针对在调查中发现的问题提出操作性和实用性较高的对策，引导高校大学生政治社会化的发展，促进社会稳定。

一、调查对象与内容设计（一）调查对象及方法本研究主要采用问卷法。

在样本选择中，我们选取了具有代表性的三种类型的学校—武汉大学，武汉理工大学，华中师范大学（表一）。

武汉大学是一所以文科为主的综合性大学，武汉理工大学是一所以理工科为主的综合性大学，华中师范大学是一所师范类大学，旨在全面研究在网络背景下大学生政治社会化的现状。

调查采取随机抽样的方法，面向三所学校大一到大四的学生，共发放问卷400份，收回有效问卷368份。

表一学校样本分布情况黑河学刊Heihe Journal2018年9月Sep.2018Serial No.239No.5单位（%）学校类型 综合性 理工类 师范类 百分比32.737.230.123··（二）样本分布情况在有效问卷中，样本分布如下，男生为166人，女性为202人，分别占总数的45.11%和54.89%；大一、大二、大三、大四人数分别为70、178、90、30，分别占总数的19.02%、48.37%、24.46%和8.15%；专业为理工科的学生人数为152人，专业为文科的学生人数为178人，分别占总数的41.3%和48.37%。

（三）研究内容主要考察了政治社会化的三个维度，分别是“政治认知”，“政治认同”和“政治参与”。

“政治认知”方面（见表二）主要是考察大学生对政治知识以及政治制度的了解渠道和了解程度。

表二：“政治认知”题目“政治认同”方面（见表三）主要考察大学生对社会制度以及社会核心价值观的认同情况。

表三：“政治认同”题目“政治参与”方面（见表四）主要考察大学生政治参与倾向，政治参与知识的了解程度和政治参与行为。

表四：“政治参与”题目二、对调查结果的分析基于调查数据，我们针对网络对大学生政治社会化的双重效应以及产生负面效应的原因进行了分析（一）网络对大学生政治社会化的的正面效应1.网络的开放性和多样性拓展了大学生政治社会化的路径和内容。

传统的传播媒介如政治组织，大众传媒，学校，家庭等都不可避免的受到时间和地域的控制，网络则改变了信息传播的方式，为大学生政治社会化提供了新的载体，大学生可以通过网络随时随地的了解政治，参与政治。

调查显示：93.48%的学生认为网络媒体和手机媒体对他们的影响最大，63.4%的学生通过微信公众号获取政治信息，47.83%的学生通过自动弹出的浮窗获取政治信息，43.48%的学生通过聊天工具获取政治信息，36.96%的学生通过登陆政治类网页获取政治信息。

同时，75.54%的大学生认为微博、QQ 群等网络新媒体可以为社会提供一个公共话语的空间，让每一个参与者表达自己的想法。

这都说明网络在大学生政治生活中发挥着越来越重要的作用以及大学生对网络这一政治社会化载体的认可，使大学生在了解政治信息时有多种方式可以选择。

同时，网络的应用使大学生可以利用碎片化的时间查看政治信息，也使得大学生的涉猎范围变得更广泛。

调查显示：经常和偶尔浏览政治类问题的学生比例高达95%；在浏览内容中，社会热点问题和国内新闻时事尤其受到大学生的偏爱，占比分别为80.98%和71.74%，国家大政方针占比38.59%，西方政治和制度占比27.17%，攻击我国政治言论占比19.57%，党团政治占比18.48%。

可以看出，大学生们在依托网络信息优势的情况下，对政治信息有较高的三级指标题目您网上获取政治信息的渠道有在网络政治信息模块中，您倾向于浏览 政治知识获取与内容下面哪种渠道，您听说、关注社会主义核心价值观的机会最多？ 时事政治 当前我国外交部部长是谁 政治体制我国最高国家权力机关是三级指标题目如果国家令你失望，你就可以不爱她国家认同你会主动浏览西方政治制度内容和政治新闻吗 公共政策认同“三个代表”重要思想和科学发展观过时了吗 在钓鱼岛事件发生后，你认为打砸日系车和日牌店等抵制日货是爱国的表现吗 政治理性对待你通过各种渠道获得的政治消息，你比较相信 对用新媒体来加强和宣传社会主义核心价值观，你的态度是 政治价值认同网络新媒体传播的信息繁杂庞多， 有真相也有谣言，你是否难以辨别？ 政治制度认同对于网络上攻击我国人权和社会制度的言论是否应该清除三级指标题目你认同大学生参与网上政治表达等活动更有利于政府决策科学、民主吗？ 网上表达个人政治观点对现实社会中的政治现状会否产生影响政治效能感你赞同“网络政治参与既是我们的权利，也是义务，我们要对自己的言行负责”这个说法吗您参与政治讨论的最主要原因是 政治参与态度您觉得，像微博、QQ 群等网络新媒体是否可以为社会提供一个公共话语的空间，让每一个参与者表达自己的想法？ 你参与过网上时事政治问题讨论的频率是在网络上看到诋毁国家和社会主义的言论你会理论一番吗政治参与行为在网络上你会匿名表达自己平时心中由于顾及面子而不便表达的意见吗24··关注度，了解程度较高，有政治敏感性，并且互联网信息量的庞大多样也使大学生们可以获得各个领域各个方面的政治信息。

2.网络的平等交互性有利于加快大学生政治社会化进程。

一方面，在传统的政治社会化途径中，大学生更多是被动的接受者，在进行政治观点表达时很难引起重视。

另一方面，大学生在进入大学后最典型的政治社会化途径是高校思想政治教育，这个途径更多的是观念和知识上的教育，政治氛围和政治状态较为理想，使大学生很难实际参与政治。

网络的平等交互性，使大学生摆脱了以往被动接受的地位，人与人之间的平等地位使得大学生可以不受身份约束，充分发挥自己的主观能动性。

根据调查显示，60.87%的大学生偶尔参与网上时事政治问题讨论，9.24%的大学生经常参与网上时事政治讨论，大学生政治参与倾向较高。

对待网络上的政治信息和政治问题，他们可以畅所欲言而并非是以往的纸上谈兵，充分参与到网上政治生活中去，尤其当自己的政治观点被别人采纳的时候，能够获得较高的成就感与满足感，激发大学生参与政治的积极性和热情。

在这个交互过程中，大学生传递着自己的政治观点，同时也接受着别人的政治观点，对大学生政治教化产生潜移默化的影响，从而加快大学生的政治社会化进程。

3.网络个性化使大学生政治参与趋于理性。

随着时代的发展，不仅要求公民积极参与政治，还要理性参与政治，做到不信谣不传谣不盲目跟风。

网络具有个性化，人们可以自主选择、自主表达、自主分享，在遵守网络规则的情况下各抒己见，并且网络也允许对待同一个问题有不同的观点。

在观点与观点的碰撞后，平台内会得出一个或几个最理性最合适的观点，成为主流观点。

从大学生政治社会化看来，大学生在进行网络政治参与的时候，能够了解网上的各种政治讨论，加上大学生受教育程度高和理解能力强，大部分大学生会倾向于接受最主流、最合理的政治观点，不会盲目跟风。

调查显示，88.59%的学生认为在钓鱼岛事件发生后，打砸日系车和日牌店等抵制日货不是爱国的表现，这说明大学生政治参与态度比较冷静，理智；在对待各种渠道获得的政治消息时，78.26%的大学生比较相信官方媒体，这表明大学生不传谣不信谣，对待非官方信息并没有盲目相信。

当前网络大环境下的政治情况较为乐观，政治观点也较为积极，因此大学生在此影响下政治理性较强。

（二）网络对大学生政治社会化的负面效应1.网络的多元性和无边界性造成大学生政治认同低，认知混乱。

在网络时代，信息传播可以随时随地实现全覆盖，传播者的多元化为各类传播类型的出现创造了条件，同时也使许多负面信息滋生，一些虚假的、非主流甚至反社会主义的言论和思想也混杂进来，有43.21%的学生在平常会主动浏览西方政治制度和政治新闻，这给大学生的信息筛选能力提出了空前的挑战。

网络受众群体之多，大学生被各种各样的有理有据的信息包围，使他们无法在良莠不齐的政治信息中独善其身，64.13%的大学生认为网络传播的信息有真相也有谣言，他们自身难以辨别。

大学生对政治信息的判断很可能在还没有完全坚定的时候又受到另一种观点的影响，因此造成他们政治态度摇摆不定，政治认同低，政治认知混乱。

在问题“在网络上看到诋毁国家和社会主义的言论你会理论一番”的选择上，11%的学生选择不会，62%的学生选择视情况而定，只有26%的学生选择会，这一数据反映了大学生对主流价值的认同度低，在情感上的认同未能转化成为外在的行为表现。

2.网络的虚拟性和隐匿性使大学生政治实践弱化，政治监管难度加大网络的虚拟性使网络政治参与不同于传统的实体载体的政治参与，其“打破了大学生政治社会化的交往秩序和规则”[1]，大学生更愿意操纵手中的键盘来参与政治。