试论知识产权权利冲突的解决原则
关于知识产权保护的论文
data:image/s3,"s3://crabby-images/bc6ed/bc6ed5c00d06eb10dbcdf125fbeec30148b661f1" alt="关于知识产权保护的论文"
关于知识产权保护的论文关于知识产权保护的论文在我国,知识产权的保护是通过行政手段与司法手段共同运作来实现的。
由于二者之间缺乏必要的职能范围上的衔接,因此责任机构的双重性并未在此基础上形成协同合作的处理机制。
这样一来,当行政机构和司法机构面对同一知识产权案件的受理时,就会各自依照本机构的保护标准进行审定,从而导致两个机构的处理结果不一致的情形出现。
这一冲突不但对国家机构的权威性造成不利影响,同时也削弱了对知识产权犯罪的打击力度。
因此,为了给知识产权提供良好的保护环境,必须对知识产权方面的执法标准进行规范,解决机构间的冲突。
一、知识产权行政保护与司法保护冲突的表现(一)直接冲突一旦发生了知识产权犯罪行为,带来的后果很有可能从直接受害人波及到整个公共秩序,从而对社会利益构成威胁。
对于直接受害人来说,一般会选择依靠司法解决或行政处理两种维权途径;但对于公共秩序的扰乱,行政机构可直接进行干涉而无需经过案件当事人的申请,只需依照自身权利职责即可对违法行为给予相应的行政处罚。
这样一来,司法机构与行政机构对案件得出的结论就不可避免地会发生分歧,但又在法律效力上难分高低,由此便产生了在知识产权的保护中行政保护与司法保护的直接冲突。
1.私权保护中的直接冲突这种类型的冲突主要发生在《专利法》和《商标法》中涉及到的相关违法行为的处理当中,具体可分三种情况:第一种:当侵权行为发生以后,案件当事人以《专利法》或《商标法》为法律依据,首先向行政机构提出介入处理申请,而行政机构对侵权行为的发生不予认可。
这时案件当事人并未继续发起行政诉讼,而是转向人民法院提出民事诉讼申请。
法院会针对侵权案件展开全面调查,并很可能在审查后作出侵权行为成立的审判结果,这样就与行政机构的审定结果出现矛盾,引起直接冲突。
第二种:《专利法》和《商标法》中明确规定一旦侵权行为的构成通过了行政机构认定,可先就赔偿金额进行调解,若调解不成,当事人还可就赔偿金额问题根据民事诉讼法向人民法院提出民事诉讼。
贸易中知识产权与物权冲突之解决原则
data:image/s3,"s3://crabby-images/df2c4/df2c45e0ce921e5785673fe5d2df96c88cd82a4e" alt="贸易中知识产权与物权冲突之解决原则"
贸易中知识产权与物权冲突之解决原则贸易中知识产权与物权冲突之解决原则——权利穷竭的含义、理论基础及效力范围王春燕中国人民大学法学院教授内容提要: 权利穷竭的前提是含有知识产权的产品被合法地首次投入市场。
权利穷竭不等于知识产权穷竭,而是指相关知识产权权利群中的某一项子权利的穷竭,并且被穷竭的权利是为法律所明确规定的与商品的流通和购买者的使用有关的特定权利。
商品自由流通和利益平衡是权利穷竭原则赖以成立的两个相辅相成的理论支柱。
有关权利穷竭的空间效力范围包括领土、区域及国际三种情形,前两种已经获得内国或区域的立法和司法的承认,具有了确定性,国际穷竭由于涉及复杂的政治经济关系,至今尚未达成共识。
在含有知识产权的产品的贸易过程中,知识产权与物权的冲突影响到商品的自由流通。
权利穷竭是这一冲突的解决原则。
目前,国内尚缺乏对该问题的系统研究。
本文拟从比较法和实证分析的角度,研究权利穷竭原则的概念、理论基础以及空间效力范围等基本问题,以期为进一步的研究提供必要的理论框架。
一上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题权利穷竭(exhaustionofrights)又译为权利用尽或耗尽,由于与首次销售密切相关,因此它又被称为“首次销售”(firstsale)学说或原则,①(一般而言,在欧洲多使用“权利穷竭”一语,而美国则习惯用“首次销售”一词。
)也有著述以“消耗理论”(ex haustiontheory)或用尽原则称之。
其基本含义可以表述如下:任何一件受知识产权保护的产品,一旦由权利人自己或由经其同意之人进行首次销售之后,则权利人就无权禁止该产品在相关市场上的继续流通,也就是说,权利人的相关的知识产权即告“穷竭”。
权利穷竭与权利终止不同,后者系因相关知识产权的保护期限届满;前者则是因包含特定知识产权的产品被合法地首次投入市场。
在西方国家,这项原则首先是通过判例法发展起来的,而后获得这些国家制定法的承认。
它最初由德国法学家JosephKohler提出,并于1902年由德国帝国最高法院的GuajokolKarbonat案判决确立下来。
解决知识产权确权与侵权诉讼程序之间的冲突问题
data:image/s3,"s3://crabby-images/cdbc1/cdbc174051d2c372f61feb5a051ca4d0fb411c26" alt="解决知识产权确权与侵权诉讼程序之间的冲突问题"
八) 优化知识产权授权确权程序根据我国《行政诉讼法》第77 条的规定,司法变更权仅限于行政处罚明显不当或者其他行政行为涉及对款额的确定,认定有错误的案件,适用范围过窄。
与撤销判决、履行判决等不同,变更判决是司法权对行政权的直接介入,可以说是司法机关替行政机关作出了新的“行政行为”,能够更为直接、有效地监督行政机关的行政权。
扩大行政诉讼司法变更权有利于充分保障相对人的合法权益,实现对行政权的全面监督,是依法行政、建设社会主义法治国家的需要[63]。
因此,法学界要求扩大行政诉讼司法变更权的呼声不断增强,尤其是在知识产权授权确权纠纷解决机制存在程序复杂冗长、诉讼定性不科学、循环诉讼难以避免、关联诉讼久拖不决等问题,让知识产权权利人尤其是专利权人对此苦不堪言[64]的情况下,适当扩大知识产权授权确权行政诉讼司法变更权已越来越必要。
同时,在知识产权授权确权纠纷中,确立司法变更权还具有快速解决纠纷、彰显公平正义的价值。
完善知识产权授权确权制度已成为国际和社会各界关注的知识产权保护焦点,是高新企业在知识产权修法过程中反映最为强烈的问题,也是政府在知识产权修法中的热点问题。
对此,《国家知识产权战略纲要》站在国家战略的高度,明确提出“完善知识产权审判体制,优化审判资源配置,简化救济程序”和“改革专利和商标确权、授权程序,研究专利无效审理和商标评审机构向准司法机构转变的问题”。
在我国大力兴建知识产权法院的背景下,围绕着是否通过导入侵权诉讼中的无效抗辩实现对于“双轨制构造”弊端的克服又成了热议的问题[65]。
知识产权法院作为解决知识产权案件纠纷的专门法院和司法改革的试点法院,理应在这一问题上积极探索,积累经验,为立法提供可行性意见。
笔者认为,这种完善应该从以下几个方面进行:1.赋予司法变更权根据我国目前的法律规定,对于专利( 商标) 复审委员会( 以下简称“两委”) 的错误决定,法院无权直接变更,只能判决撤销或一并要求重作,导致纠纷循环往复,无限拖延。
知识产权的法律冲突
data:image/s3,"s3://crabby-images/62357/62357f6d15a601fdf8c01c358186033dfeff3eee" alt="知识产权的法律冲突"
知识产权的法律冲突在当今全球化的经济环境中,知识产权的重要性日益凸显。
从科技创新到文化创作,从商业品牌到工业设计,知识产权无处不在,为创造者和所有者带来了巨大的经济利益和竞争优势。
然而,随着跨境交流与合作的不断加深,知识产权领域也面临着诸多法律冲突,给国际经济交往和创新发展带来了挑战。
知识产权的法律冲突,简单来说,就是由于各国在知识产权的法律规定、保护范围、保护期限等方面存在差异,导致在涉及跨国知识产权的事务中出现的法律适用难题。
这种冲突可能发生在专利、商标、著作权等各个领域。
以专利为例,不同国家对于专利的授予条件、审查程序和保护范围可能截然不同。
有的国家对新颖性的要求较为严格,而有的国家则相对宽松。
这就可能导致一项技术在一个国家能够获得专利保护,但在另一个国家却无法获得。
同样,商标的注册和保护也存在类似的问题。
在某些国家,商标的注册基于使用原则,而在另一些国家则基于注册原则。
这就可能导致在一个国家已经使用并具有一定知名度的商标,在另一个国家被他人抢先注册。
著作权方面的法律冲突同样不容忽视。
各国对于著作权的保护期限、权利内容和侵权认定标准都有所不同。
比如,有的国家对著作权的保护期限是作者有生之年加死后 50 年,而有的国家则可能更长。
此外,对于数字化作品的传播和使用,不同国家的法律规定也存在差异,这在网络时代尤为突出。
造成知识产权法律冲突的原因是多方面的。
首先,各国的历史、文化、经济和社会发展水平不同,对知识产权的重视程度和保护需求也不尽相同。
发展中国家可能更关注如何通过技术引进和知识传播促进自身发展,而发达国家则更强调对知识产权的强保护以维护其在全球市场的竞争优势。
其次,各国的法律体系和法律传统不同。
大陆法系国家和英美法系国家在法律概念、法律原则和法律适用方法上都存在差异,这也反映在知识产权法律中。
此外,国际知识产权条约的不完善也是导致法律冲突的一个重要原因。
虽然国际上存在一些旨在协调各国知识产权法律的条约,如《保护工业产权巴黎公约》和《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》等,但这些条约往往只是规定了一些基本原则和最低保护标准,无法完全消除各国法律之间的差异。
知识产权与反垄断法的利益冲突及协调
data:image/s3,"s3://crabby-images/cd9c9/cd9c95892e55bad3c1ae66bab8921880a1d16150" alt="知识产权与反垄断法的利益冲突及协调"
Legal Syst em A nd Soci et y 鬣澄篱遴霪鍪竺竺!型圭!f叁箜!圭塾垒知识产权与反垄断法的利益冲突及协调王阳摘要随着经济社会的快速发展,技术日益成为企业的核心竞争力。
,为推动技术进步,保护企业勇于创新的积极性,知识产权制度日益成熟和完善。
但知识产权先天具有的专有性特征,有可能成为损害市场自由竞争的潜在威胁,近些年出现的针对知识产权所有者的反垄断调查正说明了这种威胁的现实存在。
本文从知识产权和反垄断法各自的特点及相互关系,特别是从利益冲突入手,分析了两者共同协调发展的平衡原则。
关键词知识产权反垄断法利益冲突平衡原则中图分类号:D920.4文献标识码:A文章编号:1009—0592(2010)11-022-02知识产权和反垄断法有着共同的利益追求,都关注技术进步和消费者的最终利益。
从知识产权的角度讲,企业都希望拥有先进的技术,更希望保持对专有技术的占有和控制,此时,知识产权保护必不可少。
从反垄断法的角度讲,良性的竞争环境是经济持续发展的基础,各类市场主体只有在平等竞争的环境下才有进行技术创新的充分动力。
要平衡不断进行的技术创新和持续JJ u剧的市场竞争之间的冲突,就要正确把握知识产权和反垄断法的立法本意,了解二者的利益共同点和冲突点。
一、知识产权和反垄断法的一般关系(一)从知识产权的角度,分析其与反垄断法的关系一般地讲,知识产权的特征可以归纳为无形性、专有性、复合性、地域性、时间性等五个方面。
以本文关注的视角看,与市场竞争关系最密切的是其专有性特征一知识产权作为绝对权和支配权所具有的垄断性或111(I i性。
一些学者认为垄断性是专有性的自然延伸,把垄断性也看成是知识产权的特征之一。
实际上,他们所说的“垄断性”更多地是源于知识产权的财产性和物权性属性。
知识产权作为一种财产权,排他性(垄断性)是其自然属性,而非特有的法律特征。
从权利行使的角度分析,由于知识产权以创造性智力成果等为保护对象,因此,权利人大多会通过使用许可协议来使其成果社会化。
试析知识产权权利冲突及其协调
data:image/s3,"s3://crabby-images/9e01a/9e01a39919c0a97ee07ffdb40032d8f608d251a8" alt="试析知识产权权利冲突及其协调"
二
知 识产 权权 利 冲突 的类型
知识 产权权利 冲突类 型繁多 , 很难将所有 的冲突现象加 以探讨 , 本文 只介绍一些 主要 的权利 冲突类型 。
( 一) 商标 权 与 商 号权 的权 利 冲突
盾, 或者是 在行 使 自身权 利 时侵 害了他人 的合法 权益 , 和谐 的社会秩序是无法 回避权利 冲突的。同样 的, 在行使 以知识
摘
要: 知识产权权 利冲突是 因不 同的权利主体对 同一客体 享有不 同的知识产权 而 引起 的, 其 冲突的
类型 多样化 , 影响也 有积极 的和消极的两个方面 , 我们要 正确 面对其 负面影 响。在 司法实践 中, 应依 照保护
在先权利原 则、 意思 自治原则、 利 益平衡原 则、 禁止权力滥 用原 则来建 立起 完善的协调 机制 , 以克服 权利 冲
第2 7卷
第 3期
长沙大来自学学报
VO I . 2 7 NO. 3
2 0 1 3年 5月
J OURNAL OF CHANGSHA UNI VERSI T Y
Ma y .2 0 1 3
试析 知识产权权 利冲突及其协调
李 亚 杰
( 青海 民族大学法学院 , 青 海 西宁 8 1 0 0 0 0)
上产生多项知识产权则是权利 聚合 而非权利 冲突 ; 二是发 生
制度 ( 即 自作品完成之 日起获得 ) , 商标 权主要 以登记 注册来
取得 。 这 种体 制不免 为权 利 冲 突提供 了可 能。因此 《 商标
法》 第九条规定“ 不得与他人 在先取 得的合法权 利相 冲突” 。 这一条款对商标权与著 作权 冲突 的解 决起 到了一定 的积极 作用 , 但是不能从根本上避免两者 冲突的出现。
知识产权与人权冲突的协调
data:image/s3,"s3://crabby-images/b19f5/b19f54e8fa3d07d7f8e17f4fe8305277184a4128" alt="知识产权与人权冲突的协调"
知识产权与人权冲突的协调[摘要]立法上如果只考虑知识产权的严格保护,而忽视社会公众的利益,可能会妨碍到人的基本权利的实现,导致知识产权制度背离其宗旨与目标。
当前科技进步带来了知识产权的扩张,以人权的角度审视现行知识产权制度,理性处理人权与知识产权的冲突,并用适当的措施将知识产权与人权保护协调统一起来,具有重要的意义。
[关键词]人权;知识产权;冲突;协调一、知识产权与人权冲突的原因现代知识产权与人权的扩张是知识产权与人权冲突的直接原因。
当前在经济全球化条件下,知识产权与人权都呈现出扩张的趋势,人权从国内范围的人权发展到国际范畴的人权,从公民权利和政治权利发展到经济社会文化权利,与此同时知识产权的保护也不断扩张,保护力度和水平不断加强,这种扩张使得知识产权人的利益与公众利益之间的矛盾更加激化。
知识产权的扩张是有多方面原因的,一方面,由于信息技术、生物科学技术的发展有力地推动了相关产业的快速发展,蕴含知识产权的贸易在一国的贸易总额中所占比重越来越大,加强知识产权保护成为知识产权大国占据竞争优势的迫切需要,成为发达国家的迫切要求;另一方面,信息技术的发展使得知识产权产品被仿制、假冒的速度越来越快,成本越来越低,人们可以很方便地获取知识和信息,加上知识产权的无形性可以同时被多人占有、使用,加剧了知识产权被侵犯的严峻局面,这要求知识产权保护也随之升级。
知识产权的扩张表现为:知识产权的保护客体不断扩张,传统知识产权的客体主要是作品、专利和商标,但在种种利益的驱使下,知识产权权利不断向公有领域迈进;知识产权保护程度不断加大,传统知识产权客体的保护走向纵深,保护期限、保护领域都发生了重大变化,比如版权领域的合理使用原则就逐渐被侵蚀。
以TRIPS协议为例,其高水平地保护知识产权这一私权,但TRIPS协议对公共利益只给予了有限关照。
①TRIPS主要的实体内容有时对七类知识产权规定了最低保护标准,并要求成员国对知识产权的保护不得低于协议的标准。
论知识产权法律保护中的利益冲突
data:image/s3,"s3://crabby-images/513ba/513bad881d433a3fe18cfdd48d3c723d39ea5b3e" alt="论知识产权法律保护中的利益冲突"
论知识产权法律保护中的利益冲突【摘要】知识产权法律保护是现代社会中至关重要的制度之一,它旨在保护创新者的权益并激励技术创新。
在实践中,不同利益主体之间常常存在利益冲突,如知识产权保护与市场竞争、公共利益及社会经济发展的平衡等。
本文探讨了知识产权保护与技术创新、市场竞争、公共利益、社会经济发展以及文化传承之间的关系和冲突。
为了解决这些冲突,建议建立多元化的知识产权保护体系,加强法律保护的实施,并促进知识产权相关利益主体的合作与协调,从而实现知识产权法律保护的最大效益。
【关键词】知识产权法律保护、利益冲突、技术创新、市场竞争、公共利益、社会经济发展、文化传承、多元化、合作与协调、实施。
1. 引言1.1 知识产权法律保护的重要性知识产权法律保护的重要性在当今社会变得越来越突出。
知识产权是指人们在科学、文化、艺术、商业领域所创造的独有的、有经济价值的成果,包括专利、商标、版权等。
知识产权法律保护是为了保护创新者和发明家的创作成果,鼓励技术创新和文化传承,促进经济发展和社会进步。
知识产权法律保护的重要性主要体现在以下几个方面:知识产权法律保护可以激发创新活力。
创新是推动社会发展的重要动力,而知识产权法律保护可以保护创新者的权益,使其获得应有的回报,从而鼓励更多的人投入到创新活动中。
知识产权法律保护有利于保护消费者权益。
通过保护商标和专利,可以防止假冒伪劣产品的出现,保障消费者的合法权益,维护市场秩序。
知识产权法律保护还可以促进国际合作与竞争。
在全球化的背景下,知识产权法律保护可以增强国家在国际竞争中的地位,促进知识产权的跨国流动与交易。
知识产权法律保护的重要性不容忽视,只有加强对知识产权的保护,才能更好地推动社会发展和进步。
1.2 不同利益主体的利益冲突在知识产权法律保护中,不同利益主体之间常常存在利益冲突。
这些利益主体包括知识产权权利人、使用者、竞争者、政府和公众等。
知识产权权利人希望通过知识产权法律保护获得合法的经济利益,保护其创新成果和商业机密,而使用者和竞争者则可能受到知识产权保护的限制,影响其市场竞争和创新能力。
商标权与在先权利的权利冲突及协调——以公平、效益为视角
data:image/s3,"s3://crabby-images/3fadf/3fadf96d30d2402a05b0287e4c48fad9943ac6d6" alt="商标权与在先权利的权利冲突及协调——以公平、效益为视角"
Legal Svs t em A nd Soci et y ■—园匿圜l整型竺!型!!f苎型圭垒金商标权与在先权利的权利冲突及协调——以“公平”、“效益”为视角郑曦摘要关于知识产权权利冲突的解决,无论是学术界的主流观点,还是人民法院的审判实践,都强调以保护在先权利的原则作为解决冲突的首要糠则。
其实,知识产权的“无形性”这一重要特征决定了在后权利人即使尽了合理的注意义务,也可能进入在先权利人的权利范围,因此,在权利冲突的解决问题上不宜过分强调尊重在先权利。
在解决知识产权权利冲突时,既要坚持尊重在先权利的原则,也应遵循国家利益和社会利益最大化原则,在保护在先权利人的合法权益的同时,应对在后权利人的正当权益给予关注,否则,将可能导致实质上的不公平。
本文将以一则案例为切入点,从‘公平”,“效益”的角度出发,反思当今司法实践中解决权利冲突的“禁令救帮’方式的缺陷,探讨如何建立公平解决知识产权权利冲突的机制。
关键词商标权在先权利权利冲突中图分类号:D923.4文献标识码:A文章编号:1009-0592(2010)10-100—02伴随着知识财产取代有形财产成为社会财产的重心,知识产权权利冲突现象日渐彰显。
尤其是注册商标权与其在先权利的冲突更是层出不穷,极具代表性。
对于知识产权的权利冲突的解决,我国立法及司法实践中大都采用了绝对保护在先权利的原则,虽然这在一定程度上便于解决权利冲突,便于实践操作,但其合理性有待商榷。
诉讼长达两年之久的“上岛咖啡”注册商标权与在先著作权的权利纠纷引起了人们的关注,也引起了笔者对绝对保护在先权原贝1j的反思。
一、著作权、商标权的权利冲突在“上岛咖啡”注册商标权与在先著作权的权利纠纷中,经过四个月的调查审理,北京高院对“上岛咖啡”品牌纠纷一案做出终审判决,现有证据表明,广泰公司申请注册争议商标时没有征得陈文敏许可,侵犯了陈文敏的著作权,其行为具有违法性。
上海上岛公司以陈文敏违反诚实信用原则,禁止反悔为由进行抗辩,不予支持。
论美国知识产权海外保护中的法律冲突及应对策略
data:image/s3,"s3://crabby-images/0e2ba/0e2badb5826bec94557931014816dab2390b089f" alt="论美国知识产权海外保护中的法律冲突及应对策略"
法 商 论 坛
第 一 卷
论 美 国知识产权海 外保护 中 的法 律冲突及应对 策略
盛善 雷
( 中南财经政法 大学法 学院,湖 北要 :随着经 济全球化的进一步深入 以及全球性 的经济 、政 治以及文 化价值观念竞争的持续性影响 ,知识产权贸易 已成 为这场全球性竞 争中的关键性 利益的角逐场 ,而 其中 ,美 国政府所采取 的单边法律标准 与相关的国际公约与他国法 律产生了一 定的冲突 ,而正是在这种 冲突 中,美国政府 却强硬的推行体现 自身标准 的知识产权战略 ,其 在有效 的维护 了其 自身的利益 同时 也为我 国知识产权 的国际保护 提供 了有益的借鉴 。 关 键词 :单边主义 ;法律冲 突;保护策略
、
二 、美 国知 识产 权海外保护中的 国际法律冲突
在当今 ,美国知识产权的海外保护策略中 ,最能体现这 策略 便是上述 “ 0 条款 ” 36条款 ”与 “ 3 条 款” 31 、“ 0 37 ,这 三 个条 款直 接体现的是对美国知识产权的 自身保护 ,随然, 在 当今 的知识经济的时代 ,美国为维护 自身的经济与政治地 位 ,而 不断的在 国际经济交往中增加知识产权保护的力度 , 其 不断的通 过世界贸易组织中的规则化制定、双边及多边的 场合下有关 知识 产权 标准的规则化磋商, 以期维护 自身知识 与经济 强国的地 位。然而在当今全球知识产权特 别是发展中 国家知识产权保 护标 准与力度十分有有限的情况下 ,美国在 处理 国际间的知识产 权纠纷中仍然持凭 自身的单边标准,间 接 的保 护 自身的经济利益,而这其 中难 免在政策的定性方面 烙上 贸易保护主 义的色彩。因为其 在国际与国内奉行 的标 准 方面 ,难 以逃脱 规避 国际与他国法律之 嫌,而期间的法律冲 突便是最好 的证据体 现。 ( )国际公约 和他国法律与美国 “ 0 条 款”与 “ 3 一 31 37 条款 ”的冲 突 无论是 《 巴黎 公约》还是 《 尔尼 公约 》都有体现世 界 伯 知识产权保护措 施的独立 规定,其 中巴黎公约中独立 性原则 体现为对于外 国人的专利 申请或商标注 册,由成 员国根据本 国法律做 出决定 ,不 应受 原属 国或其他 国家 就该 申请 所作 决 定 的影响 。而伯 尔尼 公约 中的版权独立 原则规 定为享有 国民 待遇的人在公约任何成员 国所得到 的著作权保护 ,不依赖于 其作品在来源 国的保 护。同样对于 知识产权保护 的独立性原 则 ,也体现于世界上大多数 国家尤其是发展 中国家 中,例如 中 国最新实施的涉外 民事 关系法律适用法 明确规 定:知识产 权 的归属于 内容 ,适用于被请求保护地法律 ;知识产权的侵 权 责任 ,适用于被请求保护地法律 ,当事人也可 以在侵权行 为发生后协议选择适用法 院地法 。而 以上 的独立 原则可 以说 ’ 是与美 国奉行的单边主义 知识产权保护标准相冲 突的,因为 美 国知识产权 的海外保护 策略 尤其 是其 中的 “ 0 条款 ”与 31 “3 3 7条款 ” 从根本上体现 的美 国 自身的利益 ,其从 自身的标 准 出发来衡量 国家 贸易中不公平 、不平 等的现象 ,最 终的处
知识产权权利冲突
data:image/s3,"s3://crabby-images/2cf6f/2cf6f25115190825707d01df139881beda6c4fa2" alt="知识产权权利冲突"
知识产权权利冲突浅析摘要:当今世界正处在知识经济时代,伴随着知识财产逐渐取代有形财产成为社会财产的重心,知识产权权利冲突现象日益彰显,且有不断蔓延的趋势。
如何正确认识和妥善解决该类权利冲突,是知识产权理论界和司法实践界共同面临的课题。
本文从知识产权权利冲突的概念分析入手,揭示出知识产权权利冲突的产生原因,并对如何解决知识产权权利冲突提出了几点建议。
d923 文献标识码:a 文章编号:1006-026x (2012)07-0000-01一、知识产权权利冲突的概念1所谓的“合法性”,是指权利的取得是法律授予或至少是法律所不禁止的;而“正当性”则是指权利的获得符合公平、正义、诚信等基本价值理念,具体而言,就是权利的获得不为恶意,不侵犯他人的权利。
两项以上相互矛盾或抵触的权利并存的现象,即同一知识产权客体在某种条件下归属于多个主体的法律形态”。
2产权权利冲突的特征可以概括为:一,权利冲突是基于同一权利客体而发生;二,互相冲突的权利都是合法的,或者具有合法的形式,三,两个或两个以上的权利分别属于不同的权利主体。
几种表现形式。
某一知识产权单行法所产生的两项或两项以上相互矛盾或抵触的权利并存的现象,即不同权利主体根据某一单行法就同一知识产权客体创设的权利。
如果同一知识产权客体所标识的商品或者服务相同或近似的情况下,将造成不同商事主体之间的商品或者服务产生混淆,引发消费者的误解,损害相关权利人的利益,势必发生权利的冲突。
据不同知识产权单行法所产生的两项或两项以上相互矛盾或抵触的权利并存的现象,即不同权利主体根据不同单行法就同一知识产权客体创设的权利。
例如,商标权与域名权的冲突,“域名是随着互联网络发展而出现的一种具有标识功能的智力成果,蕴含着巨大的商业潜在或现实利益。
”3商标与域名也存在一定的区别,商标与域名既有联系又有区别的关系,不可避免地引发两者的冲突。
发达国家或国际公约的知识产权法律制度出现趋同的趋势,但在具体的保护内容、保护方式等方面还存在一定的差距。
知识产权与反垄断法的冲突与协调
data:image/s3,"s3://crabby-images/fcd57/fcd57886832c7409c707598014dc270319d5316a" alt="知识产权与反垄断法的冲突与协调"
知识产权与反垄断法的冲突与协调知识产权与反垄断法的冲突与协调引言在当今全球化的商业环境下,知识产权(Intellectual Property,简称IP)和反垄断法(Antitrust Law)是一对对立但又密切相关的法律概念。
知识产权保护旨在鼓励创新和知识产出,而反垄断法则旨在确保公平竞争和防止市场垄断。
因此,这两个领域之间的冲突和协调成为了一个备受关注的议题。
知识产权的主要形式知识产权主要以版权、商标、专利和商业秘密等形式存在。
版权保护文学、艺术和音像作品,商标保护商家的品牌标识,专利保护发明创造,商业秘密保护商业机密和机构的内部信息。
这些形式的知识产权为创新、研发和商业活动提供了保护,并促使企业不断创新以保持竞争力。
知识产权与反垄断法的冲突知识产权的保护范围和期限在一定程度上给企业带来了垄断的可能性。
当一个企业拥有某项技术或创新的独家权利时,它可以通过限制其他竞争对手的进入来掌控市场份额,这会导致市场的缺乏竞争及消费者利益缺失。
这与反垄断法的原则背道而驰,该法律旨在防止市场垄断,维护公平竞争和消费者权益。
反垄断法的目标与原则反垄断法追求的目标是保护消费者利益和市场公平竞争。
它通过限制企业的合并和垄断行为,确保市场的开放性和多样性。
反垄断法的原则包括禁止操纵价格、限制竞争和滥用市场地位等。
这些原则的目的是促进市场效率和消费者福利。
知识产权与反垄断法的协调为了解决知识产权与反垄断法之间的冲突,需要构建一个合理的平衡。
一方面,知识产权的保护是激励企业创新和研发的重要手段,它们需要得到充分的保护,以鼓励企业在技术和创新领域的投入,从而推动经济的发展。
另一方面,反垄断法的实施是确保市场公平竞争、维护消费者利益的需要,它们应该在知识产权保护的框架内得到限制。
一种协调的方法是在知识产权保护的同时,对市场行为进行监管。
当企业滥用知识产权的垄断地位时,反垄断机构可以介入并采取相应的制裁措施,以确保市场的公平竞争。
知识产权毕业论文 论知识产权法对利益冲突的平衡
data:image/s3,"s3://crabby-images/bf62e/bf62e4d5547571f9660aa8c52bda091d39fbdb03" alt="知识产权毕业论文 论知识产权法对利益冲突的平衡"
知识产权毕业论文论知识产权法对利益冲突的平衡知识产权毕业论文论知识产权法对利益冲突的平衡知识产权是现代社会中重要的法律领域之一,它涉及到创新创造的保护与利益的分配。
然而,在知识产权的实施过程中,不可避免地会出现利益冲突的问题。
本文旨在论述知识产权法如何平衡不同利益主体之间的冲突。
一、知识产权法的基本原则在探讨知识产权法对利益冲突的平衡之前,我们需要了解知识产权法的基本原则。
知识产权法以保护创造者的权益为出发点,同时也注重公共利益和社会效益的平衡。
在实践中,知识产权法通常包括专利法、著作权法、商标法等。
二、利益冲突的背景和表现形式利益冲突在知识产权领域普遍存在,并体现为不同利益主体之间的纷争。
利益主体包括创作者、企业、消费者以及社会公众等。
他们各自追求不同的利益,导致知识产权权利的归属和运用方面出现冲突。
例如,大型跨国公司持有大量专利和商标,往往会限制其他企业的市场竞争;同时,被掌握了专利和商标的创作者则更关注自己的利益保护。
此外,知识产权的实施也可能对消费者的权益造成一定的限制,例如药品专利会导致高昂的药价,进而影响大众的获得医疗服务的能力。
三、权益平衡的法律机制为了解决知识产权领域中的利益冲突,知识产权法制定了一系列的法律机制来实现权益的平衡。
1. 例外和合理使用原则知识产权法通常规定了一些例外和合理使用的情况来保护公众利益。
例如,在著作权法中,存在对作品进行学术研究、新闻报道、批评评论等合理使用的例外规定,以平衡著作权人与公众之间的权益。
2. 防垄断法的应用当知识产权权利滥用导致市场垄断时,防垄断法可以被引入来限制滥用行为。
通过防止滥用专有技术和垄断地位,防垄断法对利益冲突的平衡起到积极作用。
3. 强制许可机制为了保护市场竞争和公共利益,知识产权法还设立了强制许可机制。
强制许可机制允许当权利人滥用知识产权时,有关机构可以强制许可其他企业使用该知识产权,以平衡利益冲突。
4. 国际合作和标准化在知识产权领域,国际合作和标准化也具有重要意义。
知识产权纠纷调解制度
data:image/s3,"s3://crabby-images/0d2cd/0d2cd3f7b9dfbc00e5ccc9e2633c4f5149f71ae1" alt="知识产权纠纷调解制度"
知识产权纠纷调解制度1. 背景随着科技和经济的快速发展,知识产权纠纷日益增多。
为了更快、更有效地解决这些纠纷,知识产权纠纷调解制度应运而生。
调解制度具有灵活性、高效性和经济性等特点,能够更好地保护当事人的权益,促进社会和谐。
2. 定义知识产权纠纷调解制度是指通过第三方调解机构,协助知识产权权利人与侵权方达成和解,解决知识产权纠纷的一种机制。
调解制度既可以作为诉讼的前置程序,也可以独立进行。
3. 调解机构调解机构是知识产权纠纷调解制度的核心。
调解机构应具备专业的调解员队伍、丰富的调解经验和完善的服务体系。
在我国,知识产权纠纷调解机构主要包括:知识产权局、行业协会、专业调解组织和律师事务所等。
4. 调解程序知识产权纠纷调解程序分为申请、受理、调解和结案四个阶段。
4.1 申请当知识产权权利人认为自己的权益受到侵害时,可以向调解机构提出调解申请。
申请时,应提交相关证据和材料,证明侵权行为的存在。
4.2 受理调解机构在收到调解申请后,对申请进行审查。
如果符合调解条件,调解机构应在规定时间内受理案件,并通知双方当事人。
4.3 调解调解机构应当在受理案件后,组织调解员对案件进行调解。
调解过程中,调解员应充分听取双方当事人的意见,引导双方进行沟通,寻求和解方案。
4.4 结案如果双方当事人在调解过程中达成和解协议,调解机构应制作调解书,送达双方当事人。
调解书具有法律效力,对双方均有约束力。
如果双方未能达成和解协议,调解机构应终止调解,当事人可以选择通过诉讼等其他途径解决纠纷。
5. 优势知识产权纠纷调解制度具有以下优势:1. 高效性:调解程序通常比诉讼程序更为简便快捷,能够更快地解决纠纷。
2. 经济性:调解程序无需支付高额的诉讼费用,降低了当事人的成本。
3. 灵活性:调解程序中,当事人可以自主选择调解员,调解过程也可以根据实际情况进行调整。
4. 保护权益:调解制度有助于维护知识产权权利人的合法权益,同时兼顾侵权方的利益。
知识产权跨国保护的公权力之冲突与化解
data:image/s3,"s3://crabby-images/86a68/86a684b9748d7f9cc7e8b52241b564dba0abf8f1" alt="知识产权跨国保护的公权力之冲突与化解"
j l I { 鼻 j I 占乎 ▲ 会
2 0 1 3 ・2 ( 下)
知识产权跨国保护的公权力之冲突与化解
张 艾 妮
摘 要 鼓励创新 、维护首创精神是知识产权立法的经济学基础。知识产权的跨国保护是经济全球化条件下民族国家不 容 回避 的难题 。 原本 归属 私权 属性 的知识 产权 具有 地域 性和 垄 断性 。 跨 国保护 知识 产权属 于国 家间合作 实施 的执 法行 为 。 运用公权力保护私权利必然引致国家公权力的冲突。此种 冲突从性质上可以作类型化处理。协调 与化解此种冲突将极大
单元 之间 的管辖 权冲 突 , 而 是所涉 国家相互 之 间对知识 产权跨 国 会 引发公 权 力冲突 的风 险 。因 为第 一类 条款会 导 致知识 产 权 条 保 护事 项 的公权 力冲 突 。这 种 由于私权 利 的保 护诉 求而 引致 的 约成 员国之 间留下 知识产 权保护 的空 白地带 , 而第二 类条款 则会 公 权力 冲突 现象 归结 为 一点 是知 识产权 突 出 的私权 利性 质 。司 引起 保护标 准“ 向最 低标准 看齐 ” 的现象 。
诉讼 , 就会演变成为管辖权的积极冲突。 当知识产权在另一国家 以 国内立法 确定 。 再如, 《 与贸 易有 关 的知识 产权协 定》 对 专利 保 被侵 犯 , 无论是 管辖 权 的消极 冲突 还是积 极冲 突 , 都 会 导致知 识 护的 期 限的规定 仅要 求 WT O 成 员国 国 内立 法规 定 的期 限不得 产权持有者陷入维权的尴尬境地; 二是知识产权的私权利性质会 低于 该协 定设定 的期 限 , 具 体多 长保护 期 限, 概 由 WT O成 员 国 引起 公权 力 的冲 突 , 而且 这种 权力 的冲突 并非一 国之 内各个领 土 自己立法 去确 定 。 简 言之 , 无 论是 第一类 条款 还是 第二类 条 款都
“双轨制”下我国知识产权保护方式及冲突解决机制
data:image/s3,"s3://crabby-images/4098c/4098c230ec3f1e6e3191dfaa05c8b21fe7b3f359" alt="“双轨制”下我国知识产权保护方式及冲突解决机制"
战略研究HENANKEJI·ZHISHICHANQUAN 2018.0821文/李晓光温宁知识产权行政保护概述与评价由国家行政机关主导的知识产权行政保护,以公众利益为目标,合理地运用法定手段和程序。
其内容包括处理各类知识产权纠纷、稳定保护知识产权应有制度、宣传提高公众知识产权意识等,最终实现社会和市场秩序统一协调。
法定知识产权行政管理部门及职能相关现有各类知识产权制度均规定行政管理机关及职能。
例如:专利权和商标权行政保护是由国家知识产权局以及下属各地区知识产权行政管理机关进行管理,对于侵害专利权行为、专利权归属纠纷等可进行处理。
而在知识产权3个主要权利中的著作权,无论在《著作权法》实施的前后时期,均由国家及地方版权局管理并对违法行为进行行政处罚。
知识产权行政保护具体方式为了保证知识产权法律得到切实执行,以达到法定目标及其效果。
各部门的行政管理权由法律进行赋予,并有权对侵权行为做出适当的处罚。
首先,权利所有人可向行政主管机关对侵权行为进行申诉,行政机关将对其行为进行调查处理。
行政机关也可主动进行查处,对侵权过程中的物品依法进行查封和扣押。
其次,对侵权行为人采取责令停止侵权、罚款、登记封存或暂扣等多种保护措施。
这些措施主要在与知识产权相关的一些部门规章以及地方法规中体现。
例如,《专利法实施细则》第七十九条规定了行政机关的调解职能,在我国贸易发达的地方法规中更细化规定了责令停止侵权措施以及展览会、交易会等行政执法行为。
随着我国知识产权战略驱动发展的快速实施,相应的知识产权行政保护制度也在快速发展,知识产权的各级行政管理部门执法水平随之进行强化与提高。
对侵权案件的处理能力更多成为部门绩效测评指标,各地行政部门更推动权利人通过行政手段来寻求知识产权保护。
知识产权行政保护方式的评价分析知识产权行政保护方式主要优点表现为3个方面:“双轨制”下我国知识产权保护方式及冲突解决机制Copyright©博看网 . All Rights Reserved.河南科技·知识产权HENANKEJI·ZHISHICHANQUAN 2018.0822第一,对侵害他人权利的行为或者从事不正当竞争的行为进行查处并进行严厉打击,让其受到行政制裁,并将其侵权行为录入行政档案;第二,作为掌握侵权行为的有效证据,行政执法手段具有先决优势;第三,手续办理方便简易、时间较短且无须支付费用,这些都是与其他保护手段相比较更具优势之处。
跨国保护知识产权的管辖权之冲突与协调
data:image/s3,"s3://crabby-images/22d09/22d091f7abf65960fb5b3966b1787b9582cc7bb1" alt="跨国保护知识产权的管辖权之冲突与协调"
我 国正 处 于经 济 发展 模 式 转 型 时 期 ,简 和完 善我 国知 识产权 法治 的 内在动力 。
单加工 、仿 制 仿 冒不但 在 经 济 激 励 上 没 有 正
由于 民族 文 化 、法 律 传 统 和法 治 发 达 程
当根据 ,而且 在 世 界 产 业 升 级 换 代 压 力 面前 度 的差异 ,各 个 民族 国 家 对 知 识 产 权表 达 出 继续 走 老 路 不 是 明智 的选 择 。鼓 励 创 新 ,实 来 的尊重 意愿 不 尽一 致 :发 达 国家 作 为 知识 现 “ 中国创造 之梦 ” 首 先 要 建 立 健 全 跨 国保 产权 产 品 的净 出 口 国希 望 本 民族 的 知识 产 权 护知识 产 权 的 国 际 法 治 。无 论 是 政 府 层 面还 受到 本 国法 律 的保 护 ,更 希 望 在 本 国境 外 同 是企业 层 次 都 必 须 采 取 切 实 可 行 的对 策 ,回 样 受 到保 护 。发 展 中国 家 由于 受研 发投 入 和 应经 济全 球 化 条 件 下 知 识 产 权 的跨 国保 护 引 研 发 能 力 的 局 限 ,总体 上 处 于加 工 、仿 制 阶 致 的管辖权 冲突 问题 。
来依赖创造和创新来推动经济增长的新 阶段。
基 于知 识 产 权 的地 域 性 特 征 ,一 国 自然
创造 和创 新 活 动 形 成 的智 力 成 果 包 含 智 慧 财 人或 法人 根 据 本 国法 律 取 得 的知 识 产权 并 不
产 ,对此 类 无 形 财 产 的尊 重 ,是 催 生 、构 建 会 自动地 获 得 另 一 国 法律 的保 护 。尽 管 这 种
知识产权权利冲突问题及其对策分析
data:image/s3,"s3://crabby-images/035cc/035ccd452adfb9fe284eedf750118635a7c4b6c1" alt="知识产权权利冲突问题及其对策分析"
知识产权权利冲突问题及其对策分析内容摘要:知识产权权利冲突实质是以权利冲突形式表现出来的利益冲突,在解决此类冲突问题时,要确立保护在先权利、兼顾利益平衡和利益补偿三个原则。
在解决具体问题时,必须慎重选择解决冲突的正当程序。
关键词:知识产权权利冲突权利当今社会,人们对知识产权的重视程度日益提高,但知识产权领域的问题仍然很多,其中知识产权权利冲突问题是知识产权纠纷中的热点和难点。
我国当前企业名称权与商标权、著作权与商标权、商标权与商标权、商标权与域名的冲突比比皆是,诉诸法院和行政执法机关处理的纠纷有很多。
因此如何妥善解决知识产权权利冲突,对于维护公平竞争、保护权利人的合法权益,具有十分重要的意义。
知识产权权利冲突原因与实质知识产权权利冲突是指同一知识产权客体在某种条件下归属于多个主体的法律形态。
权利包括法定性与利益性两大要素。
利益是权利的实质内核。
正是利益冲突导致了权利冲突,这是权利冲突的根本原因。
由于利益冲突的存在,现实生活中,在法律规则所规定的周边部分,往往容易发生权利冲突。
从权利角度看,利益的冲突与权利的不相容使用是知识产权权利冲突的根由。
从法律经济学角度看,权利冲突是因对有限的资源的不相容使用(争夺)造成的。
知识产权权利冲突本质上是财产权纠纷,冲突的客体是知识产品,而知识产品在特定时期是相对有限。
因此,权利冲突实质上是对有限的知识产品的争夺。
从这个意义上说,当侵权型权利冲突发生时,关键不是判定一方过失或侵权的问题,而是谁应优先取得知识产品这一资源的使用权的问题(王文字,2002)。
因此,利益冲突与权利的不相容性使用是知识产权权利冲突的根由。
其形成原因主要有以下几方面:(一)知识产权本身的特殊性是内部原因知识产权本质上属民事权利,但与一般民事权利不一样,有其无形性、时间性和地域性特征,正是这些特性导致了愈来愈多的权利冲突。
首先,知识产权的无形性促成了知识产权权利冲突的发生。
知识产权是一种无形财产权,不具物质形态,不占有一定的空间。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
冲突 的基本 原 则之 一 。 后 知 识 产 权 ,往 往是 采 用不 正 当 保 护 在先 权 利原 则 是 大陆 法 手段 取 得 的 ,或 者通 过 正 当手 段 系 国家 普遍 采 用 的原 则 ,但 在保 取得后 ,滥用权利 ,故意侵害他人 护 力度 上 ,有 的 国家 采取 绝对 保 的在先权利 ,从事不正 竞争 ,这 护原 则 ,而有 的 国家采 取 相对 保 些 行 为都 应 当受 到诚 实信 用 原 则 护在先权 原则 。根据 《巴黎条约 》 的约束 。《巴黎公 约 》中就规定 了 第六 条 之 五第 二款 的规 定 ,申请 项 原 则 , 即 凡 是 与 诚 实 信 用 相 注册 的 商标 不得 侵 犯被 请 求保 护 悖 的行为都 构成不 正当竞争行 为 。 的 国家权利 人的既得权利 ,否则 , 诚 实 信 用 原 则在 处 理 权利 冲 不予 核 准注 册 ,已核准 注 册 的应 突 的 司法 实 践 中 ,受 到 了广 泛 的 当撤销。T IS RP 协议第 1 条第五款 应 用 ,在 解 决域 名 与 商标 的 权利 6 也规 定 ,商标 不 得 损害 任何 己有 纠 纷 中 ,人 民法 院即 是 以诚 实信 的在 先权 。 用 原 则来 处 理域 名 注册 人 抢 注他 我国商标法第 9 条规定 “ 申请 人 著 名 商 标 所 引 发 的 权 利 冲 突 注册 的商标 ,应当有显著特性 ,便 的。《 最高人 民法 院关于审理 涉及 于识 别 ,并 不得 与他 人 在先 取 得 计算 机 网络域 名 民事 纠纷 案件 使 的合法权利相冲突” 。其第 3 条规 用 法 律 若 干 问题 的解 释 》( 释 1 法 定 :“ 申请 注册的商标不得 损害他 『0 12 2 0 14号 )第 7 条第 l 明确规 款 人 现 有 的在先 权 利 ,也 不得 以不 定 : “ 民法 院 在 审 理 域 名 纠 纷 案 人 正 当手段 抢先 注 册他 人 已经 使用 件中 ,对符合本解释第 4条规定的 并有 一定影 响力 的商标 ” 专利法 情形 ,依 照有 关 法 律规 定 构成 侵 。 第2 3条也规定 ,授 予专利权 的外 权 的 ,应 当适 用 相 应 的 法 律 规 定 ; 观 设计 ,不得 与 他人 的在 先 取得 构 成 不 正 当 竞 争 的 ,可 以 适 用 民 的合 法权 利相 冲 突 。这些 规 定均 法通则第 4条 、反不正 当竞争法第 为 保 护 在 先 权 利 原 则 的 具 体 体 2条第 1款的规定 。 ”该 条 中所 谓 现 。对此 ,笔 者认 为我 国法 律在 “ 解释第 4条规定 的情形 ”正是 本 适 用 在先 权保 护 原则 时应 采 取相 域名 与 他 人在 先 商标 或 域 名发 生 对 保 护原 则 ,并 且对 于在 后 权利 权利 冲突 的情 形 ,而 “ 民法通 则 我 们也 不 能忽 视 它 ,也要 认 识 到 第 4条 、反不正 当竞争法第 2条第 在 后权 利 是一 种 客观 存在 。而且 1款 ”正是 诚实信 用 的法律 条款 。 我们 应 该 注意 到 :保 护在 先 权利 ( )利 益适 当兼顾 原 则 三 原 则 中 的 “ 先权 利 ”必 须 是实 在 法律是社 会利益 的调整器 , 质 上合 法 的权 利 。如 果在 先 权利 这 决 定 了它 必 须 兼顾 和 平衡 众 多 存 在 法律 瑕疵 ,则可 能无 法 对抗 的社 会 利益 ,因 此在 解 决 知识 产 在 后权 利 。 权 权 利 冲 突时 ,应 当在 尊 重权 利 (二 )诚 实 信 用 原 则 独 立 性 的前 提 下 ,还 应 兼 顾权 利 诚 实信 用 原 则是 民法 的基 本 之 间 的平衡 。平 衡原 则 有 时很难 原则 , 反不正 当竞争法 》也明确 把 握 ,在实 践 中平 衡 原则 也 是 因 《 规定 了这 一基 本原 则 。作 为 一项 案 而异 的,而不是一成不变的。一 基本 原 则 ,诚 实信 用也 应 当可 以 般 而 言 ,就 是从 社 会 整体 效 益 出 应用 到 知识 产 权权 利 冲突 的解 决 发 ,遵从 社 会 利益 原 则 ,即人 格 中。在多数情况下 ,发生冲突 的在 权 ,公 民宪 法 权 比一 般 财产 权更
护 、能 够 依 法 分 别 获 得 不 同 的 权
利 ,由于权 利 主体 的不 同而 产生 的 冲突 。我们 比较 熟悉 的权利 冲 突有 物权 和 债权 的冲 突 、抵押 权 与 留置权 的 冲突 等 等 ;而 在新 兴 的知 识产 权 领域 这样 的权 利 冲突 表现 就更为 突 出 ,更为 复杂 了 。 知 识 产权 权 利 冲 突 ,是 指 由 同一 知识 产权 客 体依 法 衍 生 的两 项 或 两项 以上 相 互 矛盾 或抵 触 的 权 利 并存 的现 象 。即就 同 一知 识 产 权 客体 在某 种 条件 下 同 归属 于 多个主体的法律形态。例如 ,在著 名的 “ 武松打 虎图”著作权 案 中 + 就 是在 先 著作 权 与在 后 商标 权 的 知识 产权 权利 冲突关 系 。 如何 解 决 权利 冲突 。公 正保 护 知识 产 权 所 有人 的合法 权 益 ?笔 者认 为 在 具 体处 理此 类 案 件时 我们 首 先应 该 根据 相关 法 律 的有 关规 定 。在 没 有具 体 的法 律规 定 时我 们 应该 遵守 以下几个 原 则 :
(一 )保 护 在 先 权 利 原 则
保护 在 先 权 利原 则 ,又 称 为 在先原则 、优先权原则 ,是指 任何 项 权 利 的合 法取 得 ,必 须 以不 侵害他人合 法的在先权 利为前 提 , 否则 该 项权 利将 被 认定 无 效 。由 于知 识 产权 所 特有 的独 占性 的特 点 ,当在 同一 智力 成 果或 商 业标 识上 存在 多 个相 互 冲突 的知识 产 权 时 ,确定权 利 主 体 获得 权 利 的 先 后 顺序 ,是 解 决 知识 产 权权 利
维普资讯
来着,识权,范 步 我知产的用围
迅速扩大,其在国 内外经济 、贸易 中的地 位 不断 上升 的同时 ,有关 知识产权 纠纷 的案件 也不断增 加 , 其 中权 利 冲突 问题 是 我 国相 关权 利人 、司法 实践 界 和 理论 界 关 注 的热 点 和焦 点 。权 利 冲突 指 的是 同一 客 体可 以受 到不 同法 律 的保