人体克隆和法理问题
克隆技术的原理与伦理问题
克隆技术的原理与伦理问题引言克隆技术是近年来备受瞩目的技术之一，它的诞生彻底变革了人类对于生命的认知。
但是，随着克隆技术的不断发展和应用，一些问题也逐渐浮出水面，其中就包括克隆技术的原理与伦理问题。
本文将就这两个问题进行探讨。
克隆技术的原理克隆技术的原理可以简单来说就是“把一个个体的DNA复制到另一个个体上”。
具体地说，就是将一个成年体细胞的DNA核插入到一个没有核的细胞内，再通过电脉冲或微管的方式将其激活，最后就可以得到一个与原个体基本相同的新个体。
这种方法看起来非常神奇，但实际上却非常复杂，因为在目前克隆技术中还存在着很多技术难题。
比如说，要想将核成功地插入到空细胞内，就需要非常精确的操作和高超的技能。
此外，因为克隆个体的所有基因都来自同一母体，所以会有一定的基因缺陷问题，这也是目前克隆技术面临的一大难题。
克隆技术的伦理问题克隆技术不仅带来了科学的进步，也带来了许多伦理问题。
其中最常见的问题包括：1.克隆是否会对人类社会产生负面影响？目前还没有充分的证据来表明克隆技术会对人类社会产生负面影响，但是对于克隆个体而言，他们可能会面临种种身份认同问题以及社交处境问题。
除此之外，还有一些人担心，克隆技术是否会对人类群体产生负面影响，比如说会不会产生危险的病原体、高度不同的基因序列等等。
2.克隆是否有可能被用于人口控制？这是一个严重的伦理问题，因为如果克隆技术被用于人口控制，那么就有可能导致人类社会的道德瓦解和自由权利的受损。
因此，为了防止这类事情发生，我们应该尽力保障每个人的生育自由权利，并将克隆技术仅用于科学研究和医疗领域。
3.克隆是否违背了生命伦理学的原则？这是一个非常深刻和值得探讨的问题。
因为克隆技术涉及到了生命的来源和发展，所以有很多人认为它违背了生命伦理学的原则。
但是，也有人认为，如果克隆技术可以用于治疗一些无法治愈的疾病，那么就应该继续研究和发展克隆技术。
结论综上所述，克隆技术不仅面临着技术方面的难题，也面临着种种伦理问题。
克隆及其伦理问题
克隆及其伦理问题近年来，随着科学技术的不断进步，克隆技术开始引起人们的广泛关注。
克隆是指通过人工方法繁殖出与原始个体基因完全相同的后代，这种克隆方式被称为“复制克隆”。
克隆的出现既带来了科学进步，也引发了一系列伦理问题。
首先，克隆技术带来的最大的伦理问题就是人类真正意义上的复制。
通过克隆，人类可以轻而易举地复制出一份完全相同的个体，这将导致人类个体的单一性受到威胁，从而进一步削弱人类的个性和独特性。
因此，克隆技术的出现需要人们重新审视人类的存在，重新思考人类在这个世界上的角色和意义。
其次，克隆技术引发的另一个重要的伦理问题是个体的自主性问题。
由于克隆技术可以让人类轻松地繁殖出和自己相同的后代，这将会对人类自主性的问题产生重要的影响。
如果人类可以通过克隆来自由繁殖出和自己相同的后代，那么该个体就将失去其自主性和自由权利，因为它们的存在将变得与自己无关。
除此之外，克隆技术给人类的道德和文化观念带来了很大的冲击。
值得注意的是，克隆技术并没有因为人类个体已存在而停止繁殖，而且它还能够繁殖出相同的个体，这将深刻地影响人类的道德和文化观念。
很多宗教和文化都强调个体的独特性和不可替代性，如果克隆技术继续推进，那么这些观念将被直接打破。
最后，克隆技术对生命权的威胁也是一个重要的伦理问题。
通过克隆，人类可以非常轻易地繁殖出新的个体，在这个过程中，一部分个体可能早已死亡或未能生存下来。
这时，生命权的问题就会浮现出来，因为克隆技术的出现可能导致那些没有幸存下来的个体被认为并不重要。
在总体上，克隆技术在科学上的推进是对科学发展的一种巨大贡献，但是它同时也带来了一系列无法忽视的伦理问题。
因此，在推进克隆技术的同时，需要更为深入地思考及理解克隆技术的伦理问题和科学更高的精神内涵，以达到和平地应用、避免伦理问题产生的最好状态。
克隆技术的伦理问题
克隆技术的伦理问题导言：克隆技术是一项引人注目的科学技术，它在医学、农业、生物学等领域拥有广阔的应用前景。
然而，克隆技术也引发了众多的伦理问题，这些问题与人类自身的尊严、个人权利和社会道德的观念紧密相关。
本文将探讨克隆技术的伦理问题，并分析其对社会、个体以及生物多样性的影响。
伦理问题一：尊重人类尊严与个人权利克隆技术涉及将人体细胞复制，因此存在将克隆个体作为工具或资源使用的风险。
这种做法剥夺了克隆个体的尊严和自主权利，将克隆人视为可以替代的存在，违背了人类的尊严。
此外，克隆技术还引发了对个体身份的混淆和困惑。
如果克隆个体与克隆体细胞提供者无法区分开来，会引发法律、道德和社会问题。
伦理问题二：对生物多样性的威胁克隆技术可能导致生物多样性丧失。
当通过克隆技术繁殖濒临灭绝的动植物物种时，由于克隆个体具有相同的遗传信息，一旦面临疾病、环境变化或其他威胁，它们可能会全部灭绝。
生物多样性的缺失将导致生态系统的不稳定，影响食物链和物种间的相互作用。
因此，克隆技术应慎重应用，特别是在保护濒临灭绝物种的过程中需要格外小心。
伦理问题三：道德边界的模糊克隆技术引发了伦理道德界限的模糊。
在人类克隆方面，有关生命起源、人类尊严、个人权利等问题仍存在许多争议。
对于克隆技术的应用场景，如克隆器官、克隆宠物等也存在伦理问题。
例如，克隆器官可能导致尊严在医学和伦理学中的定义发生变化，为人类创造新的道德界限和伦理体系。
伦理问题四：社会影响和不平等克隆技术的普及可能导致世界上不同社会和经济背景的人们面临不平等。
如果克隆技术成为可行的繁殖方式，富裕阶层可能通过克隆生育来保留并延续自己的基因和家族血统，这会进一步加剧社会分化。
此外，克隆技术的出现可能会导致社会对人类生殖观念的混淆，涉及到关于亲子关系、家庭构成和血缘关系的不确定性。
伦理问题五：法律框架和监管挑战克隆技术的快速发展给政府、法律和监管机构带来了诸多挑战和问题。
当前，针对克隆技术的伦理和法律框架仍未形成一致的观点和立法。
是否应该允许克隆人类辩论辩题
是否应该允许克隆人类辩论辩题正方观点，应该允许克隆人类。
首先，克隆技术的发展为人类社会带来了许多潜在的好处。
通过克隆技术，我们可以治愈一些遗传性疾病，延长人类寿命，甚至可能在未来实现器官移植的无限供应。
正如著名科学家爱因斯坦曾经说过，“科学技术的发展是人类社会进步的基石。
”如果我们拒绝克隆人类，就等于放弃了这些潜在的好处。
其次，克隆人类也可以帮助人类解决一些伦理道德上的难题。
比如，一些夫妇因为无法生育而备受煎熬，他们可以通过克隆技术来实现生育愿望。
同时，一些家庭也可以通过克隆技术来挽救因疾病而失去的亲人。
正如著名心理学家弗洛伊德曾经说过，“人类的欲望是无穷尽的。
”我们应该尊重每个人的欲望，只有这样才能真正实现人类社会的和谐。
最后，拒绝克隆人类也无法阻止克隆技术的发展。
在科技日新月异的今天，克隆技术已经成为了不可阻挡的趋势。
如果我们拒绝克隆人类，就等于放弃了对克隆技术的监管和控制权。
正如著名政治家林肯曾经说过，“不管是朝向前进还是后退，时间都在流逝。
”我们应该积极主动地引导克隆技术的发展，而不是被动地接受它的影响。
反方观点，不应该允许克隆人类。
首先，克隆人类可能会带来伦理道德上的难题。
比如，克隆人类是否具有与普通人类相同的权利和地位？如果克隆人类在社会中受到歧视和排斥，那么就会产生种族歧视的问题。
正如著名哲学家尼采曾经说过，“道德是一种虚假的幻觉，只是强者对弱者的压迫。
”我们应该警惕克隆人类可能带来的道德危机。
其次，克隆人类可能会导致社会资源的不公平分配。
如果克隆人类成为了一种奢侈品，只有富人才能够享受到克隆技术带来的好处，那么就会加剧社会的贫富分化。
正如著名经济学家马克思曾经说过，“社会资源的分配是一场永无止境的争夺。
”我们应该警惕克隆人类可能带来的社会不公平。
最后，克隆人类可能会对人类社会的稳定和安全产生潜在的威胁。
比如，克隆人类可能会被用作军事目的，成为战争的工具。
同时，克隆人类也可能会被用作犯罪的工具，成为社会的危险因素。
人类克隆辩论辩题
人类克隆辩论辩题正方观点：人类克隆是一项有益的科学技术，可以为人类社会带来许多好处。
首先，人类克隆可以帮助治疗一些遗传疾病。
许多疾病是由基因突变引起的，通过克隆技术，科学家可以修复这些基因，使得患者能够摆脱疾病的困扰。
比如，英国科学家伊恩·威尔穆特成功克隆了一只名叫多利的羊，这项技术为治疗一些罕见疾病提供了新的途径。
其次，人类克隆可以帮助延续家族血脉。
有些夫妻因为生育困难无法生育后代，通过克隆技术，他们可以获得一个与自己基因相同的孩子，从而延续家族的血脉。
这对于那些渴望后代的夫妻来说，是一种福音。
最后，人类克隆可以为科学研究提供更多的可能性。
通过研究克隆过程中产生的变异现象，科学家可以更深入地了解基因和生命的奥秘，为人类社会带来更多的科学进步。
反方观点：人类克隆是一项道德和伦理上存在争议的技术，可能会带来许多负面影响。
首先，人类克隆可能会导致道德和法律上的问题。
如果克隆人类，他们是否会被视为真正的个体，是否享有与普通人相同的权利和地位？这些问题都需要社会和法律制度做出回应，而这可能会引发许多争议和纠纷。
其次，人类克隆可能会加剧社会不平等。
富裕家庭可以通过克隆技术获得与自己基因相同的孩子，而贫困家庭则无法享受这项技术带来的好处，这可能会加剧社会的不平等现象。
最后，人类克隆可能会带来心理和情感上的困扰。
克隆人可能面临着自我认同和身份认同的问题，他们可能会感到自己是复制品而失去自我价值感。
这可能会给克隆人和他们的家庭带来巨大的心理压力。
总的来说，人类克隆技术虽然具有一定的科学和医学价值，但其伦理和社会影响需要引起足够重视，我们需要慎重考虑是否应该推进这项技术的发展。
名人名句：“科学技术是中性的，关键在于我们如何运用它。
”——爱因斯坦“道德和伦理是科学技术发展的重要约束条件。
”——亚里士多德经典案例：多利羊的克隆案例引发了全球范围内的讨论，展现了人类克隆技术的巨大潜力和伦理挑战。
是否应该允许克隆人类辩论辩题
是否应该允许克隆人类辩论辩题正方，应该允许克隆人类。
克隆人类技术的发展将为人类社会带来巨大的利益。
首先，克隆人类可以为医学研究和治疗提供重要的资源。
通过克隆人类，科学家可以获得更多的研究对象，从而加速对疾病的理解和治疗方法的发展。
例如，美国医学家伊恩·威尔穆特成功克隆了一只名为多利的羊，这一成就为医学研究做出了重要贡献。
其次，克隆人类也可以解决生育问题。
对于那些无法自然生育的夫妇来说，克隆技术可以成为一种选择，帮助他们实现生育愿望。
此外，克隆人类还可以为科学研究和生物多样性保护提供支持。
因此，允许克隆人类是符合人类社会发展和利益的。
反方，不应该允许克隆人类。
克隆人类技术存在着严重的伦理和道德问题。
首先，克隆人类可能会导致社会道德价值观的混乱。
人类社会对于生命和个体的尊重是基本的道德准则，克隆人类的出现将会对这一准则造成冲击。
其次，克隆人类可能会导致社会的不稳定和不公平。
克隆人类可能会被用于满足个人或政治目的，从而导致社会的不平等和不公正。
此外，克隆人类技术的发展可能会导致生物多样性的丧失，从而对生态环境造成不利影响。
因此，不应该允许克隆人类的出现。
名人名句：“克隆人类技术的发展将会对人类社会产生深远的影响，我们必须慎重考虑其利弊。
”——爱因斯坦。
经典案例：1996年，美国医学家伊恩·威尔穆特成功克隆了一只名为多利的羊，这一成就引发了全球范围内的讨论和争议。
这一案例表明，克隆人类技术的发展将会对人类社会产生重大影响，因此需要慎重对待。
综上所述，克隆人类技术的发展既有利也有弊，我们应该在充分考虑其利弊的基础上，制定相关政策和规定。
克隆技术及其伦理问题
克隆技术及其伦理问题克隆技术自从二十世纪九十年代初被公众所熟知以来，一直备受争议。
克隆技术的出现引发了许多伦理问题，如人类尊严、个体权利、生命伦理等。
本文将探讨克隆技术的发展与应用，以及其中涉及的伦理问题。
克隆技术的发展与应用克隆技术是指通过人工手段复制生物体的基因信息，产生与原生物体基因相同或相似的个体。
克隆技术最早应用于动物实验，如多利羊(Dolly)的诞生引起了广泛的关注。
随着科技的进步，克隆技术逐渐应用于人类领域。
人类克隆的可能性引发了社会的担忧与讨论。
伦理问题之一：人类尊严人类尊严是伦理学中的重要原则之一。
克隆技术是否侵犯了人类的尊严，引起了广泛的争议。
一些人担心克隆技术可能导致人类被当作物种改良的工具，剥夺了人类的尊严和自由。
然而，也有人认为克隆技术本身并不违背人类尊严，关键在于技术的正确应用和伦理的监管。
伦理问题之二：个体权利个体权利是指每个人拥有自主决策和自由发展的权利。
克隆技术可能对个体权利产生影响。
例如，克隆个体可能会面临社会的偏见和歧视，因为他们与原生物体有着相同的基因。
此外，克隆技术也可能导致个体的自我认同和自我价值的困扰。
因此，在克隆技术的应用中，需要充分考虑个体权利的保护和尊重。
伦理问题之三：生命伦理克隆技术涉及到生命的创造和复制，引发了关于生命伦理的讨论。
一方面，克隆技术可能导致生命的大规模复制，进而削弱生命的独特性和尊贵性。
另一方面，克隆技术也可能用于治疗某些疾病，帮助人类延长生命。
在探讨生命伦理问题时，需要平衡生命的尊严和科技的进步。
伦理问题之四：社会影响克隆技术的应用可能对社会产生深远的影响。
例如，克隆技术可能导致人口的过度增长，进而带来资源和环境的压力。
此外，克隆技术还可能导致社会的不平等和分化，因为只有富裕的人才能负担得起克隆技术的费用。
因此，在推动克隆技术的发展中，需要考虑社会的可持续发展和公平性。
结语克隆技术的发展和应用给人类带来了许多机遇和挑战。
在探讨克隆技术的伦理问题时，需要平衡科技的进步与人类尊严、个体权利、生命伦理以及社会影响等多个方面的考虑。
人类克隆技术的原理和伦理学问题分析
人类克隆技术的原理和伦理学问题分析随着科技的发展，人类克隆技术的探讨也越来越多。
人类克隆技术指的是利用人工手段制造出与自然生殖方式产生的人类基因几乎完全相同的生命体。
这种技术在医学领域里应用广泛，但其涉及的伦理与道德问题则引起了很大的关注。
一、人类克隆技术的原理人类克隆技术包含三种方式：体细胞核移植、胚胎分裂和人工生殖。
1.体细胞核移植技术体细胞核移植技术是把一个体细胞的细胞核注入无核卵母细胞中，再用电激活后让受精卵细胞发育。
这种技术用于克隆生殖时，会将捐献者细胞的基因复制到克隆体中，因此出生的克隆体与捐献者具有相同的遗传信息。
2.胚胎分裂技术胚胎分裂技术主要是将早期胚胎在未分裂的时候进行细胞分裂，让分裂后的胚胎发育成多个始终具有相同基因的胚胎。
这种技术能够制造多个克隆胚胎，但也增加了胚胎发生畸形和死胎的风险。
3.人工生殖技术人工生殖技术是指将人类精子和卵细胞加以处理后进行人工受精，然后在体外进行培育。
这种技术也可以用于克隆生殖，但需要受精卵细胞进行胚胎分裂处理后再进行移植。
二、人类克隆技术的伦理学问题人类克隆技术的伦理学问题主要有以下几个方面：1.道德与伦理人类克隆技术在人类生殖领域的应用必须遵守道德和伦理的规范。
目前，大多数国家没有明确的法规来规范克隆技术的应用，因此，必须制定适当的法规，以避免人类克隆技术的滥用和不良后果。
2.社会和政治问题人类克隆技术的应用关系到社会和政治问题。
对于一个社会而言，其克隆生殖技术的应用需要进行广泛的讨论和公开的辩论。
政府对于这种技术应区别对待，避免出现不正当的克隆生殖。
此外，也需要考虑到基因修改的风险。
3.人类尊严人类克隆技术的应用也涉及到人类尊严。
人类是有尊严的生命，任何形式的剥夺都是禁止的。
因此，制造人类克隆体应考虑到人类尊严的问题，避免出现不公平、不公正的情况。
4.患者权益在使用人类克隆技术时，应考虑到患者权益的问题。
包括轻微副作用的风险，严重副作用的风险等等。
人类胚胎克隆技术的道德与法律问题分析
人类胚胎克隆技术的道德与法律问题分析人类胚胎克隆技术是一项在医学界颇具争议的技术。
它能够为疾病治疗提供无限的可能，但是也涉及到道德与法律等诸多问题。
本文将从道德和法律两个角度出发，分析胚胎克隆技术所面临的问题。
一、道德问题1. 胚胎的生命价值胚胎是人类生命发展的早期阶段，其生命价值以及是否具有人权一直是争议的核心。
胚胎在体外培养的过程中，可能会被用于实验或产生医学利益，这对于一些人来说是不可接受的，因为这侵犯了胚胎的尊严和生命权。
2. 道德悖论人类胚胎克隆技术的一项应用是制造特定种类的胚胎用于疾病治疗。
这种胚胎通常被称为“多能性干细胞”，它们可以发展为任意类型的细胞。
这个过程需要大量胚胎，但这其中会产生很多胚胎死亡、生活质量低下或被抛弃。
这种情况会给社会和医学界带来很大的道德负担。
3. 费用和矛盾胚胎克隆技术是一项非常昂贵的技术，这使它的使用在某些情况下成为了富人的专属领域。
这种情况引起了社会公平的问题，这是一个道德议题。
二、法律问题1. 国家法律的规范范畴针对人类胚胎克隆技术的法律规范主要涉及到胚胎保护和胚胎研究两个方面。
许多国家对于胚胎克隆技术和相关实验有明确的规定和指导性文件。
2. 国际法律问题禁止胚胎克隆技术的国家多数并没有在国际范围内实行相关法律条款。
这种情况可能产生国际政治上的矛盾和争议。
3. 细节和操作性问题针对人类胚胎克隆技术的法律规范需要具有可操作性。
目前许多国家缺乏具体的规范细节，使其在遭遇相关问题时缺乏明确的指导，法律与实际情况的脱节也会产生一些问题。
结语人类胚胎克隆技术的发展是一项争议较大的科技。
不同的人有不同的观点，但我们需要对相关的道德和法律问题进行评估，让该技术能够利用在恰当的领域，带来更多的福利和效益。
同时，《万国科技生命伦理统一公约》也是关于生命伦理的国际公约，它通过约束国家主权和独立，确保生命伦理在全球公共利益下得到尊重和保护，这也是对人类胚胎克隆技术的重要规范从而解决道德和法律问题。
克隆技术与伦理问题
克隆技术与伦理问题引言：随着科学技术的不断发展，克隆技术无疑是一项备受关注的前沿科技。
克隆技术的出现和发展为人类带来了无限的想象空间，但同时也引发了众多的伦理问题。
本文将重点探讨克隆技术所带来的伦理问题，分析其对个体与社会的影响，并提出相应的解决方案。
一、克隆技术的定义及分类克隆技术是指将一种生物或物种通过无性繁殖的方式复制出几乎与原型完全一样的个体的技术。
根据不同的目的和方法，克隆技术可以分为两种类型：动物克隆和植物克隆。
动物克隆主要通过体细胞核移植、干细胞克隆等技术来实现，而植物克隆则主要通过组培技术、离体培养等方法进行。
二、克隆技术所引发的伦理问题1. 个体的尊严和自我意识问题克隆技术在复制个体的过程中，并不能保证克隆个体与原型个体具有完全相同的自我意识和个体尊严。
由于克隆个体在遗传基因上与原型个体相似度极高，其身份辨认和生物特征辨认将成为一个困难的问题，进而影响到其个体尊严的保障。
2. 遗传多样性和物种平衡问题克隆技术的广泛应用可能导致物种内部的基因重复，进而影响到遗传多样性的丰富性和物种平衡的稳定性。
长期以来，物种的多样性被认为是生物物种长久存活和适应环境变化的基础，在遭受人为克隆干预后，物种的适应能力和抵抗力可能会受到影响。
3. 人类利益的平衡问题克隆技术的应用可能给人类带来巨大的利益，比如疾病治疗、生物科学研究等方面的进展。
但同时，过度的克隆技术应用也可能导致资源的过度消耗，并制造出更多的伦理灰地，如生物武器的滥用、人类克隆的商业化等问题。
4. 生命伦理问题克隆技术的应用和发展也涉及到对生命的伦理考量。
由于克隆个体的制造过程中涉及到胚胎的使用和处置，引发了对胚胎是否具有人格权的争议，以及对人类灵魂等哲学问题的讨论。
这些伦理问题涉及到对生命起源和生命边界的认知，亟需法律法规的规范和社会伦理的审视。
三、克隆技术伦理问题的解决方案1. 法律法规的规范为了解决克隆技术引发的伦理问题，制定和完善相关的法律法规是关键。
克隆人技术及其伦理和道德问题讨论
克隆人技术及其伦理和道德问题讨论近年来，克隆人技术备受关注，引发了广泛的讨论与争议。
克隆人技术作为一种科技进步的产物，通过复制生物体的基因信息，可以创造与原始个体相同的复制体。
然而，这项技术也引发了众多的伦理和道德问题。
首先，克隆人技术引发了有关个体自由与尊严的问题。
克隆人技术的实施代表了对个体自主性的削弱，因为克隆人的生命是在实验室中创造的，而不是自然产生的。
这意味着克隆人的生命价值可能被削弱，因为他们可能被视为简单的生物制造品而不是独一无二的个体。
此外，克隆人可能在人际关系和社会身份认同方面面临困扰，因为他们与原始个体之间的关系可能变得复杂而混乱。
克隆人技术还引发了有关家庭结构与社会秩序的问题。
家庭关系是社会秩序的基础，而克隆人的出现可能对家庭结构造成深远的影响。
例如，如果一个人克隆自己，他的克隆人将与他具有相同的基因，但在生理和心理方面可能存在差异。
这可能导致家庭中的不和谐和压力。
此外，克隆人技术可能导致社会中的不平等和歧视。
那些有足够资源和权力的人可能更有可能使用克隆人技术来创造自己的复制体，从而进一步扩大富裕与贫困之间的差距。
此外，克隆人技术还引发了有关人类基因改造与进化的问题。
克隆人技术的发展可能导致人们选择或改造特定基因，以达到对个体和后代更好的健康和生活质量的期望。
然而，这种选择和改造是否超出了我们应有的权利范围，是否涉及对人类本质的干涉，这些问题是需要深思熟虑的。
另外，甚至还有人担心人类克隆可能与自然选择相冲突，潜在地威胁到物种的平衡和生态系统的稳定。
伦理和道德问题的讨论不仅限于个体和社会层面，还涉及到法律和政策层面。
制定关于克隆人技术的法律与政策是保护人类尊严和个人权利的关键一环。
这些法律和政策需要综合考虑伦理和道德的因素，确保技术的应用不会滥用和蔓延。
面对克隆人技术所引发的伦理和道德问题，我们需要进行深入的讨论和评估。
首先，需要加强公众意识和教育，以提高人们对克隆人技术的理解和关注。
人类克隆伦理辩论辩题
人类克隆伦理辩论辩题正方辩手观点：人类克隆是一项伟大的科学技术，它有着巨大的潜力和价值。
首先，人类克隆可以帮助解决一些遗传疾病的问题。
通过克隆技术，科学家可以复制健康的细胞，用来治疗患有遗传疾病的患者。
其次，人类克隆可以帮助延续生命。
对于那些无法自然生育的夫妇来说，人类克隆技术可以让他们有机会拥有自己的孩子。
最后，人类克隆还可以帮助科学家研究人类生命的奥秘，推动医学和生命科学的发展。
名人名句，爱因斯坦曾说过，“科学无国界，科学家应该为全人类服务。
”人类克隆技术的发展可以造福全人类，我们应该支持和推动这一技术的发展。
经典案例，2008年，美国科学家成功克隆了一头小牛，这标志着人类克隆技术迈出了重要的一步。
这一成就为人类克隆技术的发展打开了新的可能性，展现了其巨大的潜力。
反方辩手观点：人类克隆技术存在着巨大的伦理和道德问题，其发展可能会引发一系列的社会问题和伦理困境。
首先，人类克隆可能会导致人类身份和自我价值的混淆。
如果克隆人和原始人在生理和心理上完全一样，那么他们之间的身份和自我价值将变得模糊不清。
其次，人类克隆可能会导致家庭关系的混乱。
克隆人与原始人之间的亲属关系将变得复杂，可能会对家庭和社会造成不可预测的影响。
最后，人类克隆可能会引发道德和法律上的争议。
如何界定克隆人的权利和义务，以及克隆技术的合法性等问题都将成为社会争论的焦点。
名人名句，英国哲学家罗素曾说过，“伦理问题是人类社会发展的重要标志。
”人类克隆技术的发展必须慎重对待，我们不能只看到其技术上的进步，而忽视其可能带来的伦理问题。
经典案例，1996年，英国科学家克隆了一只名为多莉的羊，这一消息震惊了世界。
多莉的出生引发了全球对人类克隆技术的深刻反思，人们开始关注克隆技术可能带来的伦理和社会问题。
克隆技术的原理和伦理问题
克隆技术的原理和伦理问题近些年来随着科技的迅速发展，克隆技术也逐渐成为人们关注的热点话题之一。
克隆技术是什么，它的原理是什么？克隆技术离我们生活有多远，它带来的伦理问题又是什么呢？一、克隆技术的原理克隆技术是指利用细胞的核移植技术，制造繁殖无性生殖的植物或动物。
其原理是将一个个体的某个细胞的细胞核移植到另一个细胞内的空细胞内，让其发育成一个新的个体。
例如，动物克隆是以分裂为基础的。
通常，分裂是生物进化的自然过程，如双胞胎。
但在克隆过程中，分裂是人工引发的。
这项技术的原理是从一个成熟的细胞中选择一个无性细胞使其发生分裂，使发育过程中产生一个与原株完全一样的新个体。
二、现实应用克隆技术的应用主要集中在医学和农业领域。
在医学领域，克隆技术将改善人类健康。
例如，科学家们正在研究如何克隆器官，来满足那些需要移植器官的患者。
他们采集患者体细胞，将其核插入到盆腔内移植到新的母体内。
在农业领域，克隆技术将为人类提供更高产的肉类和奶制品，例如克隆羊多利号的制造。
三、伦理问题尽管克隆技术能带来许多益处，但它也带来了伦理问题。
首先，克隆技术会损害生命的尊严。
生命是不可替代的，是神圣的。
克隆技术以分裂为基础，从人工胚胎开始实验克隆，这意味着随意妄为、侵犯生命的真正尊严。
其次，克隆技术会导致基因缺陷和其他健康问题。
不同于性生殖方式形成的基因稳定性，克隆技术产生的基因则是不稳定的，因为是来自于一个细胞的DNA。
再次，克隆技术引发和加剧龙生络绎的道德和社会问题。
建立克隆技术的研究者所碰到的是道德和社会问题：它是否可能对社会的价值、对人的尊严造成损害？它是否会对社会的生活带来影响？四、结语克隆技术虽然拓展了科学界的领域，提供了新的性能和潜力。
但如何在维护生命尊严的前提下的科技发展，是我们需要认真思考的问题。
只有用伦理的角度来正确认识和审视克隆技术，克隆技术才能更好的发展。
基因编辑技术和人类克隆有哪些伦理和法律问题
基因编辑技术和人类克隆有哪些伦理和法律问题基因编辑技术和人类克隆涉及到许多伦理和法律问题，包括但不限于以下几点：1.道德问题：基因编辑技术和人类克隆可能引发道德问题，例如是否应该改变人类的基因，是否应该克隆人类等。
2.科技可行性：目前的基因编辑技术还存在许多不确定性，包括技术可靠性和安全性等问题，这可能导致出现意外的结果或者副作用。
3.公平和平等问题：如果基因编辑技术和人类克隆被广泛使用，可能会导致一些人拥有更优秀的基因或者更多的机会，这会导致社会的不公平和不平等。
4.遗传多样性问题：基因编辑技术和人类克隆可能会减少人类的遗传多样性，这对人类的长期生存和繁衍可能带来潜在的风险。
5.法律问题：基因编辑技术和人类克隆涉及到法律问题，包括是否合法，是否需要监管等。
6.隐私和安全问题：基因编辑技术和人类克隆可能会涉及到隐私和安全问题，例如个人基因信息泄露，克隆人类的安全问题等。
总的来说，基因编辑技术和人类克隆是一个高度敏感的领域，需要更加深入的讨论和研究，以确保它们的应用和发展能够符合伦理和法律标准，同时也要考虑到它们的社会和生态影响。
7.社会道德观念问题：对于基因编辑技术和人类克隆的接受程度，也会因为社会、文化、宗教等方面的不同，而产生不同的观念和态度。
因此，在推广这些技术时，必须充分考虑社会道德观念的不同，以避免出现伦理争议和社会不稳定。
8.后代风险问题：如果基因编辑技术和人类克隆被广泛应用，可能会导致基因改变或人类复制的后代出现意外或异常情况。
这种后代风险会对人类的生存和繁衍带来潜在威胁。
9.人类尊严问题：在进行基因编辑技术和人类克隆时，必须尊重每个人的尊严和权利。
对于未出生的人类，也应该考虑到他们未来的自主权和选择权，以确保他们不会成为人类实验的牺牲品。
10.伦理审核问题：在进行基因编辑技术和人类克隆时，必须进行严格的伦理审核，确保所有的实验和研究都符合伦理和法律标准。
如果发现任何违反伦理和法律的行为，应该立即停止。
人类细胞克隆实验的伦理问题
人类细胞克隆实验的伦理问题近些年来，人类细胞克隆实验持续推进，成为了不少科技研究领域的热门话题。
然而，这种克隆技术不仅能够带来科学上的突破和医学上的突破，同时也伴随着伦理问题的产生。
那么，人类细胞克隆实验的伦理问题是什么呢？首先，人类细胞克隆实验涉及到人类尊严的重要问题。
人类的尊严是不能够被侵犯的。
克隆技术能够通过复制人类胚胎来制造出来一个有着和原胚胎完全一样遗传基因的个体，其实就是在某种程度上表明了一个人的意识与人格是可以复制出的。
而如果人类被复制，那么人类的尊严是否还会得到保障呢？克隆体与被克隆的人，在生理和智力上的差异是否会被扩大，而这种差异带来的不利影响有多大？其次，人类细胞克隆实验还涉及到个人隐私保护的问题。
个人基因信息是大家的隐私，是否能够通过对人类细胞克隆实验的技术掌握而保护得到？也就是说，如果被克隆的时候，基因信息被泄露了，那么将会对隐私造成极大的打击。
因此，对于人类细胞克隆实验的技术应该得到控制，必须有着严格的隐私保护制度和机制，以防止隐私被泄露，从而保护被克隆人的个人隐私。
此外，人类细胞克隆实验还会对社会生产力的构成产生重大的影响。
相对于人类自然繁殖，克隆技术所制造的个体数量更加难以控制。
如果，人类细胞克隆实验技术能够突破其极限而成为一种大规模制造的生产方式，那么它将会对就业、社会生产力和经济等方向造成深远的影响。
因此，对于这种可能导致一系列负面影响的实验和技术，我们应该适当考虑这种技术的使用范围以及克隆体的数量等问题，从而避免让社会生产力受到过度的负担。
当然，不可否认，人类细胞克隆实验也有其优点。
例如，它可以用于治疗疾病；可以保护某些动物的濒临灭绝状态；可以提高生产力，等等。
但是，这种技术的优点与伦理问题是有机结合在一起的。
这就意味着，我们不能单方面强调科技创新，而应该以一个更加理性、更加完整的方式来考虑我们所面临的伦理问题，这才是向未来发展的根本途径。
总之，人类细胞克隆实验的伦理问题涉及到个体权利、社会生产力、基因保护等问题。
克隆技术存在的问题
克隆技术存在的问题
当前，克隆技术在医学、生物科技、农业等多个领域得到了广泛应用，但也带来了一些问题。
这些问题中，既有伦理上的道德问题，也有安全性的隐患。
一、伦理上的问题
1.1 生命的尊严
克隆技术将人类生命从根本上割裂了，也让人类对生命的尊重变得模糊，随意处理生命。
同时，克隆技术还会对生命体的自我意识、人格方面产生不可预知的影响。
1.2 基因修饰
克隆技术中涉及到基因修饰，这种修饰不仅会直接影响生物个体的健康状况，更会对后代的基因或行为式样产生负面影响。
二、安全性的问题
2.1 基因变异
该技术从根本上可以改变生命体的基因组成，对具体基因进行修改。
长期以来，我们对基因组具有基本信任，但克隆技术给基因组的安全性带来了潜在的风险。
2.2 社会伦理问题
通过克隆技术，设计出完美的人类会是一种社会趋势，但同时也会对社会制造不公平的竞争和矛盾，使得伦理基础被忽略，个别公民的权利受到侵害。
在人们对这些问题不断地关注之际，克隆技术的实现已经成为了国际社会共同探讨和研究的议题。
针对这个问题，社会需要通过合法的渠道来合理的约束和监管克隆技术的发展，同时也需要推广生物安全和生物伦理学的教育，让社会更为深入地认识到该技术在道德、社会和环境问题方面给人类带来的富有责任感的挑战。
总的来说，克隆技术的出现确实为人类带来了巨大的创新，为未来的发展埋下了重要基础。
但同时也需要认清该技术所涵盖的风险和
不确定性，及时进行监管和控制，实现科技与伦理的平衡。
只有这样，克隆技术才能在推动人类生产和生活的同时，真正地为人类的健康和
幸福服务。
是否应该禁止克隆人类辩论辩题
是否应该禁止克隆人类辩论辩题正方观点，应该禁止克隆人类。
首先，克隆人类存在着道德和伦理上的问题。
克隆人类会导致人类的身份和尊严受到质疑，因为克隆人类的存在将严重侵犯人类的独特性和尊严。
正如伦理学家亚里士多德所说，“人是一个有理性的动物，而不是一个理性的动物。
”克隆人类的出现将打破这一原则，对人类的道德观念和社会秩序造成不可预测的影响。
其次，克隆人类可能会导致社会的不稳定。
克隆技术的应用可能会导致社会出现种族歧视和社会不平等现象。
正如著名科学家爱因斯坦所说，“科技是一把双刃剑，它既可以造福人类，也可以毁灭人类。
”克隆技术的滥用可能会导致社会的分裂和动荡，对社会稳定构成威胁。
最后，克隆人类的出现可能会对人类基因库造成不可逆的影响。
克隆技术的应用可能会导致人类基因的多样性受到破坏，从而影响人类的生物多样性和适应性。
正如生物学家达尔文所说，“物竞天择，适者生存。
”克隆技术的滥用可能会破坏这一自然规律，对人类的生存和发展构成威胁。
综上所述，基于道德、社会和生物多样性的考量，我们认为应该禁止克隆人类的出现，以维护人类的尊严和社会的稳定。
反方观点，不应该禁止克隆人类。
首先，克隆技术有助于医学领域的发展。
克隆技术可以用于治疗一些遗传性疾病和器官移植，对医学领域的发展具有重要意义。
正如医学伦理学家孟德斯所说，“医学的发展需要不断创新和突破。
”克隆技术的应用可以为医学领域带来新的突破和可能性。
其次，克隆技术有助于保护濒危物种。
克隆技术可以用于保护濒危物种，帮助它们恢复种群数量，对生物多样性的保护具有积极意义。
正如环保主义者史密斯所说，“保护生物多样性是人类的责任。
”克隆技术的应用可以为生物多样性的保护提供新的途径和可能性。
最后，克隆技术有助于人类的生育和繁衍。
克隆技术可以帮助那些无法自然生育的夫妇实现生育愿望，对人类的生育和繁衍具有重要意义。
正如心理学家弗洛伊德所说，“生育是人类的本能和权利。
”克隆技术的应用可以帮助人类实现生育愿望，对人类的生存和发展具有重要意义。
克隆技术的道德与法律问题
克隆技术的道德与法律问题克隆技术自上世纪90年代以来就引起了广泛的关注和讨论。
随着科学技术的不断进步和发展，克隆技术逐渐走进了人们的日常生活，但同时也引发了一系列的道德和法律问题。
本文从道德和法律两个角度，探讨克隆技术面临的伦理困境和相关的法律法规，以期引起公众的关注和思考。
一、道德问题1.1 克隆是否侵犯个体权利？克隆技术在很大程度上侵犯了个体的权利和尊严。
克隆过程中，个体的生物信息、遗传物质和生活轨迹都被曝光在公众面前，这对于个体来说是一种无法承受的侵犯。
此外，克隆还存在着独特性失去的风险，克隆个体在生理和心理上与原始个体可能存在一定的差异，这也对个体身份和尊严造成了伤害。
1.2 克隆是否有消除遗传疾病的意义？克隆技术在一定程度上可以消除遗传疾病，但其道德性仍存在争议。
克隆过程中，选择健康基因进行复制的做法使得克隆个体遭受了基因改造和人为选择的风险，这引发了伦理和道德上的问题。
是否应该通过克隆来消除遗传疾病，还需要进一步深入的讨论和思考。
1.3 克隆对个体自由意志的侵犯克隆技术可能导致个体自由意志的丧失，从而限制了个体的独立发展和选择权利。
克隆个体可能会被视为原始个体的复制品，其在社会中的地位和自主决策能力受到了质疑。
这种局面对于个体而言是一种自由意志的剥夺，对整个社会秩序和价值观念的破坏是毁灭性的。
二、法律问题2.1 克隆个体的法律地位克隆个体的法律地位是一个尚待解决的问题。
克隆个体究竟应该被视为是原始个体的法律继承人还是独立的法律主体，这对法律制度和社会秩序都提出了巨大挑战。
相关的法律规定和条款需要进一步修订和完善，以确保克隆个体的权利和利益得到保护。
2.2 克隆技术的监管问题克隆技术的快速发展给监管部门带来了很大的压力。
克隆技术的复杂性和潜在风险使得其监管成为一项艰巨的任务。
监管部门需要加强对克隆实验和克隆个体使用的管理，制定相关的法规和规章，同时也需要加强对克隆技术研究和应用的监督和审查，以保障公众的权益和社会的稳定。
为什么应该禁止人类克隆技术辩论辩题
为什么应该禁止人类克隆技术辩论辩题正方观点，应该禁止人类克隆技术。
首先，人类克隆技术存在着伦理道德问题。
克隆技术的实施需要大量的胚胎实验，这涉及到对生命的伦理挑战。
伦理学家彼得·辛格曾说过，“生命的尊严不应该被用来作为实验的工具。
”因此，为了尊重生命的尊严，我们应该禁止人类克隆技术的实施。
其次，克隆技术可能导致社会问题。
一旦克隆技术被滥用，可能会导致社会上出现大量的克隆人，这将对社会秩序和价值观产生不可预测的影响。
名人名言中有一句话，“人类的创造力和智慧是无限的，但是我们也需要谨慎地运用这些力量。
”因此，为了避免社会问题的出现，我们应该禁止人类克隆技术。
最后，克隆技术可能带来健康风险。
由于克隆技术的不确定性，克隆出来的个体可能存在着健康问题，这对克隆个体本身和整个社会都是一个潜在的威胁。
经典案例中，克隆动物的健康问题已经被证实，这为人类克隆技术的健康风险提供了一个有力的论据。
综上所述，基于伦理道德、社会问题和健康风险的考量，我们应该禁止人类克隆技术的实施。
反方观点，不应该禁止人类克隆技术。
首先，人类克隆技术有着广阔的医学应用前景。
通过克隆技术，我们可以为一些不孕不育的夫妇提供生育的可能性，同时也可以为一些患有遗传疾病的家庭提供治疗的途径。
名人名言中有一句话，“科学技术的发展是为了造福人类。
”因此，我们不应该禁止人类克隆技术，而是应该加强对其合理使用的监管。
其次，禁止人类克隆技术可能会限制科学研究的发展。
克隆技术的研究不仅可以帮助我们更好地理解生命的奥秘，还可以为其他领域的科学研究提供新的思路和方法。
经典案例中，克隆动物的研究成果为生物医学领域的发展带来了巨大的影响，这为人类克隆技术的科学研究提供了一个有力的论据。
最后，禁止人类克隆技术可能会剥夺个体的自由权利。
每个人都有权利选择自己的生育方式，禁止人类克隆技术会限制这种选择的可能性。
名人名言中有一句话，“自由是人类的基本权利之一。
”因此，我们不应该禁止人类克隆技术，而是应该保障个体的自由权利。
克隆技术的伦理问题
克隆技术的伦理问题克隆技术，是指利用细胞核移植技术，将一个成熟细胞的细胞核注入到空心卵细胞内，在体外培育后，发育成正常个体。
自从动物第一次成功应用此技术后，科学家们就开始了对于人类是否应该应用该技术的争论，在这种伦理问题上，考虑到生命本身的尊严以及社会伦理和法律问题，需要深入地探讨。
一、生命尊严的问题人类生命的尊严是一个至高无上的伦理原则，将人生命视为可替代、可克隆和可分割的对象，是一种严重的裹足不前的看法。
基于这个信念，克隆人的存在可能会带来许多道德，信仰和精神层面的问题。
从另一个角度来看，克隆技术本身也存在一些潜在的生命尊严问题。
在克隆人的制造过程中，从捐赠个体的生物组织开始，把组织样本拿到实验室研究，提取并创造身体组织和细胞，制作出新生克隆人的过程之中，都涉及到了生命尊严的问题。
对于克隆人的生命身份以及它们在面对生命危险时维护生命的本能，以及克隆人与现有人类社会之间的关系等问题，都需要考虑生命尊严这一根本伦理原则。
二、社会伦理问题克隆技术与社会伦理问题之间的关系也需要被重视。
随着克隆技术的不断进步，克隆人的制造可能会带来一些新问题，在职场与社会，家庭与人群之间都不可避免。
众所周知，在许多社会系统和组织中，人们在社会中所产生的作用和空间都是不平等的，这种分裂也将会在克隆人和其他人之间出现。
以此类推，随着克隆体生产的不断进步，社会将出现更加复杂和扭曲不均的极端问题。
对于完全从科技角度理解克隆技术，有可能将其用于不正当的目的，从而对社会生态平衡形成巨大的威胁。
三、法律问题另一个值得考虑的问题是克隆技术是否应该被法律所允许。
在许多国家里，法律并没有明确规定克隆技术是否合法。
虽然在一些国家里，克隆技术是待定状态并可能被禁止，在美国这样的国家中，科学家可以通过一些法律漏洞绕过禁令，继续进行克隆研究。
尽管目前并没有充分的律法可以保护克隆生物的生命身份和生存权，同时，如果这种类型的法律得到了支持和着力，其实可以成为保护克隆生物身份的一个捍卫人性的重要手段。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
人体克隆和法理问题作者：吴昌植来源：《商情》2010年第27期[摘要]在世界各国的生命科学界对于克隆人类也有着深刻的思考。
生命科学有利也有弊。
生命科学就像潘多拉一样不仅给人类带来诸多好奇,也有可能带来巨大的灾难。
下面本人要以人体克隆为主题,浅谈人体克隆的利与弊,探讨其法律上的若干问题。
[关键词]人体克隆法理研究生命科学克隆人在人类社会带来一定影响力,在世界各国的生命科学界对于克隆人类也有着深刻的思考。
生命科学有利也有弊。
生命科学就像潘多拉一样不仅给人类带来诸多好奇,也有可能带来巨大的灾难。
下面本人要以人体克隆为主题,浅谈人体克隆的利与弊,探讨其法律上的若干问题。
一、人体克隆的定义及人体胚胎研究的必要性1.人体克隆的定义。
一般来说,卵子在受精后的2周内称孕卵或受精卵,受精后的第8周称为胚胎。
从一个受精卵发育成为一个新个体,要经历一系列非常复杂的变化。
卵细胞受精以后即开始分裂、发育,形成为胚胎。
先形成的胚胎为桑椹胚(胚胎的形状像桑椹),然后形成囊胚(胚胎呈囊状),并且植入在子宫内膜中,吸取母体的营养,继续发育。
囊胚壁为滋养层,囊中有内细胞群。
胚胎继续发育,内细胞群的一部分发育成外胚层、内胚层和中胚层这三个胚层,再由这三个胚层分化发育成人体的所有组织和器官。
在受精后2周-8周胚胎已初具人形,40周后胎儿便带着父母的遗传基因出生。
人体克隆狭义的定义指携带与人类相同DNA的个体复制。
广义的定义指以人类为对象进行人体细胞核移植的克隆实验。
2.人体胚胎研究的必要性。
人体胚胎复制的的核心在于胚胎干细胞。
在干细胞经受精6-7周后从中提取内细胞组织予以培养。
人们之所以对胚胎干细胞感兴趣是因为它可以从克隆胚胎中提取人体干细胞来防治或治愈不治之症或疑难疾病。
在美国国立保健院的一则报告书中指出就算没有政府的支持在民间机构及外国进行的研究也会积极地进行,所以在道德伦理允许的范围内在科学的受用领域进行人类克隆实验,使其危险性减为最小化。
第一,利用患疾病的动物作为实验对象有着一定的界限,而动物的试验结果往往不适用于人类。
第二,人体胚胎的研究会给不孕不育夫妇的辅助生殖术带来一定的进步。
第三,进行人体胚胎研究时可进行胚胎稳定植入的研究。
第四,通过人体胚胎的研究可得到关于胚胎研究的一些新的知识和情报。
第五,人体胚胎的研究对产前DNA诊断(PDG)技术的发展做出贡献。
二、人体克隆的利与弊1.赞成论。
对于人体胚胎的复制诸多的生命科学家、医学家们为之表示赞成。
那是因为科学家们强调学问的自由和科学发展的必然性,认为即使违背法律或伦理,科学还是会持续发展。
在人体胚胎复制赞成论中最具有代表性的就是美国的生命伦理学教授DanW.Brock的理论。
第一,个体具有繁殖的权利或不繁殖的权利,则称之为繁殖的自由权。
在哲学家穆勒(l)的理论中指出自由是赋予个人的权利,只要不对他人产生严重的伤害,那个人则可以自由的使用人体克隆。
第二, 人体克隆会给不孕患者带来福音。
第三,在夫妇当中有一人患有严重的遗传疾病时,可通过人体克隆实现不把疾病遗传给下一代。
第四,人体克隆可以生成任意形式的体细胞,这就为器官移植提供了可能性。
拥有相同基因的器官被移植的时候不会出现排异反应。
第五,可以复制出像已失去的孩子或亲人一样对自己有特殊意义的人。
第六,可以复制出像莫扎特、爱因斯坦等天才或伟人一样的人物为社会发展做出贡献。
第七,人体克隆对人类的发展过程带来长足的进步。
2.反对论。
第一,会侵害被克隆人的人格权。
被克隆的人是另外一个个体,这个个体是与克隆的原体完全独立的另外一个行为主体,但它通过携带与自己相同基因的原体预知自己的未来。
第二,通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后,可能导致人的身心关系的紊乱。
第三,人体克隆行为有可能给被克隆的双胞胎带来不可预知的危险性。
第四,人体克隆的过程有可能对遗传学产生不可预知的负面影响。
构成克隆人类的细胞组织曾经在克隆原体身上存在过,所以有可能基因突变使被克隆人出现癌症、老化等疾病。
第五,人体克隆将会降低个人的价值,毁坏人格的尊严。
人的生命,不应为另一个人的利益,被创造或毁灭。
第六,有可能被恶意利用在商业目的上。
在不同人群里复制优秀的胚芽,通过市场将成为买卖的商品。
第七,人体克隆在某种意义上是克隆原体的替代品,所以当实现被复制后有可能侵害被克隆人的尊严。
三、英、美等国的立法概况1.英国。
英国是第一个在试管婴儿试验领域成功的一个国家,1978年第一个试管婴儿出生,1982年“生命伦理委员会”颁布了“关于人工受精的相关法律(Human Fertilization and Embryology Act)”,该法的制定是为了规定人体胚胎的成长、禁止胚胎和生殖器的实验、管辖机关的设立和运营以及在特定环境下具有法定父母与子女关系的有关规定。
此法不仅适用于体外胚胎组织,而且还要符合不孕治疗的发展以及胚胎植入前有可能发生的畸形等因子的发现。
2001年1月22日,在HFEA(Human Fertilization and Embryology Authority)的法律改正草案中通过了人体胚胎复制的允许法案且并通过了在人体胚胎复制的研究初期,相关委员会对其可调查、监督的修正法案。
因此英国在世界上成为了第一个可公开进行人体胚胎复制实验的国家。
2.美国。
1995年10月,国家生命伦理咨询委员会作出决定,对于以体细胞核克隆术克隆的行为在伦理上是不被允许的。
美国保健部从1996年开始禁止了对人体胚胎研究的财政支援,直到2001年8月,原布什总统才允许了对现有干细胞研究的财政支援。
在美国各个州都有关于禁止人体克隆研究及对其禁止财政支援的法案。
其中加利福尼亚州根据保健安全法有了禁止人体克隆研究的规定,但唯独通过了对干细胞的研究予以支持的法案。
在美国议会中,一方一直坚持禁止人体胚胎复制的立场,另一方则坚持允许胚胎复制的研究,但不允许其植入人体的子宫内,使之成为克隆人诞生在这个世界上。
四、法理上的考察1.宪法上的考察。
宪法是以人类的尊严和价值作为基本的核心内容,亦为人权。
人类的尊严是指以人为本质的人格内容,只是在论述人格尊严的时候不襟让我们产生疑问,究竟什么是人格尊严?人体克隆完全改变了人类自然的、基于性爱的生育方式。
对于人工提取干细胞,通过实验室的组合而产生的受精卵或以治疗为目的,利用人体胚胎培养的状态,是否被认知为人类的一事,宗教界、法律界和科学界各持不同的态度。
在宪法的意义上,关于胚胎克隆的争论基于是否赋予其人格权和生命权及其是否具备正当性的核心内容。
就像肯定被克隆者的生命权和人格权一样,在宪法中人类的尊严与价值并不体现在他是如何出生的,而是仅仅在于他是一个纯粹的人,所以应将其赋予生命权和人格权。
但是将从实验室出生的克隆人视为普通人,目前来讲大多数人会无法接受。
根据“生命伦理和安全的法律”,生命被复制后不影响其基本权时;生命科学的克隆技术保证其健康和生命安全时;经过克隆原体同意后进行人体克隆时才可考虑人体胚胎复制的正当性。
2.民法上的考察。
关于权利的客观性,民法规定为所有权和物权的实体及前期可管理的自然力,应有可管理、利用性和可支配性才能称之为物体,物体性质必须是非人性的。
但人体或其一部分不能成为物体,如从人体分离出来就可视为带有物体性。
所以就人的身体不适合物体的规定也不容许排外支配。
胚芽不属于物体也就不能成为所有权个体。
人体胚芽在民法上的主要争议点是人体胚芽的管理主体是人还是作为管理个体的物体,或是中性概念上的存在。
精子、卵子、受精卵、胚芽处于人和物体的中间状态,在民法上有受保护的说法。
根据这一说法虽然可认定不法行为上的损害赔偿申请权,上诉等权利,但因人和物体的中间状态,视为潜在的人的见解最终不是主体而是客体的观点间接出现,对于这一情况存在忧虑的意见。
但把胚芽考虑为生命的潜在性,象征性的生命体等时认为视作法律上得到尊重的物体阶段比较妥当。
但世界上各民法上对胎儿只是例外地认定一部分的权利而不认定胎儿的权利。
3.刑法上的考察。
在刑法学中,经过阵痛、分娩结束后出生的胎儿称做人。
这之前的阶段叫做胎儿。
刑法上的人是始于出生终于死亡的,胎儿未出世,没有脱离母体的一部分,不能称作人。
在妇产科中指的胎儿是经过受精后植入母体的子宫,经过7-8周后形成的产物。
刑法上堕胎罪中的“胎儿”指经过正常的受精,过了7-8周以后母体开始出现阵痛之前的阶段。
所以刑法上的堕胎的犯罪,是指在自然的分娩期之前人为地使胎儿从母体分离、排出的犯罪。
在生命科学中的胚胎与胎儿是有区别的,所以在刑法上堕胎不能构成犯罪。
如果未来的有一天,国家批准开发研究人体克隆时,杀人罪、伤害罪、暴行罪的区别处于不用区分的状态。
之所以发生其现象,是因为克隆的技术能复制被杀的同样的人、受伤的同样的身体器官。
理所当然,复制同样的人和身体器官的赔偿方式最适合安慰被害人的情绪,但是,还存在被害的人和复制的克隆能否看待同样的人、拥有同样的灵魂等等的问题。
有人说,人体克隆只不过是电影里边的故事而已不实际。
但是,我相信不久的将来人类面临克隆人带来的社会问题,法学界需要探讨克隆问题。
五、结论比尔盖茨说,二十一世纪是推开生命科学序幕的时代,天上有情报通信、地下有生命科学。
生命科学一词在1990年初期的年代还是个陌生的词汇,但随着人类DNA指导的完善,DNA治疗、DNA变形、人体胚胎复制等技术越来越发展的今天,我们也享受着生命科学领域所带来的文化以及科学上的恩惠。
只是至今为止,不断发展的生命科学就如奔驰的列车似乎可称为人类的救世主,但无法控制的生命科学也有可能将人类带到灭亡的边际。
总之,生命科学可以解决人类的疑难疾病,可以改善人的基因,甚至可以延长人类的生命。
本人就此,以人类社会和世界各国对人体克隆的赞成与反对意见及各国的立法进行了探讨与论述。
虽然人体胚胎因没有经过胎儿的阶段而没有形成其人格权,但基于人类发展的潜在性,应考虑赋予其人格权及基本权。
希望有一天我们的社会在生命科学与生命伦理的完美协调下,可以更加健康和美好。
参考文献:[1]Lanzi RP.Cibelli,JB, west MD human Therapeutic cloning Nature Thedicine,1999:975.[2][韩]李韩音编译.GREEN BEE, 1999.235-258.[3][韩]郑然哲.关于Human Cloning的英国的法学观点.公法学研究,2005,(6):341-360.[4]National Bioethics Advisory Commission(USA).Cloning Human Being, 1997.[5][美]Eliot marshall.The Business of Stem Cell.Science 297, 2000.[6][韩]李准一.生命复制和基本权.高丽法学第42号,2004.[7][韩]郭润植.民法总则.法文社,2002.[8][韩]申东一.生命工学的刑法限制,刑事政策研究,2001,(12):175.[9][韩]郑然哲. 关于Human Cloning的英国的法学观点.公法学研究, 2005,(6).[10][韩]朴正一.规律生命工学的有关法律的比较法研究.南大学,2002.[11][韩]申贤浩.人间复制的法律对应.命复制技术合意会议,1999.[12][韩]吴忠根.援生命产业的法制现况、问题以及改善方案.制研究20号,2001.[13][韩]张银圣.命的册Genome.波出版社,2001.。