侵权行为之债的法律适用

补充：网上侵权行为的法律适用
国际社会有以下几种不同的解决方法：1适用侵权行为地法。2 国际社会有以下几种不同的解决方法：1适用侵权行为地法。2适用法 院地法。3 原始国原则（从卫星通信领域发展而来的。）4 院地法。3 原始国原则（从卫星通信领域发展而来的。）4当事人的 意思自治原则（当代新趋势）5 意思自治原则（当代新趋势）5最密切联系原则（得到大多数学者的 广泛认同）赞成原因：1 广泛认同）赞成原因：1由于网络空间的虚拟性和无疆界性，许多属 地性的连接点与当事人的权益纠纷的联系越来越薄弱，即使某一连接 点得以确认，也具有很大的随意性和偶然性。采用此原则有助于克服 以上弊端，真实反映法律关系与一定地域的本质联系，有助于案件的 公正解决。2 公正解决。2 此原则有很大的弹性空间，可以适应复杂多变的网上侵 权行为的需求。3 权行为的需求。3采用此原则有利于保护受害人的利益。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》关于我国网上侵权行为 中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 的规定：通过网络或者采用其他方式侵害姓名权、肖像权、名誉权、 隐私权等人格权的，适用被侵权人经常居所地法律。
一 侵权行为地法
（一）侵权行为的构成要件：1 （一）侵权行为的构成要件：1侵权行为造成的损害后果 客观存在。2侵权行为的违法性。3 客观存在。2侵权行为的违法性。3 侵权行为和损害后果 具有因果联系。4 具有因果联系。4加害人有过错。 （二）对于侵权行为的认定我国采取双重可诉原则。 （三）采取侵权行为地法的优越性 1 有利于维护行为地国 家的社会秩序，尊重了国家主权。2 家的社会秩序，尊重了国家主权。2有助于当事人预见其 行为的后果。3 行为的后果。3对于法院地来说，侵权行为易于明确和查 找。 （四）采取侵权行为地法的弊端 1随着科技和交通工具的 发展，侵权行为地的出现往往具有偶然性。2 发展，侵权行为地的出现往往具有偶然性。2各国关于侵 权行为地判定的差异给它的确定带来了一定的麻烦。3 权行为地判定的差异给它的确定带来了一定的麻烦。3适 用此原则时不问侵权法律关系当事人的住所和居所，也不 问争执的类别和行为的种类，过于机械，不利于纠纷的解 决。
二 法院地法
目前国际上采取此原则的国家很少（英国 采取双管原则）
三 侵权行为双方有共同的国籍、住 所、或者居所，双方的侵权行为应 适用双方的属人法
理由：1 理由：1国籍和住所相同，一般与该国有实 质的联系。2 质的联系。2侵权案件主要涉及经济赔偿， 采用此原则所做出的判决对当事人来说易 于接受。 共同属人法原则在各国立法中作为侵权行 为地法原则的补充由法官来选择或者优先 适用。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用 法》关于我国网上侵权行为的规定：通过 网络或者采用其他方式侵害姓名权、肖像 权、名誉权、隐私权等人格权的，适用被 侵权人经常居所地法律。
四 侵权行为自体法与最密切联系原 则。
（一）侵权行为自体法指侵权行为适用于侵权行为有最密 切联系的法律，它是对传统法律适用原则的改进，将侵权 行为地法、法院地法与当事人共同的属人法加以揉合。 （二）20世纪50年代英国的莫里斯提出侵权行为自体法。 （二）20世纪50年代英国的莫里斯提出侵权行为自体法。 （三）侵权行为自体法与合同自体法的比较：合同自体法 一般通过三种方式进行确定：1 一般通过三种方式进行确定：1双方当事人明确选择了法 律，则该法即是自体法。2 律，则该法即是自体法。2当事人没有明确选择法律，但 根据合同的条款、性质及其他情况可以推断出他们选择的 法律，该法仍可成为自体法；3 法律，该法仍可成为自体法；3当事人既未明确选择法律， 又不能从有关情况中作出推断，那么与交易有最密切、最 真实联系的法律为自体法，它是主观论与客观论的结合。 侵权行为自体法则由于侵权行为的特殊性缺乏前两点。
六 适用对受害人有利的法律
是侵权行为法律之债的新发展。
中国法律的规定
（一）我国《民法通则》的规定：1 （一）我国《民法通则》的规定：1侵权行为的赔偿，适 用侵权行为地（包括行为实施地和结果发生地。如果二者 不一致时，由人民法院选择适用）法律。2 不一致时，由人民法院选择适用）法律。2当事人双方国 籍相同或者在同一国家有住所的，也可以适用当事人本国 法律或者住所地法律。3 法律或者住所地法律。3中华人民共和国法律不认为在中 华人民共和国领域外发生的行为是侵权行为的，不作为侵 权行为处理，即双重可诉原则。 （二）《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》44条 （二）《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》44条 规定：侵权责任适用侵权行为地法律，但当事人有共同的 经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生 后，当事人协议选择其法律适用的，按照其协议。（采纳 了意思自治原则） 弊端：1没有引入最密切联系原则。2 弊端：1没有引入最密切联系原则。2对于我国来说，采用 双重可诉原则的弊端是不利于我国公民权利的保护。3 双重可诉原则的弊端是不利于我国公民权利的保护。3关 于侵权行为地的确定缺乏明确的标准。
（四）美国法院在侵权领域运用最密切联系原则 的典型案例是贝科克诉杰克逊案。 （五）对侵权行为自体法的评价：优点：自体法 理论角度，即从地理环境（侵 权行为地）转到社会环境（最密切联系地）的角 度，它弥补了侵权行为传统法律选择刚性原则的 弊端，赋予法官相当大的裁量空间，有利于法律 选择的弹性，也有利于个案的公正。最大的缺点： 不确定性，容易造成法官自由裁量权的扩大。
五 有限的当事人意思自治原则
（一） 注意：1法律选择的主体是双方当事 注意：1 人。2 人。2当事人选择的范围仅限于法院地法 （这种传统观点被个别国际私法立法所突 破。）（二）评价：1 破。）（二）评价：1允许当事人协议适用 法院地法，可扩大其适用，为法官审理案 件带来便利。2 件带来便利。2由于各国经济发展水平不同， 造成侵权立法的差异较大，适用外国法有 一定的困难，允许当事人选择可以达到排 除外国法适用的目的。
侵权行为之债的法律适用
侵权行为之债
侵权行为之债 侵权行为之债，是指行为人不法侵害他人财 产权利或人身权利而使他人遭受损害时，行为人 依法应对受害人承担责任，构成侵权行为之责。 构成要件 第一：行为的违法性。 第二：有损害事实的存在。 第三：侵权行为与损害事实这间有因果关系。 第四：行为人有过错
侵权行为之债的法律适用