国际贸易惯例与规则第十二章 国际货物运输中的保函无单放货THC及STC条款-文档资料

6
（六）货方的额外或特殊损失应获赔偿
当承运人凭托运人的保函而签发清洁提单
时，有可能给货方带来额外或特殊损失，如货方
因此而产生的各种诉讼费用、管理费用、律师费
等。对这些损失货方能否提出要求？《海牙规则
》并未对此作出明文规定，《海牙—维斯比规则
》在第4条第5款第2项似乎也不包括这种损失要
求。但《海牙规则》和《海牙—维斯比规则》此
第十二章 国际货物运输中的保函、无单 放货、THC及STC条款
一、保函（Letter of Indemnity） 在国际货物海上运输中，装船保函一般会涉 及以下几方面的问题。 （一）国际公约对保函的规定 《海牙规则》和《海牙—维斯比规则》虽然 没有对装船保函问题作出直接规定，但《海牙规 则》第3条第3款要求承运人签发提单时，必须正 确描述所记载的货物的状况。同时，该公约第3条 第8款禁止订立减轻承运人根据该规则应承担的责 任的协议，因此，装船保函将是无效的。但《海 牙—维斯比规则》第3条第4款规定，当提单转让 给善意的第三方时，与提单相反的证据不予接受 ，即此时提单的记载具有最终证据效力。 1
2
（三）保函在承运人与托运人之间的效力 保函这种承托双方之间的协Байду номын сангаас，是承运人为
表面业已受损货物签发清洁提单的产物和需要。除 了其他问题外，保函在承托双方之间的效力问题也 是保函引发的问题之一。除《海牙规则》外，大多 数国家和其他两个关于提单的公约均承认保函在承 托双方之间有效。换言之，通常，承运人可以援引 保函对抗托运人，而且，在多数情况下，法院对此 也认可，但带有勉强和严格的限制。
（二）承运人正确放货的方法
只要签发了提单（指示提单），就默示船 方有责任只去交货给退还该份提单的持有人。所 以，承运人必须坚持收货人退回一份正本提单才 能放货。
10
二、无单放货的相关问题 随着运输速度的加快，在世界范围航行的 距离相对缩短，因而出现了货物可能早于提单到 达目的港的现象，从而有可能导致承运人无单放 货的现象。无单放货通常会涉及以下几方面的问 题。
11
（一）“货随单走”是一项基本原则 承运人在目的港交付货物时，必须遵循这一
基本原则，坚持“货随单走”，将货物交付给提单 持有人，即承运人“认单不认人”。“货随单走”原 则的法律意义在于，首先，承运人（包括其代理 人）只要做到了凭正本提单放货，则完全可以对 抗任何可能对其提出的在放货对象问题上的指控 ；其次，承运人责任期间（即至卸货港交付货物 时止）的迄点已经届满，承运人对货物的任何责 任均告解除；
（二）各国国内法对保函的态度
在民法国家，一般认为保函在当事人之间 有效，但不得对抗第三方。因此，承托双方可以 相互提起诉讼，使保函得到强制执行，但不得援 引保函对抗第三方。但反过来，第三方可以援引 保函对抗其当事人。英国法认为信任是国际贸易 的基础，不容许保函的恶意介入，破坏贸易与金 融体系以及提单的文义性和流通性。中国法律对 装船保函的效力没有明确规定，但最高法院在 1988年曾对此作过一次批复，其基本精神与法国 和比利时的民法典规定类似。
5
（五）船舶租船人和出租人共同对第三方负责
船舶租船人和出租人对于航行中发生的货 物灭失或损坏，通常对货方共同承担责任。因为 依《海牙规则》和《海牙—维斯比规则》，航行 被认为是租船人和出租人共同完成的，除光船租 船外，承运人的各项责任由他们共同分担。因此 ，在租船人凭保函签发清洁提单的情况下，若发 生货损或灭失，租船人和出租人须对第三方负连 带责任。当然，租船人事后应补偿出租人遭受的 损失，因为出租人不是欺诈的当事人，他甚至不 能容忍这种欺诈行为。
12
最后，在记名提单的情况下，尽管强调的是 向提单载明的收货人交付货物，承运人有查验收 货人身份的义务，而不再强调向记名正本提单持 有人交付货物，但由于交货对象仍取决于提单已 作出的明确记载，而且具有惟一性。因此，这种 情况并不构成对“货随单走”原则的否定，而是 该原则在特定情况下的具体体现。
13
时不应适用，因为货方的这些损失索赔是基于欺
诈性侵权行为，应构成独立的诉讼或者至少是诉
讼中独立的一部分。因此，为补偿货方因承运人
对已受损货物签发清洁提单而遭受的额外或特殊
损失，法院有时会判决货方的这一索赔请求成立
。
7
（七）保函损害了货运保险人的利益 国际海运货物通常都投保货物运输保险。由
于保函一般是在保险合同订立之后船舶离开装运 港之前，由托运人向承运人提供的，所以，保险 人对是否有装船保函并不知情。即使过后保险人 才获悉存在保函，由于被保险人在提单转让和保 险单转让中经常发生变化，因而保险人很难判断 被保险人是否履行了保险告知义务，从而增加了 保险人依法确定谁是真正的违约人的难度。
8
另外，更重要的是，若托运人凭保函换取清 洁提单这一事实没有被发现，而货物又在运输途 中受损，承运人有可能对此享有责任限制，甚至 还有可能免责。即使承运人按责任限制赔付了收 货人，再回过来以保函为由向托运人追偿，托运 人原本无权享受责任限制而却因保函间接地享受 了利益；若承运人免责，托运人也有可能免责。 这样，将会极大地损害货运保险人的利益。
3
之所以产生这种左右为难的状况，是因为承 托双方实际上是同一“欺诈”行为的当事人，若 由于这种欺诈行为而不允许承运人援引保函对抗 托运人，则同样也是欺诈行为当事人的托运人就 可以间接地从欺诈行为中受益。
4
（四）承运人不得依保函享受责任限制 在以保函换取清洁提单的情况下，对于包
括收货人在内的第三方，就货物装船前的损害或 因装船前货物包装引起的损害而提出的索赔，不 得允许承运人援引单位责任限制。因为这种损害 不是在履行运输合同期间发生的，而是发生在装 船前，第三方购买的并不是这种损害，单位责任 限制只适用于运输期间发生的损害。
9
（八）承运人通常否认保函的存在 如前所述，承运人凭保函签发清洁提单通
常被视为构成对收货人的欺诈，其结果有可能不 仅要赔偿收货人的损失，而且有可能会因此而丧 失其免责和享受责任限制的法定权利。因此，承 运人宁愿接受收货人的索赔，也不愿意承认保函 的存在，以保函为自己开脱责任，因为那样不仅 达不到开脱责任的目的，反而会愈陷愈深而难以 自拔。