谈中国——东盟自由贸易区的司法保障

应用19.2011谈中国———东盟自由贸易区的司法保障文／北海海事法院随着中国—东盟自由贸易区（下称自贸区）正式建成启动，广西壮族自治区与东盟国家的经贸往来越来越密切，海事海商纠纷也逐渐增多，这就要求对处在自贸区建设前沿的海事法院，准确定位,积极为自贸区建设和发展提供优质高效的海事司法服务。

在自治区高院党组的正确领导下，2010年3月以来，北海海事法院以开展审判管理年和管理机制创新年活动为契机，进一步加强审判管理，创新审判管理机制，结合涉东盟国家海事海商案件的特殊性，设立了涉东盟国家海事海商案件专项合议庭，为自贸区提供专项司法服务。

从2010年3月设立该专项合议庭以来，所受理的全部涉东盟4个国家、诉讼标的共达5000多万元的海事海商纠纷案件100%调解结案并已履行完毕，取得了良好的法律效果、社会效果和政治效果。

一、围绕实施海事审判精品战略，转变审判管理观念，确立海事审判服务自贸区四项原则实施精品战略是海事法院实现科学发展的必由之路。

与地方中级法院相比，海事法院无基层法院、法官人数少，具有管辖地域范围大、收案范围比较单一、受理案件数量少、案件法律关系复杂、专业性和涉外性强等特点。

因此，海事审判管理机制的构建必须尊重审判活动自身的规律。

在2010年2月1日召开的第三次全国涉外商事海事审判工作会议上，最高人民法院提出推行海事审判精品战略的总体思路。

为贯彻落实最高人民法院和自治区高级法院提出的海事审判精品战略的指示精神，北海海事法院制订了实施关于实施海事审判精品战略的若干意见，明确以推进涉外案件精品战略为切入点，以服务自贸区的建设发展为核心，确立四项原则：坚持依法平等保护原则，公平公正保护中外当事人合法权益；坚持调解优先，调判结合的原则，妥善协调各方权益；坚持高效便民原则，不断提高诉讼效率，方便中外当事人诉讼；坚持公开透明原则，不断强化司法公开，提升司法公信力。

围绕这四项原则，我院坚持能动司法，转变海事审判管理观念，进一步调整审判管理措施，把为大局服务，为人民司法的措施具体化，落实到日常审判管理中和服务保障自贸区建设发展中，并由此建立了符合海事审判特点的涉东盟国家海事海商案件专项合议庭的审判机制。

二、设立涉东盟国家海事海商案件专项合议庭，集中优质审判资源，为自贸区提供专项司法服务建设自贸区是国家的一项重大战略决策，海事审判服务自贸区建设就是贯彻落实为大局服务，为人民司法工作主题的具体行动。

从2010年3月开始，北海海事法院在学习借鉴2008年北京奥运法庭和2010年上海世博法庭的基础上，探索实践服务自贸区的具体措施：针对涉东盟国家海事海商案件具有涉外性、专业性和复杂性的特点，为确保该类案件的审判质量和效率，按专项专人审理的构思，设立了涉东盟国家海事海商案件专项合议庭；从全院法官中指定具有丰富审判经验、高学历、高素质的8名法官组成涉东盟国家海事海商案件专项合议庭备选法官库；规定凡涉及东盟国家：文莱、印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国、越南、老挝、缅甸、柬埔寨，以及东盟观察员国巴布亚新几内亚、候选成员国东帝汶的海事海商案件，在立案受理后，一律从备选法官库中指定3名法官组成专项合议庭进行审理。

该院专项合议庭备选法官库的8名法官中，具有20年以上审判经验的法官1名；具有15年审判经验的法官2名；有2名法官曾荣获全区十佳法官称号；有5名法官具有硕士学位；有3名法官曾在英国、法国、美国进修深造过，是一个熟审判、精外语、懂经贸、通航运的高素质的审判团体，为公正高效审理涉东盟国家案件奠定了坚实的人才基础，确保了涉东盟国家海事海商案件的质量。

三、总结审判经验，建章立制，规范涉东盟国家海事海商案件的审判管理2010年3月份设立涉东盟国家海事海商案件专085应用19.2011项合议庭以来，为规范涉东盟国家海事海商案件审判管理，北海海事法院根据涉东盟国家案件的特点，专门出台了涉东盟国家海事海商案件立案办法、涉东盟国家海事海商案件法律文书送达规定、审理涉东盟国家海事海商案件的若干规定、关于涉东盟国家海事海商案件合议规定、关于涉东盟国家海事海商案件执行的若干规定等一系列相关制度。

这些制度集中体现了服务自贸区和规范涉东盟国家海事海商案件审判管理的七项核心要求：一是加强对中国—东盟自由贸易区新情况、新问题的前瞻研究，强化责任意识和服务意识，落实、细化、创新各项司法服务举措，不断扩大服务成效。

二是增强敏感意识，加强对各类涉东盟海事海商纠纷的研究，注重在立案审查阶段积极通过诉前调解、诉外协调等方式，有效分流矛盾和纠纷；注重审判法律效果和社会效果的统一；专人负责，统一标准，不断完善工作机制，依法认真受理、裁判、执行好涉东盟国家海事海商案件。

三是坚持调解优先，注重利益衡平，有效化解涉东盟国家海事海商纠纷；充分调动人民调解、行政调解、司法调解、行业调解、民事仲裁的作用，多渠道化解矛盾纠纷。

四是依法公正高效地审理好涉及东盟国家的海事侵权、海上运输、船舶经营、海上保险、港口作业、海域环境损害、海上人身损害纠纷等案件，确保中国—东盟自由贸易区各项建设顺利推进，促进航运、商贸秩序健康、规范发展。

五是坚持适用我国法律与尊重东盟国家贸易惯例和风俗习惯的有机统一，妥善处理我国与东盟国家之间、东盟国家之间主体的各类海事海商纠纷。

六是注重提高审判效率和质量，加强对涉东盟国家案件的审判管理和监督，坚持做到快速立案、快速审理、快速执行；及时总结涉东盟国家案件受理、审理和裁判经验，规范法官自由裁量权的行使，统一裁判标准和尺度。

七是加大涉东盟国家案件执行力度，完善执行措施，最大限度实现胜诉当事人的权益；针对涉东盟国家案件具体情况，依法合理确定执行时间、执行措施、执行方式，树立良好的司法形象。

北海海事法院审理涉东盟国家海事海商案件中贯彻上述七项要求，取得了很好的效果。

如在审理涉印尼的6件船员劳务合同纠纷系列案件中，审判人员从维护国家鼓励南海渔业生产的大政方针出发，启动多渠道化解纠纷调解联动机制，联合农业部南海区渔政局、北海市水产局、渔业互保协会及当事人所在地居委会参与调解，最终达成调解协议。

调解结果既符合国家大政方针，又有效化解了船东和船员之间的纠纷，保护了双方当事人渔业生产的积极性。

再如，在审理涉越南的船舶碰撞损害赔偿纠纷一案中，在扣押船舶的同时调解双方的矛盾，在纠纷发生后不满一个月的时间内，案件尚未开庭审理就已调解成功并履行完毕，使双方的损失降到最低限度。

四、加强理论研究，落实司法服务措施，为公正高效审理涉东盟国家海事海商案件提供有力的理论和物质保障实施精品战略，打造精品案件需要广博、深厚的知识为基础。

为增强调解、审理涉东盟国家案件的司法能力，切实提高司法服务质量，2010年以来，北海海事法院开始建设东盟资料书架,广泛收集、订阅有关东盟国家的图书、资料，方便干警研究、学习有关东盟国家的知识；通过定期开展海事法官论坛的形式，聘请大专院校、科研机构中的东盟法律问题研究专家对法官进行培训，学习与中国—东盟自由贸易区相关的文件、协议和国际条约，及东盟国家的法律、历史、语言，深入了解东盟国家的风俗传统、宗教信仰及贸易惯例，促进法官对东盟海事海商法律问题的理论研究。

在2010年第十九届全国海事审判研讨会上，北海海事法院法官撰写的有关东盟法律问题的论CAFTA 争端解决机制中的仲裁制度和澜沧江———湄公河与航运有关的法律问题初探等论文，引起了最高人民法院有关领导的重视。

最高法院万鄂湘副院长指示要进一步总结开展涉东盟国家海事海商案件审判的做法，并积极开展海事审判如何为自贸区服务的调查研究。

为此该院为进一步掌握自贸区建立后对海事审判的影响及对海事司法新要求，更好地服务于自贸区经济发展大局，该院组织人员专门开展了调查研究，撰写《海事司法服务中国———东盟自由贸易区航运经济的调研报告》，对今后如何服务、如何规范航运市场，从9个方面提出了建议，这些建议正在转化为审判措施。

为确保涉东盟案件的公正审理，方便外籍当事人诉讼，该院针对涉东盟国家案件的特殊性，提高司法服务水平，逐步完善了6项保障措施：一是本院及所有派出法庭的所有标识均采用中英文双语引导；电子触摸屏多媒体查询系统实现中英文双语查询。

二是将本院的诉讼指南逐步翻译印制成为东盟十国官方语言译086应用19.2011本，向当事人免费提供，为东盟国家籍当事人诉讼提供便利。

三是建设了一个涉外法庭。

在本院科技化法庭的基础上，特别安装一套专业标准型数字化3声道同声传译系统，使用中文审理的案件能够同时实现两种外语的同声传译，方便外国人的旁听。

四是与外语大学、翻译公司保持密切联系，收集编印东盟国家语言翻译专家名册，一方面为需要聘请翻译的外籍当事人提供便利，另一方面为开庭同声传译做好人才准备。

五是建设无障碍服务通道，完善现有的各种无障碍设施，当事人在立案、调解、诉讼过程中有可能涉及到的区域均设无障碍服务通道，为残疾当事人提供了审判活动全程的无障碍服务。

六是全天候接待立案信访和安保监控，实行每天24小时立案信访值班制、24小时全方位安保监控制和24小时法警值班巡查制，强化安检工作，加强安全防范措施。

（执笔：邱德平）试论营业转让中债权人保护文／潘勇锋一、引言营业转让即经营者转让营业财产的行为，是商法上的一项重要制度，在构成要件、法律后果等方面应有不同于一般财产转让的特殊规定。

我国现行法律尚未对营业转让问题有特殊规定，但商事实践中很多重要资产的转让实质上已属于营业转让的范畴，而审判实践中此类纠纷也不少见。

案例：2004年1月，工商银行与铝厂签订借款合同，铝厂向银行借款，本金8000余万元。

借款到期后，铝厂未偿还。

2006年1月铝厂出资设立铝业公司，性质为法人独资企业，铝厂拥有铝业公司100％的股权。

铝业公司注册成立后，铝厂随即与铝业公司签订资产收购协议，约定铝厂向铝业公司转让部分资产和商标使用权，总价款共计人民币7亿元，铝业公司已经向铝厂实际支付。

后铝厂与中铝公司签订协议，向中铝公司转让了其所持有的铝业公司的全部股权。

工商银行向法院提起诉讼，请求判令铝厂偿还借款本金及利息，同时认为铝厂向铝业公司出售的资产为一条完整的电解铝生产线，转让该资产后，铝厂丧失了继续从事铝业生产的能力，从而也丧失了偿还欠款的能力，因此根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第7条之规定，主张铝业公司对铝厂所欠的债务承担连带清偿责任。

①在上述案例中，铝厂将其原有的电解铝生产线转让给铝业公司，丧失了直接进行铝业生产的能力，后又转让了所持有的铝业公司全部股权，丧失了间接进行铝业生产的能力，反映了商事实践中某些重要资产的转让导致企业资产结构以及生产经营能力的重大变化。

这类资产的转让对商主体具有重大影响，为维护市场秩序与交易安全，迫切需要建立专门的营业转让制度予以规范。