三种方法治疗腹股沟疝的临床对比研究

合集下载

不同手术方式治疗腹股沟疝的疗效比较

不同手术方式治疗腹股沟疝的疗效比较
位 分离 , 纳疝 囊 入 腹 腔 。将 充 填 式 网 塞 置入 腹 环 内 , 合 、 回 缝
1 3 c s so n in r e h r i e i s o a e ih 3 a e fc n e to a e n a r p i. s l ed fe e c e t n f 7 a e f e so -f e ar parWa c mp r d w t 4 c so o v n n lh r i e ar Re u t Th i r n eo t ame t - t e n s i s f r e
照组 比较差异具有显著性 ( < . ) P 0 5。结论 : O 无张力疝修补手术符合人 体解 剖生理基础 , 疗效好 , 复发率低 , 目前腹外疝修补 是 较为理想的手术方式 。
【 关键词 】 腹股沟疝 ; 无张力疝修补术 ; 疗效 【 b ta t O j t e on e i t t f a tees n f e e i r a d h ai nl a. e o h fay f A s c 】 be i vs g e h e cc o h ni — e r a e ia er t aw yM t d e fcc o r cvT i ta e f y f t o r h n p rn t tdi i o h T e i
无张力疝修补术 : 腹股沟 区斜形切 口,外侧相 当于 内环 口部位内 侧止于耻骨结节, 口略长于传统术式 。切开腹外 切 斜肌腱膜后充分游离 , 晰地显露腹横筋膜及内环等结构。 清 I 型疝不用切开疝囊, 将疝囊游离至内切 口后纳入腹腔, 并于疝 内环 口旋转聚丙烯 网塞 ( 由美国 B r 司生产 ) ad公 , 填充 于疝 环并 固定, 然后将 网片置于精索后方 、 固定, 于耻骨结节处加

不同手术方式治疗腹股沟疝的临床资料分析

不同手术方式治疗腹股沟疝的临床资料分析
myc ut ad fo J n a y 2 0 h ain 4 e a lswhc ras atrte ig e ena s r e y e u l o dvd n o t o ry r r m a u r , 0 8 te p te t6 x mpe ih te t fe h n u n h r i u g r q al t iie it wo y
t i , r i n e t n p r e t g , e u r n e r t a h i n f a c ( me ma gn i f c i e c n a e r c r e c a e h s t e sg ii n e P< 0 0 ) C n lso Op n h o c . 5 . o cu in: e s t e TEP s r e y t v O u g r O mo e t
g r a t r t e s r e y tme t et c n q e gv so fh a , s e t n h o to r u o p rs n d fe e c n o o n h s i l e y, fe h u g r i , h e h iu i e f e t a p c s a d t e c n r l o p c m a i if r n e a d s n i o p t g o a
gr upst br ar 2 9,he te t e o x m pl a intlne o EP ur r The c ntolgr p e m pl te s u e o o Fe u y, 00 t r a m ntgr up 32 e a e p te i fT s ge y; o r ou 32 xa e pa int s a t rt ng n na r w t ns r s i r a p a tcop r to Re u t : h sgr up of32 e a pl a intu e fe he i ue r o pa h u t e sng he ni l s i e a in. s ls T i o x m e p te s sope heT EP ur nst s —

3种开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的比较

3种开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的比较

开放 T E P术后 , 较另外两组发生率高 , 差异有 统计学 意义 ( P
2 0 1 3—0 7一l 1接 收
术( L i c h t e n s t e i n 术) 、 疝 环充填式疝修补术 ( R u t k o w
作者单位 : 安徽 医科大学 附属 省立医院普通外科 , 合肥 2 3 0 0 0 1 作者简介 : 于华杰 , 男, 硕 士研 究生; 滕安宝 , 男, 教授 , 主任 医 师 , 硕士 生 导 师 , 责任 作 者 , v e r s i t a t i s Me d i c i n a l i s A n h u i 2 0 1 4 F e b ; 4 9 ( 2 )
・2 6 7・
3种开放 式无张 力疝 修补术治疗成 人腹股沟 疝的 比较
中 图分 类 号
文献标 志码 A 文章编号 1 0 0 0—1 4 9 2 ( 2 0 1 4 ) 0 2— 0 2 6 7— 0 4
无 张力 疝修 补术 具有 操作 简单 、 手术 创伤 小 、 术 后 疼 痛轻 、 恢 复快 、 复发 率 低 ( 低于 1 %¨ ) 等优 点 , 但 随着 手术 病例 的增 多 , 各 种无 张力 疝 修 补 术 术 后 的一些 并发 症也 日益 受 到关注 。平 片无 张力 疝修 补
ma i l : a h s l y y t a b @1 6 3. c o n
术) 、 开放 T E P术 , 几种无 张 力疝 修 补术 经 历 了一 段
发展的时间 , 但 几种手术 的选 择仍然存在着 困惑。 对不同的病例宜采用个体化治疗方案 , 该研究 回 顾 性分析成人腹 股沟疝 手术 的临床资料 , 比较3 种
[ 6] 罗玲玲 , 张 磊, 许建明, 等 .左氧 氟 沙 星 7 d方 案 和标 准三 联 l O d方案初 次根 除幽门螺杆 菌 的疗 效 观察 [ J ] . 安徽 医科 大学

TAPP、TEP手术治疗腹股沟疝的价值对比

TAPP、TEP手术治疗腹股沟疝的价值对比

·32·□临床研究/Clinical ResearchTAPP、TEP手术治疗腹股沟疝的价值对比杨云飞 (武警兵团总队医院,新疆乌鲁木齐 830063)摘要:目的 分析腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal approach,TAPP)与腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术(totally extraperitonea,TEP)治疗腹股沟疝的临床价值。

方法 选取武警兵团总队医院2017年1月至2019年12月收治的70例腹股沟疝患者为研究对象,依据手术方法分为TAPP 组(35例)与TEP 组(35例),对比分析不同手术方法的治疗效果。

结果 TEP 组手术时间长于TAPP 组,而术中出血量少于TAPP 组,住院时间短于TAPP 组;且术后视觉模拟疼痛(VAS)评分、焦虑自评量表(SAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分与并发症总发生率均低于TAPP 组,差异均有统计学意义(P <0.05);但两组首次排气、术后疼痛持续与首次下床时间比较差异无统计学意义(P >0.05)。

结论 与TAPP 手术治疗相比,TEP 手术的时间较长,但术中创伤较小、疼痛感较轻,术后并发症较少,安全性较高,可有效疏导患者负面情绪,对患者及早出院有重要意义,值得推广。

关键词:腹腔镜经腹腹膜前疝修补术;腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术;腹股沟疝Comparison of TAPP and TEP in the Treatment of Inguinal HerniaYANG Yunfei(Hospital of Armed Police Corps,Urumqi,Xinjiang 830063,China)Abstract:Objective To compare the clinical value of transabdominal preperitoneal approach(TAPP)and totally extraperitonea(TEP)in the treatment of inguinal hernia. Methods A total of 70 patients with inguinal hernia admitted to Hospital of Armed Police Corps from January 2017 to December 2019 were selected as the research objects,and they were divided into TAPP group(35 cases)and TEP group(35 cases)according to the operation methods,and the treatment effects of different operation methods were compared and analyzed. Results The operation time of TEP group was longer than that of TAPP group,the amount of intraoperative blood loss was less than that of TAPP group,and the length of hospital stay was shorter than that of TAPP group;the visual analogue pain(VAS)score,self rating anxiety scale(SAS)score,self rating depression scale(SDS)score and the total incidence of complications were lower than those of TAPP group,the differences were statistically significant (P <0.05);while the first exhaust,postoperative pain and the time of getting out of bed in the two groups were no significant difference(P >0.05). Conclusion Compared with TAPP,TEP has longer operation time,less trauma,less pain,fewer postoperative complications and faster safety. It can effectively relieve the negative emotions of patients,which is of great significance for patients and early out of hospital.Keywords:transabdominal preperitoneal approach(TAPP);totally extraperitonea(TEP);inguinal hernia作者简介:杨云飞,本科,主治医师,研究方向:普外科疝及肝胆疾病的诊治。

4种手术方式治疗成人腹股沟疝的临床对比

4种手术方式治疗成人腹股沟疝的临床对比
40 3
中国中西 医结合外科 杂志2 1 年 8 0 0 月第 l 卷第 4 6 期
4 种手术方式治疗成人腹股沟疝 的临床对 比
张学云 周振 理 , 摘 要 目的 : 评价不同手术方法治疗腹股沟疝的临床效果。方法 : 5 例成人腹股沟疝患者分别采用4 对39 种手术方式
治疗, 术中、 观察 术后多个 临床指标 , 比较疗效。结 果 :A P T P 组平均术后住院时间明显少于其他 3 P . )平均住院费用 组( <O 5 , 0
aeaeln t o t ngo p T P a eso v ul ta h ti te o e ru sf < .5. h oto vrg g fs y i ru A P w sl b i s h nta n h t rgo p 尸 00 )T ecs f e h a s o y h h si l a o f ru A P w smoeta hti teo e ru sr 00 ) T ecmpi t nrt n e opt i t no o pT P a r nta n h t rgo p 尸< . . h o l ai a a dt az i g h h 5 c o e h
Te so -re eno ls h w o d a tg s t c mp r w t t dt n l e irh p y u h a s l n in fe h r ipa t s o s s me a v na e o o ae i r i o a y h a i h m or a h .s c s mal
w t 4 iee t rc d r s icu ig r dt n l i h df rn po e ue , n ld n t i o a Basn, L c tn ti tn in fe h r ipa t, Ruk w f a i sii ihe s n e so -re eno lsy e to

不同方法在小儿腹股沟疝治疗中的对照研究

不同方法在小儿腹股沟疝治疗中的对照研究
[ 关键词】 腹股沟疝 ; 儿童 ; 小横切 口 【 中图分类号】R 5 . 1 6 62 【 文献标识码】 A 【 文章编号】17 — 7 12 1 )7 9 — l 6 3 9 0 (0 0 2 — 8 0
腹外疝是腹部 外科最 常见 的ห้องสมุดไป่ตู้病之一 ,并 以突出的解剖部 位命名 , 中以腹股 沟疝发生率最高 , 9%以上。,J 腹外 疝 其 占 0 JL  ̄ 属 于先天性 , 常因发生嵌顿或绞窄而威胁生命 , 多数学者 主张尽

临床 探讨 ・
21年9 00 月第 4 卷第 2 期 8 7
不同 法 方 在小儿 股沟 疗中的 照 腹 疝治 对 研究
董 洪 星
( 云南省南华县沙桥 中心卫生院 , 云南南华 6 5 0 ) 7 2 1 【 摘要】目的 通过与传统疝修补法对 比,探讨, J 腹股沟疝小横切 I高位结扎术 的临床效果 。方法 回顾性 分析 20 hl  ̄ : 1 0 3年 6
下床时间均应延迟数 日。手术后平卧 , 膝下垫枕 , 关节屈 曲, 使髋
腹壁松弛。用 丁字带托起 阴囊 , 术后 2 h在切 口部位压一小沙袋 4 ( 0 k )可防止切 口出血或阴囊血肿 。 约 . g, 5 对照组手术操作要点 : 患儿 取f l 位 , f ̄ 0 l 于患侧耻 骨上 皮肤 腹 , 横纹做 3~ e 的横切 口或腹股沟斜切 口。常规钝性剥离 , 4m 显露
病例 。
表 1 两组手术效果的比较
48 。单纯疝 18 , .岁 2 例 嵌顿疝 8例 ; 左侧疝 6 , 0例 右侧疝 7 ; 6例
单侧疝 17例 , 2 双侧疝 9例; 原发疝 15例 , 2 复发疝 1 例 。 1
12 方 法 _

不同手术方式治疗腹股沟疝气效果分析

不同手术方式治疗腹股沟疝气效果分析

s u r g e r y i n o u r h o s p i t a 1 . A c c o r d i n g t o d i f f e r e n t s u r g i c a l m e t h o d s w i l l b e d i v i d e d i n t o i f a t s h e e t t e n s i o n be h e r n i a r e p a i r g r o u p ( 5 6 c a s e s ) a n d i f l l e d
s u r g i c a l me t h o d t o p r o v i d e g ui d a n  ̄ e .Me t h o d Co l l e c t e d 1 1 0 p a t i e n t s c l i n i c a l d a t a f r o m No v e mb e r 20 1 0 t o Ma r c h 2 01 2 wh o h a d i n ui g na l h e ni r a
科技信息

0临床 与医疗 0
S C I E N C E& I E C I 0 L 0 G Y I N F O R M A T I O N
2 0 1 3年
第2 1 期
不同手术方式治疗腹股沟疝气效果分析
Di fe r e n t Su r g i c a l Tr e a t me n t o f I n g ui n a l He r ni a Ef f e c t i v e ne s s Ana l y s i s
i n c i d e n c e o f c h r o n i c p a i n a f t e r s u r g e y .Co r n c l u s i o n P 1 a i n il f m t e n s i o n— f r e e h e r n i a r e p a i r wi t h a n a t o mi c a l c l a r i t y .1 o w i n c i d e n c e o f p o s t o p e r a t i v e

腹股沟疝的不同手术治疗方式效果探析

腹股沟疝的不同手术治疗方式效果探析

者 的年 龄 、 性别 、 疝气类 型等无 显著性差 异 ( P> 0 . 0 5 ) , 可 以进行 对 比研究 。 1 . 2手 术 方法 手 术 前 所 有 患 者 进 行 硬 膜 外 麻 醉 , 取 去枕 平 卧体 位 , 对 照 组 患 者 进 行 传 统 疝 修 补 手 术, 选择 B a s s i n i 方法 , 常规 疝切 口, 提 起精 索 , 于腹 股 沟韧 带上 缝 合 腹 内斜 肌 下 缘 与 联 合 腱 , 将 精 索 放 置在 腹 外 斜 肌腱 膜 与 腹 内斜 肌 之 间 ; 研 究 组 进 行无 张力 疝 修 补 手术 , 常规 疝 切 口, 提精索 , 找 到 并切 开疝 囊壁 , 横 断后 将 疝 囊 游离 至 内环 口, 水 平 后用 丝线 将其 缝扎 , 远 端 止 血 并 旷置 , 将 精 索 与 腹 外斜 肌腱 膜游 离 , 腹横 筋 膜 前 、 腹 外斜 肌 腱 膜后 集精 索处 放 置 疝 平 片 缺 口 向 内环 口 , 缝 合 补 片 切 口 2针 , 缝 合疝 片 下缘 至 耻 骨结 节 腱膜 2针 , 以 5 mm针距 缝 合平 片外 侧 缘 结 节 于腹 股 沟 韧 带 , 于
理 选用 。
[ 参 考 文 献 ]
3 结 论 传统 的 开 腹 阑尾 切 除 术 已 能 很 好 地 达 到 效 果, 其治 愈率 、 出血 量 、 手 术 时 间 等 均 能 得 到 很 好
的控 制 。本 文 中 B 组 患 者 术 中 出血 量 平 均 仅 为 2 8 . 7 m l , 手 术 时 间平 均 5 9 . 7 mi n , 患 者 的住 院 时 间 平 均也仅 为 8 . 9 d 。该手 术方 案容 易 造成 并发 症 , B
第 6期

内置补片完全腹膜化修补术和经腹腹膜前修补术及全腹膜外修补术治疗腹股沟疝的临床效果比较研究

内置补片完全腹膜化修补术和经腹腹膜前修补术及全腹膜外修补术治疗腹股沟疝的临床效果比较研究

内置补片完全腹膜化修补术和经腹腹膜前修补术及全腹膜外修补术治疗腹股沟疝的临床效果比较研究颜冬平【期刊名称】《临床合理用药杂志》【年(卷),期】2017(10)21【摘要】目的比较内置补片完全腹膜化修补术和经腹腹膜前修补术及全腹膜外修补术治疗腹股沟疝的临床效果。

方法选取宜春市万载县三兴中心卫生院2014年12月—2016年11月收治的腹股沟疝患者153例,随机分为试验一组、试验二组、试验三组,各51例。

试验一组患者采用内置补片完全腹膜化修补术治疗,试验二组患者采用经腹腹膜前修补术治疗,试验三组患者采用全腹膜外修补术治疗。

记录比较3组患者手术时间、术中出血量、疼痛持续时间及住院时间,并观察患者术后并发症发生情况及复发情况。

结果 3组患者住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。

3组患者手术时间、术中出血量、疼痛持续时间比较,差异有统计学意义(P<0.05);其中试验一组患者手术时间、疼痛持续时间短于试验二组、试验三组,术中出血量少于试验二组、试验三组(P<0.05)。

3组患者并发症发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05);其中试验一组患者并发症发生率低于试验二组、试验三组(P<0.05)。

3组患者复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。

结论内置补片完全腹膜化修补术、经腹腹膜前修补术及全腹膜外修补术治疗腹股沟疝均可保证临床治疗的有效性,但内置补片完全腹膜化修补术的临床效果较优。

【总页数】2页(P122-123)【作者】颜冬平【作者单位】江西省宜春市万载县三兴中心卫生院【正文语种】中文【中图分类】R656.2【相关文献】1.腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的比较研究2.腹腔镜腹膜前补片修补术与完全腹膜外腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较3.全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术治疗双侧腹股沟疝的临床效果比较4.腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与完全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果比较5.腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果比较因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

不同神经阻滞方法在腹股沟疝气手术中的比较

不同神经阻滞方法在腹股沟疝气手术中的比较

不同神经阻滞方法在腹股沟疝气手术中的比较腹股沟疝气是指腹腔内的脏器通过腹股沟区域的腹股沟管进入阴囊或大阴唇,形成突出的疝囊。

手术是治疗腹股沟疝气最常用的方法之一,而神经阻滞是术前或术中麻醉的一种选择。

本文将比较不同神经阻滞方法在腹股沟疝气手术中的特点与优缺点。

一、腹股沟区域的神经阻滞方法主要包括腹壁神经麻醉和腹壁阻滞两种。

1.腹壁神经麻醉:通过神经穿刺的方式将麻醉药物注射到腹壁神经周围,达到神经阻滞的效果。

常用的麻醉药物有利多卡因、布比卡因等。

优点:较为准确地定位和麻醉腹壁神经,术后痛觉传导较少,恢复快速。

对于部分轻度疝气患者,腹壁神经麻醉可以作为单独的麻醉方式。

缺点:需要在神经周围注射药物,可能会造成神经损伤或感染。

注射区域局限,对于大面积手术或复杂病例的麻醉效果较差。

2.腹壁阻滞:通过在腹股沟区域进行局部麻醉,使腹壁肌肉和神经束失去感觉,达到阻断疼痛传递的目的。

常用的方法有腹股沟导丝法、腹壁阴道法等。

优点:简单易行,无需要穿刺神经,避免了神经损伤和感染的风险。

麻醉范围广,适用于大面积手术或复杂病例。

缺点:麻醉效果相对较差,疼痛传导仍较为明显,有可能需要补充全身麻醉。

1.腹壁神经麻醉:适用于拟行腹股沟疝气手术的患者,无禁忌症。

对于有肝肾功能不全、出血倾向、感染等全身疾病的患者慎用。

1.腹壁神经麻醉:准确性高,麻醉效果好,但有一定的并发症风险。

2.腹壁阻滞:较为简便,适用范围广,但麻醉效果相对较差。

不同神经阻滞方法在腹股沟疝气手术中各有优劣,具体选择应根据患者的病情、手术类型和术者的经验来决定。

在选择过程中,应注意患者的禁忌症,避免并发症的发生。

腹股沟疝不同手术方式临床效果比较

腹股沟疝不同手术方式临床效果比较

术 治 疗 腹 股 沟 疝 1 1例 中 , S o lie术 式 9 例 ,占 4 行 hudc 2
6 . % , as i 式 2 5 2 B si 术 n 8例 , 1 . % , eG sn术 式 1 例 , 占 99 F r uo 7 占 1 . % , V y术 式 4例 , 2 8 。 比 较 S oli 2 1 Mc a 占 .% h udc 式 与 e术 其 他术式 近期 并 发症及 远期 疗 效 , 析讨论 如下 。 分
国 内 外 学 者 也 把 S olie手 术 视 为 疝 修 补 的 金 标 准 。 h udc 20 0 1年 1 ~2 0 月 0 5年 1月 , 者 所 在 医 院 开 展 腹 股 沟 疝 修 补 笔
124 重叠缝合腹外斜 肌腱膜 ..
在 精索前 方 的用叠 瓦式缝合 ,
从 耻 骨结 节 到 内环 方 向 先将 腹外 斜 肌腱 膜 下 叶 缝 于 上 叶 深 面 , 继 而将 外 斜 肌 腱 膜 上 叶边 缘缝 于 下 叶 腹 股 沟 韧 带 浅 面 , 外 环 口处 至
B sii 代 表 的 增 强 腹 股 沟 管 后 壁 修 补 称 为 第 二 代 术 式 , as 为 n 把
缝合 在腹 股沟韧带缘下 0 5c . m处 的腹 外斜 肌腱 膜上 , 并与 开始
的线 头 打 结 。 至此 完 成 了 第 二 层 叠 瓦 式 缝 合 。
S o li hudc e称 为第 三代 术 式 并认 为是 现 代 疝 修 补 的最 佳 术 式 。
12 3 加强联合肌腱缝合 ..
在精 索后 方 , 由内环开始 提起联 合
肌深 面的腹横 肌腱 膜部 分与腹股沟韧带连续缝合直至耻骨结节 。

Bassini法、McVay法与补片修补法在腹股沟斜疝治疗中的效果对比

Bassini法、McVay法与补片修补法在腹股沟斜疝治疗中的效果对比

3讨

静注曲马多后,由于血浆 中曲马多仅有2 0 % 与血浆蛋 白结合 ,易透 过血脑屏 障” 】 ,并迅速 通过刺激阿片类L - 受体及调节5 - 羟色胺释放 ,5 . 羟色胺 的增加兴奋 内啡肽神经元 向疼痛传人神经上 的阿片受体释放 脑 啡肽 ,从而形成突触前抑制 ] ,使 中枢单胺酶疼痛抑制通路 发挥镇痛效 应 。曲马多常见不 良反应是恶心、呕吐、嗜睡和 眩晕 ,5 一 羟色胺为C T Z
2结 果
痛药的嗜睡作用 l ,本文芬太尼组镇静评分 ( 2 . 3 4 ±0 . 1 5 )高于曲马多组
( 1 . 7 8 ± 0 . 1 7 )。本文研究发现患者3 6 h 曲马多用量 ( 3 0 1 . 3 4  ̄5 4 . 2 )m g 、 芬太尼量 ( 3 5 . 6 2 ±9 . 7 ) m g ,曲马多与芬太尼 的效能比为9 . 8 1 1 。
1 . 4 P A C U 处理
曲马多组 2 . 9 1 ±O . 7 1 2 . 3 5 ±O . 7 0 2 . 2 4 ±0 . 6 5 2 . 1 2 ±O . 5 6 1 . 9 7±0 . 4 8 芬太 尼组 2 . 8 4 ±O . 4 3 2 . 2 1 ±O . 3 8 2 . 0 9  ̄O . 5 2 1 . 9 8 士O . 4 3 1 . 6 2 士0 . 3 6
2 0 1 3 年1 2月第 1 1 卷 第3 6期
的速率静脉持续注入镇 痛,P c A 量为1 . 0  ̄ 2 . 0 m L , 镇 定时间为 1 0 a r i n 。
1 - 3评分 标准 1 _ 3 . 1疼痛评分 .

临床研究 ・ 5 o 3
表1 V AS 评 分
组别

不同手术方法治疗腹股沟斜疝的疗效对比分析

不同手术方法治疗腹股沟斜疝的疗效对比分析

【 关键词】 腹股沟斜疝; 无张力疝修补术
【 中图分类号】 R 662 1 5.5
【 文献标识码】 A
【 文章编号】 1 4 5 121)5 82 2 0 - 0 (020 - 3- 00 0 0
Df rn 鳓r l - l nsfrcmp rt ea ayi o ee i c f n un l ena UZ ie TeTa i nl iee t I 曲l e me t o o a ai n ls f h f c yo g ia hr i.X h- i h r t a g Ua v s t a I f, di o C i s Mei l o i lfMe h n M i a , i u n6 0 1 ,hn hn e dc H s t e a p a o i a , e h n S ha 2 0 0 C i s s c a

8 2・ 3
四川医学 2 1 5月第 3 0 2年 3卷( 5期 ) Sc unMei l ora ,02,o 3 , o5 第 i a h dc un l2 1方 法 治 疗 腹 股 沟 斜 疝 的 疗 效 对 比 分 析
徐 知 非
w i b e vn e p so e aie r c re c d p so ea ie e e ,u i a yr tn o h l o s r i gt o t p r t e u Y n ea o tp rt d ma rn r ee t n,if cin,ee o l ai n e in ̄- e h v n v i net o r .C mp i t sw r s i c o e s
于对照组 , 同时观 察组术后 复发 及术后 水肿 、 潴留、 染等 并发症的发 生率均明显低于对照组 , 尿 感 P< .5 差异均有统计 00 , 学意义。结论 无 张力疝修补手术治疗腹股沟斜疝患者符合人 体解剖 生理基础 ,患者 临床 疗效 明显 , 术后 恢复 快、 疼痛

腹股沟疝采用腹腔镜和开放式无张力修补手术治疗的对比研究

腹股沟疝采用腹腔镜和开放式无张力修补手术治疗的对比研究

China &Foreign Medical Treatment 中外医疗[作者简介]彭淮都(1981.7-),男,广东汕头人,硕士研究生,主治医师,研究方向:胃肠疝外科。

腹股沟疝又称之为疝气,即腹腔内脏器经腹股沟区缺损向体表突出形成的疝,在临床中基于疝环和腹壁下动脉之间的关系可把腹股沟疝划分为两种,即腹股沟斜疝以及腹股沟直疝,若不及时予以治疗,易引发严重并发症[1-2]。

在腹股沟疝治疗中一般采用无张力疝修补术,所获疗效确切,应用较为普遍,而随着医疗技腹股沟疝采用腹腔镜和开放式无张力修补手术治疗的对比研究彭淮都汕头市中心医院外二科515000[摘要]目的研究比较腹股沟疝采用腹腔镜和开放式无张力修补手术治疗的效果。

方法基于手术方式的不同将该院收治的84例腹股沟疝患者分为腹腔镜组和开放式组,两组病例数均为42例,腹腔镜组采用腹腔镜疝修补术治疗,开放式组采用开放式无张力修补手术治疗,记录和比较两组患者手术时间、术后下床活动时间、住院天数、2周内恢复非限制性活动情况、并发症发生率以及疼痛分数。

结果两组在住院天数、下床活动时间以及疼痛分数差异有统计学意义(P <0.05);在手术时间、并发症发生率以及2周内恢复非限制性活动情况上比较差异无统计学意义(P >0.05)。

结论在腹股沟疝临床治疗中,腹腔镜与开放式无张力修补术各具优势,均安全且有效,临床实践过程中明确术式时可根据患者自身需求、手术类型以及医师自身经验选择合理的手术方式。

但相对于开放式无张力修补手术而言,采用腹腔镜疝修补术治疗,可有效缓解疼痛,缩短术后下床活动时间以及住院天数,若条件允许,可优先选用该方法进行治疗。

[关键词]开放式;腹股沟疝;修补;腹腔镜;手术;无张力[中图分类号]R[文献标识码]A[文章编号]1674-0742(2015)07(b)-0027-03Comparison Between Laparoscopic Herniorrhaphy and Open Tension -free Hernia RepairPENG Huai-duThe Second Department of Surgery,Shantou Central Hospital,Shantou,Guangdong Province,515000China[Abstract]Objective To compare the effect between laparoscopic herniorrhaphy and open tension-free hernia repair for inguinal hernia.Methods Based on the different methods of surgery of our hospital,84patients with inguinal hernia admitted to our hospi⁃tal were divided into laparoscopic group (n =42)and open group(n =42).Patients in the laparoscopic group were treated with laparo⁃scopic herniorrhaphy,while those in the open group underwent open tension-free hernia repair.The operation time,postoperativeambulation time,hospitalization days,recovery of unrestricted activity in 2weeks,complications rate and pain scores of the two groups were recorded and compared.Results There were statistically significant differences between the hospitalization days,am⁃bulation time and pain scores of the two groups,P <0.05;but there were not between the operation time,complications rate and re⁃covery of unrestricted activity in 2weeks,P >0.05.Conclusion In clinical treatment of inguinal hernia,as two safe and effectiveoperation method,both laparoscopic herniorrhaphy and open tension-free hernia repair hold their own advantages.Which one isbetter depends on the patient's need,operation types and physician's experience.But compared with open tension-free hernia re⁃pair,laparoscopic herniorrhaphy can effectively alleviate pain,shorten the postoperative ambulation time and hospitalization days,therefore it should be given priority under some conditions.[Key words]Open type;Inguinal hernia;Repair;Laparoscope;Surgery;Tension-free27. All Rights Reserved.术水平的提高,微创外科技术也得到了快速发展,在腹股沟疝手术治疗中腹腔镜疝修补术以创伤小且恢复快等特点得到了广泛应用[3]。

TAPP与TEP治疗腹股沟疝的对比研究

TAPP与TEP治疗腹股沟疝的对比研究

TAPP与TEP治疗腹股沟疝的对比研究摘要:目的:临床比较腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)和腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝疗效。

方法:选取2016年3月-2018年3月本院收治的腹股沟疝患者80例,按随机数字表法分为TAPP组(40例)和TEP组(40例),TAPP组接受TAPP治疗,TEP组接受TEP治疗。

对比两组患者的临床疗效。

结果:TAPP组手术时间明显长于TEP组(P<0.05),但两组术中出血量及术后疼痛缓解时间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者下床活动时间、住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05);术后,TAPP组与TEP组并发症发生率分别为7.50%、5.00%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。

结论:TEP较TAPP治疗手术时间更短,但两种术式的治疗效果相当,临床可根据患者情况选择手术方式。

关键词:腹股沟疝;腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术;腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术腹股沟疝是普通外科常见疾病,该病是指腹腔内脏器通过腹股沟的缺损向体表突出而形成的疝,其发病与患者的腹腔内压力、腹壁薄厚及不良生活习惯密切相关,若疝发生嵌顿未及时采取有效治疗措施将导致疝内容坏死,甚至引起急性腹膜炎,对患者生命健康构成严重威胁。

以往临床治疗腹股沟疝多采取开放式腹股沟疝修补术治疗,随着医学技术的发展,腹腔镜下腹股沟疝修补术不断成熟,腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)与腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)的应用为临床治疗腹股沟疝带来了巨大的优势[1]。

为比较两种术式的治疗效果,本文对2016年3月-2018年3月以来我院收治的腹股沟疝患者分别应用TAPP与TEP治疗,现将研究结果报道如下。

1资料与方法1.1一般资料选取本院2016年3月-2018年3月收治的腹股沟疝患者共80例,按随机双盲法将所有患者分为TAPP组(40例)与TEP组(40例)。

TAPP组中,男性23例,女性17例,年龄16~76岁,平均年龄(52.5±5.1)岁;疝类型:斜疝21例,直疝19例;疝囊大小:3.2~6.8cm,平均(4.6±1.1)cm;TEP组中,男性25例,女性15例,年龄18~74岁,平均年龄(51.8±5.9)岁;疝类型:斜疝23例,直疝17例;疝囊大小:3.5~6.6cm,平均(4.7±1.3)cm。

3种手术方式治疗腹股沟疝的临床疗效及安全性对比分析

3种手术方式治疗腹股沟疝的临床疗效及安全性对比分析

3种手术方式治疗腹股沟疝的临床疗效及安全性对比分析吕正耀;熊治国;丁丁【期刊名称】《空军医学杂志》【年(卷),期】2017(033)004【摘要】目的探讨腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术(total extraperitoneal inguinal hernia repair,TEP)、经腹腔腹膜前疝修补术(tibial retroperitoneal repair,TAPP)、局麻下开放式无张力疝修补术3种不同手术方式治疗腹股沟疝的临床疗效及安全性。

方法选取武穴市第三人民医院2014年2月—2015年12月收治的149例腹股沟疝患者作为研究对象,根据患者手术方式的不同,将149例患者分为TEP组(n=52)、TAPP组(n=52)及局麻开放组(n=45)。

比较3组患者临床疗效、手术时间、术后肠功能恢复时间、住院时间、住院费用、1年内复发率及并发症发生情况。

结果 3组患者手术时间、术后肠功能恢复时间、住院时间及住院费用差异有统计学意义(P〈0.05);局麻开放组手术时间、术后肠功能恢复时间、住院时间及住院费用明显短于TEP组、TAPP组(P〈0.05);TEP组、TAPP组及局麻开放组患者1年内再次复发率分别为3.84%、3.84%、2.22%,3组患者1年内复发率比较差异无统计学意义(P〉0.05);3组患者并发症总发生率差异无统计学意义(P〉0.05)。

结论 TEP、TAPP及局麻下开放式无张力疝修补术均能有效治疗腹股沟疝,复发率低且安全性高,临床可根据患者个人病情及经济承受能力选择最佳手术方案。

【总页数】4页(P246-248,282)【作者】吕正耀;熊治国;丁丁【作者单位】[1]湖北省武穴市第三人民医院普外科,湖北武穴435400;[2]湖北省肿瘤医院胃肠外科,武汉430079【正文语种】中文【中图分类】R656.21【相关文献】1.腹股沟疝不同手术方式修补效果对比分析 [J], 朱骏2.不同手术方式在腹股沟疝治疗中的对比分析 [J], 王忠实3.不同手术方式治疗腹股沟疝的临床对比分析 [J], 何佳;于田强;王宁;朱宇4.3种手术方式治疗腹股沟疝的临床疗效及安全性对比分析 [J], 吕正耀;熊治国;丁丁5.不同手术方式在腹股沟疝治疗中的对比分析 [J], 王忠实因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

TEP与TAPP术治疗腹股沟疝临床疗效比较分析

TEP与TAPP术治疗腹股沟疝临床疗效比较分析

TEP与TAPP术治疗腹股沟疝临床疗效比较分析发布时间:2021-07-16T04:21:34.972Z 来源:《健康世界》2021年6期作者:蒋中涛[导读] 结论:TEP与TAPP术均为临床治疗腹股沟疝的有效方式,但相比而言TEP术的手术时间及术后患者恢复时间更短,建议临床应用。

重庆和万家医院 408000摘要:目的:分析TEP与TAPP术治疗腹股沟疝临床疗效。

方法:抽取2018年10月至2021年4月于本院手术治疗的64例腹股沟疝病例,根据病患的选择划入TEP组与TAPP组(n=32),分别实施TEP与TAPP术治疗,比较患者的手术指标及术后并发症情况。

结果:TEP组病患的手术时间、术后排气恢复时间及住院时间均相对较短,与TAPP组对应时间比较有统计学意义(p<0.05)。

术后TEP组、TAPP组的并发症发生几率分别是3.13%、6.25%,数据比较无显著区别(p>0.05)。

结论:TEP与TAPP术均为临床治疗腹股沟疝的有效方式,但相比而言TEP术的手术时间及术后患者恢复时间更短,建议临床应用。

关键词:TEP术;TAPP术;腹股沟疝;临床治疗 [Abstract] Objective:To analyze the clinical efficacy of TEP and TAPP in the treatment of inguinal hernia.Methods:Sixty-four cases of inguinal hernia treated in our hospital from October 2018 to April 2021 were selected and divided into the TEP group and the TAPP group (n=32)according to their selection.The patients were treated with TEP and TAPP respectively,and the surgical indexes and postoperative complications of the patients were compared.RESULTS:The operation time,postoperative exhaust recovery time and hospital stay of TEP group were relatively short,and the corresponding time was statistically significant compared with TAPP group (P < 0.05).The incidence of postoperative complications in the TEP group and the TAPP group were 3.13% and 6.25%,respectively,and there was no significant difference between the two groups (P > 0.05).Conclusion:Both TEP and TAPP are effective methods for the clinical treatment of inguinal hernia,but compared with TEP,the operation time and postoperative recovery time of patients are shorter,so it is recommended to be applied in clinical practice.【 Key words 】TEP;TAPP technique;Inguinal hernia;Clinical treatment腹股沟疝主要指的是腹腔内的脏器或组织连同腹膜壁层,经腹股沟薄弱孔隙,向体表突出所形成,是临床治疗中最常见的腹外疝,占全部腹外疝的90%。

三种术式治疗腹股沟疝的临床疗效比较

三种术式治疗腹股沟疝的临床疗效比较

三种术式治疗腹股沟疝的临床疗效比较梁盛枝;徐维;邓博;吴跃锐;刘永存;龚建安;王铮【期刊名称】《现代诊断与治疗》【年(卷),期】2013(000)010【摘要】收集接受传统疝修补的239例腹股沟疝患者(传统组)、无张力疝修补术的150例患者(无张力组)及腹腔镜疝修补术的82例患者(腹腔镜组),对三组患者的临床治疗效果进行比较。

经过临床治疗后以腹腔镜组为疗效最为显著,传统组最差。

腹腔镜组术后并发症发生率为3.7%,无张力组为10.7%,传统组为21.3%,其疗效差异有统计学意义(P<0.05)。

而手术时间腹腔镜组和传统组则明显高于无张力组;无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术应作为腹股沟疝的首选术式,但手术时间依然是限制腹腔镜手术在基层医院推广的主要原因。

【总页数】2页(P2322-2323)【作者】梁盛枝;徐维;邓博;吴跃锐;刘永存;龚建安;王铮【作者单位】佛山市顺德区桂洲医院外三科,广东佛山 528305;佛山市顺德区桂洲医院外三科,广东佛山 528305;佛山市顺德区桂洲医院外三科,广东佛山528305;佛山市顺德区桂洲医院外三科,广东佛山 528305;佛山市顺德区桂洲医院外三科,广东佛山 528305;佛山市顺德区桂洲医院外三科,广东佛山 528305;佛山市顺德区桂洲医院外三科,广东佛山 528305【正文语种】中文【中图分类】R656.21【相关文献】1.两种术式治疗腹股沟疝的临床疗效比较 [J], 周超2.不同术式治疗腹股沟疝的临床疗效比较 [J], 林海3.不同术式治疗腹股沟疝的临床疗效比较 [J], 林海4.三种不同的术式治疗泪小管炎的临床疗效比较 [J], 张琦;卢珊珊;张垒;苏锐锋;王英爽;王海彬5.三种术式治疗输尿管上段结石的临床疗效比较 [J], 孟然;朱磊;张魁;王雷;吴娜娜;史文红因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

不同神经阻滞方法在腹股沟疝气手术中的比较

不同神经阻滞方法在腹股沟疝气手术中的比较

不同神经阻滞方法在腹股沟疝气手术中的比较1. 引言1.1 研究背景腹股沟疝气是一种常见的手术疾病,手术治疗是目前主要的治疗方法。

在腹股沟疝气手术中,神经阻滞是常用的麻醉方法之一。

不同的神经阻滞方法在手术中的应用情况和效果有所不同,因此选择合适的神经阻滞方法对手术的成功很重要。

过去,腹股沟疝气手术主要采用全身麻醉,但全身麻醉可能存在一些风险和并发症,如术后恶心、呕吐等。

近年来神经阻滞在腹股沟疝气手术中得到了广泛应用。

不同的神经阻滞方法包括脊髓麻醉、硬膜外麻醉、腹股沟神经阻滞等,它们的原理和作用机制各有不同。

通过比较这些神经阻滞方法在腹股沟疝气手术中的应用情况和效果,可以为临床医生选择最适合的麻醉方法提供参考。

本文旨在比较不同神经阻滞方法在腹股沟疝气手术中的优劣势,为临床医生提供更好的临床决策依据。

1.2 研究目的研究的目的是为了比较不同神经阻滞方法在腹股沟疝气手术中的效果和优缺点,从而为临床医生选择适合患者的神经阻滞方法提供参考。

通过系统性的比较分析,可以更好地了解各种神经阻滞方法的特点和适用范围,为手术团队提供更准确的信息,从而帮助他们做出更明智的决策。

通过本研究,也可以为未来进一步的研究提供基础和方向,有助于完善和优化腹股沟疝气手术中神经阻滞方法的选择和应用,从而提高手术的成功率和患者的康复效果。

通过对不同神经阻滞方法的比较研究,可以促进相关医学科研领域的发展,为临床实践提供更好的支持和参考。

1.3 研究意义腹股沟疝气是常见的手术疾病,手术治疗是目前最有效的治疗方法之一。

在腹股沟疝气手术中,神经阻滞是常用的麻醉方法之一。

不同的神经阻滞方法对手术的效果和患者的恢复都有着不同的影响。

研究比较不同神经阻滞方法在腹股沟疝气手术中的应用情况、效果及优缺点具有重要的临床意义。

了解不同神经阻滞方法在腹股沟疝气手术中的应用情况,能够帮助医生选择最适合患者的麻醉方式,减少手术风险,提高手术成功率。

比较不同神经阻滞方法在手术中的效果,能够为临床医生提供更准确的参考,帮助他们更好地指导手术操作,提高手术的安全性和准确性。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

补 片 ,并 可检查补 片是否 向外 膨 出。在 精索 后方 腹横 筋膜 前展 开上层 片 ,上 片长轴 应平 行于腹 股 沟韧带 ,上缘超 过 腹横肌 弓状 下缘 ,下缘超过耻骨结 节 面 1~ c 2 m。在精 索通 过处剪一缺 口容纳精 索 ,再将 缺 口用可 吸收线 间断缝合 恢
复其完整性 。女性 则横 断子宫 圆韧 带并将 其 与疝囊 一起 结
血管用手指或纱布 在腹壁 下动 脉深 面钝性 分离 ,使 腹膜 前 间隙直径达 lc O m,注意要 完成精索 腹壁化 ,精索腹 壁化 完
成的标志 :看见精 索血管 与输 精管分 离 。同时充分 展开 下
计学差异 ( P<0 0 ) . 5 。传 统 组 术 后 出 现 早 期 疼 痛 9例 (81% ) 2 .2 ,阴囊 水 肿 4例 ( 2 5 % ) 1.0 ,局 部 血 肿 2例
间隙 网片 的正确放置 位置应 该在 腹壁 下血 管下方 的腹 横筋
期 疼痛 5 ( 19 % ) 例 1.o ,阴囊 水肿 l例 (. 8 ) 2 3 % ,局 部血 肿 2例 ( .6 ) 4 7 % ,手术 区域无 明显疼 痛感 ,2例 患者 在站
立行走后 有 轻 度 不适 感 。U S组 术 后 出现早 期 疼 痛 4例 H
疝环充填式无张力疝修补术及经腹膜前间隙 ( H )无张力性疝修补术具有手术时 间短 、恢 复快 、术后舒适度高 的特点 ,而 U S疝修补术 US H 更符合人体生理解剖及人体工程力学原理 ,符合 目前疝外科的手术发展要求 ,术后 疼痛更轻 、恢 复更快 ,局部 异物感少 ,并发症 少

且 痛
苦小 ,有 良好的发展前景。
U S组 比较差 异有 统 计学 意 义 ( H P均 <0 0 ) .5 ,网塞 组 与 U 组 比较 差异无统计学意义 。 HS 2 2 三组住院天数 、术后并发症及复发率 比较 . 传 统组 住院 天数 明显长 于网塞 组 、U S组 ,差 异有统 H
分离 一个 足够大的腹膜前间 隙 ,运用所 谓 “ 颈肩技术 ” : 自疝囊 颈处切 开腹横 筋膜 ,提 起切 开 的腹横筋 膜及 腹壁 下
(.5 ) 62 % ,经局部对症 处理后 均好 转 。网塞组术 后 出现早
层补片 , 完全修补耻骨肌孔 区域 , 从而避免复发 。②在 腹外 斜肌腱膜下 ,是放 置腹横 筋膜 前平 片 的空间 ,一般 分离 范 围为外侧 显露 腹 股沟 韧带 、髂 耻 束 ,内侧 显 露腹 内斜 肌 、 联合肌腱 ,下方必须将 精索 与耻 骨结 节分 离并超越 耻骨 结 节 1~ c 2 m,上方显露 腹横肌 腱 弓并 超过 内环水平 2m。③ c 手术 中一定要 注意保 护好 髂腹 下神经 、髂 腹股 沟神 经 、生 殖股神经 ,尽量 不要 牵拉 、结 扎或 缝扎 。放置 补片 时 ,需 防止补片 卡压 神经 ,以免术后 疼痛 。④腹 横筋膜 后腹膜 前
张家港 2 50 16 0 南京 中医药大学附属张家港市 中医医院普外科 ,江苏 【 摘
要 】 目的 :比较传统张力性疝修补术 、疝环充填式无张力疝修补术 ( 巴德 网塞 )及经腹膜前 间隙无张力性疝 修补术 [ 超普 疝
修补装置 ( lar hri s e u r o e a y m,U S ] 的临床效果 。方法 :采用病例对照研究 ,其中传统方 法修补腹 股沟疝 3 例 , 环充填 式疝修 补 tp n  ̄ H) 2 疝 术4 2例 ,经腹膜前间隙疝修补术 3 例 。结果:传 统组平 均手术 时间为 ( 5 1 )m n O 5 ± 0 i ,网塞 组为 (9± )m n U S 为 ( 0± )mn 3 8 i, H 组 4 7 i
组织缝合 固定 防止脱 出。将 成 型补片 置于 精索 后 、腹横 筋 膜前 ,网片在 内下 方覆 盖超过耻骨结节 1— m,补片 四周 2c
2 1 三 组 手 术 时 间 比较 .
传统组平 均手术时间为 (541 )mi,网塞组一) 17 ,男 ,主治医师 ,学士。E—m i al eg9 @ 13 o 。 al o fn3 3 6 .cr :b e n
扎 回纳 。将上 层片缝 合 固定于 耻骨结 节 、腹 股 沟韧带 、耻 骨梳韧带 。精索 、神经 复位 于上层 片 的浅面 。⑤ 仔 细彻底
止血 ,以 4 0可吸收线逐层缝合 腹外斜肌腱 膜 、皮下 组织 、 / 皮肤 。术后腹带加压包扎 ,6小时后鼓励患者下床 活动 。
13 统 计 学 处 理 .
论 著
Tr ai e ts
中 国 民族 民 间 医 药
C ieeju lo tnmeiiea d e n pamay hns oma feh o dcn n t oh r e h ・2 ・ 7
三 种 方 法治 疗 腹 股 沟 疝 的 临床 对 比研 究
鲍乐锋 马伟 达 刘学敏
表 1 三组腹股沟疝修补术患者一般资料比较
囊彻底止血 后旷 置。较小 的疝囊 则不 横断 ,仅 需游 离后 回
纳之 。③于疝囊 颈肩 结合 部环行 切开 腹横 筋膜 ,以手指 分 离或干纱 布 填塞 钝 性 分 离 腹膜 与腹 横 筋 膜之 间 隙达 直 径 1c 0m,此即所谓腹膜前 间隙 ( ors 隙) B go 间 ,也是 通常所谓 第二间隙 。股 疝 患者 则是 在 将疝 囊 自股 管 中游 离 复位 后 , 转为直疝 ,经腹 壁下 动脉 内侧 切 开腹 横 筋膜 而 游离 出 B . o
g s间隙。④用 卵园钳将 U S上层补片在连接部对折 夹紧 , r o H 将 下层片收拢成 锥状 ,经腹横 筋膜 孔置 入腹 膜前 间隙 ,将
下层 补片完全展开 ,覆盖整个耻骨肌孔 区域 ( 包括 内环 口、 直疝 三角及股环 ) 。嘱患者 咳嗽增加腹 压 自内 向外展平 下层
12 手 术 方 法 .
手术方式 的选择 有关 。2 0 0 8年 1 ~ 0 1 l 月 2 1 年 2月我 院对收 治 的腹 股 沟疝初发 患者 14例分别 采取传 统 张力 性疝 修补 1 术 、疝环充填式无 张力疝 修补术 ( 巴德 网塞 )及 经腹 膜前 间隙无张力 性疝 修补术 [ 超普 疝修 补装 置 ( lar e i u rpohr a t n
中 国 民 族 民 间 医 药

论 著
Tr ai et s
2 ・ 8
C ieeju lo tnm dc e ad eho hr c hn s oma feho e in n tnpamay i
±8)mi,而 U S组为 ( 0±7 i。传 统组 与 网塞组 、 n H 4 )m n

传统组明显长于其他两组 ( < . 5 。术后疼痛与局部血肿 的发生率传统组 明显 高于 U S ( < .5 , 统组 、网塞组和 U S P O0 ) H 组 P O0) 传 H 组分别 随访全部病例 1 ,复发率分别为 3 2 , . 8 和 O ,三组 间无统计学差异 ( 0 0 ) 年 .1 % 2 3 % % P> .5 。结论 :同传统张力 性腹股沟疝 修补术 比较 ,
圆韧带 ) ,使之腹壁化 。于精索 内侧找到疝囊 ,较大者 横断 之 ,近端疝囊 以 内荷 包高 位缝扎 并加 以贯 穿缝 扎 ,远端 疝
ss m,U ) 。现将三种方法 的手 术效果和并发症 等作一 yt e HS ]
回顾性分析 。 1 资料 与方法 1 1 一般资料 .
选择条件 :①无严 重 器质性 病变 ; 非 嵌顿 性疝 或 难 ② 复性疝 ;③ 患者 均首 次行疝 修补 术 。除性 别 构成 比外 ,三 组一般 资料 比较无统计学差异 ( 00 ) P> .5 ,见表 l 。
(0 0 % ) 1 .o ,阴 囊 水 肿 0 例 ( % ) 0 ,局 部 血 肿 1 例 ( .0 ) 2 5 % ,术后无 明显不适 。三组 均未发生 伤 口感染情 况。 三组随访 1 年后 ,虽传统 组 的复发 率高 于其他 两组 ,但 差
异 无 统 计 学 意 义 ,见 表 2 。
应用 S S 1. P S 15进行统计学处 理 ,计 量资料 以均 值 ±标 准差 ( X±s )表示 ,两组 间 比较 采用 配对 t 验 ,计 数资 检 料采 用卡方检验 , 0 0 P< .5为差异有统计 学意义 。
2 结 果
缝合一针 固定 ,经疝 环将疝 囊 或成 型疝囊 回纳 入腹 腔 ,于 疝环 内塞入锥形 填充 物 ,并将 锥形 充填 物 同疝 囊 内 口周 围
近精索侧环形 切开 腹横筋 膜 。直疝 颈肩 切开 :直疝疝 囊 的 底部环行切 开腹横 筋膜 。⑤ 术 中下片 充分展 开 ,通 过腹 腔
内的压力将 补片 与腹壁 夹 紧,不 要强 行铺平 。⑥腹 膜前 间

与 传 统 组 相 比 P<0 0 .5。
【 关键 词】 传统疝手术 ;无 张力修补术 ;U S H ;腹股沟疝 【 中图分 类号 】R 5. 1 662+ 【 文献标 识码】A 【 文章编号 】10 8 1 (02 2 02 0 07— 57 21 )1 — 07— 2
腹 股沟疝是 临床 上常 见 的疾病 ,以手术 治疗 为主 。腹 股沟疝修补 术已经成 熟且 手术 方式 已多 有改 进 ,手术 效果 也在不 断提 高 ,但术 后 复发率 和并 发症 仍较 高 ,其原 因 与
( ) 传 统 组 行 张 力 性 疝 修 补 术 :B si 1 as i法 3 n 0例 ,
So li 法 2例 。 ( ) 网塞 组行疝 环充填 式无张 力疝修 补 hudc e 2
术。修补材料采用美 国 B r a d公司 的 prxpu 充 填物 )、 e i lg( f M r x eh网状 ( al m s e 补片 )。麻 醉方式采用 持续 硬膜外 麻醉 。
分别 同腹股 沟韧 带 、耻骨 结节 、耻 骨疏 韧带 、联 合肌 腱 弓
相关文档
最新文档