水中分娩与传统经阴道分娩对盆底深层肌肉的近期影响

水中分娩与传统经阴道分娩对盆底深层肌肉的近期影响
目的讨论水中分娩与传统经阴道分娩对盆底深层肌肉的近期影响有无差异。

方法使用法国PHENIX-USB2神经肌肉治疗仪对盆底深层肌肉的收缩能力进行检测，阴道动态压力值80～150cmH2O正常，低于80cmh2o诊断阴道动态压力低。

结果水中分娩会阴撕裂组阴道动态略高于传统经阴道分娩两组，一般顺产会阴侧切与一般顺产会阴撕裂组阴道动态压无差异，各组阴道动态最大压力值差异无统计学意义。

结论水中分娩与传统经阴道分娩相对比盆底深层肌肉的近期影响无差异。

Abstract：Objective To discuss the water delivery and the traditional after vaginal delivery of pelvic floor muscle’s recent affect any differences. Methods Use the French PHENIX - USB2 neuromuscular therapy apparatus for detecting of pelvic floor muscle contraction ability，vaginal dynamic pressure value of 80～150 cmh2o is normal，less than 80 cmh2o diagnosis of vaginal dynamic pressure is low. Results The water dynamic slightly higher than the traditional group perineum tear vaginal delivery after vaginal delivery in the two groups，the general natural labor episiotomy and general natural birth group perineum tear vaginal dynamic pressure difference，there was no statistical difference between groups of vaginal dynamic maximum pressure value significance. Conclusion the water delivery as opposed to a traditional through vaginal delivery than deep pelvic floor muscle recently has no difference.
Key words：Water delivery；Pelvic floor muscles；Production process
女性盆底功能障碍（Pelvic Floor Dysfunction，FPFD）是指盆底支持结构缺陷、损伤及功能障碍造成的疾患，主要表现为压力性尿失禁、盆腔器官脱垂和女性性功能障碍。

成年女性的发病率为20%～40%[1]，美国的一项流行病学调差显示阴道分娩是FPFD的独立高危因素[2]。

近年来水中分娩逐渐在各大医院开展，作者选取2014年1月～12月在我院接受产后盆底肌力筛查的673例顺产妇女作为研究对象，讨论水中分娩与传统经阴道分娩对盆底深层肌肉的近期影响有无差异。

1资料与方法
1.1一般资料将2014年1～12月在我院进行盆底肌力筛查的顺产妇女进行统计分析，按助产方式分为：水中分娩会阴撕裂组；一般顺产会阴切开组；一般顺产会阴撕裂组。

纳入标准：①初产；②单胎；③年龄19～35周歲；④孕期及产时无产科并发症；⑤妊娠≥37w；⑥新生儿体重<4000g；7、产后40～90d。

1.2方法参见《中国妇女盆底功能障碍防治项目培训教材》，使用法国PHENIX-USB2神经肌肉治疗仪对盆底深层肌肉的收缩能力进行检测，检查前，校正参数，所有附件三通的状态下，manometer值调至0，压力囊置于受检者阴
道内，向压力囊内注入15ml空气，使压力囊与感应器相通。

指导受检者正确收缩盆底肌肉，受检者掌握正确收缩方法后，最大用力收缩盆底肌肉3次，取最大值作为测试值。

1.3诊断标准参见《中国妇女盆底功能障碍防治项目培训教材》阴道动态压力值80～150cmH2O正常，低于80cmH2O诊断阴道动态压力低。

1.4统计学方法采用SPSS19.0统计软件，进行χ2检验。

2结果
2.1各组基本情况比较见表1，除新生儿体重有统计学意义外，其余组差异无统计学意义。

2.2水中分娩会阴撕裂组阴道动态略高于传统经阴道分娩两组，一般顺产会阴侧切与一般顺产会阴撕裂组阴道动态压无差异，各组阴道动态最大压力值差异无统计学意义。

3讨论
3.1水中分娩会阴撕裂组阴道动态压略高于传统经阴道分娩两组，但差异无统计学意义，说明水中分娩与传统经阴道分娩相比不具备盆底肌肉保护功能，与刘晓丽等人的研究结果[3，4]有出入。

导致结果不一的原因可能是因为各自研究出发角度不同，刘晓丽等人从产后出现尿失禁及产后性生活质量方面的症状进行讨论，本次研究从盆底深层肌肉收缩能力来反映盆底的状况。

水中分娩与传统经阴道分娩第一第二产程时间对比，现国内报道不一，仇杰等人报道水中分娩第一产程、第二产程、第一二产程总时间较传统经阴道分娩均缩短，差异有统计学意义[5]，但更多学者报道水中分娩第一产程较传统经阴道分娩短，有统计学意义，但第二产程时间无差异[6～8]。

第一第二产程总时间较传统经阴道分娩时间短，差异无统计学意义[7，9，10]。

沈文洁等提出盆底损伤程度与产程进展的阶段密切相关，活跃期重于潜伏期，第二产程又明显重于前两期，说明临产后宫缩造成的压力是盆底支持组织受损的重要病因[11]，分娩时间越短对盆底肌的损伤越小[12]，这与本次统计水中分娩会阴撕裂组阴道最大压力值略高于传统经阴道分娩两组但差异无统计学意义结果相符。

3.2一般顺产会阴切开组与一般顺产会阴撕裂两组阴道动态压力值相近，说明两种分娩方式对深层盆底肌肉影响无差异。

两组分娩方式不同在于第二产程中对会阴的保护方式，会阴切开组切开的组织主要是盆底浅层组织如阴道前庭黏膜及筋膜，球海绵体肌，会阴深、浅横纹肌切口较深的可能会切断部分肛提肌；一般顺产会阴撕裂组分娩中行会阴保护，会阴有不同程度撕裂，以损伤会阴皮肤及粘膜未累及肌层的I度伤多见，即使在Ⅱ度撕裂伤中肌层筋膜及阴道壁的伤口也小而浅[13]。

两组分娩的助产方式都未或很少累及深层盆底肌肉，故两组阴道动态压力值相近。

水中分娩与传统经阴道分娩相比对盆底深层肌肉的近期影响无差异，但远期影响及其对盆底浅层肌肉的影响有无差异有待进一步研究。

参考文献：
[1]胡金露，佐满珍.盆底功能障碍性疾病的研究进展[J].实用医学杂志，2014，（6）：997-999.
[2]Lukacz ES，LawrenceJM，Contreras R，al.panty，mode of delivery and pelvic floor disorders[J].Obstet Gyneclo，2006，107：1253-1260.
[3]刘晓丽，等.水中分娩后产妇早期尿失禁的临床观察及探讨[J].中国妇幼健康研究，2010，（2）：191-192.
[4]劉晓丽.水中分娩后产妇性功能的变化及盆底保护[J].中国医师进修杂志，2010，（15）：59-60.
[5]仇杰，刘晓丽.水中分娩280例的临床研究[J].中国妇幼健康研究，2008，（5）：454-456.
[6]邹文霞，朱宁湖.水中分娩对产程的影响[J].临床和实验医学杂志，2008，7（6）：137.
[7]金皖玲，等.水中分娩及分娩并发症的探讨[J].实用妇产科杂志2009，（11）：669-671.
[8]郭婷婷.水中分娩100例的临床研究[J].中国保健营养（中旬刊），2013，08：139-140.
[9]金皖玲，等.水中分娩51例分析[J].实用妇产科杂志，2005，（3）：178-180.
[10]彭军，等.水中分娩324例优势探讨[J].使用医学杂志，2013，（14）：2283-2285.
[11]沈文洁，鲁永鲜.盆腔器官脱垂发病相关隐私研究进展[J].国外医学妇产科学分册，2006，（3）：188-191.
[12]陈文英，等.分娩相关因素与产后盆底肌肉强度关系分析[J].当代医学，2010，（19）：9-10.
[13]陈晓琴，等.水中分娩与持续硬膜外阻滞镇痛分娩的临床效果观察[J].护理研究，2013，（5）：1220-1222.编辑/苏明哲。