农产品物流金融风险评价与防范

农产品物流金融风险评价与防范［摘要］目前农产品物流企业资金困难。

多数农村经济落后，要发展农村物流就离不开金融业的支持，物流与金融业务合作可有效解决这个问题，于是产生了农产品物流金融业务。

由于农产品自身的特殊属性，在具体实践中涉及的业务问题太多，操作环节复杂，充满不确定性因素，文章通过对农产品物流和物流金融业的特点分析，做出风险评价以及防范措施。

［关键词］农产品;物流金融;风险评价;防范措施如今现代农产品物流的飞速成长是带动本国农业经济腾飞的主要力量，是推进我国新“三农”事业的一项重大决议。

我国新农村建设需要有充足的金融支援，而农产品物流金融由此而生，它是集农产品的物流和金融服务为一体的新型业务方式，不但大大地降低了农业经济风险，还将农作物加工企业筹资困难的问题有效解决，促成了物流、农产品、金融机构三方都得利的局面。

而3PL企业作为重要的参与者，能够快速寻找需求客户、加大市场的有力竞争。

1引言加大对农村经济的快速推进，已经作为我国新农村建设的重大目标，而现代的农村物流成为带动我国农村经济成长的强力后援，众所周知，农村经济相对城区比较落后，农产品物流企业缺少发展的资金，所以物流企业要想发展壮大就不能离开金融行业的支持，由于对自然气候敏感，农业是风险较高的行业，怎么控制与防范上述风险，成为需要尽快解决的问题。

农产品物流企业融资难成为农村物流发展的阻碍，要找到金融机构和农业产业的融合点，将农业产业的可控风险降低，才能有效解决农村融资困境。

2农产品物流的定义农产品物流通俗讲是农产品从生产地到使用地实体移动的过程，也相当于生产者到消费者，两者之间的空间转换的经济形式。

根据实际需要，将农产品的产出、采集、存储、运输、配送、整体包装、处理信息等所有活动的有效组合，并在此过程中实现产品的保值和增值。

3农产品物流的特点(1)农产品物流具有自己的非平衡性。

农产品并不是一起生产和消费的，产品生产后，会经过一段时间才能进行消费，造成这段时间的原因是农产品的季节变化、区域不同等。

利用这些自然条件的差异化，可种植不同品种的农副产品，体现在农产品物流上就具有很强的季节性。

(2)农产品物流要求较高。

农产品的区域和季节原因，多数农副产品具有易腐性，鲜活程度要求高，致使农产品物流要做到运输及时，并需要采取一定措施，利用技术手段进行防潮、防虫、防腐等处理，以保证其原有的品质［1］;同时由于农产品的加工难度比较大，近年我国农产品主要是出售初级产品为核心，尽管已经认识到加工的重要性，但是做不到不污染、不变质，所以无法大规模进行加工，而农产品价格低下，如果想做到低成本运行，还得实现产品较高利润。

4物流金融的含义与农产品物流金融的特点物流金融通俗讲是物流企业和金融机构合作的一种新模式，它为金融机构、供应链企业以及第三方物流服务提供了良好的合作平台，互惠互利实现共赢。

这在宏观经济与微观经济结构中都具备无可替代的重要作用。

特别是在微观经济结构中，物流金融为客户提供高质量和高附加值的物流与加工服务的同时，也直接或间接地为客户提供金融服务，借此提高整个供应链的绩效，优化客户经营和资本运作的效率。

［2］而根据农产品本身的独特优点使得农产品物流金融具有以下优点:①农产品的品种具有多样性。

它会涉及农业行业、林业行业、牧业行业、渔业行业等，可以看出农产品的复杂关联性，品种多种多样。

②人们需求的不确定性。

因为农产品的自然因素和经济环境的影响，致使人们对其需求具有很大的可变化性。

［3］5基于3PL的农产品物流金融风险评价标准的建立农产品物流金融业务发展过程中，所有参与者都会面对很多的未知风险，农产品金融业务开展的同时也会受各种因素的影响，所以，需要科学合理的评价标准来准确地评价农产品物流金融业务的风险情况。

此业务会涉及3PL企业、农产品企业和金融机构三方，因此要从多角度出发来建立评价标准。

［4］(1)科学的原则角度。

需要挑选合理、客观的标准来评价农产品物流金融的风险情况，能够全方位地反映3PL 企业参与过程中会遇到的风险情况，需要科学的原则来进行评判。

(2)规则性原则角度。

标准的建立必须规范化，应该与地区行业接轨，从而方便比较和交流实际情况。

(3)系统性原则角度。

由于农产品物流金融风险评价标准由多个体系组成，它们之间应该可以独立但又不失互相补充，从而可以全面反映3PL企业的风险程度。

(4)具有可操作性原则角度。

第一，在标准上不能有分歧产生，避免出现各方面不一致的情况。

第二，标准建立要简单清晰，具有可操作性原则，企业管理者能够接受，便于应用到具体领域内。

6基于3PL的农产品物流金融风险因素探讨物流金融属于现代化的一种新的融资方式，因此其的影响范围非常复杂，农产品物流金融的整体操作系统，主要有农产品企业、物流企业和金融机构三个方面，它的创新就是能够将3PL企业加入进来，直接负责农产品的监控和担保，因此需要对3PL企业的实际经营情况进行全面的分析，其在运输中可能出现的风险和所遇到的问题。

［5］而3PL企业发展农产品物流金融业务既可以增加自身的利润来源，还能扩展企业的服务领域，不过同样面临以下风险。

(1)来自农产品企业的风险。

第一，中小型企业的信誉度直接决定了3PL企业的风险大小，主要指其提供的质押物的质量很容易受环境和气候影响，存在着很大的风险;第二，中小型企业存在的发展潜力，没发展几年就倒闭了，也会增加3PL企业的风险因素。

(2)来自农产品质押物的风险。

第一，品种的挑选。

某些农产品会因为季节变化在质押期间出现变质情况，而且市场的价格浮动不定，销售的好坏都会随时间的变化而出现变化，有很大的不确定性。

第二，质押物价值的估算。

如果物流企业没有正规的价格估算程序，可能会导致金融信贷金额和质押物的价值不统一的情况出现，使得物流企业的贷款回馈存在极大危险。

第三，市场上价格会出现上浮或者下调。

因为市场价格会存在上下浮动情况，导致质押物的价格随时可能上下浮动，对质押物的变现能力有所改变。

(3)来自物流企业本身的操作风险。

第一，质押物选择不当或者没有合理进行规划控制质押物的储存数目，有可能给物流金融业务带来风险。

第二，货单保存不妥善。

货单是保管人收到货物后给存货人的凭证单据，如果出现伪造现象，物流企业会有很大的风险。

第三，货物监管力度不够。

如果管理人员在工作中存在失职，可能出现质押物的安全问题，从而造成重大损失。

(4)来自物流企业自身的管理风险。

物流企业内部是不是有规范的组织机构成立、企业职工的整体素质是不是满足物流金融业务的需求，是不是有完善的管理监督制度、管理层的任何决策都会带来风险。

大部分中小型物流企业财务管理机制不完善，对企业的信誉度有很大的影响，增加了向金融机构贷款的难度。

(5)来自周围环境的风险。

物流金融的成长需要法律法规方面的支持，如果出现中小型企业违约，物流企业和金融机构就会面临很大的风险，还有就是行业本身所存在的风险情况，我国正处于物流金融业务发展的起始阶段，有各种各样的问题会面对并需要及时地去解决，各业务参与者之间缺乏信息共享，业务开展流程混乱等情况。

7基于3PL的农产品物流金融防范策略(1)对于农产品提供方进行的防范措施。

3PL企业进行农产品物流金融业务所面对的风险之一就是缺少对农产品企业的深入认识。

物流企业可以通过完善客户信用估值系统、了解客户过去经营情况、客户信誉度、自我经营能力等，来确定客户的基本信息。

掌握客户的信息后，与信用好的客户能够建立长期的合作，来保证企业自身的利益。

(2)对于农产品质押物的防范措施。

一般选用人们使用广、出售率高、价格上下浮动小并且容易保存的农产品作为质押物。

有效解决质押物的估值问题，3PL企业可以选择和相应的评估公司进行合作，或者自己研究适用本身的估价机制，完善估价体系。

(3)对于物流企业操作过程的防范措施。

在质押物的存放过程中，3PL企业必须严格守好，控制质押物的质量与数量，并且必须保证质押物的材质、好坏程度等问题。

除此之外，还应该加强对于货物单的管理，使用规定的格式，防止伪造的货物单出现。

(4)对于物流企业内部管理的防范措施。

为应对农产品物流金融业务的发展需求，必须招聘和培训物流知识和财经知识双面都具备的人才，管理层也要同时提高自身的决策水准，设置合理的组织机构，要做到全面开展物流金融业务。

(5)对于周围环境的防范措施。

3PL企业要时刻注意国家对该业务方面的相关政策，在适当的情况下对运行方式进行小规模调整，尽量减少周围环境因素所造成的影响。

8结论中国服务行业里面最有发展前景的行业之一便是物流行业，而农产品物流金融产业不但帮助金融机构有效规避了风险，更是帮助农产品企业解决了资金问题，对我国推动区域农村经济的发展起到了非常重要的作用。

这种通过综合对农作物和资金的管理新形式，实现了农作物企业、物流企业、金融机构三方之间的共赢局面，农产品物流金融业务一定会随着物流业的成长而不断壮大。

不过对于具体的社会实践还存在很多的缺陷，需要加强对农产品物流金融知识的提高，让农产品物流金融真正解决农产品企业的烦恼。

参考文献:［1］施先亮.我国农产品物流发展趋势与对策［J］．中国流通经济，2015，29(7):25－29．［2］陈祥锋，朱道立.现代物流金融服务创新———金融物流［J］．物流技术，2005(3):4－6，15．［3］沈莉莉.农产品物流金融发展问题及策略初探［J］．农村经济，2012(7):55－57．［4］王忠伟，庞燕.3PL农产品物流金融风险评价与防范［J］．求索，2014(12):90－94．［5］庞燕，易君丽.农产品物流金融发展的风险防范研究［J］．物流技术，2012，31(15):7－9，34．。