中国诉美国铜版纸反倾销案

本案的特点与影响
• 第三，作为世界范围内反补贴和反倾销“替代国标 准”同时适用第一案，给其他尚未承认中国市场经 济地位的国家提供了示范，有可能造成世界范围内 对中国产品的双重歧视，虽然截至2008年2月27日， 全世界已有77个国家承认中国完全市场经济地位， 但中国的主要贸易伙伴如欧盟和日本均尚未承认中 国的完全市场经济地位，因此，我们不能排除其效 仿美国做法的可能性。
反补贴、反倾销措施同时适用？
• 总的来说，美国此次对华铜版纸反补贴案创 下了三个第一： （1）美国对华反补贴第一案（也是对非市场经 济国家发补贴第一案）； （2）美国对华“两反”第一案（也是对非市场 经济国家“两反”第一案）； （3）从世界范围来看，本案也是反补贴和反倾 销“替代国标准”同时适用第一案。
本案的特点与影响
• 其次，作为美国对华“两反”第一案，预示着 中国出口到美国的产品将面临着反倾销、反补 贴措施的双重威胁，且从美国的反补贴实践来 看，一般发起反补贴调查的同时都会进行反倾 销调查。一方面，反补贴调查针对的对象是政 府行为，这会给我国政府的政策制定和实施造 成很大影响，另一方面，同时应对“两反”调 查将大大增加企业诉讼成本，这使得原已受反 倾销困扰的中国产品的处境雪上加霜。
本案的特点与影响
• 首先，作为美国对华反补贴第一案，标志着中国 的非市场经济地位不再成为美国对中国适用反补 贴措施的障碍，也标志着美国反补贴法对中国正 式适用的开始。用美国商务部自己的话说，“尽 管中国已在脱离计划经济的道路上取得成绩，政 府对经济控制和指导的程度使我们在反倾销调查 中继续视中国为非市场经济国家，然而，考虑到 苏联式经济与中国当今经济的重大区别，美国商 务部不对苏联式经济适用反补贴法的裁定并不构 成对中国产品进行反补贴调查的障碍”
案情简介
• 2006年12月～2007年2月，中国政府、被诉企业金东 纸业、晨鸣纸业、美国行业协会和律师事务所等共提 交了47份评论。 • 2007年1月9日，中国商务部向美国国际贸易法院动议， 临时性限制美国商务部作出裁定。 • 2007年3月30日，美国公布了对中国出口的铜版纸产 品反补贴调查的初裁结果，决定对中国适用反补贴法， 对中国出口美国的铜版纸产品征收临时反补贴税。 • 2007年9月14日，中国政府通过常驻WTO代表团致函 美国政府WTO代表团，就美方对中国铜版纸的反补 贴暨反倾销措施启动WTO争端解决程序。 • 2007年10月12日，中美双方贸易官员并在举行了第一 轮磋商。
案情简介
• 2007年10月18日，美国商务部宣布对中国铜版纸反倾 销和反补贴案的终裁结果。决定对中国铜版纸生产商 和出口商征收21.12%~99.65%的反倾销税，以及 7.40%~44.25%的反补贴税，远高于对印尼和韩国两国 生产商征收的税率。 • 2007年11月20日，美国国际贸易委员会对是否对原产 于中国的铜版纸继续实施反倾销征税令和反补贴征税 令进行了投票。投票结果显示，原产于中国的铜版纸 并未对美国国内相关产业造成实质性损害或可预见性 威胁。鉴于此，美国商务部对原产于中国的铜版纸作 出的反倾销征税令和反补贴征税令被撤销。
对策和启示
• （二）事中应对 • 在针对我国产品的反补贴调查申请被提起并启动后， 如何应对将直接决定最终的结果。我们应从本案中 总结经验，吸取教训，分阶段有重点地做好以下四 个方面： • 1. 建立预警机制。充分发挥产业协会的作用，充分 利用掌握的信息，积极进行国际市场调研，把握他 国对我国的反补贴动向，并及时发出预警。 • 2. 参与调查，积极抗辩。针对我国企业的反补贴调 查一旦立案，相关政府和企业就应该行动起来，研 究对策，联合各方，共同积极准备抗辩。
DS368
中国诉美国铜版纸反倾销案
United States - Preliminary Anti-Dumping and Countervailing Duty Determinations on Coated Free Sheet Paper from China
• 2006年10月31日，美国新页(New Page)纸业集团(以下 简称新页纸业)向美国商务部（DOC）和国际贸易委 员会（ITC）提出申请，请求对源于中国的铜版纸展 开反倾销和反补贴调查。 • 2006年11月起，美国相继对中国铜版纸产品开展反补 贴调查和反倾销调查。 • 2006年12月15日，美国国际贸易委员会作出初步裁定， 裁定有合理的证据表明原产于中国的铜版纸对美国国 内相关产业造成了实质性损害和可预见性威胁。同日， 美国商务部发布公告，邀请公众在30天内就是否对中 国适用反补贴法提交评论，从而引发了各方激烈的讨 论。
能否进行反补贴调查？Fra bibliotek• 中国政府意见
• 中国政府认为，对中国发起反补贴调查，要 求美国商务部首先承认中国的市场经济地位， 在没有这样做的情况下，美国商务商至少应 修正其反倾销时的非市场经济方法，否则， 由于替代国价格的使用已经抵消非市场经济 国家补贴的作用，“两反”同时进行将不可 避免地导致对国内价格的双重计算和对美国 国内产业的双重救济。
反补贴、反倾销措施同时适用？
• 新页公司意见
• 新页公司认为，美国商务部应拒绝给予中国市场经 济地位，因为中国政府没有提交给予其市场经济地 位或市场经济导向地位的相应法律法规标准。至于 双重救济，其认为：中国政府没有提供证据证明其 国内补贴降低了出口价格的主张，非市场经济方法 的设计目的就是为了计算对非市场经济国家反倾销 案件中的正常价值，而中国政府提出的替代国价格 的使用将抵消补贴的作用这一主张曲解了替代国价 格的作用和目的，而且在中国加入WTO时，同意 受WTO《SCM协定》以及WTO反倾销协定的约束， 二者都没有对“两反”同时适用作出任何限制。
案情简介
本案争议焦点主要有以下两个：
（1）美国能否对中国发起反补贴调查 （2）美国能否对中国同时进行反倾销与反补贴调查
案件争议焦点
• 中国政府意见
• 中国政府认为，只要美国商务部视中国为非市场经 济国家，就没有权力对中国产品适用反补贴法。理 由如下： • 首先，美国对华发起反补贴调查缺乏法律依据。在 1986年的“乔治城钢铁案”中，美国联邦巡回上诉 法院已经明示美国反补贴法不适用于非市场经济国 家，这已经形成有效的判例，美国商务部的行为应 受该判例的约束。
能否进行反补贴调查？
• 其次，中国政府认为，即使得到了法律授权，因美 国商务部对非市场经济国家不适用反补贴法的长期 实践，已经形成了有约束力的规则(binding rule)， 如果美国商务部要改变这项规则必须按照行政程序 法(the Administrative procedures Act, APA)规定的程 序先行发布公告并征求公众评议。 • 最后，中国政府认为，美国商务部在“乔治城钢铁 案”中曾得出不可能对非市场经济国家的补贴进行 量化的结论，在商务部没有解决量化难题之前，不 得对中国发起反补贴调查。
能否进行反补贴调查？
• 新页公司意见
• 针对中国政府上述理由，新页公司辩称: • 首先，美国对华发起反补贴调查不存在法律障碍。联邦巡 回上诉法院在乔治城钢铁案中并没有形成禁止对非市场经 济国家适用反补贴法的原则，而仅仅表明了其认同美国商 务部的做法，也肯定了美国商务部在此问题上的自由裁量 权。 • 其次，中国加入WTO时做出了接受反补贴调查的承诺。 • 最后，关于中国政府提出的量化问题，其认为当今中国经 济与乔治城钢铁案中的非市场经济国家完全不同，美国商 务部对补贴进行认定和量化应该不会特别困难。
对策和启示
• 4. 借助WTO争端解决机制。中国已是WTO成 员，将其他成员与WTO协定不符的行为诉诸 争端解决机构是中国政府享有的权利。
对策和启示
本案的特点与影响
虽然本案最终以国际贸易法院作出无害裁决 而宣告结束，但其在国内和国际两个层面的示范 效应不可低估，因此，有必要对本案所涉及的法 律适用问题进行理论分析，并总结出可供操作的 对策和建议，以期对将来有可能出现的新情况提 供参考。
本案的特点与影响
（一）事前规避 • 防止别国对中国产品启动反补贴调查，要求政府和 企业充分研究WTO规则关于补贴的相关规定，尤 其是中国政府在进行产业规划、采取支持某产业或 企业发展措施时，尽量采取WTO允许的补贴方式。
对策和启示
• 3. 司法救济。《SCM协定》第23条规定了反 补贴措施的司法审查制度。反补贴措施的司 法审查，是指反补贴措施的利害关系方对反 补贴调查主管机关的行政措施不服或对行政 复议的结果不服，而依据相关法律向有管辖 权的机构（如司法、仲裁或行政裁判所）提 出审查请求，由有管辖权的机构对该行政行 为进行审查后作出判决的过程。我们应积极 利用好司法救济。