我国文化体制改革和创新的经济学思考

我国文化体制改革的经济学思考申远国管2012本2012201009摘要本文首先将文化体制划分为公共文化体制和市场文化体制、考虑文化产业与文化事业的并行发展，兼顾到产权制度对文化体制的影响，效率与公平等经济学因素，对文化体制的经济学特点进行阐述，梳理我国文化体制改革目标与改革历程，说明我国文化体制改革目前存在的主要问题，并提出可能的建议。

关键词文化事业与文化产业产权制度问题建议文化是我国软实力的重要组成部分，对于我国的精神文明和社会主义现代化建设至关重要。

通过经济学视角的分析，我们可以对文化体制改革提出新的建议。

本文主要分为三部分：第一部分讨论文化体制的性质及相关理论，第二部分讨论我国文化体制改革进程及主要问题，最后提出可能的解决方案。

一、文化体制与经济学（一）文化的定性有关文化，存在许多问题，如文化究竟是公众的还是个人的？作家是否应该由国家出资供养？作家对社会的效益究竟如何？海子需要国家供养吗？郭敬明需要国家供养吗？作家作为文化体制的重要组成部分，对上述问题的疑问也可以衍生为对整个文化体制的疑问：文化是否需要政府供养？什么样的文化需要政府供养？对此，很多学者提出了相关看法。

向勇（2009）提出根据文化内容管理和文化安全的需要，逐渐提高文化产业不同行业、不同产业价值环节的市场化程度。

赵进等（2011）提出对文化事业与文化产业的分类改革是文化体制改革的重要方面。

王彦林（2013）认为，应将把文化体制分解为公共文化经济体制（公益性文化产品供给体制）和市场文化经济体制。

具有公共物品或准公共物品性质的如地质公园，图书馆等归为公共文化经济体制，而私人物品特征较明显的如书籍、报刊等归为市场文化经济体制，公共文化体制由政府负责，市场文化体制由市场负责。

据此，针对不同情况下的文化主体，更合理的文化分类方式应当是将文化划分为具有较强公共物品性质的公共文化主体，如图书馆等，由政府负责管辖，另一种则是具有较强私人物品性质的市场性文化主体，如书籍、报刊出版等，由市场负责运行。

这也自然体现出了文化事业部门与文化产业部门的功能所在：一部分负责具有较强外部性文化主体的正常运行和作用发挥，一部分负责具有较强营利性的文化主体在市场经济中的运行。

（二）文化体制中的产权问题诺斯和他的合作者（1973）曾经为西方世界的增长做出简明的结论：有效的经济组织（产权）是经济增长的关键。

对于文化产业的发展，这点同样适用。

文化部门的分权对促进文化产业的发展起至关重要的作用。

文化部门的分权主要在与政企分开，建立新型企业制度。

解学芳（2007）认为：在文化管理和文化投资方面, 政府与文化经营单位间的责权尚未理清，存在文化事业经费统包制及非法制化，政府职责和市场作用划分不明确，文化服务大众的公益性与文化产业经营性的关系不明确，导致文化发展缺乏内在动力；傅才武等（2009）认为需要从体制设计上理顺文化管理体制中的党委与政府、政府与行业部门、文化行政部门与直属单位之间的关系，分离文化行政部门的“三重角色“；郑世林等（2012）认为整个文化产业尚处于计划经济体制的管理模式下，政府仍然采用计划的体制来管文化，文化产业的低效率成为阻碍文化产业发展的重要问题。

由此可以看到，产权划分不够明确是我国文化体制改革中的问题之一。

有效的产权不仅仅能够促进整体经济的增长，对于某一特定产业的发展也具有很重要的作用。

我国长期以来的计划体制阻碍了经济、社会的全面发展与进步。

事实证明，中国特色的社会主义市场经济给中国带来了发展的活力，文革时期对人民思想的禁锢，政治的管束也对我国文化的发展产生了不利影响，我们的文化由“以阶级斗争为纲”向不断开放转变，思想和文化不断走向开放，那么文化管理体制在合理分权的情况下走向市场化的进程，必将激发文化产业的发展活力。

（三）文化体制改革中的公平与效率公平与效率的关系，一直是各学科讨论的重点，在文化体制改革中也不例外。

向勇（2011）从文化市场、公共政府和精神道德三个不同的领域探讨文化体制中公平与效率的关系，强调在文化市场领域注重效率，在公共政府领域注重公平，在精神道德领域要求大力发展文化。

此外，他说明了文化事业与文化产业对效率与公平的不同着力点。

公平并不等于平等，打着平等旗号的“平均主义”实际上是对公平的一种损害，适度的公平对于效率是很有帮助的，否则就会因为贫富差距过大，有效需求不足等影响到市场的效率，而效率则会促进文化，特别是市场性文化主体的发展繁荣。

在进行文化体制改革时，对公平和效率的把握是很重要的一个环节。

经济学视角下的文化体制改革，主要从公共经济学的角度，对不同性质的文化主体进行划分，同时强调产权制度的发展与完善对文化体制发展的影响，要求兼顾公平与效率的关系。

那么事实上的我国文化体制改革的进程如何?二、改革开放以来我国文化体制改革进程针对我国改革开放以来的文化体制改革进程的分期，主要有两种看法，一种是三段式分期，另一种是两段式分期。

（一）三段式分期及依据韩永进（2005）将我国改革开放以来的文化体制改革划分为三个阶段：1978 年至1992 年为第一阶段，1978年党的十一届三中全会召开，我国确立了改革开放的目标，经济建设和现代化进程进入到了新时期，同时随着十年文化大革命的结束和“四人帮”的粉碎，我国的文化体制也到了新的阶段，可以说这一阶段是我国经济、政治、文化发展的新时期。

1992年至2002年为第二阶段，1992年邓小平南巡讲话和党的十四大明确提出建立社会主义时候藏经济，我国的文化体制走向市场化。

一方面在文化单位的内部改革，健全“三项制度”的竞争激励机制，另一方面在文化管理部门转变职能，立法保护文化产业。

2002年以来为第三阶段，十六大首次提出将文化划分为文化事业和文化产业，强调公益性文化产业事业单位的发展，实行试点改革和后续推进工作。

（二）两段式分期及依据霍步刚等（2007）认为以2005年为分界线，2005年之前为“体制内”目标和路径探索阶段，2005年之后，文化体制改革试点工作完成，进入全面性的深化和拓展阶段。

周全华（2011）等：以2002年为分界线，20年“从动式”文化体制改革和新世纪的“主动式”文化体制改革，前20年的文化体制改革的目的是减轻国家财政负担，配合经济改革，可以说是被动地受经济改革的牵引而实行的。

2002年以后，则从公益性文化事业领域、垄断性文化商品和政治文化产品生产领域以及经营性文化产业领域三方面进行改革，真正实现了文化体制的市场化进程。

（三）两种分期的对比三段式分期和两段式分期的主要区别在与是否考虑到经济体制变化对文化体制的影响。

三段式分期参照了我国经济体制改革的市场化进程和中央宏观层面文化管理政策和体制的前后变化，然而却存在一些问题：划分标准不同，经济与行政两条准则并行，此外将作为经济基础的政策变换用于反映文化体制改革，也存在一定的滞后性。

两段式分期主要以文化体制改革全面深入为分界线，两种观点的差异在于是否把文化改革的试点阶段纳入到文化体制改革的新时期。

尽管试点阶段并不完善，但是文化改革的试点标志着我国文化改革的转型阶段，应该纳入文化改革全面推进阶段。

（四）文化体制改革的现状在文化体制改革的新阶段，主要向市场化进程迈进。

十六大以来，我国的文化体制改革取得巨大成就：培育了一大批新型文化市场主体，国有经营性文化事业单位转企改制也在持续进行。

文化产业规模迅速壮大，呈现蓬勃发展态势，覆盖全社会的公共文化服务体系基本构架初步形成，公益性文化服务水平明显提高。

从公共经济学的角度看，对于作为公共产品的公共文化服务体系、公益性文化服务的重视程度不断加强，公益性文化事业的发展到达了新的高度，各级政府主要承担了发展公益性文化事业的职责。

公益性、基本性、均等性、便利性等是公共文化服务体系建设的基本原则。

公共文化服务体系的建立，以公共财政为主要支撑，我国的文化产品和服务的供给能力在不断提高。

文化部2010年“春雨工程——全国文化志愿者边疆行”等公益性文化事业得以蓬勃发展。

国家大剧院、天津音乐厅、国家图书馆等的建成也标志者公共文化体系服务的不断完善，此外，还有乡镇综合文化站项目、乡村图书馆项目也在不断推进。

政府在文化事业的发展方面起到了至关重要的作用。

作为私人物品性质的文化产业也在迅速发展。

我国对于文化企业实行了财政、税收、金融等政策的优惠，同时得益于我国经济社会的整体高速发展，文化产业初具规模：2004-2013年，全国文化产业增加值年均增速超过20%，2013年中国文化产业增加值达2.1万亿，约占GDP比重的3.77%，但是相比于美国的27%，英国的11%，我国的文化产业仍需进一步发展。

从产权制度的转变来看，我国的经营性文化事业的单位转企也在不断推进。

从2009年起，各省就开始了经营性文化事业单位转企改制进程。

2014年上半年，国务院办公厅发布《关于印发文化体制改革中经营性文化事业单位转制为企业和进一步支持文化企业发展两个规定的通知》，修订完善一系列推动文化改革发展的要求，保留和延续原有给予转制企业的的财政支持、税收减免、社保接续、人员分流安置等多方面的优惠政策，提出建立党委和政府监督的国有文化资产的管理，同时，对农村有线电视、城市电影等实行税收优惠。

进一步推进了我国经营性事业单位的转企过程。

从公平和效率的角度看，对文化产业的大力支持促进了文化产业市场化的迅速进行，对农村等文化落后地区实行的“家电下乡”、“乡村图书馆”等项目的推进也对文化公平起到了一定的作用。

（五）文化体制改革的问题我国的文化体制改革仍然存在一系列的问题，从文化事业来看，尽管我国的文化供给能力不断提高，与我国庞大的人口基数相比较来说仍然严重不足，与国际文化事业供给状况相比，投入更是少之又少。

在文化事业建设中，还存在这样一种情况：重视文化产业的投资与扶持，而轻视文化事业的投入。

或者政府投入过度重视预算，轻视效果，存在严重的“面子工程”现象。

政府的乡村文化站建设工程早已展开，然而，事实的情况究竟如何？村民是否真正受益，或者有多少村民愿意去读书？我们不得而知。

从文化产业看，在政策方面，无法形成系统指导文化产业发展的政策体系，从之前大幅引进外国电视剧、电影等文化，到如今广电总局禁止部分美剧、韩剧要求播放完毕才能转播等，对于外来文化，呈现出先允许后禁止的态势，未免让人觉得不知所措，反应过度。

其次，在法律法规方面，对于知识产权、专利等的重视程度不够，侵权等屡禁不止，在一定程度上阻碍了我国文化产业创作者的积极性，从于正事件后琼瑶怒封笔可见一斑。

还有，文化产品的质量也存在参差不齐的现象。

从技术进步上，随着信息技术和互联网的高速发展，我国相应的监管技术等仍需进一步提高。

从产权制度看，我国长期采用了与计划体制相适应的文化事业制，经营性文化与公益性文化事业长期混杂，管理不力，导致文化事业的公益性不足，文化产业的产业属性缺乏，长期游离于市场体制之外，文化的发展受到限制，尽管我国在不断推进经营性事业单位转企，加快其市场化进程并给予相应的政策支持，还是存在文化市场的政府越位和文化事业的政府缺位现象，即产权制度的表面明了其实并未彻底贯彻执行，国企的改革仍需进一步加强。