马克思现代性思想与我国的现代性重构

⑩
在我国, 由于这些年来对西方 后现代主义 思潮的研究 , 对其相对概念 ∃ ∃ ∃ 现代性 自然也引起学界的广泛关注。对 处于现代化进程中的 中国, 从学理上辨明这一进程所要 建成 的现代社会从观念形 态、 制度层面到行为方式诸方面的 本质 特性 , 不仅具有其理论意义 , 而且尤有现 实的意义, 它能 够为 我们社会与文化的现 代性提供一些有益的思想资源 , 并 有助 于我们借鉴其中的历史经验。 1. 中西 现代性概念 产生和论争的不同语境。西方的现 代主义 (m odernist) 哲学面对的首要问题 , 是启蒙以来作 为社 会整合力量的宗教在 思想界的猛烈批评下, 已经逐渐丧 失其 整合作用, 因此需要寻找一个替代物来作为社会思想观 念的 整合之源。哲学家们为 此找到了 理 性 。有如大 家所熟 悉 的, 在启蒙哲学的主要代表人物之一康德那里, 理性不仅成了 一切现存物批判的法庭 , 而且还是自然的立法者, 道德的立法 者。按照哈贝马斯的说法 , 康德之后的现代性批判分为 两个 传统 , 一是黑格尔的 , 另一是尼采的。由于黑格尔认为在康德 哲学中理性是分裂的, 即它分裂为理论 ( 科学 ) 理性与实践 ( 道 德 ) 理性 , 这种分裂的理性是不可能取代上帝来进行社会整合 的, 因此黑格尔将理性绝对化 , 提出了 绝对理念 的哲学 , 欲 以克服康德哲学的缺陷, 将宗教取而代之。而尼采则批 判了 用理性代替宗教的启 蒙哲学思路以及它所产生的弊病 , 认为 在 上帝死了 之后, 只有艺术的超历史力量 , 即非理性的酒神 精神 , 才能克服现代性的危机 , 取代传统宗教的统一力量。这 两种现代性批判传统 的区分, 有助于我们理解西方现代 性话 语的基本语境, 这就是用什么来替代宗教 的问题。这里 所要 强调的 , 恰恰是在这一现代性问题的背景上, 我们与西方是不 同的。虽然在某种意义上 , 我们也有类似的思想启蒙运动 , 但 中国现代化的思想文 化背景完全不是反宗教的问题 , 而 是摆
,后Biblioteka 现代对现代性的进攻是平面化的 , 他们往往局限于 语言层面 上的 解构 , 缺乏经济、 政治、 社会伦理层面上的批判。这在 后现代主义的激进代表法国解构主义那里表现得最明显。他 们坚信 , 语言 背后 不存在任何东西 , 而所谓 解构 , 只是对 语言的逻辑规则加以 拆解 , 以走向所谓的 前逻辑 。并且 他们只关心此在的或在场的感受 , 凡不在场的语言和语境都 被看作是 ∀虚 # 或 ∀无 # 。 在后现代主义那里 , 语言成了一个 独立的王国。马克思哲学则认为 , 语言是思想的直接现实 , 是 现实生活的表现 和 现实世界的语言 。马克思仿佛预见 到后现代主义的这一思想倾 向似的, 他指出 : 正像哲学家们 把思维变成一种独立的力量那样 , 他们也一定把语 言变成某 种独立的特殊的王国
136
哲学是在批判中产生的, 批判精神是马克思哲学的基本精神, 其批判的锋芒所向就是资本主义社会。无论是 对黑格尔的 辩证法和整个哲学的批判 、 对黑格尔的哲学形式的批判 , 还是 对法国唯物主义的批判 以及 政治经济学批判 , 归根 结底都是对资本主义社会及其异化状况的揭露、 分析和批判。 用后现代主义话语来说 , 就是对资本主义社会进行解构。 德 里达非常重视马克思的 批判的精神和质问的态度 , 以及他 的 对于解放和获救的肯定 。在德里达看来 , 没有马克思就 没有未来, 没有对马克思的 记忆和继承 , 就没有未来。 唯物辩证法是马克思批判理论的主要武器, 因为 辩证法 在对现存事物的肯定理解中同时包含对现存事物的否定的理 解 , 即对现存事物的必然灭亡的理解; 辩证法对每一种既成的 形式都是从不断的运动中, 因而也是从它的暂时性 方面去理 解 ; 辩证法不崇拜任何东西 , 按其本质来说, 它是批 判的和革 命的。 马克思没有把辩证法当作教条去预测未来 , 而是 希 望在批判旧世界中发现新世界
② ①
B0 - 0
文献标识码 : A
。因此 , 应否 定 迄今为 止的
即 终结形而上学 , 使 哲学面向自己
1001- 490X ( 2007) 4- 136- 03
者 : 首 都 师 范 大 学 政 法 学 院 哲 学 系 博 士 生; 北 京,
时代的现实世界 , 关注 人类世 界 。反对形而 上学是后现代 主义思想家的共识。海德格尔注意到马克思拒斥形而上学的 努力 , 并认为马克思完成 了终结形而上学的工作: 形而上学 就是柏拉图主义。尼采把他自己的哲学标示为颠倒的柏拉图 主义。随着这一已经由卡尔 ! 马克思完成了的对形而上学的 颠倒 , 哲学达到了最极端的可能性。哲学进入了其终结 阶段 了。
从社会根源来说, 后现代理论是对 后工业社会 的一种 文化反映。首先将马克思的名字同后现代联系起来的是美国 著名社会学家丹尼尔 ! 贝尔。在其名著《 后工业社会的来临》 中 , 贝尔认为, 马克思的《 资本论》 第三卷对后工业社会的某些 特征有过惊人的预测。 哈贝马斯认为 , 后现代主义向现代性 的进攻开始于德国古典哲学 , 特别是黑格尔哲学。 既然德国 古典哲学是马克思哲学的理论来源 , 黑格尔对现代 性信仰的 动摇, 当然会对马克思有所影响。 一 马克思现代性思想的后现代意蕴
⑨ ⑧ ⑦
步的必然性 , 而后现代则由于对中心、 本质、 基础的消解 , 尽管 也对前途保持一定的 乐观姿态, 但这种乐观显然缺乏现 实的 和历史的依据。其实 , 任 何一种哲学都免不了要提出或 预设 一种 宏大叙事 , 关键在于这个体系有没有自我批评、 自我超 越的能力。马克思主义显然有这种能力 , 因为马克思哲 学的 本质就是批判的、 革命的。 3. 理论倾向不同 。后现代主义有着反 辩证法的特点 , 它 过分强调差异、 不确定性、 多样性 , 有可能导致意义的崩 溃和 确定性的丧失, 也有陷入否定主义、 相对主义、 虚无主义、 无政 府主义的危险。马克思哲学始终带有唯物的辩证法特性, 始终 都在和片面倾向作斗争。马克思也注重差异、 多样性、 不确定 性等 , 但是 , 他始终从总体上看问题 , 不会导向否定主义、 相对 主义或者虚无主义。马克思哲学着眼于对资本主义的宏观状 况的批判, 而后现代主义着眼于对资本主义的微观领域 的剖 析; 马克思哲学着眼于对资本主义的经济基础和社会制 度的 批判 , 其目的在于从根本上推翻资本主义制度, 而后现代理论 主要是对资本主义主 流意识形态的批判, 而较少涉及这 种主 流意识形态赖以滋生的经济基础 , 尤其是 所有制关系。这种 不同导致马克思主义者指责后现代理论对资本主义的批判实 质上无伤资本主义制 度的宏旨, 而后现代思想家则指责 马克 思哲学对资本主义的批判归根到底仍服膺于资本主义的总体 逻辑。 三 马克思现代性思想对我国现代性重构的理性意义
⑤
2. 问题 意识 。马克思哲学的现代性思想具有 问题学 的特征。后现代理论常以 叙事危机、 表征危机、 合法化危机 等指出现代性问题 , 而马克思则以资产阶级时代所面临 的经 济危机、 社会矛盾等表征现代社会的问题。马克思在肯 定资 本主义社会成就的同时 , 更注意其存在的 问题 。他在考察 现代社会时 , 处处看到了它的矛盾和异化。马克思在剖 析现 代社会的政治方面时, 看到的是自由、 平 等的虚假性 , 政 治解 放的局限性 ; 在考察现代社会的经济方面时, 看到的是一般等 价物对人的统治 , 是人与人和人自身的异化 , 等等。值得注意 的是 , 尽管马克思将异化现象严格地限定为对现代性的 资本 主义应用的结果 , 但他并不认为随着资本主义生产方式 关系 的解体 , 现代性本身就不存在 问题 了。在《 哥达纲领批判》 中, 马克思注意到 , 在消除了资本主义私 有制的社会主义 , 资 源匮乏仍然存在, 竞争依然存在 ; 人与人 的平等, 是以默 认事 实上的不平等为前提, 人们还在很大程度上处于工具理性、 市 场逻辑的导引之中。 马克思在谈到时代精神与哲学的关系 时, 认为问题 比答 案更有意义 : 一个时代所提出的问题 , 和任何 在内容上是正 当的因而也是合理的问题 , 有着共同的命运: 主要的困难不是 答案 , 而是问题。 后 现代理 论同样 表现出 一种强烈 的 问 题 意识。实际上 , 在西方, 后现代理 论首先是作为课题 或问 题而存在的 , 它关注的焦点就是现代性本身存在的问题 ; 它并 不是要向人们说出真理 , 而是为了排除通向真理的障碍 , 以去 掉、 摆脱笼罩在现代性身上的假相和迷雾。 3. 批判精神 。马克 思对现代性传统持 批判立场 , 马 克思
。马克思的辩证法克服了一
切形而上学 , 它是彻底的辩证法 , 彻底的生成和变易 , 也是彻 底的否定和批判, 这里没有固定不变的静态 , 也没有固定不变 的 中心 。 二 马克思现代性思想与后现代主义的本质区别
马克思哲学的现代性思想与后现 代主义从根本上说 , 都 是源于对黑格尔哲学乃至西方整个柏拉图主义哲学传统的反 动。二者在思维取向上都是 否定性思维, 都致力于 揭示现实 世界的社会历史性 , 注重现实生活的动态性、 不确定性和变化 发展。但二者的区别也是非常明显的。马克思哲学的现代性 思想不是后现代主义的学说和思想 , 马克思哲学也 不是后现 代主义哲学。 1. 关注的焦点不同 。马克思哲学的基础和关注的重点是 现实社会实践 , 而后现代 主义注重的则是观念和理论。所以 说 , 后现代主义在本质上则是一种空间性的平面模式
⑥
马克思对后现代主义所谓 元叙事 , 即对黑格尔式思想 传统和法国启蒙主义思想传统的批判、 对资本主义 异化状态 的批判、 对资本主义的问题意识和危机意识 , 亦即对现代性及 其负面效应的批判 , 都是 其现代性思想的重要内容。在马克 思现代性哲学思想中 , 向来被某些学者所忽略、 抑制乃至遗忘 的部分 , 如马克思哲学对形而上学的批判、 问题 意识、 实践 的观点等, 都得到了彰显。 1. 反对传统形而 上学。如果不是 囿于表面 , 而 是深入马 克思哲学的理论深层的话 , 那么 , 马克思哲学的现代性思想所 展现出来的 , 首先就是它 反对传统的形而上学。马 克思反对 黑格尔哲学中的 旧哲学因素 和旧的形而 上学传 统。我 们知 道 , 以实证主义为开端的反形而上学浪潮 , 是从外部来颠覆哲 学的形而上学。他们是要消 除唯心主义和唯物主义的对 立, 试图在科学 革命的背 景下建立一 种以科学 实证方法为 元价 值、 以经验主义为基础的 哲学。从柏拉图以来的形 而上学的 基础在于现象和本质 , 理 想和现实的绝对差距。马 克思则坚 持历史唯物主义, 不主张任何 在场的形而上学 , 在他那里, 没有所谓 现实世界 和 理念世界 的区分。实践本身也并不