消毒药剂氯气和次氯酸钠的比较
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
参考文献
[1] Shin G A，Sobsey M D．Inactivation of norovirus by chlorine disinfection of water［J］．Wat Res，2008，42(17) ：4562-4568.
[2] Raymond Letterman. Water Quality and Treatment . 5th ed. AWWA. McGraw Hill Inc, 1999.
1.99
1.69
1.38
土味 + 氯味 3 级 土味 3 级 土味 + 氯味 2 级
土味 + 氯味 3 级 土味 3 级 土味 + 氯味 2 级
土腥味 3 级 土味 + 氯味 3 级 土腥味 2 级强
氯味 + 土味 3 级 氯味 2 级强 土味 + 氯味 2 级
次氯酸钠 0.1h 2h 24h 48h
两种消毒药剂带来的冷嗅值，尤其是短时间内的冷 嗅值，但却会延长嗅味值残余的时间。
2.2 有效氯衰减
图 1 液氯和次氯酸钠在水中的衰减 （有效氯和氨氮质量比 4:1） 城镇供水 NO.2 2014 35
CITY AND TOWN WATER SUPPLY
·水处理技术与设备·
的灭活率 [10]。但白晓慧 [15,16] 等人和上海陆宇峻的研究 表明 [17]，以次氯酸钠代替液氯消毒不会对消毒过程和 消毒效果产生明显的影响。以上结果的差异是因为在 后者的研究过程中，原水并未因两种药剂的投加而引 起 pH 值的变化，因而消毒效果基本一致。
图 2 液氯和次氯酸钠在水中的衰减（无氨）
如图 1，2 所示，在较为常见的投加范围内（有 效氯 1.2-2.0mg/L），液氯和次氯酸钠的水中的衰减趋 势和衰减速度基本一致，次氯酸钠略微稳定一些。但 氨氮的存在可显著地提高其稳定性。
2.3 灭菌效果比较 有文献报道，pH 值的升高显著降低氯对 Giardia
[10] Culp, G.L., and R.L. Culp. 1974. New Concepts in Water Purification. Van Nostrand Reinhold Company, New York, NY.
a 氯气消毒效果
b 次氯酸钠消毒效果 图 4 氯气和次氯酸钠消毒效果比较（有氨）
a 氯气消毒效果 36 城镇供水 NO.2 2014
b 次氯酸钠消毒效果 图 5 氯气和次氯酸钠消毒效果比较（无氨）
·水处理技术与设备·
CITY AND TOWN WATER SUPPLY
证了这一点。图 4、5 结果显示无论是否投加氨，氯 气和次氯酸钠在相同的有效氯投加水平时，消毒效果 基本一致，甚至在较低有效氯投加量、接触时间较短 时次氯酸钠的效果还略优于氯气。可能是因为氯气氧 化性较强，优先与其他物质发生了反应。而投加氨氮 会降低液氯和次氯酸钠的消毒效果。
3. 结论 3.1 相同有效氯投加水平下，分别采用次氯酸钠 和氯气消毒的饮用水的感官刺激差别并不显著，采用 次氯酸钠的略低。 3.2 采用氯气和次氯酸钠消毒，有效氯的衰减趋 势和衰减速度基本一致，采用次氯酸钠的衰减略小。 3.3 适当加氨可以显著地降低减缓水中有效氯的 衰减 ；并降低消毒剂造成的嗅味值，无论是液氯还是 次氯酸钠。但有氨时，冷嗅、热嗅的差别较小，热嗅 略高 ；无氨时，液氯的冷嗅结果显著高于次氯酸钠， 热嗅结果则较为接近 ；且液氯的热嗅结果明显低于冷 嗅，次氯酸钠则冷嗅略高一些。 3.4 因原水对投加消毒药剂造成的 pH 值变化有很 好的缓冲，实验条件下采用氯气和次氯酸钠消毒的消 毒效果一致，微生物指标均能满足国标的规定。
2.12
1.72
1.23
土味 2 级
氯味 2 级
氯味 2 级
土味 + 氯味 2 级强 氯味 2 级
氯味 2 级
土腥味 2 级
土腥味 2 级
土腥味 2 级
土味 2 级
土味 + 氯味 2 级 土味 + 氯味 2 级强
液氯 0.1h 2h 24h 48h
0.72 氯味 3 级 氯味 3 级 氯味 1 级 基本无味
[3] 刘文君 . 给水处理消毒技术发展展望［J］. 给水排水，2004，30( 1) : 2-3．
[4] 美国大中型水厂的工艺和水质调查，黄晓东，中国给水排水 .2002,18 （9）:91-92.
[5] Sodium Hypochlorite Chemical Production. Intratec. Intratec Solutions, Sep 20, 2012 . Technology & Engineering. ISBN 978-0615702179.
宇峻 [17] 曾以相同水源的不同水厂研究了次氯酸钠和 氯气两种消毒剂的应用比较，由于氯气的难以操控 性，目前少有关于次氯酸钠和氯气消毒实际应用的 直接对比成果 ；且诸多文献中未有两种消毒药剂消 毒后饮用水的感官刺激性（嗅味）、有效氯衰减周期 的研究和比较，而前者是用户可直接感知的重要指 标，后者则关系到其在管网中的停留时间和持续抑 菌效果。
本文以 B 市 J 水厂活性炭滤池出水为原水，综合 研究了次氯酸钠和氯气在饮用水消毒应用中的差异。
1. 材料和方法 1.1 化学试剂 硫代硫酸钠（0.1mol/L）；次氯酸钠溶液（商品） （10%）；氨水（25%，分析纯），北京益利精细化学品 有限公司。 1.2 分析方法 嗅味 ；有效氯含量 ：哈希余氯测定仪 ；消毒效果 以 HPC 表示 。 [18] 1.3 原水水质
近几年，出于使用、储存、运输等环节安全的 考虑，次氯酸钠逐渐受到重视。当前大量研究和文 献认为次氯酸钠的消毒机理同氯气消毒一致，主要 是通过水解形成次氯酸 [1, 6, 8]。不同的是氯气水解可 以降低水溶液的 pH 值，而次氯酸钠恰好相反。研究 也表明 [5,6,9] 水解是整个过程的关键和控制步骤，而 pH 值和温度是影响这一步骤的主要因素，即由于两 者自身的差异，存在对消毒效果 [1, 6,8, 10] 和消毒副产 [11-14] 等造成差异的可能。虽然白晓慧 [15,16] 等人和陆
[6] B. van Klingeren. Disinfectant testing on surfaces[J]. Journal of Hospital Infection，1995，30 (Supplement): 397.
[7] 美 国 AECOM 集 团 梅 特 卡 夫 和 艾 迪 公 司 编 . Water Reuse Issues， Technologies，and Applications［Z］. 北京 : 清华大学出版社，2008.
土味 2 级 土味 2 级
1.67 氯味 1 级 氯味 1 级 氯味 1 级 氯味 1 级
2.23 氯味 2 级 氯味 2 级 氯味 2 级 氯味 2 级
2.23 氯味 2 级 氯味 2 级 氯味 1 级 氯味 1 级
2. 试验结果和分析 2.1 感官性（嗅味）比较 饮用水的嗅味问题正日益已经成为人们关注的 热点[19-21]，而不同消毒剂的使用同样会对嗅味和口 感造成影响[22, 23]。表1、表2、表3和表4反映了投加 相同有效氯时分别使用氯气和次氯酸钠消毒与人们 感官的关系。其中表1，表3为冷嗅值，表2，表4为 热嗅值；表1和表2水中均按有效氯质量的1/4投加氨 氮，表3和表4不投加氨。 表3，4的结果则表明，不投加氨、冷嗅，初期 氯气的嗅味明显高于次氯酸钠，但随着时间的延长 两者趋于一致。而热嗅结果则较为接近。液氯的热 嗅结果明显低于冷嗅，次氯酸钠则冷嗅略高一些。 比较表1到4的结果可知，实验条件下，使用次 氯酸钠比液氯的感官刺激略低；加氨能够显著降低
关键词 : 氯气（液氯）；次氯酸钠，嗅味；
前言
当前，氯消毒依然是世界上应用最为广泛的消毒 技术 [1-3]。即便是在经济发达的美国，截止到 1998 年， 自来水厂中仍约有 94.5% 采用氯消毒 [4]，而我国估计 99.5% 以上自来水厂采用氯消毒 [3]。在氯消毒工艺中， 氯气（液氯）和次氯酸盐（尤其是次氯酸钠）是最为 主要的消毒药剂 [4-7]。2012 年 Intratec Solutions 的一份报 告中指出，目前美国采用含氯消毒剂的饮用水行业大 约有 31% 采用次氯酸钠消毒 ；63% 采用氯气消毒，其 余为次氯酸钙或现场生产次氯酸钠 [5]。
1.22 氯味 1 级 氯味 1 级 氯味 1 级 氯味 1 级
1.67 氯味 1 级 氯味 2 级 氯味 2 级 氯味 2 级
液氯 0.1h 2h 24h 48h
表 4 相同有效氯投加量时，液氯和次氯酸钠对人的感官刺激（无氨，热嗅）
0.72 土腥味 3 级 土腥味 3 级 土味 2 级 土味 1 级
表 3 相同有效氯投加量时，液氯和次氯酸钠对人的感官刺激（无氨，冷嗅）
1.12 氯味 4 级 氯味 4 级 氯味 2 级 氯味 1 级
2.14 氯味 4 级 氯味 4 级 氯味 2 级 氯味 2 级
次氯酸钠 0.1h 2h 24h 48h
0.79 氯味 1 级 氯味 2 级 氯味 1 级弱 氯味 1 级弱
1.12 土味 + 氯味 3 土味 + 氯味 2
土味 2 级 土味 1 级
2.14 氯味 3 级 氯味 2 级 土味 2 级 氯味 1 级
次氯酸钠 0.1h 2h 24h 48h
0.79 土腥味 3 级 土味 + 氯味 3 土腥味 2 级 土腥味 2 级
1.22 土味 + 氯味 3 土味 + 氯味 2
[8] Lim M Y, Kim J M, Ko G． Disinfection kinetics of murine norovirus using chlorine and chlorine dioxide［J］. Wat Res，2010，44（10）:3243-3251．
[9] 叶永康，次氯酸钠消毒设计中的几个问题 . 中国给水排水 .1990,6 （4）:52-54.
氯味 2 级
氯味 2 级
24h
氯味 2 级强
氯味 2 级
氯味 1 级
24h
氯味 2 级
氯味 2 级
氯味 2 级强
48h
氯味 2 级
氯味 1 级
氯味 1 级弱
48h
氯味 1 级
氯味 1 级弱
氯味 2 级
表 2 相同有效氯投加量时，液氯和次氯酸钠对人的感官刺激（有氨，热嗅）
液氯 0.1h 2h 24h 48h
DOI:10.14143/j.cnki.czgs.2014.02.016 CITY AND TOWN WATER SUPPLY
·水处理技术与设备·
消毒药剂氯气和次氯酸钠的比较
张春雷 许 光 王俊波 宋乔建
（北京市自来水集团有限责任公司，北京 100192）
摘要 : 次氯酸钠和氯气是目前最为常用的饮用水消毒药剂。本文以北方 B 市 J 水厂活性炭滤池出水为原水， 比较了分别采用这两种消毒药剂后饮用水在感官刺激、消毒效果、消毒剂有效成分（有效氯）衰减周期等方 面的差异。结果表明相同有效氯投加量前提下，次氯酸钠在嗅味的感官刺激性上比氯气稍有降低；而次氯酸 钠在投加初期的衰减更为缓慢，长期（>4h）则差异不明显。在本实验中次氯酸钠和氯气均有很好的消毒效果， 但采用次氯酸钠消毒短时间内的灭菌能力表现更为突出，可能与两者的衰减特性有关。适当的投加氨均能有 效地降低两者的冷嗅值并减缓其衰减，但对热嗅值影响不大。
图 3 pH 与次氯酸钠投加量变化关系
如图 3，J 水厂炭后水 pH 值随着次氯酸钠（商品， 有效氯含量 10%，预先配置成 1mg/ml 溶液）投加量 的增加而逐渐升高。但在较为常见的投加范围内（有 效氯 1.2-2.0mg/L），pH 值变化并不显著，即从理论上 消毒效果不会有明显差异。图 4、5 的试验结果也验
CITY AND TOWN WATER SUPPLY
表 1 相同有效氯投加量时，液氯和次氯酸钠对人的感官刺激（有氨，冷嗅）
液氯
1.99
1.69
1.38
次氯酸钠
2.12
1.72
1.23
0.1h
无
氯味 1 级
氯味 1 级
0.1h
无
氯味 1 级弱
氯味 1 级
2h
氯味 2 级
氯味 2 级
氯味 1 级
2h
氯味 1 级
项目 数值
TOC(mg/L) 0.8~1.2
CODMn(mg/L) 1.0~1.4
表 1 试验原水水质指标
pH
浊度（NTU）
水温（℃）
7.4~7.8
0.1~0.2
15~22
UV254(cm-1) 0.010~0.022
氨氮（mg/L） <0.05
34 城镇供水 NO.2 2014Baidu Nhomakorabea
·水处理技术与设备·
[1] Shin G A，Sobsey M D．Inactivation of norovirus by chlorine disinfection of water［J］．Wat Res，2008，42(17) ：4562-4568.
[2] Raymond Letterman. Water Quality and Treatment . 5th ed. AWWA. McGraw Hill Inc, 1999.
1.99
1.69
1.38
土味 + 氯味 3 级 土味 3 级 土味 + 氯味 2 级
土味 + 氯味 3 级 土味 3 级 土味 + 氯味 2 级
土腥味 3 级 土味 + 氯味 3 级 土腥味 2 级强
氯味 + 土味 3 级 氯味 2 级强 土味 + 氯味 2 级
次氯酸钠 0.1h 2h 24h 48h
两种消毒药剂带来的冷嗅值，尤其是短时间内的冷 嗅值，但却会延长嗅味值残余的时间。
2.2 有效氯衰减
图 1 液氯和次氯酸钠在水中的衰减 （有效氯和氨氮质量比 4:1） 城镇供水 NO.2 2014 35
CITY AND TOWN WATER SUPPLY
·水处理技术与设备·
的灭活率 [10]。但白晓慧 [15,16] 等人和上海陆宇峻的研究 表明 [17]，以次氯酸钠代替液氯消毒不会对消毒过程和 消毒效果产生明显的影响。以上结果的差异是因为在 后者的研究过程中，原水并未因两种药剂的投加而引 起 pH 值的变化，因而消毒效果基本一致。
图 2 液氯和次氯酸钠在水中的衰减（无氨）
如图 1，2 所示，在较为常见的投加范围内（有 效氯 1.2-2.0mg/L），液氯和次氯酸钠的水中的衰减趋 势和衰减速度基本一致，次氯酸钠略微稳定一些。但 氨氮的存在可显著地提高其稳定性。
2.3 灭菌效果比较 有文献报道，pH 值的升高显著降低氯对 Giardia
[10] Culp, G.L., and R.L. Culp. 1974. New Concepts in Water Purification. Van Nostrand Reinhold Company, New York, NY.
a 氯气消毒效果
b 次氯酸钠消毒效果 图 4 氯气和次氯酸钠消毒效果比较（有氨）
a 氯气消毒效果 36 城镇供水 NO.2 2014
b 次氯酸钠消毒效果 图 5 氯气和次氯酸钠消毒效果比较（无氨）
·水处理技术与设备·
CITY AND TOWN WATER SUPPLY
证了这一点。图 4、5 结果显示无论是否投加氨，氯 气和次氯酸钠在相同的有效氯投加水平时，消毒效果 基本一致，甚至在较低有效氯投加量、接触时间较短 时次氯酸钠的效果还略优于氯气。可能是因为氯气氧 化性较强，优先与其他物质发生了反应。而投加氨氮 会降低液氯和次氯酸钠的消毒效果。
3. 结论 3.1 相同有效氯投加水平下，分别采用次氯酸钠 和氯气消毒的饮用水的感官刺激差别并不显著，采用 次氯酸钠的略低。 3.2 采用氯气和次氯酸钠消毒，有效氯的衰减趋 势和衰减速度基本一致，采用次氯酸钠的衰减略小。 3.3 适当加氨可以显著地降低减缓水中有效氯的 衰减 ；并降低消毒剂造成的嗅味值，无论是液氯还是 次氯酸钠。但有氨时，冷嗅、热嗅的差别较小，热嗅 略高 ；无氨时，液氯的冷嗅结果显著高于次氯酸钠， 热嗅结果则较为接近 ；且液氯的热嗅结果明显低于冷 嗅，次氯酸钠则冷嗅略高一些。 3.4 因原水对投加消毒药剂造成的 pH 值变化有很 好的缓冲，实验条件下采用氯气和次氯酸钠消毒的消 毒效果一致，微生物指标均能满足国标的规定。
2.12
1.72
1.23
土味 2 级
氯味 2 级
氯味 2 级
土味 + 氯味 2 级强 氯味 2 级
氯味 2 级
土腥味 2 级
土腥味 2 级
土腥味 2 级
土味 2 级
土味 + 氯味 2 级 土味 + 氯味 2 级强
液氯 0.1h 2h 24h 48h
0.72 氯味 3 级 氯味 3 级 氯味 1 级 基本无味
[3] 刘文君 . 给水处理消毒技术发展展望［J］. 给水排水，2004，30( 1) : 2-3．
[4] 美国大中型水厂的工艺和水质调查，黄晓东，中国给水排水 .2002,18 （9）:91-92.
[5] Sodium Hypochlorite Chemical Production. Intratec. Intratec Solutions, Sep 20, 2012 . Technology & Engineering. ISBN 978-0615702179.
宇峻 [17] 曾以相同水源的不同水厂研究了次氯酸钠和 氯气两种消毒剂的应用比较，由于氯气的难以操控 性，目前少有关于次氯酸钠和氯气消毒实际应用的 直接对比成果 ；且诸多文献中未有两种消毒药剂消 毒后饮用水的感官刺激性（嗅味）、有效氯衰减周期 的研究和比较，而前者是用户可直接感知的重要指 标，后者则关系到其在管网中的停留时间和持续抑 菌效果。
本文以 B 市 J 水厂活性炭滤池出水为原水，综合 研究了次氯酸钠和氯气在饮用水消毒应用中的差异。
1. 材料和方法 1.1 化学试剂 硫代硫酸钠（0.1mol/L）；次氯酸钠溶液（商品） （10%）；氨水（25%，分析纯），北京益利精细化学品 有限公司。 1.2 分析方法 嗅味 ；有效氯含量 ：哈希余氯测定仪 ；消毒效果 以 HPC 表示 。 [18] 1.3 原水水质
近几年，出于使用、储存、运输等环节安全的 考虑，次氯酸钠逐渐受到重视。当前大量研究和文 献认为次氯酸钠的消毒机理同氯气消毒一致，主要 是通过水解形成次氯酸 [1, 6, 8]。不同的是氯气水解可 以降低水溶液的 pH 值，而次氯酸钠恰好相反。研究 也表明 [5,6,9] 水解是整个过程的关键和控制步骤，而 pH 值和温度是影响这一步骤的主要因素，即由于两 者自身的差异，存在对消毒效果 [1, 6,8, 10] 和消毒副产 [11-14] 等造成差异的可能。虽然白晓慧 [15,16] 等人和陆
[6] B. van Klingeren. Disinfectant testing on surfaces[J]. Journal of Hospital Infection，1995，30 (Supplement): 397.
[7] 美 国 AECOM 集 团 梅 特 卡 夫 和 艾 迪 公 司 编 . Water Reuse Issues， Technologies，and Applications［Z］. 北京 : 清华大学出版社，2008.
土味 2 级 土味 2 级
1.67 氯味 1 级 氯味 1 级 氯味 1 级 氯味 1 级
2.23 氯味 2 级 氯味 2 级 氯味 2 级 氯味 2 级
2.23 氯味 2 级 氯味 2 级 氯味 1 级 氯味 1 级
2. 试验结果和分析 2.1 感官性（嗅味）比较 饮用水的嗅味问题正日益已经成为人们关注的 热点[19-21]，而不同消毒剂的使用同样会对嗅味和口 感造成影响[22, 23]。表1、表2、表3和表4反映了投加 相同有效氯时分别使用氯气和次氯酸钠消毒与人们 感官的关系。其中表1，表3为冷嗅值，表2，表4为 热嗅值；表1和表2水中均按有效氯质量的1/4投加氨 氮，表3和表4不投加氨。 表3，4的结果则表明，不投加氨、冷嗅，初期 氯气的嗅味明显高于次氯酸钠，但随着时间的延长 两者趋于一致。而热嗅结果则较为接近。液氯的热 嗅结果明显低于冷嗅，次氯酸钠则冷嗅略高一些。 比较表1到4的结果可知，实验条件下，使用次 氯酸钠比液氯的感官刺激略低；加氨能够显著降低
关键词 : 氯气（液氯）；次氯酸钠，嗅味；
前言
当前，氯消毒依然是世界上应用最为广泛的消毒 技术 [1-3]。即便是在经济发达的美国，截止到 1998 年， 自来水厂中仍约有 94.5% 采用氯消毒 [4]，而我国估计 99.5% 以上自来水厂采用氯消毒 [3]。在氯消毒工艺中， 氯气（液氯）和次氯酸盐（尤其是次氯酸钠）是最为 主要的消毒药剂 [4-7]。2012 年 Intratec Solutions 的一份报 告中指出，目前美国采用含氯消毒剂的饮用水行业大 约有 31% 采用次氯酸钠消毒 ；63% 采用氯气消毒，其 余为次氯酸钙或现场生产次氯酸钠 [5]。
1.22 氯味 1 级 氯味 1 级 氯味 1 级 氯味 1 级
1.67 氯味 1 级 氯味 2 级 氯味 2 级 氯味 2 级
液氯 0.1h 2h 24h 48h
表 4 相同有效氯投加量时，液氯和次氯酸钠对人的感官刺激（无氨，热嗅）
0.72 土腥味 3 级 土腥味 3 级 土味 2 级 土味 1 级
表 3 相同有效氯投加量时，液氯和次氯酸钠对人的感官刺激（无氨，冷嗅）
1.12 氯味 4 级 氯味 4 级 氯味 2 级 氯味 1 级
2.14 氯味 4 级 氯味 4 级 氯味 2 级 氯味 2 级
次氯酸钠 0.1h 2h 24h 48h
0.79 氯味 1 级 氯味 2 级 氯味 1 级弱 氯味 1 级弱
1.12 土味 + 氯味 3 土味 + 氯味 2
土味 2 级 土味 1 级
2.14 氯味 3 级 氯味 2 级 土味 2 级 氯味 1 级
次氯酸钠 0.1h 2h 24h 48h
0.79 土腥味 3 级 土味 + 氯味 3 土腥味 2 级 土腥味 2 级
1.22 土味 + 氯味 3 土味 + 氯味 2
[8] Lim M Y, Kim J M, Ko G． Disinfection kinetics of murine norovirus using chlorine and chlorine dioxide［J］. Wat Res，2010，44（10）:3243-3251．
[9] 叶永康，次氯酸钠消毒设计中的几个问题 . 中国给水排水 .1990,6 （4）:52-54.
氯味 2 级
氯味 2 级
24h
氯味 2 级强
氯味 2 级
氯味 1 级
24h
氯味 2 级
氯味 2 级
氯味 2 级强
48h
氯味 2 级
氯味 1 级
氯味 1 级弱
48h
氯味 1 级
氯味 1 级弱
氯味 2 级
表 2 相同有效氯投加量时，液氯和次氯酸钠对人的感官刺激（有氨，热嗅）
液氯 0.1h 2h 24h 48h
DOI:10.14143/j.cnki.czgs.2014.02.016 CITY AND TOWN WATER SUPPLY
·水处理技术与设备·
消毒药剂氯气和次氯酸钠的比较
张春雷 许 光 王俊波 宋乔建
（北京市自来水集团有限责任公司，北京 100192）
摘要 : 次氯酸钠和氯气是目前最为常用的饮用水消毒药剂。本文以北方 B 市 J 水厂活性炭滤池出水为原水， 比较了分别采用这两种消毒药剂后饮用水在感官刺激、消毒效果、消毒剂有效成分（有效氯）衰减周期等方 面的差异。结果表明相同有效氯投加量前提下，次氯酸钠在嗅味的感官刺激性上比氯气稍有降低；而次氯酸 钠在投加初期的衰减更为缓慢，长期（>4h）则差异不明显。在本实验中次氯酸钠和氯气均有很好的消毒效果， 但采用次氯酸钠消毒短时间内的灭菌能力表现更为突出，可能与两者的衰减特性有关。适当的投加氨均能有 效地降低两者的冷嗅值并减缓其衰减，但对热嗅值影响不大。
图 3 pH 与次氯酸钠投加量变化关系
如图 3，J 水厂炭后水 pH 值随着次氯酸钠（商品， 有效氯含量 10%，预先配置成 1mg/ml 溶液）投加量 的增加而逐渐升高。但在较为常见的投加范围内（有 效氯 1.2-2.0mg/L），pH 值变化并不显著，即从理论上 消毒效果不会有明显差异。图 4、5 的试验结果也验
CITY AND TOWN WATER SUPPLY
表 1 相同有效氯投加量时，液氯和次氯酸钠对人的感官刺激（有氨，冷嗅）
液氯
1.99
1.69
1.38
次氯酸钠
2.12
1.72
1.23
0.1h
无
氯味 1 级
氯味 1 级
0.1h
无
氯味 1 级弱
氯味 1 级
2h
氯味 2 级
氯味 2 级
氯味 1 级
2h
氯味 1 级
项目 数值
TOC(mg/L) 0.8~1.2
CODMn(mg/L) 1.0~1.4
表 1 试验原水水质指标
pH
浊度（NTU）
水温（℃）
7.4~7.8
0.1~0.2
15~22
UV254(cm-1) 0.010~0.022
氨氮（mg/L） <0.05
34 城镇供水 NO.2 2014Baidu Nhomakorabea
·水处理技术与设备·