某复合型化工污染场地分地层健康风险评估
你对污染场地(毒地)了解有多少？
你对污染场地（毒地）了解有多少？随着经济的发展，国家产业结构的改变，城市日益扩大，功能布局也不断调整，原来位于城市内的高污染、高耗能企业逐渐搬出中心地带，因此遗留了大量的土地。
2001年中国城市“退二进三”的政策，到2008年国家安监总局要求各地淘汰高污染化工企业，都带来诸多污染企业搬迁。
这些土地由于曾经从事生产、贮存或堆放过有毒有害物质，或者发生过事故，土地存在了“已经存在或潜在的有害物质、污染物或可以导致污染的物质”。
什么是“污染场地”？HJ682-2014《污染场地术语》的定义术语定义场地Site某一个地块范围内的土壤、地下水、地表水以及地块内所有构筑物、设施和生物的总和。
潜在污染场地potential contaminatedsite 指因从事生产、经营、处理、贮存有毒有害物质，堆放或处置潜在危险废物，以及从事矿山开采等活动造成污染，且对人体健康或生态环境构成潜在风险的场地。
污染场地Contaminated site 对潜在污染场地进行调查和风险评估后，确认污染危害超过人体健康或生态环境可接受风险水平的场地，又称污染地块。
”在国际上，污染场地往往通称为“棕地”（Brownfield）：Brownfield is a term used in urban planning to describe land previously used for industrial purposes or some commercial uses. Such land may have been contaminated with hazardous waste or pollution or is feared to be so. Once cleaned up, such an area can become host to a business developmentsuch as a retail park1.“棕地”这个术语用于城市规划中，以描述之前用作工业或其他商业用途的土地。
华南某典型玻璃厂地块土壤污染状况调查与风险评估
Copyright©博看网. All Rights Reserved.
６ ６ ２０２３ꎬ Ｖｏｌ ４３ꎬ Ｎｏ １８
农业与技术 ※资源环境
区域
宿舍及办公区等
面积 / ｍ ２
潜在污染源
７５００
生产车间、
油品储罐
６５００
—
特征污染物
潜在污染迁移途径
重金 属 ( 砷、 锑) ꎻ 氟 化 物ꎻ
石油 烃 ( Ｃ １０ － Ｃ ４０ ) ꎻ 苯 系 物
( 苯、 甲苯、 乙苯、 二甲苯) ꎻ
多环芳烃 ( 苯并 [ ａ] 芘等 ８
种) ꎻ 多氯联苯
生产废水排放过程中渗漏、 油类物质的
( 广东省环境科学研究院ꎬ 广东 广州 ５１００４５)
摘 要: 为充分摸清华南某典型玻璃生产企业遗留场地的污染情况ꎬ 评估其对人体健康的风险ꎬ 开展了该地块土
壤污染状况调查与风险评估工作ꎮ 地块环境调查结果表明ꎬ 按第二类用地评价ꎬ 该玻璃厂地块存在重金属和有机
物复合污染ꎬ 关注污染物为砷、 氟化物、 苯和苯并 [ ａ] 芘ꎬ 地下水存在氟化物超过地下水环境质量标准ꎮ 风险
的检测值均未超过各指标的二类用地风险筛选值或未
检出ꎮ 砷超标点位位于油类储罐储存区和生产车间外
空地处ꎬ 超筛选值样品为 ２ 个ꎬ 氟化物超标点位位于
生产车间清洗区域和生产车间外空地处ꎮ ４ 个地下水
宿舍及办公楼和 １ 处杂货间ꎬ 生产设备已拆除完毕ꎮ
地块周边 ５００ｍ 范围内主要敏感目标为居住区、 农用
地等ꎮ
该玻璃企业产生废水、 废气、 固废等ꎮ 废气包括
配料、 投料时产生的颗粒物粉尘ꎬ 切割、 打磨、 钻孔
场地调查、风险评估与修复工作流程
场地调查、风险评估与修复工作流程场地污染往往是“看不见的污染”，一旦污染，其修复既费时间又耗费大量资金。
土壤污染防治攻坚战的战斗核心依然是污染修复。
我国土壤修复的难点在于开发符合我国国情的调查和修复技术体系，重点在于场地调查的全面性、风险评估的准确性、修复技术的可靠性。
一、场地调查场地调查是场地修复成功的基础，不合适的概念模型是导致修复失败的主要原因。
在场地调查中，较准确地确定污染源、污染扩散途径、污染物分布和受体关系，才能制定更经济有效的修复方案。
现阶段我国场地污染调查阶段投入的人力和资金往往十分不足，存在较为严重的重修复轻调查现象。
场地调查，分为初步调查和详细调查两个阶段。
实施步骤一般包括资料搜集、现场踏勘、人员访谈、初步采样分析等。
搜集场地有关文件、历史档案、照片等资料，有助于了解场地污染的历史情况；现场踏勘目的在于核实已搜集到的资料，了解污染现状，包括周边敏感点等；人员访问是为了进一步考证已有资料。
而后，制定采样计划并现场采样，分析整理监测结果，最后形成初步调查报告和详细调查报告。
如果缺乏细致的场地调查数据，复杂场地的修复效果可能收效甚微。
目前美国场地调查先进技术包括概念模型、土壤采样统计学、地下水采样及监测井优化、三元现场决策法、基于决策的场地调查、高精度技术、环境法医学、场地修复地质学、水文学和环境生物分子诊断等。
传统的调查方式是透过有限的钻孔取样或MIP来推测可能的分布情况，通过点和点之间的结果的关联来推估污染分布的范围、深度等信息；地球物理探勘方法是透过非破坏性的方式，对地底下的填埋物和地层构造做量测，除了不须钻孔的特点之外，还能透过大范围的量测得到连续性的剖面数据。
这些传统的探矿方法用于场地环境调查可以实现：（1）查明工作区地下管线平面位置、走向、埋深等基本情况；（2）结合高密度电阻率法，探地雷达法及感应电磁法可以有效的初步查清土壤污染羽，垂直分布范围及深度等信息，确定可能的高浓度污染物区域；（3）通过高密度电阻率法结果能准确分辨出地表附近地层结构以及潜水面的位置；（4）利用微地震和大地电阻法可以探测深层污染的分布，如石油开发对地下水环境的影响等。
地质学对地质工程风险评估的影响
地质学对地质工程风险评估的影响在当今的工程建设领域，地质工程风险评估是至关重要的一环。
而地质学作为一门研究地球的物质组成、内部构造、外部特征、各层圈之间的相互作用以及地球演化历史的科学，对地质工程风险评估产生着深远的影响。
首先，地质学为地质工程风险评估提供了基础的地质背景知识。
在进行任何工程项目之前，了解工程所在地的地质构造、地层岩性、地质年代等信息是必不可少的。
例如，在山区修建隧道，如果不了解当地的地质构造，就可能会遭遇断层、褶皱等地质现象，从而增加工程施工的难度和风险。
通过地质学的研究，我们可以知道某个地区是处于板块的碰撞带还是稳定的地块，这对于评估地震风险有着重要的意义。
再比如，在选择建筑场地时，如果该地区的地层主要是软弱的沉积岩或者存在滑坡、泥石流等地质灾害的隐患，那么就需要重新考虑场地的选择或者采取相应的加固措施，以降低工程风险。
其次，地质学中的岩石学和土力学知识对于地质工程风险评估也具有重要价值。
岩石和土壤是地质工程中最常见的材料，它们的物理性质和力学性质直接影响着工程的稳定性。
通过对岩石和土壤的成分、结构、孔隙度等特征的研究，我们可以评估它们的强度、变形特性和渗透性。
比如，在设计高层建筑的基础时，如果地基土是松散的砂土，那么就需要考虑砂土的液化风险；如果是膨胀土，就需要考虑其遇水膨胀、失水收缩的特性对基础的影响。
同样，在隧道工程中，了解岩石的硬度、脆性和节理发育程度，可以预测隧道开挖过程中可能出现的塌方、岩爆等问题，并采取相应的支护措施。
再者，地质学中的地质历史和古地理研究有助于预测未来可能发生的地质变化。
地质过程通常是在漫长的时间尺度上发生的，但了解过去的地质事件和环境变化可以为我们提供宝贵的经验。
例如，通过研究某地区的沉积历史，可以判断该地区是否曾经发生过大规模的洪水、海平面升降等事件，从而推测未来可能出现的类似情况。
此外，古地震的研究可以帮助我们了解某个地区地震活动的规律和强度，为地震风险评估提供依据。
污染场地中挥发性有机物的扩散和人群暴露预测模型研究进展
生态毒理学报Asian Journal of Ecotoxicology第18卷第6期2023年12月V ol.18,No.6Dec.2023㊀㊀基金项目:国家重点研发计划课题(2020YFC1807103)㊀㊀第一作者:张钰萌(1999 ),女,硕士研究生,研究方向为土壤环境污染评价,E -mail:*****************㊀㊀通信作者(Corresponding author ),E -mail:***************.cn㊀㊀#共同通信作者(Co -corresponding author ),E -mail:***************.cnDOI:10.7524/AJE.1673-5897.20230620001张钰萌,吴倩,鲍天宇,等.污染场地中挥发性有机物的扩散和人群暴露预测模型研究进展[J].生态毒理学报,2023,18(6):127-139Zhang Y M,Wu Q,Bao T Y ,et al.Research progress on volatile organic compounds diffusion and population exposure prediction models in contamina -ted cites [J].Asian Journal of Ecotoxicology,2023,18(6):127-139(in Chinese)污染场地中挥发性有机物的扩散和人群暴露预测模型研究进展张钰萌1,2,吴倩1,*,鲍天宇3,王占生1,#,李颖1,刘晓丹1,丁晓雯21.中国石油集团安全环保技术研究院有限公司,北京1022062.华北电力大学环境科学与工程学院,北京1022063.中国石油天然气股份有限公司内蒙古销售分公司,呼和浩特010000收稿日期:2023-06-20㊀㊀录用日期:2023-10-20摘要:污染场地中挥发性有机物(volatile organic compounds,VOCs)的精准风险评估是开展后续修复工作的重要依据㊂鉴于VOCs 易挥发的特性,呼吸吸入气态污染物是可能对人体健康造成危害的最主要的暴露途径㊂目前常用基于实测土壤中VOCs 浓度或基于实测土壤气中VOCs 浓度的模型来计算呼吸吸入暴露途径下的健康风险㊂本文在分析污染场地土壤和土壤气2种不同介质中VOCs 分布特点的基础上,总结了国内外常用的健康风险评估模型及应用情况,分析了可能对模型预测结果产生影响的因素,尤其是假设条件和模型输入参数㊂最后,本文建议加强土壤气中VOCs 的调查与评估研究工作,同时加强实地调查㊁多渠道获取模型参数以建立本土化数据库并进行参数的精细化划分,以降低模型的不确定性㊂关键词:土壤气;VOCs ;健康风险评估;影响因素文章编号:1673-5897(2023)6-127-13㊀㊀中图分类号:X171.5㊀㊀文献标识码:AResearch Progress on Volatile Organic Compounds Diffusion and Popula-tion Exposure Prediction Models in Contaminated CitesZhang Yumeng 1,2,Wu Qian 1,*,Bao Tianyu 3,Wang Zhansheng 1,#,Li Ying 1,Liu Xiaodan 1,Ding Xiaowen 2PC Research Institute of Safety and Environmental Protection Technology,Beijing 102206,China2.College of Environmental Science and Engineering,North China Electric Power University,Beijing 102206,China3.Inner Mongolia Sales Branch of China National Petroleum Corporation Limited,Hohhot 010000,ChinaReceived 20June 2023㊀㊀accepted 20October 2023Abstract :The precise risk assessment of volatile organic compounds (VOCs)in contaminated sites is an important basis for conducting subsequent remediation work.Given the volatile nature of VOCs,breathing and inhaling gaseous pollutants is the main exposure pathway that may pose a threat to human health.Currently,models based on measured VOCs concentration in soil or measured VOCs concentration in soil gas are commonly used to calcu -128㊀生态毒理学报第18卷late health risks under respiratory inhalation exposure routes.On the basis of analyzing the distribution characteris-tics of VOCs in soil and soil gas at contaminated sites,this article summarizes the commonly used health risk as-sessment models and their application,and analyzes the factors that may affect the model s prediction results,espe-cially the assumed conditions and model input parameters.Finally,it is suggested to strengthen the investigation and evaluation of VOCs in soil gas,obtaining model parameters from multiple channels to establish a localized da-tabase and finely dividing parameters to reduce model uncertainty.Keywords:soil gas;VOCs;health risk assessment;influencing factors㊀㊀挥发性有机物(volatile organic compounds,VOCs)是污染场地典型的污染物之一,通常以气态形式从污染土壤经过扩散㊁对流作用穿过土壤进入大气,或通过建筑地板进入室内环境㊂当VOCs聚集到一定浓度时会增加人体的吸入风险,从而引起呕吐㊁失眠,严重的甚至可能会损坏人体血液系统[1],同时VOCs还是大气中臭氧污染㊁PM2.5污染的重要前体物质[2]㊂因此,污染场地在开发利用前需开展VOCs调查与风险评估,以确定是否会对人体健康造成威胁㊂VOCs化学性质活泼㊁易挥发㊁迁移能力强,导致其调查与风险评估难度较大㊂‘建设用地土壤污染风险评估技术导则“(HJ25.3 2019)[3]中列出的5种气态污染物暴露途径,包括3种土壤污染物暴露途径㊁2种地下水污染物暴露途径㊂污染场地被开发后地面大多会硬化处理,经口摄入㊁皮肤接触㊁呼吸吸入颗粒物的可能性较小,加之VOCs的易挥发性,呼吸吸入气态污染物是最主要的㊁最可能对人体健康造成危害的暴露途径㊂导则推荐利用三相平衡模型[4]基于土壤或地下水中VOCs浓度计算土壤气中VOCs浓度而进行风险评估㊂此方法假设VOCs在水㊁气㊁固相之间为线性可逆吸附与实际情况不符而导致计算的风险值偏保守,利用实测土壤气中VOCs浓度更能表征其蒸气入侵风险[5]㊂在美国,对土壤气体取样实测VOCs浓度已成为评估土壤气相污染物对人体健康风险的标准方法[6]㊂本文在分析污染场地土壤和土壤气2种不同介质中VOCs的分布特点的基础上,总结了基于土壤VOCs风险评估模型和基于实测土壤气VOCs浓度的室内㊁外呼吸暴露健康风险计算公式,梳理了国内外2种方法应用情况,总结了可能对模型预测结果产生影响的因素㊂最后对污染场地挥发性有机物风险评估研究提出改进措施和建议,以期为未来精细化风险评估研究提供思路㊂1㊀VOCs在污染场地的分布特点(Distribution characteristics of VOCs in contaminated sites)我国地块调查多是以土壤采样检出污染物浓度为依据,随着北京宋家庄地铁事件中 土壤中污染物浓度不超标,但明显存在异味 现象发生,国内逐渐意识到现行地块调查方法对VOCs地层空间分布异质性认识不足[7]㊂目前污染场地调查通过采集研究区域不同土层的土壤和土壤气样本,分析VOCs 的种类㊁浓度范围㊁变化趋势及所处的土层结构等,部分典型污染场地VOCs分布特点见表1㊂不同污染场地的主要污染物存在明显差异,如石油化工类污染场地的主要有机污染物多为苯系物,农药场地主要污染物多为卤代烃类;而对于复合污染场地的有机污染物种类更复杂,如某涂料和农药复合污染场地的主要污染物包括苯系物㊁含氧有机物㊁烷烯烃及含氯有机物,占检出物质的70%以上[8]㊂鉴于污染场地不同区域的产品生产历史及原材料使用情况不同,不同区域的VOCs分布与污染程度均有差异㊂垂向上,随着土层深度的变化,VOCs 浓度组成也会发生一定的变化,这种变化与采样点所处的土壤质地密切相关㊂当土壤质地为黏土时,土壤渗透性较差,会阻碍污染物扩散而聚集在该土层㊂不同的地块调查采样方法下污染物浓度组成也不同,即VOCs的浓度分布存在介质差异性㊂如某地块调查显示,土壤中苯检出率和超标率分别为17.2%㊁4.7%,而土壤气中苯检出率和超标率达54.7%㊁34.4%[9]㊂通常对于砂土质地的采样点位,土壤气调查采样方法下VOCs检出率和超标率更高,除与污染物的易挥发性相关外,砂土土壤较高的孔隙率也为VOCs的扩散迁移提供了通路㊂Zhang等[10]对京津冀的5个污染场地研究也显示在土壤中未检出但在土壤气中超标的点位的土质为砂土,占比达89%,粉土占11%㊂因此地块调查仅依据土壤浓度数据不能完整反映VOCs的污染分布与污染程度,应综合考虑不同点位㊁不同土层㊁不同介质下的VOCs㊂第6期张钰萌等:污染场地中挥发性有机物的扩散和人群暴露预测模型研究进展129㊀2㊀VOCs健康风险评估方法及研究进展(Methods and research progress of health risk assessment for VOCs)鉴于我国大多数污染场地处于待开发状态,难以直接进行室内VOCs浓度的实测,因此模型预测是我国污染场地风险评估的重要工具㊂健康风险评估前的一个重要步骤是进行初步风险识别,即利用VOCs筛选值标准识别出可能对人体健康存在风险的有机污染物㊂当污染物浓度超过筛选值时,可能会对人体健康造成危害,需进行风险评估来确定;而当污染物浓度低于筛选值时,无需再进行风险评估㊂目前污染场地的风险评估模型有基于土壤和土壤气中VOCs浓度2种㊂2.1㊀初步风险识别目前,美国已出台土壤和土壤气筛选值标准[16]㊂我国仅出台了建设用地的土壤筛选值标准,土壤气VOCs筛选值正处于研究阶段㊂钟茂生等[17]基于J&E模型推导了4种VOCs在室内蒸气入侵暴露情境下浅层㊁深层土壤气筛选值,苏燕等[18]基于我国风险评估导则模型计算了31种VOCs在室内㊁外暴露途径下深层土壤气筛选值,见表2㊂土壤气筛选值计算公式如下:土壤气筛选值=室内㊁外空气VOCs允许浓度值VOCs从土壤气至室内㊁外空气的衰减因子㊀(1)其中,室内㊁外空气VOCs允许浓度值为致癌风险㊁非致癌风险达到最高可接受水平(10-6㊁1)时的VOCs室内㊁外暴露浓度㊂对比表2土壤气筛选值可知,‘建设用地土壤污染风险评估技术导则:HJ 25.3 2019“导则(以下简称导则)㊁J&E模型计算值表1㊀污染场地挥发性有机物(VOCs)分布特点Table1㊀Distribution characteristics of volatile organic compounds(VOCs)in contaminated sites场地类型Type of contaminated site介质Medium主要污染物Major pollutant土层/mSoil layer/m土层类型Soil layer type浓度范围Concentration range平均值Average化工搬迁场地[11] Chemical relocationsite[11]土壤Soil土壤气Soil gas二氯甲烷Dichloromethane苯Benzene二氯甲烷Dichloromethane苯Benzene1.5杂填土Miscellaneous fill0.06~3.31 1.453.5黏土层Clay ND~2.27 1.441.5杂填土Miscellaneous fill ND~182.0040.743.5黏土层Clay0.94~69.7016.311.5杂填土Miscellaneous fill ND ND3.5黏土层Clay ND ND1.5杂填土Miscellaneous fill0.037~60377.093.5黏土层Clay0.063~61698.84场地B[12] Site B[12]土壤Soil1,2,3-三氯丙烷1,2,3-trichloropropane苯Benzene0~2填土Fill layer0~2.640.122~4粉黏土Silty0~5.320.534~6黏土层Clay0~2.310.230~2填土Fill layer0~6.360.722~4粉黏土Silty clay0~18.2 2.264~6黏土层Clay0~4.670.84苯污染区域[13] A site contaminatedby benzene[13]土壤Soil土壤气Soil gas苯Benzene0~12-ND ND12~16粉土Silt0.03~30.70 3.67>16砂土层Sandy soil ND ND0~9-ND ND9~16粉土Silt0.14~794.94112.2>16砂土层Sandy soil0.09~1179.393.8澳大利亚场地[14] An Australian site[14]土壤气Soil gas三氯乙烯(TCE)Trichloroethylene(TCE)123砂土层Sandy soil>5->9->10-石油污染场地[15] Oil contaminated site[15]土壤Soil苯Benzene乙苯Ethylbenzene0~0.2黏土层ClayND~0.71-ND~0.95-注:土壤介质检出污染物浓度单位为mg㊃kg-1,土壤气介质检出污染物浓度单位为mg㊃m-3,ND表示未检出㊂Note:The unit of contaminant concentration detected in soil medium is mg㊃kg-1;the unit of contaminant concentration detected in soil gas medium is mg㊃m-3;ND indicates that no contaminant is detected.130㊀生态毒理学报第18卷分别比美国环境保护局(US EPA)规定值高4~5㊁2~3个数量级,差异的主要原因在于美国污染地块的风险评估基于实测土壤气-室内空气关系数据库统计结果的95%分位数0.03作为土壤气衰减因子,而我国主要是依据导则推荐的衰减因子计算公式㊂J&E模型和导则模型土壤气筛选值的差异之处如下㊂①室内空气允许浓度计算方式不同㊂钟茂生等[17]是将VOCs分为致癌㊁非致癌物质在可接受致癌水平和可接受危害商下进行室内空气允许浓度的计算;而苏燕等[18]未区分致癌与非致癌物质,取致癌风险㊁非致癌风险达到可接受水平时的较小者作为室内空气允许浓度值㊂②部分参数取值不同㊂如室内地基板的厚度㊁地基裂隙中水体积比㊂③浅层土壤埋深取值不同㊂钟茂生等[17]为了将计算得到的土壤气筛选值与US EPA比较,埋深取2m,而苏燕等[18]则取导则默认值0.5m㊂石油烃类VOCs在扩散过程中会由于生物降解作用而发生浓度衰减,且较短的垂直距离内浓度就可以降低几个数量级㊂US EPA除使用筛选值标准外,还利用筛选距离进行石油类污染场地蒸气入侵风险的经验筛选,若垂直距离大于筛选距离,可忽略发生蒸气入侵的可能性,否则,需要开展进一步的现场调查㊂Lahvis等[19]研究指出垂直筛选距离与污染源的类型有关,当污染源为溶解相时发生蒸气入侵的可能性较小,而轻质非水相液体污染源需在4m或者更大的垂直筛选距离下,95%的土壤气中苯低于30μg㊃m-3㊂基于数百个石油污染场地大量数据的经验分析,US EPA提出无自由相时1.8~2m的清洁土层可基本降解苯系物,存在自由相时则需要4.8~5m清洁土层;溶解相的垂直筛选距离为1.8 m,轻质非水相液体污染源的垂直筛选距离为4.5 m[20]㊂而我国的高层建筑物地板下土壤气的衰减规律可能与国外独栋建筑的不同,因此符合我国实际情况的垂直筛选距离需要进一步研究[21]㊂2.2㊀基于土壤VOCs的风险评估基于土壤VOCs的风险评估是将土壤中检测结果中VOCs浓度利用数学模型计算得到土壤气VOCs的浓度而进行健康风险评估的方法㊂常用的数学模型有Johnson&Ettinger(J&E)模型㊁双元平衡解吸(Dual Equilibrium Desorption,DED)模型,模型是基于气态污染物从地下迁移至地上的传输机理构建,见图1㊂首先利用气㊁固㊁水三相分配模型确定从污染源分配到土壤气相中VOCs浓度值,随后气相VOCs在包气带扩散迁移到建筑地基或地表并通过对流或扩散传递进入室内或室外利用Fick定律表达,最后利用箱内混合模型表达VOCs在室内㊁室外空气混合过程㊂最终利用3个过程中挥发通量相等原则来求解挥发至室内㊁外环境中的VOCs浓度,进而计算呼吸暴露途径下的健康风险值㊂根据VOCs最终扩散至室内或室外,可分为室内蒸气入侵和室外蒸气入侵㊂2.2.1㊀J&E模型J&E模型[4]于1991年提出,基于土壤气㊁固㊁水三相平衡理论将土壤VOCs浓度转化为土壤气相中VOCs浓度值来进行污染场地健康风险评估㊂该模型假设系统处于稳态条件,污染源浓度稳定不变,VOCs在包气带只通过扩散传质,没有生物降解作用[22]㊂表2㊀土壤气筛选值Table2㊀Soil gas screening values污染物Contaminant用地情景Land use scenario浅层Superficial layer深层Deep layer钟茂生等[17]Zhong et al[17]苏燕等[18]Su et al[18]US EPA钟茂生等[17]Zhong et al[17]US EPA苯Benzene居住Residential9.6ˑ102 3.7ˑ105 3.1 1.1ˑ10331工商业Commercial and industrial 4.6ˑ103 1.8ˑ10616 5.2ˑ103 1.6ˑ102甲苯Toluene居住Residential 1.1ˑ107 4.5ˑ108 5.2ˑ104 1.2ˑ107 5.2ˑ105工商业Commercial and industrial 6.3ˑ107 1.9ˑ109 2.2ˑ1057.1ˑ107 2.2ˑ106氯仿Chloroform居住Residential 2.7ˑ1028.5ˑ104 1.1 3.1ˑ10211工商业Commercial and industrial 1.3ˑ103 6.3ˑ105 5.3 1.5ˑ103531,1-二氯乙烯(1,1-DCE) 1,1-dichloroethylene(1,1-DCE)居住Residential 4.0ˑ105 5.3ˑ107 2.1ˑ103 4.5ˑ105 2.1ˑ104工商业Commercial and industrial 2.4ˑ106 2.7ˑ1088.8ˑ103 2.7ˑ1068.8ˑ104第6期张钰萌等:污染场地中挥发性有机物的扩散和人群暴露预测模型研究进展131㊀图1㊀地下VOCs传输扩散示意图Fig.1㊀Schematic diagram of underground VOCs transmission and diffusion㊀㊀J&E模型呼吸暴露途径下健康风险的计算公式为:RIJ&E-out =CsˑHˑρθwater+Hˑθair+ρˑKocˑf ocˑD effsˑW D effsˑW+U airˑδˑL s ˑEFˑED ATˑIURˑ106(2)RIJ&E-in =CsˑHˑρθwater+Hˑθair+ρˑKocˑf ocˑD effsˑD eff crackˑηLBˑERˑD eff crackˑL sˑη+D eff sˑD eff crackˑη+D eff sˑL BˑERˑL crack ˑEFˑED ATˑIURˑ106(3)式中:RIJ&E-out㊁RI J&E-in分别表示基于J&E模型计算得到的室外㊁室内呼吸途径下健康风险值,Cs为实测土壤中VOCs的浓度值(mg㊃kg-1),其余参数定义见表3㊂J&E模型是目前应用广泛的污染场地蒸气入侵评估模型之一,利用其可计算污染场地室内空气中污染物的暴露浓度[23],评估VOCs对人体健康危害水平㊂如将模型应用于评估化工厂对附近的居民区的健康风险[24],将模型应用于评估工业园区㊁火电厂土壤中多环芳烃对工人的致癌风险[25-26]㊂计算的风险值可为后续和风险防控提供参考,逯雨等[27]发现污染土壤表层覆盖黏土层比覆盖砂土更可以阻挡VOCs蒸气的迁移,从而减少蒸气入侵风险㊂芦伟等[28]利用箱体模型模拟了1,1,1-三氯乙烷(1,1,1-TCA)蒸气一维扩散过程,研究发现 J&E模型在污染源较浅㊁土壤孔隙率较大的污染场地类型中更适合 ㊂随着J&E模型的广泛应用,越来越多研究发现利用J&E模型进行风险评估结果偏保守㊂McHugh 等[29]根据J&E模型的预测结果预估5个石油类污染场地都将发生室内空气污染,但实际仅在其中2个场地观察到室内空气受到污染㊂McNeel和Dibley[30]研究发现,与实测通量计算的风险值相比,J&E模型计算三氯乙烯和苯呼吸暴露健康风险值分别高1个㊁2个数量级㊂郭晓欣等[31]研究发现在有机碳含量较高的黑龙江黑土和有机碳含量较低的北京潮土2种不同土壤中,实测土壤气VOCs的风险计算值比J&E模型风险值低2个数量级,后者计算较保守㊂2.2.2㊀DED模型DED模型[32-33]是在J&E模型的基础上提出的一种新的解吸模型㊂该模型认为污染物在高浓度范围内解吸相对容易,吸附与解吸呈线性关系;但随着污染物浓度降低,解吸能力也随之下降而出现滞后现象,此时解吸与吸附呈非线性关系,这与VOCs在土壤中可能存在的老化锁定行为[34]有关㊂DED模型计算呼吸途径下健康风险的公式如下:132㊀生态毒理学报第18卷RI DED -out =H ˑF 2-4A ˑG -F 2A ˑD eff sˑW D effs ˑW +U air ˑδˑL sˑEF ˑEDATˑIUR ˑ106(4)RI DED -in =H ˑ㊀F 2-4A ˑG -F2A ˑD eff s ˑD eff crack ˑηL B ˑER ˑD eff crack ˑL s ˑη+D eff s ˑD eff crack ˑη+D effs ˑL B ˑER ˑL crackˑEF ˑEDATˑIUR ˑ106(5)F (C s )=f ˑq 2nd max ˑ(θwater +H ˑθair )+f oc ˑρˑf ˑq 2nd maxˑ(K 1stoc+K 2nd oc)-K2nd ocˑf oc ˑρˑC s(6)A =K 2ndocˑf oc ˑ(θwater +H ˑθair )+K 1st ocˑK 2nd ocˑ(f oc )2ˑρ(7)G (C s )=-f ˑq 2nd maxˑρˑC s (8)式中:RI DED -out ㊁RI DED -in 分别表示基于DED 模型计算得到的室外㊁室内呼吸途径健康风险值;K1st oc为线性解吸的有机碳-水分配系数(L ㊃kg -1);q 2nd max 为非线性吸附-解吸的最大吸附能力(mg ㊃kg -1);K 2nd oc 为非线性解吸的有机碳-水分配系数(L ㊃kg -1);f 为非线性吸附部分进行的程度,默认取1㊂郭晓欣等[31]发现利用DED 模型在有机碳含量较高的黑龙江黑土和有机碳含量较低的北京潮土2种不同土壤中计算的风险值接近实测土壤气VOCs 的风险值㊂张瑞环等[11]在某危化品储存场地,利用DED 模型计算二氯甲烷㊁苯的室外呼吸暴露风险,发现模型计算二氯甲烷风险值基本等同实测土壤气中二氯甲烷浓度计算的风险值,但对于苯,模型得到存在健康风险的点位与实测土壤气得到的点位存在差异,可能会低估风险㊂根据国内外已有文献,本文总结了DED 模型的适用情况,见表4㊂DED 模型与J&E 模型最大的区别是考虑了VOCs 在低浓度时的非线性解吸现象,因此在污染物浓度较低时DED 模型所得的健康风险值与实测土壤气所得的更接近,但污染物浓度较高时与J&E 一样计算结果偏保守㊂表3 参数定义Table 3㊀Parameter definition第6期张钰萌等:污染场地中挥发性有机物的扩散和人群暴露预测模型研究进展133㊀表4㊀DED模型适用情况表Table4㊀DED model application table分类Classification适用情况Application situationDED模型适用性DED model application研究情景Study scenario文献来源Document source土壤类型Soil type污染物Contaminant黑龙江黑土Heilongjiang black soilɿ北京潮土Beijing fluvo-aquic soil黏质土Clayey soilɿ砂质土Sandy soil粉质土Silty soil苯<27mg㊃kg-1Benzene<27mg㊃kg-1ɿ三氯甲烷<5mg㊃kg-1Trichloromethane<5mg㊃kg-1ɿ三氯乙烯<20mg㊃kg-1(北京潮土)Trichloroethylene<20mg㊃kg-1(Beijing fluvo-aquic soil)ɿ三氯乙烯<80mg㊃kg-1(黑龙江黑土)Trichloroethylene<80mg㊃kg-1(Heilongjiang black soil)ɿ实验模拟Experimental simulation场地应用Site application[31][10][35][36][31]2.3㊀基于土壤气VOCs的风险评估鉴于VOCs的迁移扩散特性,较少的土壤监测点位可能无法完全反映地层的污染分布和环境风险,容易造成高浓度点位遗漏现象,不确定性高;且土壤VOCs样品在采集运输保存中易损失,误差大㊂与土壤采样相比,土壤气采样中气体污染物吸附到吸附剂上,样品损失较少,且土壤气采样所代表的污染区域比土壤要广[37-38],能反映更加真实的地块污染状况,较少的采样点位可获得较完备的数据㊂有研究指出,在污染场地开展土壤气样品采集进行目标VOCs的浓度分析并进行风险评估工作所需成本低于基于土壤VOCs浓度计算的风险评估工作成本[39]㊂基于实测土壤气VOCs浓度计算呼吸途径下健康风险的公式如下:RIout =CsgˑD effsˑWD effsˑW+U airˑδˑL gˑEFˑED ATˑIURˑ103(9)RIin=CsgˑD eff sˑD eff crackˑηLBˑERˑD eff crackˑL sˑη+D eff sˑD eff crackˑη+D eff sˑL BˑERˑL crack ˑEFˑED ATˑIUR ˑ103(10)RIin-flux =MAˑTˑLBˑERˑEFˑED ATˑIURˑ103(11)式中:RIout㊁RI in分别表示基于实测土壤气中VOCs 浓度值计算得到的室外㊁室内呼吸途径健康风险值;RIin-flux为基于实测土壤气挥发通量进行计算得到的室内呼吸暴露健康风险值;Csg为实测土壤气中VOCs浓度值(mg㊃m-3);M为通量测试采样器吸附VOCs的质量(mg);A为被动式通量箱底面积(m2);T 为采样时间(s)㊂国外已将土壤气监测列入污染场地VOCs调查的常规工作内容[7],依据实测土壤气浓度开展污染场地VOCs的风险评估工作㊂Hamamin[40]在炼油厂基于VOCs被动土壤气采样分析结果评估了健康风险及污染面积㊂Martí等[41]在垃圾填埋场利用主动采样方法采集了地下5m处的土壤气样品,并利用TD-GC-MS分析得到的样品中VOCs的浓度值进行了致癌风险计算㊂为提高判断是否发生蒸气入侵的准确性,US EPA针对已有的建筑物提出了多证据分析方法,即根据实测地下水㊁土壤㊁土壤气中VOCs浓度㊁地板下土壤气中VOCs浓度㊁室内空气中VOCs浓度值,同时结合土层性质㊁水分㊁氧气含量及是否存在优先通道等证据进行多角度判断㊂虽然国内在土壤气调查及风险评估方面起步较晚,但国内学者积极开展了基于土壤气VOCs的风险评估㊁土壤气筛选值等研究工作,为推动我国污染地块调查评估工作的科学性㊁精准化做了重要贡献㊂朱苓和李志博[42]在某废弃化工场地基于土壤气调查分析技术得到苯㊁乙苯㊁四氯化碳㊁三氯乙烯㊁四氯乙烯及三氯甲烷浓度并进行了人体健康风险评估㊂姜134㊀生态毒理学报第18卷林等[43]在北京某焦化厂苯污染区域基于实测土壤气VOCs浓度值计算了室外呼吸暴露途径下的致癌风险,并建议在大型VOCs污染场地依据实测土壤气VOCs浓度值进行风险评估㊂3㊀模型预测结果的影响因素(Influencing factors) J&E模型和DED模型是在简化VOCs从土壤扩散迁移至室内外环境这一复杂过程并进行基本假设条件的基础上,通过建立数学方程表达各物理量之间的关系,输入一定量的参数后即可预估健康风险㊂因其计算过程相对简单㊁应用方便,在污染场地得到广泛应用,但越来越多研究指出模型预测结果通常保守,不能完全反映污染场地实际风险情况㊂为了简化计算的假设条件㊁模型输入参数均可能对模型预测结果产生影响㊂3.1㊀模型假设条件不同模型的假设条件有较大差异,模型假设条件如表5所示㊂(1)三相线性分配㊂J&E模型假设VOCs在土壤三相间总是处于线性可逆过程导致模型预测结果偏高,而实际情况只有当污染物浓度较高时,吸附与解吸呈线性关系,随着污染物浓度降低,解吸会由于老化锁定行为而出现滞后导致非线性解吸现象发生㊂DED模型考虑了污染物低浓度时的非线性解吸现象,总吸附量等于第一部分-污染物高浓度与第二部分-低浓度吸附量之和,因此污染物浓度较低时更能体现DED模型的优势㊂(2)污染源浓度恒定,在暴露期无限大,不会衰减㊂而实际VOCs会由于挥发㊁降解作用而使浓度降低㊂钟茂生等[44]基于通量守恒原理建立了SD衰减源模型并应用于某VOCs污染地块,研究发现污染物质量浓度随时间呈现指数下降趋势,一定程度上解决了恒定源模型过于保守的问题㊂(3)污染物仅存在纵向迁移过程等㊂而实际污染物在土壤中除纵向迁移还有横向迁移,且VOCs 浓度随横向距离呈现指数衰减[45],因此仅考虑纵向迁移会导致预测风险值不合理㊂Yao等[46]提出了同时考虑纵向和横向迁移的氯化物二维模型用于模拟土壤中VOCs的二维浓度曲线㊂三维数值模型如ASU㊁GW-V AP3D可以模拟地层和建筑结构的三维立体,但模型构建复杂,难以实际应用㊂(4)对流作用主要与建筑物室内外压差有关,计算时通常不考虑压差㊂但压差的存在会增加VOCs 进入室内的浓度,增加模型预测风险值㊂(5)均质土壤㊂而实际情况下很少存在均质土层,土壤的非均质性会导致VOCs浓度分布的不均匀性而增加模型预测风险值的不确定性㊂Verginelli等[47]研究了非均质土壤对VOCs迁移的影响,并建立了相应的模型㊂在马帅帅[48]的物理模型研究中指出,当分层土壤的气体扩散系数从下层到上层依次减少时,VOCs浓度横向衰减减小㊁纵向衰减增大,因此推荐采用分土层的方法进行风险评估㊂(6)不存在优先通道,风险筛选和模型预测均不适用于存在优先通道的污染场地,优先通道的存在会增加模型预测的误差㊂(7)未考虑生物降解作用,导致模型预测结果偏高,尤其当污染物为石油烃类,如苯㊁甲苯等㊂贾慧等[49]在北京某加油站进行了包气带石油类污染物自然衰减的现场试验研究,发现在381d的自然衰减作用下,土壤中苯系物含量可降低到标准内㊂因此,石油烃类污染物在包气带传输过程中会由于微生物降解作用而衰减,从而降低蒸气入侵风险[13]㊂考虑生物降解的模型相继开发,如一维Biovapor模型㊁Verginelli等[50]提出的二维PVI2D解吸模型㊂目前,国内虽然已认识到生物降解对VOCs的衰减作用,表5㊀J&E模型㊁DED模型的假设条件Table5㊀Assumptions of J&E model and DED model 假设条件Assumed conditionJ&E模型J&E modelDED模型DED model 污染源浓度恒定Constant pollution source concentrationɿɿ纵向迁移Vertical migrationɿɿ横向迁移Lateral migration对流作用Convection生物降解Biodegradation系统稳态The system is in a steady stateɿɿ三相线性分配Three-phase linear distributionɿ非平衡解吸Non-equilibrium desorptionɿ优先通道Priority channels均质土壤Homogeneous soilɿɿ。
某化工企业搬迁遗留场地健康风险评估
某化工企业搬迁遗留场地健康风险评估摘要:以某化工企业搬迁遗留场地为研究区域，根据HJ 25.3—2014《污染场地风险评估技术导则》进行场地风险评估。
结果表明，该场地氯乙烯的检出率较高。
场地主要受到氯乙烯的污染，，场地环境风险不可接受，存在风险隐患。
关键词:化工企业;污染场地;健康风险评估0 引言工业企业搬迁后遗留污染场地是社会经济发展的产物，常常伴随城市扩张或城市结构布局的调整产生，污染场地的管理和修复已经成为世界性的难题。
我国在污染场地管理领域起步相对较晚，但近年来，国内许多研究单位和学者开展了对化工污染场地土壤与地下水健康风险评估工作。
针对这类污染场地再开发过程中的环境问题，环境保护部及地方环境管理部门已经出台有关政策[1-2]，其中，基于健康风险的污染场地管理理念已获得普遍认可。
健康风险评估以危害识别、暴露评估、毒性评估及风险表征4个方面进行健康风险评价[3]。
本研究以江苏徐州某化工企业遗留的污染场地为研究对象，在对污染场地土壤和地下水环境进行详细调查的基础上，按照HJ 25.3—2014《污染场地风险评估技术导则》推荐模型及参数，开展污染场地健康风险评估，分析场地环境风险，为该场地的后续利用提供理论和科学依据。
1方法1.1 场地概况该化工企业搬迁遗留场地位于江苏省徐州市，该厂始建于1965年，占地面积约150.86亩，设有生产车间、仓库、电石渣堆放区和办公区等。
主要产品为苯二甲酸酐（苯酐）、涤纶喷胶棉和糖精。
为响应地区政府关于主城区工业企业“退城入园”的号召以及公司长远规划发展的需求，公司决定搬迁实施转型发展，2015年厂区已全部停产并实施拆迁，目前，厂区的各类生产设施及配套的管线已全部拆除。
依据当地政府的规划说明文件，该厂址所在地块未来规划用地性质主要为为居住用地、公共绿地和道路用地。
场地所在区域埋深40 m内的地层主要分布特征概述如下：埋深3 m以内主要为填筑土；3~9 m为淤泥质黏土；9~12 m为黏土；12~20 m为含沙姜黏土；20 m以下基本为石灰岩。
污染场地土壤环境调查要点及修复对策
污染场地土壤环境调查要点及修复对策摘要：近年来，我国出现了较多的土壤污染问题，土壤受污染的情况越来越严重，可持续发展受到威胁。
当前，有色冶炼、石油化工、造纸、农药化肥、电镀、采矿等行业对土壤环境的危害比较严重，各类工业废水、废渣会对土壤造成污染，破坏土壤生态。
在这种情况下，政府部门不但要加强管理，从源头避免土壤污染，还要实施末端治理，对土壤污染进行修复，降低各类污染的危害，提高土壤质量。
关键词：污染场地；土壤环境调查要点；修复对策引言随着我国经济结构的变化，各行各业的生产对环境造成了巨大的影响，环境污染问题愈发严重，其中最严重的就是土地污染。
近年来，与土壤污染有关的事件层出不穷，严重影响了人们的生产生活。
土地污染问题是环境污染中隐蔽性较强且危害性较大的一种污染，彻底防治极为困难。
因此，相关部门和企业要加大对土壤污染问题的重视，积极开展土壤污染的防治工作，加强相关技术的研发及利用，确保土壤安全。
1土壤污染生态修复简述和土壤污染修复的重要性土壤污染具有长期性、隐蔽性、滞后性和地域性，大量有毒有害物质隐藏在被严重污染的土壤中。
土壤受到污染的主要原因是当前能源是我国发展的主要消耗物质，无论是工业的建设生产需求还是人口的不断增加都导致社会对能源的使用需求和消耗量增加，而隐藏在能源消耗背后的是无尽的废水废物被源源不断投入周围的土壤环境中。
有害物质对土壤的伤害，使土壤中的有机养分不断流失，组织结构也遭到严重破坏。
土壤污染治理的主要机制是对土壤污染进行修复，尽量还原土壤本质，实现对土壤污染的控制，其基本方式是根据物理、生物、生态学、化学原理，结合事前工作，充分了解被污染土壤的性质、物理形态、化学形态和土壤中微生物的活性，有针对性地采取相应的调控措施来实现污染净化。
2我国土壤污染现状虽然近几年我国土壤治理工作取得了一定的成果，土壤环境得到了一定的改善，但在土壤污染治理层面还存在诸多问题，具体表现在以下3个方面。
（1）耕地土壤污染较为严重。
豫北某化纤厂地块污染土勘察评价
豫北某化纤厂地块污染土的勘察与评价【摘要】豫北某化纤厂地块改造，原场地由于长期进行化工生产，造成地基土和地下水污染，通过勘察，查明了污染土分布，进行了腐蚀性测试和评价，并分析了土和水的污染成分和路径，提出了防护措施。
【关键词】污染土污染成分腐蚀性一、概况豫北某化学纤维厂，始建于1967年，主要产品为涤纶长丝、粘胶短纤维、涤纶poy丝、化纤浆粕等。
原场区内主要为：短丝车间、黄化车间、碱液池、硫酸池、小型造纸厂、陶瓷纤维、仓库、服务公司、污水处理厂等。
地块经改造后为住宅小区，拟建建筑物主要为多层和高层住宅。
二、主要地层岩性及地下水埋深在40.0m的勘探深度范围内，地层主要分布为：0-2.5m为杂填土，2.5-4.5m为黄色粉土，4.5-7.3m为黄褐色粉质粘土，7.3-10.5m 为黄色粉土，10.5-14.1m为灰黄色粉土，14.1-18.5m为棕黄色粉土，18.5-24.0m为棕红色粉质粘土，24.0-30.0m为棕黄色粉质粘土，30.0-36.0m为棕黄色粉土，36.0-40.0m为卵石层。
勘探期间地下水位埋深为21.2-21.6m，地下水位变幅为1-3m,近五年最高历史水位为19.0m，历史最高水位约为7.0m。
三、场区污染土表观特征根据调查，在勘察现场地表残余建筑物有不同程度的腐蚀，墙体表面脱略、暴露的钢管铁锈斑斑、地表有白色粉末状物质析出及微弱的刺激性气味。
局部地表土壤疏松、多呈蜂窝状小凸起。
经对原厂区生产工艺、生产流程、成品及原材料的调查，场区内可能存在酸性或碱性或相关盐类的污染。
污染土勘探孔按酸液和碱液污染源的传播路径进行布设，以便分析在污染传播路径内地基土的被污染程度。
钻孔资料显示，污染较重的地基土多呈灰、灰黑色、灰绿色，土样有刺鼻、刺眼现象，风吹后土样中可见白色晶体析出，个别土样中亦可见晶体状物质。
四、污染成分、路径及污染程度经对土样进行化学分析以及对生产车间的调查，原化纤厂主要使用：碳酸钠、氢氧化钠、碳酸氢钠和氢氧化钙等碱性物质，以及硫酸、盐酸等酸性物质。
石化污染场地地下水修复治理挑战与对策
石化污染场地地下水修复治理挑战与对策0 引言随着生态文明的发展，地下水的污染治理越来越受到人们的关注。
石油化工是国家环境保护的重点领域。
面临环境污染问题，如何有效的进行治理，实现工业的绿色发展，是当前石油化工企业亟待解决的一个重要课题。
本文通过分析石油化工园区地下水修复所面临的问题与挑战，预测其发展趋势，并提出了多技术耦合的方法，旨在为我国石化行业的地下水污染治理工作提供一定的理论依据和技术支撑。
1 石油化工用地地下水治理面临的挑战石油化工企业分布分散，地理环境污染的特点和机制不明。
而地下水污染是日积月累造成的，一旦被污染，难以恢复，即便将其完全清除，也需要数十年的时间。
目前国内关于石油化工场地修复治理技术的实验研究很多，但实际应用却很少，主要集中在单一的异位治理技术上，特别是在使用中的现场治理技术。
1.1 特征污染物本文从三类污染物特征出发，对石油化工园区地下水治理的难点进行了论述。
1.1.1 非水相液体污染物非水相液态污染物和地下水不能混合。
由于其极性的原因，使得亲水修补剂难以溶入憎水性非水相液体污染物中。
此外，非水相液体污染物溶解度一般很低，严重制约了反应传质的效果，从而降低了修复的效果。
按其密度与含水量之间的关系，可将非水相污染物划分为轻质非水相液体污染物、重质非水相液体污染物两种类型。
轻质非水相液体污染物密度小，不易溶于水中，易挥发。
在泄漏初期，轻质非水相液体在自重的作用下沿重力运动，而在毛细管压力的作用下，一些轻质非水相液体会沿非饱和区横向运移。
少量的轻质非水相液体泄漏，会在土壤中形成一个相对稳定的结构，而大量的轻质非水相液体泄漏，则会在土壤中形成一个固定的残留物。
轻质非水相液体进入地下水后，会在地下聚集、扩散不仅加大了修复难度，还造成了二次污染。
由于重质非水相流体污染物的特性，使得污染治理的难度增大：①密度比水大，重力是它的主要驱动力，污染范围不受地下水流向的影响；②粘性小，容易向地下运动；③界面张力较低，易于渗透到孔隙中，或渗透到粘性土壤中；④低的溶解性，使得它的释放速度慢，释放时间长，从而扩大了受污染区域；⑤生物降解能力差，对土壤和地下水的污染持续较长。
押题宝典环境影响评价工程师之环评技术导则与标准通关题库(附答案)
押题宝典环境影响评价工程师之环评技术导则与标准通关题库(附答案)单选题（共45题）1、（2016年）下列废物中，其贮存的污染控制及监督管理不适用于《危险废物贮存污染控制标准》（）A.医院产生的临床废物B.列入《国家危险废物名录》的废物C.根据国家规定的鉴别方法认定的具有危险特性的废物D.根据国家规定的鉴别方法认定的具有危险特性的尾矿【答案】 D2、（2019年）根据《环境影响评价技术导则地下水环境》（HJ610-2016），下列区域中，地下水环境敏感程度分级属于较敏感的是（）。
A.温泉水地下水资源保护区B.分散式饮用水水源地C.备用集中式饮用水水源准保护区D.规划的集中饮用水水源准保护区【答案】 B3、规划环境影响评价工作流程不包括（）。
A.规划研究B.规划分析C.规划方案综合论证D.公众参与【答案】 A4、某项目大气污染源距离厂界最近距离为500m，采用估算模式计算各污染物的最大影响程度为20%，最远影响距离为800m，该项目大气环境评价应为()。
A.一级B.二级C.三级D.二级或三级【答案】 B5、根据《规划环境影响评价技术导则总纲》，规划环境影响评价应在规划编制的（）介入。
A.早期阶段B.编制阶段C.论证阶段D.审定阶段【答案】 A6、《环境影响评价技术导则地下水环境》，地下水环境影响预测模型概化的工作内容不包括（）。
A.水文地质条件概化B.污染源概化C.水文地质参数初始值确定D.预测时段确定【答案】 D7、依据《环境影响评价技术导则—声环境》，环境噪声现状评价内容不包括（）。
A.影响噪声传播的建筑和地形分布情况B.评价范围内声环境功能区划分情况C.评价范围内现有噪声源调查结果D.环境噪声现状测量结果【答案】 A8、（2014年）根据《社会生活环境噪声排放标准》，下列关于结构传播固定设备室内噪声排放限值的说法，正确的是（）。
A.限值不区分房间类型B.限值不区分房间所处声环境功能区C.限值包括等效声级和倍频带声压级D.非稳态噪声最大声级允许超过限值10dB（A）【答案】 C9、根据《环境影响评价技术导则生态影响》，生态现状调查阶段的工作内容不包括（）。
2023年中级注册安全工程师之安全实务化工安全综合练习试卷A卷附答案
2023年中级注册安全工程师之安全实务化工安全综合练习试卷A卷附答案单选题（共60题）1、根据《危险化学品重大危险源辨识》中规定，危化品危险性及事故严重程度评价说法中错误是（）。
A.一种危险物具有多种事故形态，且事故后果相差大，则按后果最严重事故形态考虑B.一种危险物具有多种事故形态，且事故后果相差不大，则按统计平均原理估计C.构成一级重大危险源，且毒性气体实际量和临界量比值≥1应采用定量风险评价方法D.构成一级重大危险源，且毒性气体实际量和临界量比值≥1应采用定性风险评价方法【答案】 D2、B石化分公司双苯厂硝基苯精馏塔发生爆炸，造成8人死亡，60人受伤，直接经济损失6908万元，并引发江水污染事件。
国务院事故及事件调查组认定，D石油B石化分公司双苯厂爆炸事故和江水污染事件是一起特大生产安全责任事故和特别重大水污染责任事件。
(1)爆炸事故的直接原因：硝基苯精制岗位处操作人员违反操作规程，在停止粗硝基苯进料后，未关闭预热器蒸汽阀门，导致预热器内物料气化；恢复硝基苯精制单元生产时，再次违反操作规程，先打开了预热器蒸汽阀门加热，后启动粗硝基苯进料泵进料.引起进入预热器的物料突沸并发生剧烈振动，使预热器及管线的法兰松动、密封失效，空气吸入系统，由于摩擦、静电等原因，导致硝基苯精馏塔发生爆炸，并引发其他装置、设施连续爆炸。
(2)爆炸事故的主要原因：双苯厂对安全生产管理重视不够，对存在的安全隐患整改不力，安全生产管理制度存在漏洞，劳动组织管理存在缺陷。
(3)污染事件的直接原因：双苯厂没有事故状态下防止受污染的“清净下水”流入江水的措施，爆炸事故发生后，未能及时采取有效措施，防止泄漏出来的部分物料和循环水及抢救事故现场消防水与残余物料的混合物流入江里。
(4)污染事件的主要原因：①B石化分公司双苯厂对可能发生的事故会引发江水污染问题没有进行深入研究，有关应急预案有重大缺失。
②该市事故应急救援指挥部对水污染估计不足，重视不够，未提出防控措施和要求。
押题宝典环境影响评价工程师之环评技术导则与标准练习题(一)及答案
押题宝典环境影响评价工程师之环评技术导则与标准练习题(一)及答案单选题（共30题）1、规划环评中规划的合理性分析，包括社会、经济、环境变化趋势与()的相容性分析。
A.环境容量B.生态承载力C.环境适宜度D.生态适宜度【答案】 D2、根据《环境影响评价技术导则地下水环境》，地下水现状监测层位应包括（）。
A.潜水含水层B.具有饮用水开发利用价值的含水层C.可能受建设项目影响的含水层D.承压水层【答案】 A3、大气环境评价中气象观测资料调查的基本原则要求对于各级评价项目，均应调查评价范围()年以上的主要气候统计资料。
A.3B.5C.10D.20【答案】 D4、（2018年）根据《生活垃圾填埋场污染控制标准》，不得在生活垃圾填埋场中填埋处置的是（）。
A.餐饮废物B.感染性医疗废物C.非本填埋场产生的渗滤液D.非本填埋场生活污水处理设施产生的污泥【答案】 C5、对于新建工程，当评价范围内没有明显的噪声源且声级()，噪声现状测量点可以大幅度减少或不设测量点。
A.≤50dB(A)B.＜30dB(A)C.＜40dB(A)D.＜50dB(A)【答案】 D6、（2021年真题）根据《环境空气质量标准》，二类环境空气功能区不包括（）。
A.居住区B.文化区C.农村地区D.风景名胜区【答案】 D7、《地表水环境质量标准》基本项目中五日生化需氧量的监测分析方法是()。
A.重铬酸盐法B.水杨酸分光光度法C.稀释与接种法D.碘量法【答案】 C8、（2017年）某建设项目位于1类声环境功能区，项目建设前后敏感目标噪声级增高量在3dB（A）以下，受噪声影响人口显著增多。
根据《环境影响评价技术导则声环境》，该项目声环境影响评价工作等级应为（）A.一级B.二级C.三级D.判据不充分，无法判定【答案】 A9、某企业外排含镍、含铜的废水。
根据《污水综合排放标准》，关于污染水排入的说法，正确的是（）。
（2017年）A.含铜、含镍废水均在车间排放口采样监控B.含铜、含镍废水均在排污单位排放口采样监控C.含铜废水均在车间排放口采样监控，含镍废水在排污单位排放口采样监控D.含镍废水均在车间排放口采样监控，含铜废水在排污单位排放口采样监控【答案】 D10、某生产装置SO2排气筒高度100m，执行《大气污染物综合排放标准》的新污染源标准，标准规定排气筒中SO2最高允许排放浓度960mg/m3，100m烟囱对应的最高允许排放速率为170kg/h。
污染场地环境调查与监测课件
地下水问题日益突显，地下水污染事件频发
• 据不完全统计，2004年-2009年上报环保部的环 境污染事件共计709起，6年内几乎上升了3倍， 其中以水污染事件居多
• 地下水污染成为人民群众最关心的环境问题之一。
（数据来源：北师大水科院丁爱中教授研究）
污染场地环境调查与监测
地下水污染防治总体框架
安排的通知（国办发〔2013〕7号）
污染场地环境调查与监测
1、关于加强土壤污染防治工作的意见
环发〔2008〕48号
重点开展农用土壤和污染场地土壤的环境保护监督管理。农村地区要以基本农田、重 要农产品产地特别是“菜篮子”基地为监管重点；城市地区要根据城镇建设和土地利 用的有关规划，以规划调整为非工业用途的工业遗留遗弃污染场地土壤为监管重点。
污染场地环境调查与监测
2、国务院关于加强环境保护重点工作的 意见
国发[2011]35号
切实加强重金属污染防治。对重点防控的重金属污染地区、行业和企 业进行集中治理。
深化重点领域污染综合防治。被污染场地再次进行开发利用的，应进 行环境评估和无害化治理。
继续开展土壤环境调查，进行土壤污染治理与修复试点示范。 完善地级以上城市空气质量、重点流域、地下水、农产品产地国家重
部分地区土壤重金属污染严重。全国土壤总的超标率为16.1%，其中 轻微、轻度、中度和重度污染点位比例分别为11.2%、2.3%、1.5%和 1.1%。污染类型以无机型为主，有机型次之，复合型污染比重较小， 无机污染物超标点位数占全部超标点位的82.8%。
目前我国受镉、砷、铬、铅等重金属污染的耕地面积近两千万公顷， 约占耕地总面积的五分之一，全国每年因重金属污染而减产粮食1000 多万吨----中科院生态所
2023年-2024年环境影响评价工程师之环评技术导则与标准综合练习试卷A卷附答案
2023年-2024年环境影响评价工程师之环评技术导则与标准综合练习试卷A卷附答案单选题（共40题）1、依据《环境影响评价技术导则—地下水环境》（HJ610-2011），根据建设项目对地下水环境影响的特征，将建设项目分为()。
A.一类B.二类C.三类D.四类【答案】 C2、根据《环境影响评价技术导则—地下水环境》，地下水环境影响评价工作等级为一级评价的是（）。
A.线性工程项目B.地下水环境影响行业分类为Ⅰ类的项目C.地质条件较好的含水层储油等形式的地下储油库项目D.位于热水、矿泉水、温泉水等特殊地下水资源保护区的项目【答案】 C3、（2017年）某声源昼间运行2h，运行时辐射至厂界的噪声级为56dB （A）。
根据《环境影响评价技术导则声环境》，该声源辐射至厂界的噪声昼间（16h）等效声级为（）A.56 dB（A）B.53 dB（A）C.50 dB（A）D.47 dB（A）【答案】 D4、根据《危险废物焚烧污染控制标准》，危险废物焚烧厂可能建设在()。
A.地表水环境质量Ⅰ类功能区B.环境空气质量一类功能区C.环境空气质量二类功能区D.地表水环境质量Ⅱ类功能区【答案】 A5、根据《城市区域环境噪声标准》，以下对突发噪声表述正确的是（）。
A.夜间突发的噪声，其最大值不准超过标准值15dB.夜间频繁突发的噪声，其最大值不准超过标准值10dBC.昼间和夜间突发的噪声，其最大值不准超过标准值15dBD.昼间和夜间频繁突发的噪声，其最大值不准超过标准值10dB【答案】 A6、根据《环境影响评价技术导则生态影响》，下列关于生态影响预测与评价方法的说法，错误的是（）。
A.采用列表清单法进行物种重要性比选B.采用香农—威纳指数表征生物量损失C.采用生态机理分析法预测项目对动植物种的影响D.采用类比分析法预测生态问题的发展趋势【答案】 B7、根据《污水综合排放标准》，为判定下列污染物是否达标，可在排污单位总排放口采样的是()。
2024年环境影响评价工程师之环评技术方法练习题(二)及答案
2024年环境影响评价工程师之环评技术方法练习题(二)及答案单选题（共45题）1、采用催化焚烧设施处理非甲烷总烃浓度为15000mg/m3的有机废气，焚烧后气体体积增加一倍，非甲烷总烃的排放浓度为90mg/m3，该处理设施对有机废气的处理效率是（）。
A.99.4%B.98.8%C.98.2%D.97.6%【答案】 B2、在建设项目环境风险评价的“源项分析”中，需计算危险化学品的（）。
A.重大危险源特大事故的泄漏量B.重大危险源最大可信事故的泄漏量C.重大安全事故的泄漏量D.重大危险源重大事故的泄漏量【答案】 B3、某液氨管道出现10分钟的液氨泄露，其后果计算应采用的模式是______。
A.估算模式B.多烟团模式C.分段烟羽模式D.高斯烟羽模式【答案】 B4、高速公路的建设可能引发的生态风险主要是（）。
A.植被破坏B.水土流失C.移民安置D.生物入侵【答案】 D5、计算环境污染的健康损害对社会造成的损失价值，也是价值计量的基本点的环境价值评估方法属于（）。
A.恢复或重置费用法B.影子工程法C.人力资本法D.保护费用法【答案】 C6、湖泊的动力特征包括振动和前进两种，其中前进指()。
A.波动、湖流和混合B.混合、湖流和增减水C.波动、湖流和混合D.波动、湖流和增减水【答案】 B7、下列选项中，属于抗性吸声材料的是（）。
A.珍珠岩砖B.玻璃棉板C.穿孔板D.铝纤维板【答案】 C8、某水生生态系统调查时，采用黑白瓶法测定初级生物量。
初始瓶（IB)=5.0mg/L，黑瓶(DB)=3.5mg/L，白瓶(LB)=9mg/L，则净初级生物量和总初级生物量分别为()。
A.5.5mg/L，1.5mg/LB.4.0mg/L.5.5mg/LC.1.5mg/L，4.0mg/LD.1.5mg/L，5.5mg/L【答案】 B9、某化工项目废水处理场进水量为10000m3/d，进水COD浓度为1500mg/L，COD总去除率为90%，废水回用率为50%，该项目废水处理场外排COD量为（）A.0.75t/dB.1.5t/dC.7.5t/dD.15t/d【答案】 A10、利用同度量因素的相对值来表明因素变化状况，同时也是建设项目环境影响评价中规定的评价方法属于（）。
2022-2023年环境影响评价工程师之环评技术导则与标准模拟卷和答案
2022-2023年环境影响评价工程师之环评技术导则与标准模拟卷和答案单选题（共20题）1. 《大气污染物综合排放标准》规定，新污染源的排气筒一般不低于（）。
A.10mB.15mC.20mD.25m【答案】 B2. 可通过工程分析计算土壤中某种物质的（）。
A.淋溶或径流排出B.土壤缓冲消耗C.输入量D.输出量【答案】 C3. 根据《建设项目环境影响评价技术导则总纲》，对存在较大潜在人群健康风险的建设项目，环境监测计划应提出（）。
A.剂量一效应评价要求B.毒理监测方案C.环境跟踪监测计划D.健康监测方案【答案】 C4. 根据《海水水质标准》，适用于海洋渔业水域的海水水质类别是（）。
A.第一类B.第二类C.第三类D.第四类【答案】 A5. 根据《环境影响评价技术导则地表水环境》，湖库生态环境需水计算要求错误的是（）。
A.可采用不同频率最枯月平均值法确定湖库生态环境需水最小值B.可采用近10年最枯月平均水位法确定湖库生态环境需水最小值C.维持湖库形态功能的水量，可采用湖库形态分析法计算D.维持生物栖息地功能的需水量，可采用湖库形态分析法计算【答案】 D6. 根据《建设项目环境风险评价技术导则》（HJ 169—2018），环境风险管理目标是采用（）管控环境风险。
A.最低合理可行原则（ALARP）B.安全经济合理原则C.安全经济科学原则D.安全经济技术可行原则【答案】 A7. 据《环境空气质量标准》，环境空气二氧化氮(NOA.盐酸萘乙二胺分光光度法B.化学发光法C.紫外荧光法D.Saltzman法【答案】 A8. （2014年）下列选址条件中，不符合《生活垃圾填埋场污染控制标准》要求的是（）。
A.标高高于重现期不小于50年一遇的洪水位B.标高高于重现期不小于20年一遇的洪水位C.位于规划的水库淹没区之外D.位于文物保护区之外【答案】 B9. 根据《环境影响评价技术导则—生态影响》，关于生态影响的防护、恢复原则的说法，错误的是（）。