社保基金参与公司治理的模式选择.

２００７第４期改革与战略ＮＯ．４，２００７（总第１６４期）ＲＥＦＯＲＭＡＴＩＯＮ＆ＳＴＲＡＴＥＧＹ（Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｌｙ，ＮＯ．１６４）社保基金参与公司治理的模式选择李淑娟（苏州大学商学院，江苏苏州２１５００６）［摘要］不同的机构投资者参与公司治理的意愿不同。

在中国，社保基金无论从行为特征还是资金性质上都是参与公司治理的最合适人选。

关键是选择一个正确的模式。

模式的选择中应尽量避免行政干预和政府行为，以间接参与治理为主，注重对企业的监督而不是控制。

［关键词］社保基金；行为特征；模式［中图分类号］Ｆ２７０［文献标识码］Ａ［文章编号］１００２－７３６Ｘ（２００７）０４－０１１３－０３２０世纪９０年代以来，活跃在西者的资金性质和行为特征进行分成本支出。

（３）长期持股标准。

机方证券市场上的许多机构投资者持析，指出社保基金是我国现有机构构实行长期投资，公司治理的改善股数不断增加，并纷纷放弃一贯信投资者中最有可能参与公司治理能为其带来长期收益。

笔者依据奉的“华尔街准则”，开始以积极的，但这一过程是一个循序渐进、Ｃｏｆｆｅｅ教授的标准，对机构投资者股东的身份参与一些上市公司的治逐步推进的过程。

其离不开上市公行为特征进行分析，找出最有可能理。

如在美国，机构股东从２０世纪司整体质量的提高和证券市场的进参与公司治理的机构投资者。

５０年代占所有权结构的６．１％增长到一步发展，并需要相应的制度及法１．证券公司和证券投资基２００２年已超过５０％；在欧盟，机构律环境相配合。

金。

证券公司是一级市场主体，主投资者拥有的资产在１９９２－１９９９年要从事证券业务的承销，高额的固间增长了１５０％（Ｇｉｌｌａｎ＆Ｓｔａｒｋｓ，一、社保基金参与公司治理的定佣金费率使其有强烈的经纪业务２００３）。

随着规模的增大和所持股可行性分析偏好。

我国自１９９２年成立全国性的份的增加，机构投资者开始在推进股份制证券公司开始，在市场上并公司治理方面发挥积极的作用。

这机构投资者有广义和狭义之未有券商作为股东改善公司治理结一现象和趋势也影响到对我国证券分。

广义的机构投资者不仅包括各构的传闻，倒有不少券商蓄意违市场发展和上市公司问题研究的动种证券中介机构、证券投资基金（投规、炒作股价的消息。

违背了利益向。

如很多人希望通过机构投资者资公司）、养老基金（公共养老基金冲突标准，证券公司无法真正起到的发展来解决我国上市公司治理中和私人养老基金）、保险公司，还包积极的股东主义作用。

我国的证券广泛存在的内部人控制和控制股东括以储蓄性为主的商业银行，以及投资基金分为封闭式和开放式两侵犯中小股东利益的问题。

中国证各种私人捐款基金会、社会慈善机种。

开放式基金类似于国外的共同监会也于１９９８年提出“大力发展机构甚至教堂宗教组织；狭义的机构基金，其特点是具有较强的流动构投资者”的口号，并在最近发布投资者仅包括证券中介机构、证券性。

出资人被赋予了在任何时候按的《上市公司治理准则》第十一条投资基金、养老基金和保险公司。

照当天价格赎回基金份额的权力，规定：“机构投资者应在公司董事笔者在下面的分析中，主要采取狭在赎回的数量和时间问题上，投资选任、经营者激励与监督、重大事义概念。

经理没有任何发言权。

因此，基金项决策等方面发挥作用”。

可见，（一）从机构投资者行为特征经理倾向于将共同基金的投资看作无论是学界、还是政策层都对机构看，社保基金最有可能参与治理抵押，以便可以兑现股东在任何时投资者寄予厚望。

然而，现实的情Ｃｏｆｆｅｅ教授（１９９１）指出，分析候赎回基金份额的承诺。

股东和共况是从２００１年社保基金在政策保护机构投资者参与公司治理、发挥监同基金之间的这种关系使得共同基下投资于股票以来的经营业绩看，督作用的可能性与可行性应当遵循金经理不能够卷入与长期有关的概至２００２年底社保基金在股票上的投三项标准。

（１）利益冲突标准。

机念中，因为投资者可能今天就蜂拥资亏损达３１６３亿元。

社保基金不但构投资者与公司之间没有特殊的利而至要求赎回，他必须随时准备支没有实现保值增值，对上市公司治益关系，不会影响其监督的公正付。

这说明，共同基金的持股行为理的参与也没达到预料的结果。

本性。

（２）持股量标准。

机构持有较不符合Ｃｏｆｆｅｅ教授的“长期持股标文从理论和实践角度，对机构投资大比例的股份，足以合理化其监督准”。

相对共同基金来讲，封闭式［作者简介］李淑娟（１９７７－），女，陕西渭南人，苏州大学博士生，陕西师范大学国际商学院讲师，研究方向：金融投资与公司治理。

基金的流动性较弱，但通常封闭期为５～１０年，在一定程度上有参与公司治理的条件，却受制于资金规模的大小，难以真正履行其职责。

截至２００３年３月７日，我国封闭式证券投资基金有５４家，基金规模为８１７亿元，开放式基金１９家，基金资产规模合计逾１Ｏ００亿元，不到流通股市值的１％。

如此的规模，难以对公司治理起到作用，即不符合Ｃｏｆｆｅｅ教授的“持股量标准”。

２．保险基金。

虽然保险基金具有资金使用期限长，但与其他机构投资者相比，保险公司和所投的公司之间存在更多的合作关系。

首先，保险公司通常会拥有所投资公司的债券；其次，保险公司通常通过提供保险产品，或帮助履行公司养老基金产品的义务，与被投资公司之间会建立或希望建立商业联系。

因此，它不符合Ｃｏｆｆｅｅ教授的“利益冲突标准”，更倾向于支持管理层的决定，而不是积极参与公司的重大决策。

３．社保基金。

我国社保基金主要包括三部分：公共养老基金、退休基金、医疗保险。

在参与公司治理问题上，与个人投资者相比，它们具有明显的优势。

首先，我国社保基金的规模较大，且有很大的增长空间，是最潜在的大规模持股的机构投资者。

其次，社保基金得到广泛应用，是覆盖全国的计划，凡属社保覆盖范畴的人员都将在此计划中受益。

再次，与其他机构投资者相比，社保基金受到商业利益冲击的限制要少。

最后，我国的社保基金与美国的公共养老基金性质相似。

从美国的经验来看，养老基金使其持有的股票越来越“指数化”，这一倾向使得基金成为既是通用的又是长期的股东。

因此，养老基金应该符合Ｃｏｆｆｅｅ教授制定的三项标准。

４．私募基金。

私下向投资者募集的资金，短期投资为主，流动性风险性较大，无法达到长期持股标准。

（二）从资金来源与性质来看，社保基金最适于参与公司治理１．社保基金是一种负债性质的待用基金，它具有先收后支，收支相分离并且延续积累的特点。

这为其参与金融投资再经营提供了时间上的稳定数额。

营运资金的长期性和稳定性决定了它不断追求长期稳定收益的目标。

因此，它入市后不会是短线投机客，而是长线投资者，暗合证券市场的投资理念——长线为主，兼有短线。

依靠包括社保基金和保险基金为主的机构投资者的介入，长期投资的理念将有可能得到真正体现，也有助于逐渐改变我国证券市场上热衷投机炒作的风气，引导投资者树立理性投资的观念。

２．社保基金保值增值的长期压力决定它更看重企业的业绩。

随着我国证券市场的完善，公司治理效率和企业绩效及上市公司股票的市场表现呈高度正相关，这将促使社保基金参与公司治理。

理论上对此亦有论述。

如金融学派认为，当期股票价格是反映公司未来利润和增长的最佳市场评估，通过政策激励和采取最大化短期股票价格的行为是为股东利益服务的最佳形式，因此应加强市场对公司的控制并主张增大股东的权利；而市场短视派认为，来自于金融市场上的压力会使经营者更重视短期经济利益，从而对公司的长期管理产生一种经营决策上的偏离，因此，为了消除市场弊端，应平衡经营层的权利。

即以社保基金为首的机构投资者应在选择和监督公司董事、监测和评估公司战略与业绩以及决定总经理报酬等方面发挥更加重要的作用。

３．社保基金的规模属性有利于其参与公司治理。

社保基金的大规模入市，能够分散监督成本，满足规模经济要求，并促使企业组织创新、制度创新和产品创新。

就我国社保基金的发展来看，未来增长空间巨大。

未来１０年内，中国养老基金市场规模至少将积累到３万亿元以上。

另据世界银行预测，中国社保基金总额到２０３０年可以达１．８万亿美元，成为世界第三大养老基金。

随着社保基金规模的扩大，其投资股市的规模必然也会不断增加。

高持股比例使“用脚投票”的成本大大上升，变现行为将因为股价大跌使其无法承受潜在的市值损失。

同时，由于范围经济和学习曲线的变化，社保基金对公司治理的研究决策经验，可运用到其他公司类似活动中，成本可以分担。

二、社保基金参与公司治理的模式选择以上从理论上分析了社保基金最有可能参与公司治理，充当积极股东，发挥证券市场稳定器的作用。

但要真正实现社保基金参与公司治理的作用，需要处理好以下两个层面的问题。

（一）社保基金入市的途径我国的社保基金主要包括四大类：一是基本养老保险体系社会统筹账户上的社保基金；二是基本养老保险体系个人账户上的社保基金；三是企业补充养老保险基金；四是全国社会保障基金。

其中，除社会统筹基金因属于现收现付的支付方式，目前不大可能进入股市外，其余各类社保基金均有可能按照市场化的运作方式，逐步进入资本市场。

个人账户的社保基金和企业补充养老保险基金由各省统筹管理，由个人和企业足额缴付；而全国社保基金由全国社保理事会管理，资金来源于财政拨款和国有企业改制。

这两者由于资金来源和归属不同可采取不同的方式入市，以不同的模式影响上市公司的治理。

对于个人账户的社保基金和企业补充养老金，各省可分行业成立专门的基金管理公司，或鼓励成立由专门的社保基金管理的私人基金公司管理。

这样可以避免因社保基金数目过大，搭便车导致的监督不力，而导致的资金浪费；个人行业协会或政府资助选择合适的基金管理公司促进了各省区及省区内部社保基金管理之间的竞争。

竞争的结果是：一方面，社保基金的保值增值有所保证，避免目前地方社保基金因管理不善而被蚕食的问题。

另一方面，不同的社保基金管理在投资理念及投资方向上会有细分，必然有一部分基金会关注长期收益从而关注所投资公司的治理状况。

对于由全国社保理事会管理来源于财政拨款和国有股减持的资金，因为数额较大且所有者主体缺位（属于全国人民），在管理上有一定难度。

我国目前的做法是，一部分资金由社保理事会直接投资运营，主要投资于国债等安全性资产；另一部分由社保理事会招标完成，并负责对中标基金管理公司的监督。

可以说全国社保理事会既是投资者又是监督者，难以保证监督的公理应有一个清晰的认识。

正性，从而难以力保社保基金的保值增值。

同时，全国社保理事会系国务１．社保基金参与公司治理还院直属事业单位，作为投资者，不但难以发挥参与治理的积极作用，反而存在制度上的障碍。

如目前只能间会接进入股市，入市比例有限制等。

出现政企不分、行政干预的问题。

同时，由于目标多样性，理事会很２．现有基金管理公司在管理可能为了不太合理的短期目标而牺牲社会公众的长期目标。