股东查账权之探讨公司法解释四为视角

合集下载

最高人民法院对《公司法司法解释(四)》的解读

最高人民法院对《公司法司法解释（四）》的解读为正确适用《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法），审理好决议效力、股东知情权、利润分配权、优先购买权和股东代表诉讼等纠纷案件，2016年12月5日最高人民法院审判委员会第1702次会议讨论原则通过了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》（以下简称《解释》），并将于2017年9月1日起施行。

一、《解释》的制定背景和经过(一)关于制定背景第一，制定《解释》是贯彻党中央系列部署，健全公司治理、加强股东权利保护的迫切需要。

党的十八大以来，习近平总书记多次强调要加强投资者权益保护。

党中央就加强投资者保护、提高公司治理水平作出了一系列重要部署。

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》强调，要健全协调运转、有效制衡的公司法人治理结构。

《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》明确要求，将股权与物权、债权、无形财产权并列保护，并强调了同股同权、同股同利等基本原则。

在中国特色社会主义市场经济法律体系中，公司法是最重要的市场主体法律制度，是股东行使股东权利、参与公司治理的基本法律依据。

制定《解释》，就是要贯彻党中央的一系列重要部署，提高人民法院准确适用公司法的水平，为规范公司治理、加强股权保护提供有力司法保障。

第二，制定《解释》是依法保障供给侧结构性改革的迫切需要。

公司作为最主要的市场主体，无疑是改善市场供给的主力军。

因此，规范公司治理结构、加强股东权利保护，促进公司稳定经营和发展壮大，对深入推进供给侧结构性改革具有基础性作用。

制定《解释》，就是要加强股东权利的司法救济，依法保护投资者的积极性，就是要妥善处理股东之间、股东与公司之间等利益冲突，尽可能避免公司僵局，为实现公司治理法治化，促进公司持续稳定经营提供司法保障。

第三，制定《解释》是营造良好营商环境的迫切需要。

在今年召开的中央财经领导小组第16次会议上，习近平总书记强调：“要改善投资和市场环境、加快对外开放步伐，降低市场运营成本，营造稳定公平透明、可预期的营商环境，推动我国经济持续稳定健康发展。

有限公司股东公司会计账簿查阅权重点问题探究.

有限公司股东公司会计账簿查阅权重点问题探究有限公司股东公司会计账簿查阅权重点问题探究【摘要】自2005年《公司法》将有限责任公司股东账簿查阅权确定下来以后，学者在论述股东账簿查阅权时，将重心从构建制度转向了完善制度。

作为股东知情权的内容之一，实现股东和公司之间某种恰当尺度的利益平衡始终是该制度构建的价值选择。

本文从公司会计账簿性质出发，在总结我国股东会计账簿阅权立法和司法现状的条件下，结合国内的理论研究成果，为我国有限公司股东会计账簿查阅权的制度完善提供些许建议。

【关键词】有限公司会计账簿股东查阅权一、公司会计账簿查阅权的性质股东知情权作为一个集合性概念，由多种权利构成，虽然具体包含哪些权利并没有统一的立法或者学说支撑，但各国法上的知情权大概包括查阅权、质询权、检查人选任请求权与信息接收权1。

因此，股东会计账簿查阅权属于股东知情权中的一种，对于股东会计账簿查询权的性质的分析需要回溯到对股东知情权的定位。

股东的知情权，在股东权利体系中居于救济性、辅助性地位，但却是最为基础的地位。

之所以这样说，是因为现代公司中股东作为外部人与作为内部人的控制人之间既存在利益冲突也存在信息不对称，保障对公司信息的充分知情是股东行使其他权利的前提，同时对公司的内部控制人管理公司起到了规范性制衡的作用。

二、我国公司会计帐簿查阅权的立法及司法适用现状我国2005年《公司法》已经以法律的形式对股东的公司账簿查阅权予以确认，《公司法》第三十三条第二款规定：股东可以要求查阅公司会计账簿。

股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。

公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。

公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。

1李建伟，《股东知情权的层级结构及其展开—————以八个国家、地区的立法比较研究为背景》，载《暨南学报( 哲学社会科学版) 》第8 期该条从股东账簿查阅权的行使方式、程序性要求、救济方式多角度对股东账簿查阅权进行了规定；但立法的质量需要经过司法适用的检验，如果司法适用过程中法官面临“举棋不定”的境况，则法律规定本身需要完善的必要性便是毋庸置疑的。

《最高人民法院公司法司法解释(四)理解与适用》读书笔记模板

—条文主旨— —要点提示— —条文理解— —背景依据— —典型案例—
—条文主旨— —要点提示— —条文理解— —审判实务— —背景依据— —典型案例—
—条文主旨— —条文理解— —适用—
读书笔记
这是《最高人民法院公司法司法解释（四）理解与适用》的读书笔记模板，可以替换为自己的心得。
精彩摘录
使）
第十九条（优先购买权行使期间）
第二十条
1
（股东放弃转
让）
第二十一条
2
（损害救济）
3 第二十二条
（优先购买权的特别规定）
4 第二十三条
（当事人的诉
讼地位）
5
第二十四条（十六条（费用承担）
第二十五条（股东代表诉讼胜诉利
益归属）
第二十七条（施行日期及溯及力）
最高人民法院公司法司法解释（四）理解与适用
读书笔记模板
01 思维导图
03 目录分析 05 精彩摘录
目录
02 内容摘要 04 读书笔记 06 作者介绍
思维导图
关键字分析思维导图
诉讼
要点
最高人民法院
方面
实务
权利
股东
司法解释
股东
问题
条文
最高人民法院
公司法
背景
公司
主旨
规定
案例
原告
内容摘要
《最人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》以股东权利和公司治理为主题,共计27条规定，涉及决议效力、股东知情权、利润分配权、优先购买权和股东代表诉讼等五个方面纠纷案件审理中的法律适用问题,着重解决了决...
这是《最高人民法院公司法司法解释（四）理解与适用》的读书笔记模板，可以替换为自己的精彩内容摘录。

股东账簿查阅权适用法律若干问题的探讨——兼论我国《公司法》第34条的立法完善

一
、
我国账簿查阅权的相关立法及其缺陷
明确规定，给法律的实施带来了不便。有必要对相关问题进行较为深入的研究和探讨。二、适用我国股东账簿查阅权制度应注意的主要
问题
股东账簿查阅权，是指股东查阅公司制作财务会计报告所需的基础资料（包括会计账簿、会计资料和有关记录）的权利。我国修改前的司法》在此问题上缺乏明确规定，学界众说不一。２００６年１１日月起施行的新《公司法》在吸收理论界和司法实践先进经验的基础上，明确规定了股东的账簿查阅权，填补了法律空白。该法第３４条规定： “ 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当
分保护股东的知情权。但在特定的案例中，法官可以依法将某些涉及公司商业秘密的会计文件列于原告可以查阅的账储户的隐私权，可以例外性地排除股东查阅账簿的权利。『 ”】２螂２股东可查阅的会计文件的期限．
ＳｒｌＮＯ．ｅｉａ４
股东账簿查阅权适用法律若干问题的探讨
— —
兼论我国
司法》第３的立法完善４条
张卫英
（北京科技大学法律系，北京１０８）００３
摘
要：２００６年１月１日起实施的新《＼法》规定了股东的账簿查阅权，但该规定过于简单。为便于公，司．厶
如何协调地保护股东的知情权与保障公司正常的
经营活动是股东账簿查阅权制度必须解决的一对矛盾。
一
方面，为使股东更充分地了解自己所投资金是否按照约定的用途得到了合理利用，有效监督公司高级管

股东知情权之实证研究初探——兼评《公司法司法解释(四)》

Finance Law Research金融法律研究作者简介：张叶妹，女，硕士研究生，华东政法大学。

①样本中有个别法院通过参照适用《公司法》的规定来审理股份合作制企业的股东的知情权诉讼。

股东知情权之实证研究初探——兼评《公司法司法解释（四）》张叶妹（华东政法大学，上海 200000）摘要：实践表明，近年来股东知情权诉讼不断增加，股东与公司之间的利益冲突问题日益严重，2017年8月底刚刚出台的《公司法司法解释（四）》对股东知情权诉讼做出了大篇幅规定，以期指导司法实践。

本文对上海市2016年度股东知情权的案例进行检索梳理，提炼出股东知情权诉讼的争议焦点，分析现行法规存在的不足，并结合美国和日本法律的立法比较，在《解释四》的基础上，提出相关制度的完善建议，以实现股东利益和公司利益的平衡。

关键词：股东知情权;实证分析;公司法司法解释四中图分类号：F832 文献标识码：A 文章编号：1009 - 3109（2018）01-0067-08股东知情权是股东所享有的知道和了解公司经营状况等重要信息的权利，是信息不对称性和利益制衡的博弈，立法价值在于平衡公司、控股股东及小股东之间的利益，保护中小企业的合法权益。

1993年《公司法》第32条规定，股东有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告，这是我国第一次在立法上保护股东的知情权，此后此类案件不断出现。

1999年和2004年修订的《公司法》延续了此规定。

2005年公司法修订，对股东知情权的规定进一步完善，扩张了股东知情权行使的范围，将查阅文件的范围扩大到公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，在此基础上，增加了对查阅公司会计账簿的规定，并对此提出了限制条件，即应当向公司提出书面请求，说明目的，至此，初步确立了股东知情权保障的程序机制。

2013年修订公司法时，没有对此进行修改，不可否认，法律的完善增强了权利保障的可操作性，但随着司法实践的不断深化，法律文本的漏洞凸显出来，在这个问题上又面临新的困难和挑战。

股份有限公司股东知情权问题研究 ——以《〈公司法〉司法解释(四)》为基础

股份有限公司股东知情权问题研究——以《〈公司法〉司法解释(四)》为基础摘要：大多数法学家把股东知情权的概念定义为是法律允许股东通过查阅公司会议决议、财务会计报告、帐薄等有关公司经营、决策、管理等相关资料以及询问与上述有关的问题，实现了解公司运营状况和公司高级管理人员业务活动的权利。

然而，我国对股东知情权的规定仍有诸多不足，最近的《〈公司法〉司法解释(四) 》对股东知情权规定的不足做出了修正，但仍存在需要完善的方面。

关键词：股东知情权有限公司知情权固有性一、股东知情权的相关理论（一）股东知情权的内涵界定要探究公司股东知情权问题，首先我们要对股东知情权这一名词的概念进行界定，目前世界各国的相关法律法规中并没有明确提出股东知情权的含义也没有对知情权的性质和内容进行严格的界定，因此我们只能从各国和地区法律法规条文中抽象总结出股东知情权这一定义的概念，因此关于股东知情权的含义有多种界定方式。

目前为止，大多数法学家把股东知情权的概念定义为公司股东所拥有的对本公司现状、运行情况、业务开展、经营效益、内部情况等进行知悉获悉的权利便是股东知情权。

股东行使知情权的目的是对企业日常经营状况进行掌握，同时了解公司是否实行了侵害股东权益的事实并且保护股东的正常合法利益。

? （二）股东知情权的知情权的理论基础法律对固有权利的规定明确了股东知情权是一项固有的、基础性的、原则性的、基本的、与生俱来和不可剥夺的权益，即我们在探讨该权利时，如果股东知情权与其他权利发生冲突时，需要牢记股东知情权这一固有特性。

在实务中，因为该权利的固有特性所以我们尽量不能损害或者剥夺股东知情权，同时该权利的固有性也具有不可替代的指导意义。

在实践中我们经常能遇到知情权与公司利益相抵触情况，在处理股东知情权与公司利益发生冲突事件时，根据该权利的固有性特征我们要保护股东的知情权。

实践中还常见以下情况，公司以某种途径剥夺或者变相剥夺了股东的知情权，此种行为与股东固有属性相违背，根据股东知情权固有性的要求，我们不能以任何手段限制或剥夺股东的知情权，所以这种情况大多数时候是违法的。

股东查阅权法律适用的探讨

法保护，必须确定对身份权保护的双重请求权体系。而由于身份权是绝对权，凡是绝对权都有双重的请求权保护体系，身份权当然应当有双重的请求权保护体系。身份权首先自身包含请求权，例如抚养请求权，赡养请求权等，都是请求权。但是，这些请求权并不是身份权保护的请求权，所谓身份权保护的请求权，是指身份权受到侵害或者可能存在身份权受到侵害时，身份权人所享有的排除妨害和停止侵害的请求权。此外，身份权还需要侵权请求权的保护，当身份权受到不法侵害，造成身份利益损害的时候，侵权法确认这种不法行为是侵权行为，产生侵权民事责任。身份权的受害人享有侵权请求权，依据该请求权保护自己的身份权，恢复权利的完善状态。所以，在这种思维下，当死者名誉受到侵害时，其亲属可以基于其身份权受到损害而要求排除妨害或停止侵害；或者请求侵权法确认这种不法行为是侵权行为，而要求承担侵权民事责任，恢复权利的完善状态。然而，在我国法学界身份权本身仍遭到一定程度上的冷落，法律上没有明确的诠释和保护。对于死者名誉的保护，法律几乎是空白。随着法律的完善和各种理论的成熟，关于死者名誉法理依据的问题仍会继续的讨论下去，并逐步得到解决。
ＬｅｇａｌＳｙｓｔｅｍＡｎｄＳｏｃｉｅｔｙ
・理论新探・
２００９．１（上）
股东查阅权法律适用的探讨
郭
摘要
杰
股东查阅权是股东行使股东权的重要保障，我国修订后的公司法完善了股东查阅权制度，但仍存在不足。本文借
鉴国外公司立法，从查阅权的行使主体、行使查阅权的条件、查阅权的客体等方面进行剖析，对增强我国股东查阅权制度的可操作性提供完善对策。关键词股东知情权查阅权文献标识码： A 文章编号： 1009-0592(2009)01-366-02

论原股东的查阅权——《公司法解释四》第七条的法教义学分析

On Original Shareholders'Right to Know—A Legal Doctrine Analysis of Article 7 of "Company Law
Interpretation Ⅳ"
作者：李建伟[1];马可欣[1]
作者机构： [1]中国政法大学民商经济法学院,北京100088
出版物刊名：洛阳师范学院学报
页码： 50-54页
年卷期： 2021年第12期
主题词：股东知情权;原股东;查阅权;原告资格;诉讼时效
摘要：《公司法解释四》第七条对原告股东范围作合目的的扩张性解释,解决了在理论和实务上颇有争议的原股东查阅权的资格问题.有限度地保护原股东的知情权,既符合诚实信用原则、诉的利益原则和利益平衡的立法理念,又体现了我国司法政策对现实需求的积极结合.第七条从诉讼程序和查阅范围两方面对原股东的查阅权做出限制,不足之处在于,将原股东的查阅权范围限制为持股期间的公司文件资料并不妥当,需要延展到原股东加入公司前的期间以及退出公司后的合理期间之内,同时未明确规定诉讼时效期间的适用.。

股东查账权制度探析

股东查账权制度探析
近年来,关于股东行使知情权引发的纠纷越来越多,其中股东行使查账权以维护自身权益导致的纠纷占据着相当重要的部分,是股东尤其是中小股东维护自身权益的有效方式,具有重要的意义,具备进行相关研究的价值。

我国新修订的《公司法》增加了股东查账权的相应规定,对维护公司股东权益有着重要的意义,但是,不可忽视的是,我国对股东查账权制度的立法相对比较粗糙,缺乏进一步细致的规定,仍难满足股东维护自身权益和司法实践的需要,应当进行进一步完善。

本文拟从司法实践中的相关案例出发,对股东查账权制度的概念、由来、作用等方面作相应的分析,运用案例分析、比较分析、归纳总结等方法,借鉴国外立法,指出国内立法存在的问题,以期提出对完善我国查账权制度有见地的建议。

我国股东查账权若干问题探究

256我国股东查账权若干问题探究段力萍作者简介：段力萍（1995—），女，汉族，重庆市合川区人，法学硕士，重庆大学法学院，研究方向：民商法。

（重庆大学重庆400045）摘要：股东查账权作为股东知情权的子权利，对于保障股东合法权益具有举足轻重的作用。

但过分保护股东查账权极易引致滥诉的风险，并可能侵犯公司的商业秘密。

本文归纳了股东查账权的权利主体、权利对象、权利行使方面的基本问题，并且对《公司法司法解释四》作出的相关回应予以评析，以期裨益于股东查账权规范体系的完善。

关键词：股东查账权；权利主体；不正当目的一、前言股东查账权，是股东查阅公司的会计账簿等相关资料的权利，对于保障股东知情权与维持公司运行秩序具有重要意义。

关于股东查账权的主体定位，内容的边界划分，权利的行使方式，均是理论与实践中饱受争议的基本问题。

虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》（以下简称《公司法司法解释四》）已对上述问题作出过回应，但是非常有限。

本文将立足股东查账权深入探讨，并且就《公司法司法解释四》的相关规定予以评析。

二、关于股东查账权的基础问题集合在理论上，对于股东查账权的认定及行使存在不同的观点。

再观之于司法实践之中，适用股东查账权遭遇阻碍的现象也时有发生。

接下来，本文将从股东查账权主体的确定、内容的边界以及行使的路径三个方面归纳股东查账权的基础问题。

（一）主体的确定问题股东当之无愧的成为查账权的主体，但这一股东的内涵究竟作何解释。

其一，此处的股东是有限责任公司的股东，还是股份有限公司的股东。

我国《公司法》规定有限责任公司的股东可查账，但未规定股份有限公司的股东也有此权利。

其二，股东查账是否有持股时间的限制。

我国《公司法司法解释四》给出了否定的答案，认为股东查账不必持股满多少时日或必须在持股期间提出。

其三，母子公司之间能否互相实现股东查账的请求。

我国《公司法》既没允许母公司查阅子公司的账目，也没规定子公司有权查阅母公司的账目。

股份有限公司股东查阅权研究

股份有限公司股东查阅权研究股份有限公司是一种常见的商业组织形式，其股东作为公司的所有者和投资者，在公司的经营决策中拥有重要的权益。

为了保护股东的利益，法律规定了股东的查阅权，使股东能够获取与公司经营相关的信息。

本文将对股份有限公司股东查阅权进行研究，探讨其法律基础和实践应用。

首先，股东查阅权的法律基础主要源自公司法和证券法。

根据公司法的规定，股东有权查阅公司的章程、股东大会决议、董事会决议、监事会决议以及公司财务报告等重要文件。

除此之外，证券法还规定了股东有权查阅公司的发行文件、募集资金使用情况报告、证券登记簿和股东名册等相关资料。

这些法律规定为股东行使查阅权提供了有力的保障。

其次，股东查阅权在实践中发挥着重要的作用。

首先，通过查阅公司的相关文件和资料，股东可以了解公司的经营状况、财务状况和决策过程，增强对公司的监督能力。

其次，股东查阅权有助于提高公司的透明度和信任度，为投资者提供更准确、全面的信息，促进资本市场的健康发展。

此外，股东查阅权还可以帮助股东保护自身的合法权益，及时发现公司的违法行为或不当行为，采取相应的法律措施维护自身利益。

然而，股东查阅权也存在一些问题和挑战。

首先，对于一些大型企业而言，公司的文件和资料庞杂繁多，股东可能面临查阅难度较大的问题。

其次，一些公司可能存在信息不对称的情况，即公司向股东提供的信息有限或不完全。

此外，股东查阅权的行使也可能受到公司的限制或拖延，使得股东无法及时获取所需信息。

为了进一步保护股东的查阅权，提高公司治理水平，相关部门和机构可以采取以下措施。

首先，加强对股东查阅权的宣传和教育，使股东了解自身权益和权利。

其次，建立健全公司信息披露制度，明确公司应向股东提供的信息内容和披露方式，加强信息的准确性和及时性。

此外，加强对上市公司的监管，提高违法违规成本，加大对违规行为的处罚力度，维护股东的合法权益。

总之，股份有限公司股东查阅权是股东保护自身利益、监督公司经营和促进公司治理的重要手段。

论股东的查账权

论股东的查账权在我国公司立法中，关于股东的查账权，我国《公司法》只规定了有限责任公司股东的会计账薄查阅权，而对于股份有限公司的股东会计账薄查阅权则没有规定。

同时，对于股东的会计凭证查阅权也没有任何规定。

对此，在理论上引起了各公司法学者的争议。

有人对此持肯定观点，认为为更好的保护股东的权益，实现股东查账权制度的立法目的，应该赋予股份有限公司股东会计账簿查阅权并赋予这两类公司的股东会计凭证查阅权。

有人对此问题此否定观点，认为赋予股东会计凭证查阅权会侵害公司的商业秘密，妨害公司的经营管理。

还有人认为应区分不同的公司而分不同的情况。

对于此问题，笔者将在后文予以详细论述。

在司法实践中，对于是否赋予股份有限公司的股东会计账薄查阅权、股东是否享有会计凭证查阅权，法院判决也不一致。

在写作中，本文将通过对实践中股东查账权案例的分析，阐述我国股东查账权的立法现状、缺点，以此引出股东查账权的概念、性质、法理基础及内容。

同时本文将采用比较研究方法，着重对美国、日本等国家和地区的有关股东查账权进行比较研究，以期对完善我国股东的查账权提供比较法借鉴。

本文除了引言和结论外，正文共分为三大部分：第一部分为股东查账权概述。

这部分共分三个小节：第一节为对股东查账权的概念进行界定，其中对财务会计报告、会计账薄、会计凭证的概念进行了界定；第二节主要是从四个方面分析了股东查账权的性质，即股东查账权是请求权抑或形成权、固有权抑或非固有权、少数股东权抑或单独股东权以及共益权抑或自益权；第三节阐述了股东查账权的法理基础及功能。

第二部分集中阐述了股东查账权的内容。

对此，从股东查账权的主体、主观方面、客体三方面进行了分析。

其中，对于每一方面又首先进行了比较法考察。

在股东查账权的主体部分，主要论述了股东身份的界定以及持股比例和持股时间问题；在股东查账权的主观目的部分，主要从美国概括式立法模式和日本列举式立法模式两方面对正当目的要件进行了分析；在股东查账权的客体部分，主要论述了股东的会计账簿查阅权和会计凭证查阅权。

公司法司法解释四

中华人民共和国公司法司法解释四为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理因公司机关会议决议无效和撤销纠纷、股东知情权纠纷、有限责任公司新增资本认购纠纷、股份公司发行新股纠纷、利润分配请求权纠纷、股权转让纠纷、股东代表诉讼纠纷案件适用法律问题作如下规定。

一、公司机关会议决议无效和撤销纠纷第一条（无效之诉的原告）与股东会或者股东大会、董事会决议内容有利害关系的公司股东、董事、监事、公司职员，可以请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效。

第二条（撤销之诉的原告股东身份）提起股东会或者股东大会、董事会决议撤销之诉的原告，应在会议决议形成并至起诉时持续具有公司股东身份。

原告起诉时应提交公司股东名册、公司登记机关登记、公司发行的记名股票及无记名股票，或者在证券交易场所开立的证券账户，证明其股东身份。

原告提交其他书面文件证明其股东身份且公司予以认可的，人民法院应允许其以股东身份起诉。

公司有证据证明原告已经不具有公司股东身份的，人民法院应裁定驳回起诉。

第三条（无效和撤销之诉当事人的诉讼地位）原告起诉请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者请求撤销上述会议决议案件，应当列公司为被告，对决议涉及的相对利害关系人，可以列为共同被告或者第三人。

公司其他股东以与原告相同理由请求参加诉讼的，应当列为共同原告。

但申请参加撤销上述会议决议案件的公司其他股东，提交申请的时间不符合公司法第二十二条第二款规定或者未持续具有公司股东身份的，人民法院应不予准许。

第四条（表见决议、决议不存在的处理）原告起诉请求认定股东会或者股东大会、董事会决议无效或者撤销案件，原告主张事由符合下列情形之一的，人民法院应认定相关决议文件无效或者伪造的相关内容无效：（一）决议内容违反法律、行政法规强制性规定；（二）公司未召集会议或者召集了会议但未进行表决或者表决人数未达到法定多数即形成了决议文件；（三）公司虽然召集了会议，但会议决议与会议记录不符，且公司不能证明会议记录内容存在错误；（四）会议决议的股东或者董事签名系伪造或者其他伪造会议或会议决议的情形。

小股东行使公司查账权之思考

小股东行使公司查账权之思考江苏省某医药公司几个小股东因公司连续3年不分红，且公司账目不向股东公布而引起纷争。

该大股东通过改制获得了公司的大部分股权，成为公司第一大股东，并且通过修改公司章程成为公司的法定代表人，唯一的执行董事，又是公司的总经理，集公司的人、财、物各项大权于一身。

小股东问：“分红行不行？”大股东对曰：“你不知道股东利益服从公司利益吗？”过了几年，小股东要求分红，大股东又说：“公司亏损了，不能分红。

”小股东想要查账。

大股东对曰：“保密”。

后来，小股东诉到法院，要求解散公司。

但法院以法律没有规定司法解散制度而驳回其诉讼请求。

小股东的权益如何得到保护？股东权利保护的问题，重点就是解决查账问题。

原来老公司法只说小股东可以查阅公司章程，但是查了没什么意义。

看财务会计报告，这还不是自己造的，能有什么好处？为什么？高管造假嘛。

你看老总招聘会计人才总是会问：“会造假账吗？”答：“老师没教这个，我不能做假账。

”十有八九未被录用，但答“老师教我啦，我会做！”常常会被录用，所以说，这财务报告看了也没用。

实践当中，小股东之所以受到欺负，关键是信息不对称。

我经过几年的研究发现，人为什么成为弱者，弱者的起源是什么？就是由于信息占有的不对称。

哪怕你是千万富翁了，但是你买个别墅不知道情况，买个汽车不知道情况，或者买个别的什么不知道情况，你也是个弱者。

就小股东来说，不能查会计账簿是老公司法最大的缺憾。

但公司法在第三十四条明文规定，有限公司股东可以查阅会计账簿，这就使得会计账簿造假很难。

股东的查账权还应当包括可以查阅原始凭证，这样会更增加造假难度。

新公司法规定的小股东查账权实际上是抓住了保障股东权利的牛鼻子，效果好而且成本低。

大股东以保护公司的商业秘密为由拒绝查账时，小股东仍然可以通过向人民法院提起诉讼来实现其查账权。

所以具体法律规定的一些救济措施，如果公司拒绝的话，可以向人民法院起诉，由法院来强制查阅。

如果医药公司的小股东诉到法院，不是要求解散公司，而是要求查账就可免除被法院以法律没有规定司法解散制度而驳回其诉讼请求的不利后果。

对《〈公司法〉司法解释四》中股东知情权相关规定的思考与评析

对《〈公司法〉司法解释四》中股东知情权相关规定的思考与评析作者：王晓韵来源：《湖北经济学院学报·人文社科版》2019年第02期摘要：《〈公司法〉司法解释四》从保护中小股东利益的价值取向出发，出台了许多具有实质性意义的规定，这对于统一审判标准、指引法官判案具有重大意义。

笔者通过“杨义恩与江苏中苏商品交易中心有限公司、城投（中国）资产管理有限公司股东知情权纠纷”一案，分析其中涉及到的股东知情权的相关法律问题，包括股东知情权主体资格问题、知情权的行使范围和行使方式等，对法院的判决进行评析，从而对《〈公司法〉司法解释四》的相关规定提出自己的见解和意见。

关键词：股东知情权;《〈公司法〉司法解释四》;主体资格;不正当目的公司股东的知情权是股东的基本权利、固有权利之一，也是股东行使其他股东权利的前提条件。

现代公司的所有权与经营权相分离制度，使得公司的日常经营、管理情况主要由公司管理层来决定和掌握。

相较而言，公司股东由于不参与公司日常的经营管理，并且缺乏信息获取渠道，处于信息不对称的弱势地位。

为了保护股东的合法权益不受侵犯，各国公司法都将股东的知情权规定为法定权利，通过保障股东对公司相关信息的了解与掌握，从而使股东更好行使其他的股东权利和做出相关行为决策。

我国《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）在1993年制定时，就规定了股东的知情权。

但很明显的是，《公司法》的规定非常简单粗略，既没有规定股东行使知情权的方式和救济程序，对知情权的范围也限制得过窄，仅包括“股东会会议记录和公司财务会计报告”。

2005年对《公司法》进行修订后，对股东知情权的内容和行使方式进行了丰富和细化，股东知情权的行使更加具体化。

有限责任公司的股东不仅可以查阅公司特定文件材料，还可以进行复制;但股份有限公司的股东只能查阅公司的财务资料等文件而不能复制。

不同公司类型的股东知情权的范围也有所区别。

同时，为了保护公司利益不受侵害，也赋予了公司在有合理根据怀疑股东具有不正当目的情况下的拒绝权。

股东查阅权法律问题研究

股东查阅权法律问题研究信息资源的分配和利用，是在研究和完善公司治理结构的过程中，一个不容忽视和回避的话题。

信息是现代经营活动的核心资源，是股东用以估量自身的投资风险，对经营管理行为进行及时、充分评价的重要依据。

对股东来说，获取信息是由其股东地位和投资人身份所自然引发的对公司所享有的基本权利，这在实践中表现为股东和董事及公司管理层围绕公司文件材料提供和接受所产生的互动关系，在法律上则主要表现为股东查阅权制度的设置。

本文以股东查阅权的制度设计为核心，着重在以下几方面展开论述：一．导论。

虽然公司的控制权逐渐为公司管理层所掌握，但股东作为公司所有人的经济地位没有实质改变。

对管理层的监督和各项股东权的行使都离不开信息的交流和沟通，客观上需要建立查阅权制度。

笔者从权利保护和限制的角度出发，认为对查阅权的过度遏制与放任股东滥用查阅权一样，都是为公司法上平衡利益冲突的基本理念所不容的，由此奠定本文的论述基调。

二．股东查阅权概述。

笔者首先从股东查阅权的历史演变过程出发，考察了不同时期查阅权的特征以及与周围社会环境的相互影响，由此总结出查阅权产生的动因——所有权和经营权的分离并形成对查阅权的客体、行使手段以及权利法定化的一般认识。

随后，笔者在经济学和法学两个领域对查阅权的正当性依据进行了分析。

笔者认为，正是两权分离下的信息不对称现象，导致公司失控的问题，为重塑股东投资信心，必须通过法律设计来弥补市场自发调节产生的信息鸿沟。

从法学理论上讲，查阅权制度也是基于股东与公司及管理层之间的关系，为维持公司内部利益主体的利益平衡并防止权利滥用而产生的。

最后，笔者从概念上厘清了股东查阅权与质询权、检查人选任请求权、证券信息披露制度的区别并形成对查阅权性质和分类的认识。

三．股东查阅权的行使要件。

着重阐述股东查阅权行使的主体要件(权利主体)和客体要件。

笔者认为，考虑到股份投资价值实现的相对多元化，应当适当扩大查阅权的主体范围，而就认定查阅权的存无而言，应当将股东资格作为一个前提条件。

股东查阅权制度研究

股东查阅权制度研究
公司治理结构中，公司的投资人和公司利益的受益者都是股东。

不过，所有权和经营权相分离成为了现代公司治理结构中的原则，这使股东大多数都远离公司的日常经营，从而减少了他们对公司经营知情。

公司法在许多国家都被赋予了股东查阅相关文件和记录的权利，以此来克服股东与公司之间的信息不对称。

让股东对公司经营情况有一定的了解，有利于股东行使表决权、提案权，有利于其对公司管理者进行监督。

然而，该权利会为部分恶意股东滥用，这样就会造成对公司利益的损害。

立法者在力求平衡股东和公司间利益以及赋予股东查阅权的同时，应适当限制其权利的行使。

如：在股东向公司提出查阅原始信息及相关内容等这类会涉及公司商业秘密的文件时，必须具有正当目的。

还对主体客观方面及查阅对象范围进行限制。

另外，国外的公司法对股东查阅权的行使程序以及相应的救济制度都作了想尽的规定。

在新《公司法》中，股东查阅权制度得到确立，但仍有一些不足之处，笔者认为仍需从以下方面进行完善，首先使主体资格明确化，其次股东查阅权的主体主观目的即正当目的进一步完善，同时扩大其查阅范围，并授予股份公司主体查阅权，再次明确权利的行使程序，最后强化司法救济。

论股东的查账权-最新文档资料

论股东的查账权股东作为公司的投资人，公司财产的最终所有人，享有一切股东权。

股东权是一个庞大的权利体系，股东查账权虽然不是其中的核心权利，却是一个基础性权利，是其他权利得以实现的前提保障。

如果股东对公司的经营信息一概不知，其表权决、收益权等重大权利又将从何谈起？随着现代企业制度的日益发展，所有权与经营权分离的现象越来越普遍，不直接参与经营的股东也越来越多。

尤其是对于中小股东来说，由于其通常都不直接参与公司的日常经营管理，对公司信息的了解非常有限，信息不对称使得中小股东的利益很难得以充分的保护。

近年来，我国股东知情权纠纷不断增多，尤其是要求实现其查账权的案子越来越多，引起了人们的广泛关注。

下面的这个案子就是对该问题的较好诠释。

、背景案情①某化工原料有限责任公司（以下简称化工公司）是2004 年从国有企业改制成为私人有限责任公司的，改制前，企业注册资本100 万元人民币。

改制后，国家股全部置换为职工股，注册资本为200 万元人民币，其中汪某（化工公司的法定代表人，系该公司的董事长）出资110 万元，张某出资30万元，李某出资30万，赵某出资30 万。

原告李某、赵某按照公司章程的规定自2003年起先后几次向公司足额交纳股金，履行了股东的出资义务，但是被告却没有给原告签发出资证明书，也没有给所有的股东提供公司章程。

此后，公司连年盈利，经营状况良好，但是被告提供给股东的经营状况却是亏损。

原告对此提出质疑，原告赵某以监事的身份多次要求被告对公司2007 年账目聘请会计师重新审计，但是都遭到拒绝。

此后，公司聘请某会计事务所，做出虚假的审计报告。

原告认为被告违反了我国公司法的有关规定，侵害了股东的合法权益，剥夺了二原告的股东知情权，于是提起诉讼。

请求判令被告给二原告签发出资证明书，提供公司章程，并请求聘请会师事务所对化工公司2007 年财务报表进行审计。

二、理论分析一）股东会计账簿查阅权的行使主体新《公司法》第34 条是关于股东账簿查阅权的具体规定，是在“有限责任公司的设立和组织机构”一章中设置的；而XX公司设立和组织机构” 一章中却没有关于股东查账权的相关规定。