逻辑学视域中的思想分析技

逻辑学视域中的思想分析技本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！逻辑学被认为是研究推理规则有效性的科学,而推理是人之思维的重要构成。

然而，由于人天生具有逻辑推理能力,似乎不需要专门学习高深的逻辑学,逻辑学的研究便面临这样一个尴尬局面:迅猛发展的逻辑学对现实生活中人的推理能力的提高和改进没有或者很少有用武之地。

今天,逻辑学研究在人工智能的发展中展现出巨大的效力,在职业哲学家那里用作专业哲学分析也有巨大作用，而对于我们的日常生活实践,似乎只有指出人们口头言辞或书面表达中逻辑错误的功用了。

逻辑学这种脱离生活实践的状态与其作为一门起源于实践的人文学科之学科地位不相称,而从逻辑学的角度提出思想分析技术这一全新的研究方向将十分有助于改变逻辑学目前的这种状况。

在现代逻辑的研究中,逻辑学与心理学的研究对象被严格地进行区分。

现代逻辑之父弗雷格在〈算术基础》的导言中给出了他研究的三个基本原则,其中第一个就是：“总是严格区分心理的东西和逻辑的东西、主观的东西和客观的东西。

”①在弗雷格看来,逻辑学所研究的东西是客观的,与心理学所研究的东西有严格的区别。

逻辑学与心理学所研究的对象不同，两者的方法自然存在巨大差异。

现代逻辑自弗雷格之后得到迅速发展,逻辑学走出了一条完全不同于心理学的路子。

尽管现代逻辑的研究方法和对象与心理学存在不同,但是,逻辑学所关心的中心话题一推理与论证,是人思维的重要部分，因此,逻辑学应有助于人们思维的提高和改进。

由于人存在一个不同于身体和心理的独特部分,即“思想部分”或“认知部分”，人的这个部分与人的其他部分一样会出现病症,从而导致人类的心灵痛苦。

这种心灵痛苦的根源在于认知世界中的“冲突”，逻辑学在解决这一冲突方面具有巨大作用，对心灵痛苦进行治疗需要发展出一系列与逻辑学密相关的思想治疗技术或思想分析技术。

实际上,既存在与心理学密切相关的心理治疗,也存在与逻辑学密切相关的思想治疗。

需要说明的是,本文所倡导的“思想分析”或“思想治疗”是现代分析哲学在生活实践中的延伸，它与西方发端于上世纪80年代的“哲学践行”（philosophicalpractice)①运动相契合,然而,这里所说的思想分析与它们有一个根本的区别，这就是,思想分析的基本原则是“分析即是治疗”。

―、实在的思想领域自柏拉图开始,心身问题便进入了哲学家的视域中。

笛卡尔开创了心物二元论,他从“我思,故我在’“证明出’“我(心灵）”作为独立的实体而存在。

今天,在心灵哲学那里,对于如何解释心灵现象,哲学家们争论不休,并且提出许多理论,如物理主义认为心灵现象能够通过分析人的大脑的物理活动来解释。

哲学家争论的是心身关系问题,而科学家所关心的则是人的生理部分和心理部分的运动规律。

关于人本身,存在着两大科学研究领域:生理领域和心理领域，因而,关于人本身的研究形成两类科学:对人的生理部分进行研究的一类科学叫作生理学;对人的心理部分进行研究的另外一类科学叫作心理学。

这两类科学存在一定的交叉。

它们之所以被称为科学,是因为两个领域里的研究者们都采取观察、实验等实证的科学研究方法,探寻因果性的规律;所不同的只是领域不同而已。

对于它们的科学性,哲学家之所以没有争论,是因为这是社会事实:这两大学科群在历史中演进,并且已经形成或曾经有过多个库恩意义上的“范式”。

我们可以看到,在对人进行研究的科学那里,人被划分为两个部分,即生理和心理的部分。

人的四肢、五脏六腑等是人的生理部分,这些部分是看得见的或者说是能够看得见的；它们是由物质组成的，因而遵循物理规律,当然还有自身独特的生理规律,而这则是生理学研究所要揭示的。

而我的感觉、我的思维、我的梦等是我的心理部分,这些部分是看不见的、依赖于我,这些心理活动虽然被认为是主观的,但它仍然遵循一定的心理学规律。

然而,对于人而言,还存在着一个不同于客观的生理部分和主观的心理部分的第三个部分,这便是思想部分,思想部分也可以称为认知部分。

思想部分之所以是人的第三个部分,是因为不可否认的是,在人的大脑（或心灵）中存在对世界的认识,这些认识是在大脑（或心灵）中稳定性的独特存在;它们不是物质的,也不是不可捉摸的、稍纵即逝的心理内容。

不管心灵能否独立于人的身体而存在,只要人有对世界的认识,这些认识在人的心(脑）中便形成独特也是独立的存在。

那么,人的认知世界里包括什么内容呢？粗略地说,除逻辑之外,包括在不同命题之上加上不同认知态度所构成的认知命题。

在不太严格的意义上,我们可以用广义的信念来称谓认知世界里的认知命题,这些认知命题本身构成认知事实。

人的思想世界或认知世界里的这些认知事实或认知内容是实在的,其理由如下。

首先,认知是一个个发生在心灵之中的事实。

认知事实不同于物理事实,不能为人的某个感官所感知,但能够被心灵所感知,这样的感知便是反省。

此外,认知也可以被他人所认识。

举个例子，如果我问你‘1+1等于多少?”你会怀疑我问这么幼稚的问题的动机。

因为在你心中，*1+1=2”是没有任何疑问的。

如果我再问你：“地球与太阳是什么关系?”你就会说很多,如地球围绕太阳转、地球从太阳那里获得阳光、地球是太阳系八大行星之_(原来人们认为太阳系有九大行星），等等。

在你的心中有许多被称为是“知识”东西,你可以用语言将它们表达出来。

这些便是你的思想。

人的认知是以命题的形式出现的，它是人们对世界的看法。

这里的世界包括人的外部世界,也包括人的内部世界。

在心中，这样的事实是持续的而非稍纵即逝的，可言说的而非不可捉摸的。

如果我拥有某个信念,那么这个信念就不会莫名其妙地消失,除非我的记忆出现障碍,即使如此,我仍然可以尝试地从我的记忆库中将它找出来。

若一个人表达了与他所知道的外部事实不同的事情,那么,这种行为就会被认为是说谎;同样,若一个人表达的事情与他所知道的内部事实或心灵中的事实不同,这种的行为同样被认为是说谎。

比如,有一个游客问我“你知道南京大学本部在哪里吗?”我说“不知道”此时我便是在说谎，因为我很清楚并且这也是我心灵中的一个事实:我知道南京大学本部在鼓楼区的汉口路。

其次,人的认知遵循着不同于物理规律的另一种规律,这便是逻辑规律。

不同的人往往具有不同的认知,这也是人们可能反对我观点的理由。

我说人的认知具有实在性,并不表明所有人均具有相同的认知。

比如“所有成功均是由艰苦的努力而获得的”是我的信念,不表明其他人也应当有同样的信念,事实上,其他人可以拥有与之不同甚至相反的信念,因为有人相信“有的成功是轻易获得的”。

然而,如果我相信“所有成功均是由艰苦的努力而获得的”，那么,我便不能相信“有的成功是轻易获得的””而你如果相信“有的成功是轻易获得的”，你就不能相信“所有成功均是由艰苦的努力而获得的”，这便是逻辑规律的要求。

第三，认知对拥有者的行动产生影响，或者说它指导拥有者的行动，正如物理客体的实在性表现在物体对其他客体的影响之上。

我们的行动受制于我们的认知，这一点无需多言。

只要我们想想拥有不同认知的人在同样环境下往往采取不同的行动这一现象,这一点就十分清楚。

以上三点说明,人的思想部分是人独立的第三部分,然而,这样的说法会招致许多人尤其是心理学家们的激烈反对。

因为在他们看来,这里所说的这些内容属于心理领域，因而属于心理学的研究对象。

我要表明的是,人的思想部分因其实在性、与心灵相关,更应该被看成是一个独立的部分,其研究应该是独立的科学而不应该从属于心理学。

正如弗雷格所认为的,逻辑学的研究对象与心理学的研究对象不同,人的认知与逻辑学高度相关,因而对人的认知世界的研究也应该独立于心理学。

事实上,反对人的思想部分是独立的部分之心理学家自身也会面临同样的问题:心理部分也不是独立的部分,因为人的心理活动主体是人的神经系统。

因此,将由人心的活动而形成的东西看成是独立的部分,这是站得住脚的。

有人也许会问:人的思想部分中的实在性的认知是客观的吗？我想,如果客观性被认为是物理客体的一个性质,那么人的认知便不具有客观实在性，因为它存在于人的主观世界之中，不是物理客体;然而,如果某种东西遵循客观性指的是它遵循某种客观规律,那么人的认知世界就具有客观性,因为人的认知世界遵循逻辑定律。

此外,人思想世界中的元素除了具有实在性的特点外,还有如下特征。

首先,不同人的思想世界中必定存在’‘共同的”元素，这个共同的元素便是逻辑定律。

人的认知世界里的元素分为与生俱来的部分和后天获得的部分,与生俱来的部分便是逻辑,逻辑是构成“理性”的部分,它是先验的。

人是有理性的,指的是人具有推理能力，这个能力不是学习而来的,通过学习而来的部分构成人的认知世界里的后天部分。

与生俱来的逻辑是所有人共有的，它们是人后天认知的基础。

其次,思想世界里的这些内容是‘‘可言说的”，同时,这些内容也是他人“可理解的”。

这是语言的神奇之处:语言可以表达你的思想、他人可理解你的表达。

比如，学习欧氏几何的人能够告诉你“三角形的三角之和是180度”；被告知月球和地球的质量和距离的数据后，学习过万有引力定律的人能够计算出两者的引力，同时能够计算出月球公转周期;任何人都能够明白，若一个命题有真假二值,那么该命题或者是真的或者是假的,等等。

因此,在每个人的“心”中,存在着能够“言说的”、能够“想起的”以及“自明的”内容。

第三,思想世界里的内容是可添加的，这个添加的过程便是学习。

人心中（脑中）的某处存在着一个可以不断增加新内容的存储空间,学习过程便是将新的知识(信念）写入该空间的过程。

第四,思想世界里的内容是可修正的。

如果新学习的内容（证据、知识、信念等）与原有内容发生冲突,那么如何使原有内容与新内容相协调呢？这正是信念修正理论所要探讨的内容。

正是因为人的认知领域是实在的，因此,对人认知领域的研究将会构成一门不同于生理学、心理学的科学,那么,这是一门什么样的科学呢？我认为,这是一个逻辑学的研究领域,即研究认知世界应当具有的静态和动态的结构。

在历史上,逻辑学一直与心理学难舍难分，自弗雷格以来,逻辑学被认为是不研究人是如何思维,而是研究人应当如何思维的。

尽管目前逻辑学有趋向心理学的趋势,但逻辑学与心理学在研究方法和研究目标上均是不同的。

比如,信念之间应当是什么样的关系、人应当如何学习等等这些是逻辑学的研究内容。

认知逻辑便是研究信念之间的逻辑关系,在模态逻辑基础上构造了各种完全的和可靠的认知逻辑系统。

在主观主义的概率逻辑中，贝耶斯公式给出了理性人应当如何根据新的证据修正自己对某个事件的概率。

而目前,信念修正逻辑正在研究如何根据新的信念收缩或扩张原来的信念集,等等。

总之,对人的认知世界进行研究目前已成为许多逻辑学子学科的发展方向。