中国企业技术创新的主体地位研究

中国企业技术创新的主体地位研究2013年04月16日14:17 来源：《中国软科学》2012年9期作者：汪锦孙玉涛刘凤朝字号打印纠错分享推荐浏览量 111【内容提要】本研究从市场化和全球化两个层面，阐明中国企业技术创新双重主体地位的内涵，并从规模和效率视角实证分析了中国企业技术创新主体地位。

研究结果表明：政府难以通过“使企业成为技术创新主体”来解决国家创新体系存在的问题；创新尚没有成为国有企业获取利润的主要驱动；私营企业研发活动发展较快，研发效率较高，但是发展空间受限制；外资企业研发活动市场化导向强、效率高。

【关键词】企业技术创新双重主体规模-效率一、引言2006年国家实施自主创新战略以来，“使企业成为自主创新的主体”成为学术界和管理层使用频次最高的“策略性”用语之一。

2011年召开的全国科技创新大会，又提出“着力强化企业技术创新主体地位”。

自改革开放以来，中国一直处于计划经济向社会主义市场经济体制的转轨时期，政府-市场关系与成熟市场经济国家存在较大差异，面向2020年创新型国家建设的目标，探讨中国情景下的企业主体问题是转变经济发展方式的关键。

技术创新主体地位研究经历了规范研究和经验研究两个阶段。

规范研究主要回答谁是技术创新主体的问题。

国内学术界对技术创新的主体问题，存在企业家主体、企业主体和多元组合主体等不同的观点[1]，代表性学者包括连燕华[2]、陈士俊和关海涛[3]、郭树东等[4]。

经验研究主要回答企业是否已经成为技术创新主体的问题，相关学者从研发经费、研发人员、专利申请授权量等方面对我国技术创新主体问题进行了考察，代表性学者包括吴忠泽[5]、刘新同[6]、孙玉涛和刘凤朝等[7]。

相关理论研究结果和“使企业成为自主创新的主体”的政策导向，已经回答了关于企业技术创新主体地位的两个基本问题：第一，中国科技体制改革的目标是“建立以企业为主体的技术创新体系”，在市场化条件下企业应该是技术创新的主体；第二，在全球化条件下，发达国家是全球创新的领导者，掌握着全球创新价值链的利益分配权，发展中国家由于长期依赖外部技术引入，本土企业逐步失去了技术自生能力，沦为发达国家装备产品的车间、排放污染的场地、提供人才的技校和倾销商品的市场，跨国公司逐步成为发展中国家创新体系的重要组成部分，“企业尚未真正成为技术创新的主体”①。

在市场化和全球化条件下的中国，企业真正成为技术创新主体的内涵是什么？企业成为技术创新主体的实践情况如何？是中国自主创新实践亟需破解的重要理论命题。

为此，本文阐述了中国在市场化和全球化进程中企业技术创新双重主体地位的内涵，提出衡量企业技术创新主体地位的指标和标准，从规模和效率视角分析企业技术创新主体地位的实践情况，深入而全面地探讨中国企业技术创新存在的问题，为中国创新体系政策调整提供理论支撑。

二、企业技术创新双重主体地位的内涵目前，企业技术创新主体地位的研究主要关注企业相对于大学和研究机构在创新体系中的位置，也就是市场化进程中的企业技术创新主体地位问题。

随着全球化日益增强，跨国公司逐步成为国家创新体系的重要组成部分，企业群体的所有制结构发生了较大变化，关注全球化进程中各种所有制企业在技术创新体系结构中的位置，能够深入理解中国的创新实际。

(一)市场化进程中的企业技术创新主体地位20世纪80年代后期，国家创新体系理论成为创新领域研究的热门议题。

以OECD国家为主体的发达国家率先提出了国家创新体系的概念②，试图从系统的视角理解创新过程，其实践背景是日本、美国和欧洲等成熟市场经济体。

为了缩小与发达国家的技术差距、实现技术追赶，发展中国家引入了国家创新体系的概念，试图通过国家创新体系建设提升国家创新能力。

1999年中国政府提出建设富有中国特色的国家创新体系，其实践背景是从计划经济向社会主义市场转轨的混合经济体制。

国家创新体系实践背景的中西差异，造就了创新体系研究的中国情境[8]。

发达国家的创新体系理论建立在市场经济基础之上，不存在计划经济向市场经济转轨的市场化过程，企业自然就是市场经济活动和创新活动的主体。

由于存在市场失灵，发达国家政府通过营造良好的创新和创业氛围，加强公共研发机构与企业之间的联系，促进企业创新绩效。

在计划经济体制下，政企不分，企业完全行政化；研发和生产力量相互分离，创新资源集中在大学和政府研究机构。

企业作为政府所有和所属的生产单位，既没有创新资源投入的主动权和积极性，也没有实施创新的技术能力。

中国的创新体系建立在转轨时期的混合经济体制之上，社会主义市场经济体制还不成熟，企业尚没有成为市场经济活动的主体，政府主导的国立研究机构和大学在创新活动中扮演着重要的角色。

在市场化进程中，使企业成为技术创新的主体，包括创新资源的投入主体、创新组织实施主体、创新产权的占有主体和市场价值分配的决定主体，需要实现的是政府、企业、大学和研究机构在社会经济活动中职能的合理定位和运行的整体协同。

为了加强科技和经济的融合，中国从1985开始启动科技体制改革，先后出台了《关于科学技术体制改革的决定》(1985年)、《关于进一步推进科技体制改革的若干规定》(1987年)、《关于深化科技体制改革若干问题的决定》(1988年)、《关于加速科学技术进步的决定》(1995年)等一系列重要文件。

转变科技工作运行机制、改革研究机构的拨款制度、研究与开发机构转制、建设技术市场、促进产学研合作等一系列改革措施的主旨，均为突出企业的主体地位，促进科技与经济融合。

(二)全球化进程中的企业创新主体地位在全球化的背景下，基于降低R&D成本、扩展新兴市场、利用东道国人力资本优势等方面因素[9]，很多跨国经营的公司开始进行R&D国际化。

从东道国的角度而言，外资公司已经成为国家创新体系的重要参与者，FDI的大量流入对于本国产业部门产生巨大的冲击，很大程度上改变了传统创新体系中企业、大学、政府和科研机构之间的关系。

而就国家地域范围而言，国家创新体系包含了两种不同性质的企业(内资企业和外资企业)，进而形成了两种不同的创新体系，Tang和Hussler[10]将其定义为基于FDI的创新体系和自主创新体系。

自主创新战略是中国应对全球科技和产业竞争、争取全球价值分配主动权和主导权的国家战略，所以真正意义上的企业主体地位是全球化进程中本国企业的创新地位。

后发国家的企业要嵌入跨国公司主导的全球创新网络，可以选择向内嵌入或者向外嵌入的方式。

中国主要采用向内嵌入的方法，通过FDI、技术引进、并购等方法，本土企业从价值链低端切入全球生产、研发和营销网络，外资企业以技术和产品优势参与创新体系、进入国内市场。

高技术产业发展就是中国创新体系国际化的缩影。

中国绝大部分的高技术产品进出口与本土企业无关，外资企业在高技术产品进出口中的份额高居不下③。

外资企业凭借其对核心技术的掌控，赚取了高技术产品进出口形成的主要利润，中国只是提供廉价的原材料、初级劳工，同时还付出了沉重的环境代价。

改革开放30年的实践证明，虽然向内嵌入使中国本土企业进入了跨国公司主导的全球生产和研发体系，然而本土企业仍然长期处于价值链低端锁定状态，徘徊在全球创新网络的边缘。

企业相对于科研机构和大学已经成为创新的主体，但是本土企业创新能力仍然薄弱，外资企业通过技术和品牌等渠道控制了本国市场，所以使企业真正成为技术创新主体必须考虑企业所有制结构。

三、企业技术创新双重主体地位衡量指标和标准从价值链的角度看，技术创新是一个从研发到产业化的完整过程，其中创新资源的投入、创新产权的形成和市场利润的获取及占有等是关键环节。

本研究基于知识生产函数的“投入-产出”框架，从创新价值链三个环节入手，提出技术创新衡量指标体系(见表1)。

从表1可知，技术创新投入指标选择研发人员全时当量和研发经费内部支出，技术创新产出指标包括产权指标和收益指标，其中产权指标选择科技论文和有效发明专利，收益指标选择专利所有权转让及许可收入。

科技论文主要衡量高等院校和科研机构的知识创新产出，而有效发明专利既包括了专利的数量又包括了专利质量，主要衡量企业的技术创新产出。

在建立指标体系的基础上，还需要进一步讨论确定企业技术创新主体地位的标准。

目前，学术界和管理层主要关注规模标准，即采用企业创新投入和产出规模在创新体系中所占比重，判断企业的技术创新主体地位。

实际上，企业创新不仅体现在创新活动的规模，还需要考虑将投入转化成产出的效率。

实践表明，中国企业创新规模已经远远超过高校、科研机构，但是企业创新能力仍然比较薄弱，尚没有确立其主体地位。

实际上，企业技术创新主体地位不仅体现在创新规模还体现在创新效率上。

本研究在规模标准的基础上，进一步提出效率标准，即“投入-产出”效率。

综合考虑规模和效率，更能够全面反映企业的创新主体地位。

本研究相关数据来自2009年第二次全国R&D资源清查。

四、规模视角的中国企业技术创新主体地位(一)企业技术创新投入规模的主体地位“十一五”期间中国科技资源总量快速增加，2010全社会研发投入达到6980亿元，占国内生产总值达到1.75%，占全球研发总支出的比例达到了12.3%；研发人员全时当量年均增长13%，2010年达到255万人年④。

中国的研发资源投入规模已经位居世界前列，企业R&D人员全时当量和R&D经费内部支出分别占全社会的71.9%和73.23%(表2)。

由此可以认为，研发资源投入不足已经不是中国企业技术创新能力不足的原因，企业已经成为研发活动的投入主体，那就理所应当成为创新活动的组织和实施主体。

内资企业的R&D人员全时当量占企业的比例为74.98%，R&D经费内部支出占企业的比例为73.86%，港、澳、台商和外商投资(简称“外资”)企业的研发人员和经费占企业的比例已经在25%～30%之间。

从经费和人员的匹配情况来看，外资企业的研发人员增长明显快于研发经费增长，而内资企业人员下降快于研发经费下降，也就是说外资企业相对于内资企业的人均研发经费优势正在逐步被侵蚀，但是外资企业在文化、管理、环境等方面的优势仍然吸引了很多研发人员。

在内资企业中，国有企业研发人员的整体比例为11.79%，研发经费的比例为11.94%。

有限责任公司、股份有限公司和私营企业成为企业研发活动的主体，研发人员比重达到62.78%，研发经费比重达到61.39%，当然有限责任公司和股份有限公司中很大一部分也是国有控股的企业。

2004年以后，以深化国有资产管理体制改革为重点、以健全现代企业制度为方向、以公司制股份制改革为主要形式的国有企业改革，将很多国有企业转变成了有限责任公司和股份有限公司。

(二)企业技术创新产出规模的主体地位“十一五”期间，我国科技创新能力加速提升，国际科学论文总量由世界第5位上升到第2位，发明专利授权量上升到世界第3位。