第八章 电子商务法律规范

【案例】8－3

原告Compuserve是一家通过计算机网络经营在线商业服 务的公司。该公司通过链接Internet向用户提供丰富的信息 资源，并且允许用户在其所有的计算机网络上收发电子邮件。 被告Cyber Promotions公司和公司董事长Sanford Wallace通 过Internet向数以百万的Internet用户发送公司的广告，这 些用户大都为Compuserve的用户。Compuserve因此通知被告 禁止使用其计算机设备处理并储存这些未经用户要求的电子 邮件，并停止该行为。然而被告Cyber Promotions公司不但 未停止其行为，却发送更多的电子邮件给Compuserve的用户。 尽管Compuserve试图采用技术手段阻止被告的行为，却没能 成功。原告因此向法院提起诉讼，要求法院禁止被告的行为。
【案例】8－10

2006年底2007年初，我国互联网大规模爆发“熊猫烧香” 病毒及其变种，该病毒通过多种方式进行传播，并将感染的所 有程序文件改成熊猫举着三根香的模样，同时该病毒具有盗取 用户游戏账号、ＱＱ账号等功能。该病毒传播速度快，危害范 围广，截至案发为止，已有上百万个人用户、网吧及企业局域 网用户遭受感染和破坏，引起社会各界高度关注。2007年2月， 湖北省公安部门侦破了制作传播“熊猫烧香”病毒案，抓获李 某、雷某等8名犯罪嫌疑人。李某交代，其于2006年10月16日编 写了“熊猫烧香”病毒并在网上广泛传播，还以自己出售和由 他人代卖的方式，在网络上将该病毒销售给120余人，非法获利 10万余元。经病毒购买者进一步传播，导致该病毒的各种变种 在网上大面积传播，对互联网用户计算机安全造成了严重破坏。 李某还于2003年编写了“武汉男生”病毒、2005年编写了“武 汉男生2005”病毒及“ＱＱ尾巴”病毒。
【案例】8－1

永大公司受某公司委托在某网站销售一辆二手帕萨特轿 车，委托代销价是12.8万元左右。永大公司决定在网上起始 价为10万元，一口价是16.4万元。但由于他们的员工输入电 脑信息时发生了工作失误，永大公司第一次上传到网上的销 售信息却是“起始价10元，一口价16.4万”。韩某在浏览该 网站时发现了这则销售信息，在键入了116元的竞拍价后，未 有其他竞拍者出现。竞拍截止后，韩某收到网站通过自动成 交系统发来的确认函，该函除确认成交外，还确认了购买价 格和数量。事后永大公司认为，116元不是自己的真实意思， 也违背委托方的要求，这份电子合同不公平，拒绝承认这笔 交易。韩某将永大公司诉至法院。韩某认为，按照我国《合 同法》的规定，电子形式的合同是合法有效的，请求法院确 认其与永大公司之间关于帕萨特轿车的买卖合同有效，判令 被告履行合同。
【案例】8－4

28岁的杰克在美国加利福尼亚的一家汽车厂做装配工。 有一次，悬挂机件的缆绳断裂，机件落下撞到他的头部。杰克 歇息一周后开始上班工作，可是他总是感觉身体不太舒服。一 天，他上网参与了网上医疗咨询，经网络医生诊断，他的脑部 有小块淤血，压迫脑神经，时间长了就会造成语言、行动的障 碍。杰克向厂方提出辞职，但并未说明辞职的真实原因，因为 他希望治愈后还能应聘做相同的工作。三个月后，他完全康复 了，但原来的厂家不再接受他。他到其他的厂家应聘时情况也 一样。原来这些厂家都知道他脑部受过伤害，却不知其已经康 复的事实。杰克百思不得其解：治疗医生已经许诺不会透露他 的医疗记录，那么这些工厂是从哪里得到这些信息的呢？经过 调查得知，这些厂家从他访问过的医疗网站数据库中找到了他 的医疗记录，并且得到这些医疗记录是付出了一笔费用的。杰 克为此将网站诉至法院。
8.1.1与电子商务及互联网有关的法律问题综述
互联网的出现，不但改变了人们的日常生 活方式，也极大地改变了商务活动的模式和规 则。虽然电子商务与传统商务一样，由交易准 备、磋商谈判和交易执行三个主要部分组成， 但是计算机技术和互联网使商务活动具有了电 子化、信息化和网络化的崭新特征。这些特征 使电子商务这种全新商务模式给传统法律制度 带来了前所未有的冲击和挑战。
【案例】8－5

2005年9月，EMI集团香港有限公司、SONY BMG音 乐娱乐（香港）有限网络传播权为由向北京市第一中级人民法事七家公司享有信息网络传播权 务，公开赔 礼道歉，并赔偿经济损失人民币173万元。
8.1.1与电子商务及互联网有关的法律问题综述
以上案件均与电子商务或互联网有关，涉及： 合同纠纷（8－1、8－2）； 网络财产权（ 包括网络知识产权）纠纷（8－3、8 －4、8－5）； 域名注册纠纷（8－6）； 网上不正当竞争引发的纠纷（8－7、8－8）； 网络商务诈骗（8－9）； 互联网安全（8－10）等。
8.1.2电子商务及互联网对传统法律的挑战
电子商务对传统法律的挑战主要表现在几个方面：
（1）电子商务对以纸质文件为基础的传统法律规范尤其是 商务交易规范提出了挑战 （2）计算机技术和电子商务流程改变了法律对有关事件和 行为的描述方式 （3）电子商务活动中出现新型的法律调整对象 （4）网络增值服务的出现使法律纠纷发生后的责任追究机 制复杂化 （5）计算机和网络技术的专业性对法律制度提出挑战 （6）互联网的全球性和虚拟性对法律调整的系统性和国际 合作提出较高要求
第八章
电子商务法律规范
辩题1：“保护网络隐私权会不会成为信息 自由流通的障碍” 主要围绕电子商务经营活动的法律规制，如 电子商务中不正当竞争行为的法律规制，网 上隐私权保护等法律法规。 第九组：拾玥；组长：韦雪丽
“营销杯”电子商务辩论 赛
正方：严格立法促进电子商务发展 反方：严格立法阻碍电子商务发展
【案例】8－2

刘某以“Jaliseng”为用户名在交易平台注册，成为某网 的用户，由该网为刘某提供免费的网络交易平台服务。一段时 间以后，该网开始向用户收取网络交易平台使用费，并发布新 的《服务协议》供新老用户确认，该协议对用户注册程序、网 上交易程序、收费标准和方式及违约责任等作了具体的约定。 刘某确认了该《服务协议》，并继续使用该网提供的网络交易 平台，但一直拖欠网络平台使用费1330元。网站诉至法院，要 求刘某支付网络平台使用费、赔偿律师费用。刘某则认为， 《服务协议》长达67页，过于冗长，致使用户不能阅读全文， 故用户不应受该协议的约束。
辩题2：电子商务是不是生产力（曾小平组） 辩题3：电子商务是否会取代传统的商业经营（第 二组） 辩题4：正方：电子商务诚信问题靠道德来保证。 反方：电子商务诚信问题靠法律来保证（范敏组） 辩题5：现有法律对我国电子商务的发展是促进还 是限制（范敏组） ？ 辩题6：电子商务是否能改变现有的营销模式（范 敏组） ？ 辩题7电子商务是否能改变现有的营销模式（张秀 春组）
内容概要
1 电子商务法律规范概述
2
电子商务交易的法律规范
3 电子商务领域的知识产权的使用与保护 4 电子商务中的消费者权益保护
8.1电子商务法律规范概述
8.1.1与电子商务及互联网有关的法律问题综述
8.1.2电子商务及互联网对传统法律的挑战 8.1.3联合国《电子商务示范法》和 《中华人民共和国电子签名法》简介
【案例】8－6
上海公共交通卡股份有限公司于2002年注册 了域名并建立了公司网站，上海市民陈 先生为自己的网站注册了域名，用于卡片 收藏。上海公交卡公司提起诉讼，认为其对sptcc 享有法律上专用权，要求撤销陈先生的域 名是导致所有安装3，向法院提起诉讼。
【案例】8－9

黄某在上网时进入了名为“时尚工厂〃在线购物”的购物 网站，看中了一款诺基亚E61手机，这款手机市场价在2800元 左右，但在“时尚工厂”的购物平台中，仅售价1250元。看到 如此便宜的价格，黄某心动了，立刻用QQ和卖家联系，并按卖 家要求，将货款1250元汇到了对方的银行账户。几天后，对方 来电话说，因为是走私手机，需要黄某再缴3000元保证金，等 事成后归还。黄某照做了。交钱后，迟迟没有收到手机。黄某 和对方联系，对方要求黄某再汇5000元。黄某感觉有点不对， 要求对方退款，对方同意了，但对方要求黄某必须支付退款手 续费125元和汇款费用200元。无奈之下，黄某只好同意，可是 对方在收到这两笔汇款后就石沉大海，再无音讯……。
8.1.1与电子商务及互联网有关的法律问题综述
（4）电子商务中的侵权问题。包括网络信息传播权、 消费者权益的侵权问题，产品责任侵权问题，不正当竞 争问题，等等； （5）电子商务中的信息安全问题。包括国家机密、个 人信息、商业秘密的保护问题，病毒与黑客问题，有害 信息监管问题，等等； （6）电子商务中的税收问题。包括税收管辖权、税种、 征税方式等问题； （7）电子商务纠纷解决的法律问题。包括解决方式、 司法管辖权、举证等问题。
8.1.1与电子商务及互联网有关的法律问题综述
电子商务及互联网涉及的法律问题有下列几类：
（1）与电子商务主体及行业准入有关的法律问题。包括电子 商务主体的注册登记、经营范围认定（如互联网广告发布经营 资格、拍卖资格）问题，网络服务提供者在网络侵权、网络犯 罪事件中的法律责任问题，等等； （2）与电子商务交易流程有关的法律问题。包括电子签名及 电子认证的基本规则，电子合同中的要约、承诺规则，电子代 理人的法律属性问题，电子货币、电子支付以及电子交易安全 问题，等等； （3）电子商务中涉及的财产权属问题。包括信息产品、网上 虚拟财产的权属问题，域名争议问题，等等；
【案例】8－8

Claude Arney是一名软件开发师，1978年至1984年受 聘于原告国际计算机联合公司，任职期间，双方签署了保护 公司商业秘密的协议。1984年1月，Claude Arney在离开原 告国际计算机联合公司，应聘于ALTAL公司时承诺，他将保 守原告公司的所有商业秘密。然而Claude Arney在离开原告 时，带走了公司ADAPTER的程序源码。Claude Arney进入 ALTAL公司后，开发了OSCAR3.4，并应用在ALTAL公司的几个 程序中。ALTAL公司所有员工都不知道Claude Arney在 OSCAR3.4中抄袭了ADAPTER程序源码的30%。1998年7月，原 告国际计算机联合公司发现ALTAL公司在其几个计算机程序 中抄袭了原告的ADAPTER程序源码，并以被告盗用原告商业 秘密为由，向法院的挑战