回应进化论支持者激烈的反对基督教的信
专题7近代以来科学技术的辉煌专题综合 试卷 (3)
专题七近代以来科学技术的辉煌一、选择题1．确认了物体宏观运动的规律，把地球上的物体运动和天体运动概括到同一个理论之中的物理学家是（）A．伽利略B．牛顿C．爱因斯坦D．普朗克2．伽利略指出：“科学的真理不应在古代圣人的蒙着灰尘的书上去找，而应该在实验中和以实验为基础的理论中去找。
”这说明了（）A．伽利略否定了古代圣人的研究成果B．伽利略论证了哥白尼的日心说C．伽利略重视实验在科学研究中的作用D．伽利略的成就为牛顿经典力学奠定了基础3．标志人类科学时代的开始，并且为法国启蒙运动和唯物主义哲学奠定科学基础的是（）A．哥白尼的“太阳中心说”B．伽利略开启的以实验事实为依据并具有严密逻辑体系的近代科学C．达尔文的《物种起源》D．牛顿力学4．第一次阐述四维时空和物质的分布相联系的重要思想的理论是（）A．牛顿力学B．量子力学C．广义相对论D．狭义相对论5．（改编题）普朗克曾这样评论某位科学家的成就：“这个原理在物理世界观上所引起的革命，只有哥白尼世界体系的引入才能与之相提并论。
”文中的“这个原理”是（）A．日心说B．相对论C．量子假说D．万有引力定律6．给人类思想史的发展带来根本性变革的是（）A．牛顿力学B．量子理论C．物质波理论D．相对论7．1945年美国向日本的广岛和长崎投下原子弹，平民伤亡惨重。
爱因斯坦认为“人类打开了这个潘多拉魔匣”。
打开这个“潘多拉魔匣”的钥匙是（）A．牛顿经典力学B．相对论C．进化论D．网络信息技术8．构成现代物理学基本理论框架的是（）A．量子理论和原子理论B．量子理论和相对论C．牛顿力学体系和相对论D．量子理论和牛顿力学体系二、非选择题9．近代科学技术的突飞猛进主要源于自然科学理论的创新和突破，而近现代物理学的革命又源于两大科学巨人的贡献。
请回答：（1）推动近现代物理学革命的两大巨人是谁？他们的主要贡献是什么？（2）简要分析相对论提出所起的承前启后的作用及意义。
（3）通过对牛顿和爱因斯坦主要事迹的学习，你从中得到哪些成才的启示？5．B解析：本题用排除法。
创造论与进化论2唐崇荣
创造论与进化论（2）----唐崇荣我们上个礼拜在这里思想到进化论基本的思想是根据变的可能性。
在希腊的哲学里面对宇宙的解释，就有两个很重要的派系。
一个派系就是一切的变都是现象，不变才是实质；另外一个派系告诉我们一切的不变是现象，变才是实质。
这个辩论呢是变动跟不变动的对抗。
这个在苏格拉底以前跟以后都继续不断地存在着。
Heraclitus就是代表变动哲学的鼻祖；Zeno，Pamenider就是代表静止哲学的鼻祖。
在历史中间两派就继续不断的影响了各自不同哲学的体系。
当然当基督教向世界进军的时候，我们相信神是不变的，被造的世界是改变的。
所以在变动的世界中间，我们抓住了永远不改变的上帝。
那这样我们就可以以不变应万变。
今天我们知道真理的本身是不可改变的，真理的不变性就是他超时间超空间的本质。
真理是放诸四海而皆准，历万代而长新。
所以这样在时间的变动过程中间，真理是不受影响的，在地区的转移的界限里面，真理是不变动的。
基督教所信的真理，跟非基督徒所信的真理，最大的本质的不同，就是基督徒所信的真理是一个有位格，生命源头的上帝本体就是真理。
而非基督教的真理乃是人想象中间那一些比较抽象的一些客观存在的真理。
所以非基督徒的真理跟生命跟位格之间的关系是不存在的。
基督教所信真理的本身是位格本身又是生命的源头，所以真理本身就不是我们讨论的一个题目。
真理更不是我们理性的一个产品。
真理乃是创造生命，有是产生理性的源头。
所以我把我自己的哲学归纳起来就变成一个很重要的结论。
真理不是客观存在的。
真理是主体性存在的。
我们相信真理是存在的。
真理的存在和我对真理认识的存在之间的关系，他是主体，我是客体。
当我说真理不是客观存在的，我不是否定真理是存在的，我只是认为真理不是一个客观的一个存在体。
真理的本身是一切的主体，一切都是真理的客体。
这样我们提到真理的意思的时候，我们一定要超越普遍对真理的看法，甚至超越了祁克果的主观性真理的讲论。
真理是主体。
其他的都是客体。
猴子审判：宗教与科学之争的斯科普斯案
猴子审判：宗教与科学之争的斯科普斯案1 达尔文进化论提起进化论，我们自然会想到英国生物学家、进化论的奠基人，查尔斯ž罗伯特ž达尔文（Charles Robert Darwin）。
1809年2月12号，达尔文出生在英国的一个小城市，从小家庭优越，父亲罗伯特ž达尔文是一名医生。
1828年，达尔文19岁的时候，被父亲送进了剑桥大学基督学院（Christ’s College, Cambridge），并且希望达尔文有朝一日能够成为一名牧师。
在剑桥期间，达尔文成为植物学家约翰ž史蒂文斯ž亨斯洛（John Stevens Henslow）的学生和挚友，更加废寝忘食地吸收和探索科学知识。
1931年，从剑桥毕业后，达尔文在导师亨斯洛的推荐下，以半个博物学家的身份，跟随应该皇家舰艇贝格尔号（HMS Beagle），开启了长达五年的自费环球考察。
每到一处，达尔文都会在陆地上调查地质、收集自然历史的各种样本。
接触的地理环境越多样，看到的世界各地的物种越复杂，达尔文就越坚定一个信念，这一切不可能是上帝一瞬间造出来的，而是千百万年来不断变化产生的结果，物种的进化论在达尔文的脑子里逐渐清晰。
1859年，在达尔文50岁的时候，出于各种原因，他用大量压倒性的证据出版了他的恢弘巨著《物种起源》（On the Origin ofSpecies），标志着生物进化论的诞生。
他是非常谨慎的人，不希望自己因为坚持真理，而落得和伽利略一样的下场。
所以，他在书中主动回避了对猿猴和人类进化的讨论。
即便如此，达尔文的进化论自问世以来，在思想界、宗教领域引起剧烈的震动。
因为在达尔文生活的19世纪，整个欧洲都还是“神创论”（creationism）主宰的地区，在基督教的影响下，大家当时普遍都认为是上帝亲手创造了地球上的各种物种，并且按照自己的外形创造了亚当，进而用亚当的肋骨创造了夏娃。
创世纪虽然科学界已经接受进化论的推理，但是神创论和进化论之间的激烈斗争，一直到现在还在全世界上演。
西方法律逻辑学案例(3篇)
第1篇一、案例背景罗素悖论是20世纪初由英国哲学家、数学家、逻辑学家伯特兰·罗素提出的一个著名悖论。
这个悖论揭示了集合论中的逻辑矛盾，对后来的数学基础研究产生了深远影响。
本文将通过对罗素悖论的案例分析，探讨西方法律逻辑学在解决法律问题中的应用。
二、案例描述罗素悖论描述如下：假设存在一个集合R，它包含所有不包含自身作为元素的集合。
现在，我们来判断R是否属于自身。
如果R属于自身，那么根据定义，R不包含自身，与假设矛盾。
如果R不属于自身，那么根据定义，R应该包含自身，同样与假设矛盾。
无论R属于自身还是不属于自身，都会出现矛盾，这就形成了罗素悖论。
三、案例分析1. 悖论产生的原因罗素悖论的产生主要源于集合论中的公理化体系。
在公理化体系中，我们假设了一些基本概念和公理，然后通过逻辑推理得出新的结论。
然而，罗素悖论揭示了这种公理化体系的缺陷，即在某些情况下，我们的基本概念和公理可能存在矛盾。
2. 悖论对法律逻辑学的影响罗素悖论对法律逻辑学的影响主要体现在以下几个方面：（1）启示法律逻辑学在处理复杂问题时，应注重逻辑推理的严谨性，避免出现逻辑矛盾。
（2）为法律逻辑学提供了新的研究视角，即从数学基础理论出发，探讨法律逻辑学的发展。
（3）使法律逻辑学更加关注逻辑推理与现实问题的结合，为解决法律问题提供新的思路。
四、案例启示1. 严谨的逻辑推理是法律逻辑学的基础罗素悖论告诉我们，在法律逻辑学的研究过程中，必须注重逻辑推理的严谨性。
只有确保推理过程中的每一个步骤都是正确的，才能得出可靠的结论。
2. 法律逻辑学应关注现实问题罗素悖论启示我们，法律逻辑学不仅要关注理论体系的发展，还要关注现实问题的解决。
将法律逻辑学与实际问题相结合，才能更好地服务于法治建设。
3. 拓展法律逻辑学的研究领域罗素悖论为法律逻辑学提供了新的研究视角，即从数学基础理论出发。
这要求我们在研究法律逻辑学时，要关注相关领域的最新研究成果，不断拓展法律逻辑学的研究领域。
专题七近代以来科学技术的辉煌
专题七检测题一、选择题（20×3=60分）1．（2012年3月邯郸市一模）一项对西方七大工业国就业结构演变的研究发现，这些国家近几十年来出现了一些共同的变化：农业就业人数大幅度下降；传统制造业就业人数持续下降；生产服务和社会服务兴起……管理、专业和技术性的工作快速增加。
上述变化产生的根本原因是A．互联网的诞生B．城市化进程加快C．政府对经济的干预D．科学技术的发展2．（2012年9月山东省兖州市高三模拟28题）小波在阅读历史文献时发现，在古代常用文字中有关“马”的词汇特别多；而现代常用文字中关于“马”的词汇少了很多，但关于“机”的词汇却多了。
造成这种变化的根本原因是（）A．生态恶化，物种消失B．传统文化的丧失和灭亡C．农业文明到工业文明的转变D．文字改革的必然结果3．（湖南省四市九校 2012届高三联考25题）二战后出现的新科学技术中，由多国科学家协作完成的是（）A. 重组DNA生物基因工程成功B. 公布人类基因组工作草图C. 培养克隆羊“多利”成功D. 电子计算机的诞生4．（浙江会考11题）在当今现代化城市里，看到灯火辉煌、流光溢彩的景象，不禁让我们想起了100多年前一位与此密切相关的伟大发明家A．毕升B．爱迪生c．达·芬奇D．达尔文5．（安徽会考30题）图10的行为艺术作品中，艺术家将蒸汽机，发电机和计算机联成一体。
下列给此作品命名中，你认为最恰当的是A.两次工业革命B.交通和通讯工具的进步C.近代物理学的重大发展D.从蒸汽机到互联网6．自然科学的发展经历了由古代科学向近代科学的转变过程。
下图是意大利某著名物理学家及其发明的望远镜，其被誉为“近代科学之父”，是基于他A．以实验事实为根据并强调严密逻辑体系B．研究行星运动取得重大成果C．用数学方法和逻辑体系描述宇宙运动D．对宇宙的认识动摇宗教神学的基础7.“牛顿的发现，给人类带来从未有过的自信。
曾经匍匐在上帝脚下的人类，终于大胆地抬起头来，开始用自已理性的眼光打量世界。
二十五种常遇见的表面问题,背后的预设,和基督教的回应 林慈信
二十五种常遇见的表面问题，背后的预设，和基督教的回应林慈信二十五种常遇见的表面问题，背后的预设，和基督教的回应林慈信1.表面问题：科学已经证明圣经没有立足地了。
我是相信科学的人。
背后预设：科学，和科学家是“中立” 的，“客观” 的；他们没有预设，没有偏见。
科学的理论总是建立在事实上。
基督教的回应：科学其实不断的在改变，而科学的改变是受周围文化的预设所影响的。
科学并不“中立” ，并不“客观” 。
科学家都被自己的预设和自己的宇宙人生观所控制。
科学家会犯错；也会制作虚假(不乎合事实) 的理论。
历史上，科学从未能用事实来推翻圣经的任何一句话。
不同的科学家，他们的理论可能与圣经冲突；可是科学并没有任何能推翻圣经的证据。
2.表面问题：基督教的思想太狭窄了。
背后预设：世上最好的宗教，是一个叫人类都快乐，给人们带来安全感的宗教。
它告诉人世上没有问题，明天会更好。
宗教不可冒犯人，不可自称是绝对真理。
基督教的回应：按照逻辑，所有的宗教都彼此矛盾；因此只有两个可能：一，所有的宗教都是虚假的。
二，只有一个宗教是真的。
宇宙若有一位真神，那么只可能有一个宗教是真的。
所以，提出这个抗议的人，他自己的思想太“狭窄” 了，无法接受真理。
3.表面问题：我不能相信一个将人扔在地狱里的神。
背后预设：神太慈祥了，不会把人送进地狱的。
人太好了，神不会把人送进地狱的。
提出这个问题的人假设：上帝的思想，情感，和行为都与人一样。
“假如我不会把人送进地狱，神也不会这样做！”基督教的回应：神不是人。
神的思想，感情，与作为都与人截然不同。
神的意念和道路高过人的意念和道路。
这个人真正的问题是，他只想要一个按自己的形像造的“神” ：一个容忍他继续犯罪，一个可以与罪人舒服共存的神。
事实上上帝热爱公义，圣洁到一个地步，他造了地狱！上帝爱他自己的本性，爱自己的律法，爱自己造的宇宙，和他的选民；因此地狱的被造不只是出自上帝的公义，也出自他的爱！4.表面问题：你我信什么都不要紧；只要我们诚恳就可以了。
monkey trial的介绍
monkey trial的介绍Monkey Trial是指1925年在美国田纳西州举行的一场著名的进化论官司。
这场官司的全名是田纳西州课堂进化论案（The State of Tennessee v. John Thomas Scopes），被广为称为Monkey Trial，意为“猴子官司”。
这场官司的起因是1925年田纳西州通过了一项法律，禁止在公立学校中教授达尔文的进化论理论。
然而，当时的美国正处于进化论与宗教信仰相冲突的时期，许多教育界和科学界人士对这项法律表示了强烈的反对。
为了测试这项法律的合宪性，一位名叫约翰·斯科普斯（John Scopes）的高中生物教师故意在课堂上教授了进化论。
他很快就被田纳西州当局逮捕并起诉，成为了这场历史性官司的被告。
这场官司吸引了全美国的关注，各大媒体纷纷报道，并吸引了一些著名人物参与其中。
斯科普斯的辩护律师是一位名叫克拉伦斯·达罗（Clarence Darrow）的著名律师，他是一位进化论的支持者。
而起诉斯科普斯的检察官则是一位名叫威廉·詹宁斯·布莱恩特（William Jennings Bryan）的前总统候选人，他是一位坚定的基督教创造论拥护者。
整个官司过程充满了激烈的辩论和冲突。
达罗在辩护中试图证明田纳西州的进化论禁令违宪，并主张科学和宗教可以和谐共存。
而布莱恩特则试图通过宗教观点来辩驳进化论，并维护田纳西州的法律。
经过长达两周的庭审，法庭最终判定斯科普斯有罪，并处以100美元的罚款。
尽管如此，这场官司对美国社会产生了深远的影响。
它引发了对宗教和科学关系的讨论，也为进化论的合法性奠定了基础。
Monkey Trial不仅在当时引起了轰动，对于今天的我们来说，也有着重要的意义。
它提醒我们要保护科学的自由和中立性，同时也要尊重不同的宗教信仰。
它也教会了我们，尽管科学和宗教有时会发生冲突，但我们可以通过对话和辩论来解决分歧，而不是诉诸法律和官司。
进化论“是不易”的真理吗？
进化论“是不易”的真理吗？一、进化论是“已被证实的事实”，是无懈可击的吗？一般人都持有以上的看法，而很多持有这种观点或论调的人，他们这种信念的形成，既无证据的支持，亦乏明智的抉择，只是人云亦云地搬出别人的一套“八股”。
至于那些相信进化论是“已被证实的事实”“属于有识之士”的科学家又如何呢？其实，只要我们留意一下，就会发现他们之所谓“证明”，并不是那些能经得起考验的科学证据，而是因为他们对先入为主的一套自然主义哲学有所偏好——他们之所以相信进化论是已被证明的学说，只因没有其他自然科学理论解释这一事实。
有关进化论的问题所以变得如此复杂，是因为我们没有把与进化论连用的名词和术语的定义，清楚地概括划分，“进化”（Evolution）一词，意思就很多，“证明”（Proof）及“已被证实”(proved)皆然。
若进化是指任何一种不断递增的遗传上的转变，就如一般的家鸡源自亚洲南部，重约一磅的原鸡（Gallors Bankiva），而后者经过了上述转变之后，又逐渐变为重十二至十四磅的现代种鸡，若这就叫进化的话，那么，在此狭义下，说进化是已被证实的事实也未尝不可。
在植物方面，粟米是相类的例子，自最初发现粟米迄今，它的大小及重量已有极大的增长。
假如我们要称这些现象为进化，那么在此狭义下，也可以说进化是已被证实的事实。
但如果有人说进化是“已被证实的事实”，他的意思是指科学已证明一切生物，皆由较简单、原始的样式，推源究始由原始细胞发展而成的话，那么进化就决不是“已被证实的事实”了。
同样地，若“已被证实”（Proved）一词，是意指“已经被可用实验证明的观察证实出来”，那么有些非常微小的遗传上的转变，有些人称之为“进化”的，要视之为“已被证实的事实”，亦无不可。
但若有人因固执于本身一套哲学理论，把一切不符合这理论的解释，一概抹煞了，把余下与他的观念相符的解释，称之为“已被证实的事实”的话，我们就只好指出这根本不是科学的证明，而只是哲学信念及独断的自然产物而已。
俱分进化论原文.doc
俱分进化论章太炎《民报》第七号（一九○六年九月）近世言进化论者，盖昉于海格尔氏。
虽无进化之明文，而所谓世界之发展，即理性之发展者，进化之说，已 芽其间矣。
达尔文、斯宾塞尔辈应用其说，一举生物现象为证，一举社会现象为证。
如彼所执，终局目的，必达于尽美醇善之区，而进化论始成。
同时即有赫衰黎氏与之反对。
赫氏持论，徒以世运日进，生齿日繁，一切有情，皆依食住，所以给其欲求者，既有不足，则相争相杀，必不可已，沾沾焉以贫乏失职为忧，而痛心于彗星之不能拂地，以埽万物而剿绝之。
此其为说，亦未为定论也。
当海格尔始倡“发展论”时，索宾霍尔已与相抗，以世界之成立，由于意欲盲动，而知识为之仆隶。
盲动者，不识道途，惟以求乐为目的，追求无已。
如捷足者之逐日月，乐不可得，而苦反因以愈多。
然后此智识者，又为意欲之诤臣，止其昌狂妄行，与之息影于荫下也。
则厌世观始起，而稍稍得望涅 之门矣。
其说略取佛家，亦与僧 论师相近，持论固高，则又苦无证据。
虽然，吾不谓进化之说非也。
即索氏之所谓追求者，亦未尝不可称为进化。
若云进化终极，必能达于尽美醇善之区，则随举一事，无不可以反唇相稽。
彼不悟进化之所以为进化者，非由一方直进，而必由双方并进，专举一方，惟言智识进化可尔。
若以道德言，则善亦进化，恶亦进化；若以生计言，则乐亦进化，苦亦进化。
双方并进，如影之随形，如罔两之逐影，非有他也。
智识愈高，虽欲举一废一而不可得。
曩时之善恶为小，而今之善恶为大；曩时之苦乐为小，而今之苦乐为大。
然则以求善、求乐为目的者，果以进化为最幸耶?其抑以进化为最不幸耶?进化之实不可非，而进化之用无所取，自标吾论曰《俱分进化论》。
善恶苦乐之并进也，且无以社会明之，而专以生物明之。
今夫有机物界以乳哺动物为最高，在乳哺动物中，以又裸形而两足者为最高，无爪牙而能御患，无鳞毛而能御寒，无羽翼而能日驰千里，此非人之智识，比于他物为进化 ?以道德言，彼虽亦有父子兄弟之爱，顾其爱不能持久，又不知桄充其爱，组织团体以求自卫，聚 之丑，争食之情，又无时或息也。
回应罗素的《我为什么不是基督徒》
回应罗素的《我为什么不是基督徒》第一篇：回应罗素的《我为什么不是基督徒》回应罗素的《我为什么不是基督徒》小灶序我第一次接触到罗素这篇演讲大约是1997年南开大学的BBS站上。
i 当时有网友把这篇演讲的中译文按顺序贴出来，造成很大影响，于是我没多计划就写回应。
但后来因为时间关系，只写到传统关于上帝存在的证明。
这一停就是几年。
这期间虽不时有朋友催促我把它完成，但因为我曾看到过好几篇其他对此文的回应，ii 所以没有很着急。
今年暑假稍微有了点时间，就希望把它完成。
现有的几篇回应中，Smith和Bahnsen基本采用相同的思路，侧重于针对罗素这个人进行整体性的考量；Geisler则选择主要论点加以反驳。
不过它们都是英文，对中文读者影响不大。
中文有章力生先生的回应，但一来时代比较久远，二来其辩论方式基本采用直接引圣经，有基督徒自说自话之嫌。
另外，相较于西方知识界，中国知识分子所受的影响中，基督教的太少，而罗素的又太多，鉴于这样的情况，我相信再写一篇中文回应是合适的。
数位研究罗素的学者都发现，罗素常常是一个非常情绪化的人，iii--虽然他作为分析哲学的创始人之一，在研究数理逻辑问题时又很清晰。
这篇“我为什么不是基督徒”的演讲，通常认为是他处于情绪化状态的代表，所以论证的力量主要来源于修辞所产生的感染力和煽动性，而不是逻辑和哲学思辩，因此该文在学术界也并没有多大份量。
iv 我当初回应时也用了很多情绪化的词句，颇有来而不往非礼也的气势。
但现在时过境迁，已经没有那样的意气了。
所以这篇文章实际上被重新整理了一次，虽然在与原来重叠的部分上，要点并没有大变化。
下面仍按罗素发表这篇演讲时的分段来回应，最后作一简短总结。
什么是基督徒？我想罗素在这里的思路是：要说明“为什么我不是基督徒”，当然要先说明我对“什么是基督徒”的看法。
而要反驳他的话，自然就会质问：「罗素所理解的基督徒」是否就是真的基督徒？换句话说，罗素完全可能是在堂吉柯德式地大战风车。
是否应该实行全球禁止宗教信仰？
是否应该实行全球禁止宗教信仰？正方观点，应该实行全球禁止宗教信仰。
首先，宗教信仰往往导致了许多社会问题，包括宗教战争、宗教歧视等。
例如，历史上的十字军东征、伊斯兰教与基督教之间的宗教冲突等都是宗教信仰导致的悲剧。
禁止宗教信仰可以避免这些问题的发生，有利于社会的和谐稳定。
其次，宗教信仰也经常成为极端主义和恐怖主义的温床。
许多恐怖组织都是以宗教为借口进行恐怖活动的。
例如，伊斯兰国等组织就是以宗教为名义进行了一系列的暴力行为。
禁止宗教信仰可以有效地遏制这些极端主义的蔓延，保护社会的安全。
此外，宗教信仰也经常成为社会发展的阻碍。
宗教教义往往与科学知识相抵触，导致了对科学的抵制和排斥。
例如，基督教对达尔文的进化论的反对，伊斯兰教对女性教育的限制等都是宗教信仰对社会发展的阻碍。
禁止宗教信仰可以促进科学知识的普及和社会的进步。
因此，从社会稳定、安全和发展的角度出发，全球应该实行禁止宗教信仰。
反方观点，不应该实行全球禁止宗教信仰。
首先，宗教信仰是人类的基本权利，禁止宗教信仰是对人权的侵犯。
联合国《世界人权宣言》明确规定了每个人都有宗教信仰的自由。
禁止宗教信仰违背了这一基本原则。
其次，宗教信仰对于个人的精神寄托和情感支撑是非常重要的。
许多人在宗教信仰中找到了生活的意义和价值观，这对于个人的心理健康和社会稳定都是非常重要的。
禁止宗教信仰会剥夺人们的精神寄托，导致社会的不稳定和动荡。
此外，宗教信仰也是文化多样性的重要组成部分。
不同的宗教信仰构成了丰富多彩的文化景观，禁止宗教信仰将导致文化的单一化，剥夺了人们的文化权利。
因此，从人权、精神需求和文化多样性的角度出发，全球不应该实行禁止宗教信仰。
综上所述，实行全球禁止宗教信仰是一个复杂的问题，需要综合考虑社会稳定、人权、精神需求和文化多样性等多个方面的因素。
或许可以通过加强宗教教育、推进宗教和谐等方式来解决宗教信仰带来的问题，而不是简单地禁止宗教信仰。
正方和反方都有其合理性，需要在实践中寻找平衡点。
是否应该禁止宗教信仰？辩论辩题
是否应该禁止宗教信仰？辩论辩题正方，应该禁止宗教信仰。
观点一，宗教信仰导致社会不稳定。
宗教信仰往往会导致社会分裂和冲突。
历史上许多战争和冲突都是由于宗教信仰引起的，例如十字军东征、基督教与伊斯兰教之间的战争等。
禁止宗教信仰可以减少这种冲突，维护社会的稳定和和谐。
观点二，宗教信仰阻碍科学发展。
宗教信仰往往会对科学知识产生负面影响，例如反对进化论、地球是圆的等科学常识。
禁止宗教信仰可以促进科学知识的普及和发展，推动社会的进步。
观点三，宗教信仰限制个人自由。
一些宗教教义对个人的生活和行为有严格的规定，限制了个人的自由。
禁止宗教信仰可以让个人有更多的自由和选择权，提高个人的幸福感和生活质量。
反方，不应该禁止宗教信仰。
观点一，宗教信仰是人权。
宗教信仰是每个人的基本权利，禁止宗教信仰是侵犯人权的行为。
联合国《世界人权宣言》和《国际公民权利和政治权利公约》都明确规定了人们有宗教信仰的自由。
观点二，宗教信仰有积极作用。
宗教信仰可以给人们带来精神上的慰藉和支持，有助于社会的和谐与稳定。
许多宗教组织还积极参与慈善和救助工作，为社会做出了积极贡献。
观点三，宗教信仰与科学并不矛盾。
宗教信仰和科学并不是非此即彼的关系，许多科学家也是虔诚的宗教信徒。
宗教信仰可以给人们带来信心和勇气，有助于推动科学的发展。
名人名句：“宗教信仰是人类的一种基本需求，是人权的一部分。
”——《联合国世界人权宣言》。
“宗教信仰可以给人们带来力量和希望，有助于社会的和谐与稳定。
”——达赖喇嘛。
经典案例：禁止宗教信仰的国家往往会引发国际社会的关注和谴责，例如中国的宗教政策就曾引发了国际社会的争议。
这表明禁止宗教信仰可能会导致国际关系的紧张和不稳定。
进化论与宗教信仰的冲突与统一
进化论与宗教信仰的冲突与统一人类发展至今，进化论与宗教信仰一直是备受争议的话题。
进化论提出了生物在自然选择下逐渐演化的观点，而宗教信仰则强调神创造的理念。
这两种看法之间似乎存在冲突，但实际上，也有不少人认为它们并非互相排斥，而是可以共存的。
首先，我们来看一下进化论和宗教的起源和历史。
进化论源于达尔文等一系列科学家的观察和研究，通过对化石和生物遗传学的研究，提出了物种起源和演化的理论。
进化论的提出对科学界产生了深远的影响，但也因为其与传统宗教信仰背道而驰，遭到了许多宗教人士的质疑和反对。
在宗教信仰方面，各种宗教都对生命的起源和人类的角色有不同的解释，例如基督教认为上帝创造了宇宙和人类，道教讲述了太上老君的创世神话等。
然而，正如进化论和宗教信仰的冲突看似激烈，实际上二者之间也存在一些相容的观点。
一些宗教学者和科学家认为，进化论并不否定神的存在，而只是对生物的演化机制进行了解释。
他们认为，上帝可能是通过自然选择的方式塑造了世界，进化论只是在揭示上帝的创造方式。
同样，宗教信仰也并不全然排斥科学研究和发现，不少信仰者认为科学的发展是上帝的旨意之一，可以通过科学来更深入地理解和赞美上帝的伟大。
此外，现代科学也越来越意识到宗教信仰的重要性。
进化论的发展导致了人类对自然界和生命的更深入了解，但也带来了一些伦理和道德的问题。
宗教信仰在这方面提供了一种道德指南，帮助人们面对伦理困境和道德决策。
科学研究可以回答很多关于事实的问题，但在价值观和道德问题上，宗教信仰提供了人们思考的框架。
当然，进化论和宗教信仰之间的冲突也不能忽视。
某些宗教信仰者可能会坚持认为上帝创造了一切，而进化论则明确否定了上帝创造世界的观点。
在教育领域中，关于进化论的教学是否与宗教信仰相悖，一直是存在争议的问题。
有些国家或地区可能对进化论的教学存在限制或阻挠，认为这违背了宗教信仰自由。
然而，正如前文所述，进化论和宗教信仰也可以达到一种统一。
一些理论家提出了“神学演化论”的概念，认为进化论可以与宗教信仰相互融合。
是否应该取消所有宗教信仰？辩论辩题
是否应该取消所有宗教信仰？辩论辩题正方观点，应该取消所有宗教信仰。
首先，取消所有宗教信仰可以避免宗教冲突和战争。
历史上，宗教信仰往往是战争和冲突的导火索，例如十字军东征、伊斯兰教与基督教的冲突等。
取消宗教信仰可以消除这些冲突的根源，促进世界和平。
其次，取消宗教信仰可以促进科学发展和现代化进程。
宗教信仰往往阻碍科学研究和现代化进程，例如宗教极端主义者反对进化论、反对避孕措施等。
取消宗教信仰可以让人们更加理性地对待世界，促进科学的发展和社会的进步。
此外，取消宗教信仰可以减少对性别、种族、性取向等方面的歧视。
许多宗教信仰都存在对不同群体的歧视，例如反对同性恋、歧视女性等。
取消宗教信仰可以让人们更加平等地对待他人，促进社会的包容和多元化。
综上所述，取消所有宗教信仰可以减少冲突、促进科学发展、减少歧视，对社会发展是有益的。
反方观点，不应该取消所有宗教信仰。
首先，宗教信仰是人类的精神寄托和道德准则。
宗教信仰给人们带来精神上的慰藉和安慰，让人们在困难时有信仰支撑。
宗教信仰也教导人们做善事、宽恕他人，是社会道德建设的重要组成部分。
其次，宗教信仰是文化传统的一部分。
许多宗教信仰都承载着丰富的文化传统和历史意义，取消宗教信仰将会导致文化遗失和认同危机。
此外，宗教信仰也是社会稳定的重要因素。
宗教信仰可以凝聚人心，促进社会和谐。
取消宗教信仰可能会导致社会动荡和不稳定。
综上所述，宗教信仰在精神、文化和社会层面都有其重要意义，不应该取消所有宗教信仰。
在这个辩题中，我引用了众多名人名句和经典案例来支持自己的观点。
例如，马克思曾说过“宗教是人民的鸦片”，指出宗教是一种精神麻醉剂，对人民的意识形态有着消极影响。
另外，历史上的宗教战争和冲突也是支持取消宗教信仰的重要案例。
而对于反方观点，我引用了许多宗教领袖和哲学家的名言，如圣雄甘地的“宗教是人类的生命”，强调了宗教对于人类精神生活的重要性。
同时，我也引用了一些宗教信仰对于社会和谐稳定的重要作用的案例，如基督教在美国民权运动中的作用等。
是否应该废除宗教信仰的辩论辩题
是否应该废除宗教信仰的辩论辩题正方观点，应该废除宗教信仰。
首先，宗教信仰是一种个人选择，但它也经常导致社会冲突和分裂。
历史上有太多因宗教信仰而引发的战争和冲突，比如十字军东征、伊斯兰教与基督教之间的冲突等。
废除宗教信仰可以减少这些冲突，从而促进社会的和谐与稳定。
其次，宗教信仰往往限制了人们的思维和行为。
有些宗教教条对科学发展和社会进步产生了负面影响，例如反对进化论、妨碍医学研究等。
废除宗教信仰可以让人们更加理性地思考问题，促进社会的进步与发展。
最后，宗教信仰也经常被滥用，成为一些人获取权力和财富的工具。
一些宗教领袖和组织利用信徒的虔诚来谋取私利，这种现象不仅损害了信徒的利益，也破坏了社会的公平与正义。
废除宗教信仰可以减少这种滥用现象，保护人们的权益。
综上所述，废除宗教信仰可以减少社会冲突，促进社会进步，保护人们的权益，因此是值得支持的。
反方观点，不应该废除宗教信仰。
首先，宗教信仰是人类的精神寄托，它给人们带来信仰、希望和安慰。
很多人在面对困难和挫折时，通过宗教信仰找到了力量和勇气，废除宗教信仰将剥夺人们的这种精神支撑。
其次，宗教信仰是人权的一部分，废除宗教信仰将侵犯人们的宗教自由。
根据《世界人权宣言》，每个人都有选择宗教信仰的自由，废除宗教信仰将违反这一基本人权。
最后，宗教信仰也对社会有积极的影响。
很多宗教组织积极参与慈善事业、教育事业等，为社会发展做出了贡献。
废除宗教信仰将削弱这些积极影响，对社会不利。
综上所述，宗教信仰给人们带来精神寄托，是人权的一部分，对社会也有积极影响，因此不应该废除宗教信仰。
名人名句及经典案例：1. "信仰是人类灵魂的翅膀，废除宗教信仰就是剥夺人们的精神支撑和希望。
" 约翰·肯尼迪。
2. 历史上因宗教信仰而引发的战争和冲突案例，如十字军东征、宗教改革战争等。
综上所述，废除宗教信仰有其利弊，需要权衡利弊，不能简单地一概而论。
27369341_猴子审判案：科学与宗教的争论
审判案：与宗教的争论高举科学大旗的进化论支持者与高举宗教大旗的反对者激烈对峙的结果，就是双方走向法院，让法律作出最终裁决。
一场“自导自演”的法庭诉讼13助，通过诉讼的方式，撬动法律的变革。
美国公民自由联盟盯上《巴特勒法》后，就希望寻找一个测试案件，通过诉讼方式推翻这一保守立法。
但由于《巴特勒法》并未被严格执行，没有人因讲授进化论被起诉，也就无法对该法发起挑战。
于是美国公民自由联盟就在报纸上刊登“寻人启事”，征募一名教师“以身试法”成为被告，联盟会支付一切诉讼费用。
很快，田纳西州有个名为戴顿的小镇回应了这则消息，并由此从美国一个默默无闻的小镇迅速成为全国知名的“是非场”。
戴顿位于阿巴拉契山区，以采矿业为主，此时正因矿业萧条、前景不明而处于困境。
镇上刚好从纽约来了个处理矿业破产事务的商人拉派尔，他曾公开表示反对《巴特勒法》，在看到美国公民自由联盟刊登的消息后，敏锐地嗅到了巨大的“商机” ——何不借此机会卷入诉讼？这样就可以吸引全国关注，拯救这个衰颓的 小镇。
拉派尔就与镇上罗宾逊药店的老板兼当地中学的校董会主席罗宾逊商议，两人一拍即合，决定“寻衅滋事”，找一位教师故意违反《巴特勒法》。
他们找到了生物教师约翰·斯科普斯（John Scopes），斯科普斯毫不犹豫就答应了。
于是他们叫来警察，坚称他违反了《巴特勒法》，要求将其逮捕，警方只好逮捕了斯科普斯。
罗宾逊接着联系了美国公民自由联盟，斯科普斯案在有意导演之下终于要启动了。
双方律师激烈交锋1925年7月10日，斯科普斯案在戴顿镇法院正式开庭审理，这一案件被认为既是科学与宗教、现代与传统、进步与保守、文明与愚昧之间的较量，又是基要主义者与现代主义者、精英与平民之间的交锋。
果然不出所料，此案吸引了全美的目光，记者、科学家、普通民众（包括有神论者和无神论者）纷至沓来，为己方阵营摇旗呐喊，使得戴顿镇一时成为了美国最热闹的场所。
为斯科普斯案推波助澜的，是案件双方的首席律师——威廉·布莱恩和克拉伦斯·丹诺。
进化论和特创论的三次大辩论
进化论和神创论的三次大辩论Dsezwx18世纪以前神创论一直占有着至高无尚的地位，神创论认为：地球及其生物都是上帝按照一定的计划和目的创造出来的，并且一经创造不再改变。
随着科学的发展,神创论受到了自然科学的冲击，进化论思想开始出现了，法国学者布丰(1707-1788)曾指出：地球上的生物会随着环境的改变而改变自己的形态和功能。
这显然与基督教的教义相悖，在教会强大的压力下，他不得不公开收回自己的观点。
1801年，法国博物学家拉马克第一次系统地提出了生物进化学说，在此以后的一百多年里，围绕着进化论的确定和发展，曾经展开过三次著名的大辩论。
第一次大辩论发生在1830年的法国。
辩论的一方是拉马克的同事和支持者圣提雷尔，另一方是进化论的反对者居维叶。
居维叶是古生物学和比较解剖学的创始人，他用灾变论来解释不同地层中出现的不同化石，他指出：每隔一定时间地球就发生一场大灾难，灾难过后许多生物灭绝了，又重新产生一些生物，地层中看到的各种生命化石，是多次灾变后留下的生命痕迹。
居维叶的学生又解释说：新产生的生物是上帝重新创造的。
拉马克则认为：环境的改变能引起生物的变异，环境的多样性是决定生物多样性的主要原因，其基本法则是“用进废退”和“获得性遗传”，化石是那些不适应环境而死亡的生物。
由于拉马克的进化观点有许多错误，对许多问题不能自圆其说；又由于当时发掘出来的化石种类太少，不足以填补不连续的物种间的空白；也由于圣提雷尔对理论的概括和具体解释都比较差，所以这次辩论居维叶获胜。
第二次大辩论发生在1860年的英国。
1859年英国博物学家达尔文出版了他的巨著《物种起源》，提出了生物进化的“自然选择学说”，引起广泛的关注。
宗教界不能接受这种“人不是由上帝创造而是由猴子变来”的观点，于是展开了关于达尔文进化论的论战，开始是在报纸杂志上，最后导致短兵相接，并于在1860年6月30日在保守派的大本营牛津大学引发了一场大辩论。
辩论的一方是学术界和宗教界的两巨头——大名鼎鼎的比较解剖学家欧文和牛津大主教威尔伯福斯，另一方是“达尔文的斗犬”——赫胥黎，他不仅是达尔文主义的忠实卫士，为进化论传播立下了汗马功劳，他还是一位优秀的科学家、科普作家、演说家。
一味相信真理而失败的例子
一味相信真理而失败的例子1. 伏尔泰与教廷的冲突伏尔泰是法国启蒙思想家，他一直坚信真理的力量，批评并揭露了教会的腐败和迷信。
然而，他的作品《论宗教的简明问答》引起了教廷的愤怒，被教廷列为禁书，伏尔泰最终被迫流亡。
2. 加伦与医学界的争议加伦是一位医学教授，他相信真理的力量，坚持提出了一种新的医学理论。
然而，他的理论与传统医学界的观点相左，引起了激烈的争议。
最终，加伦的理论未能得到支持，他的事业也因此失败。
3. 爱因斯坦的相对论与科学界的争议爱因斯坦提出了相对论，这一理论对于物理学的发展具有重大意义。
然而，当他首次提出相对论时，遭到了科学界的质疑和反对。
直到后来，通过实验证实了相对论的正确性，才逐渐被接受。
4. 达尔文的进化论与宗教界的抵制达尔文提出的进化论是生物学史上的重大突破，但它与宗教的创世观相悖。
因此，进化论在推出后遭到了宗教界的强烈抵制和批评。
直到现代，进化论逐渐被证实，才逐渐被广泛接受。
5. 爱迪生与电灯的发明爱迪生是一位伟大的发明家，他相信真理的力量，坚持不懈地研究并发明了电灯。
然而，在这一过程中，他经历了无数次失败和挫折。
最终，他通过不断尝试和改进，成功地发明了电灯，为人类带来了光明。
6. 居里夫人与放射性研究居里夫人是一位杰出的科学家，她相信真理的力量，坚持研究放射性物质。
然而，她在研究过程中不断暴露于放射性物质的辐射中，导致健康受到极大的损害。
尽管她为科学做出了巨大贡献，但她的健康却因此付出了代价。
7. 高尔基与社会主义理想高尔基是一位伟大的作家，他相信真理的力量，坚持宣扬社会主义理想。
然而，他的作品和言论遭到了当时的政府和社会的压制和抵制。
尽管他的理想未能在当时实现，但他的作品对社会的发展产生了深远的影响。
8. 马丁·路德与宗教改革马丁·路德是宗教改革的先驱者，他相信真理的力量，坚持对教会进行改革。
然而，他的行动引起了教会和当时政府的强烈反对，最终导致了他的失败。
材料作文作品勇于质疑与挑战权威例文
材料作文“勇于质疑与挑战权威”例文阅读下面的文字，根据要求写一篇不少于800字的文章。
1817年，法国科学院将一项科学奖颁给了默默无闻的菲涅耳。
起初菲涅耳的理论遭到了法国科学院的泊松、拉普杜斯等科学巨人的反对，因为菲涅耳的理论违反了传统的牛顿光学理论，而泊松与拉普杜斯又是牛顿理论的坚定支持者。
最后评审委员会决定去做实验，让实验来验定菲涅耳的理论。
实验的结果令持反对意见的元老们感到非常意外，事实证明菲涅耳是对的，而牛顿是错的。
法国科学院的院长阿拉贡看完实验报告以后，马上决定将这项非凡的大奖颁给小人物菲涅耳。
要求：选择一个角度构思作文，自主确定立意，确定文体，确定标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
要求：选择一个角度构思作文，自拟题目，自定立意，自选文体；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
写作指导：这则材料的立意角度很多，如：(1)大胆质疑，敢于挑战权威；(2)不要因循守旧，勇于打破传统；(3)实践是检验真理的唯一标准；(4)小人物与大成就(大人物)......选择其中的任何一个，都可写出内容丰富的文章来。
一、作文的题目：1、权威不是神，勇者可超越2、要敢于挑战权威(传统)3、要有超越权威的勇气4、要敢于超越前人的成就5、青出于蓝当须胜于蓝6、长江后浪就要推前浪7、江山本该代有才人出8、初生牛犊不怕虎(后生可畏)9、敢于冲破前人的桎梏10、小人物亦有大作为二、本次作文适合写的论据：1、牛顿的经典力学超越亚里士多德的观点2、爱因斯坦相对论挑战牛顿的经典力学3、伽利略的“比萨斜塔实验”挑战亚里士多德4、哥白尼挑战托勒密，提出日心说。
5、塞尔维不畏权威，坚持自己有关“人体血液循环”的研究。
6、詹天佑打破了西方人在铁路建设上的垄断7、李四光不迷信西方专家对中国地质条件的断言8、明朝李贽挑战儒家学说9、小泽征尔指挥比赛中挑战评委设定的错误1、课堂上，哲学家苏格拉底拿出一个苹果，站在讲台前说“请大家闻闻空气中的味道”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
TO 科学青年们who支持进化论又给出激烈回复
多数人们是自私的、功利的to 信基督，读圣经、参加聚会，（更明显在佛教），有人寻求安定内心，寻求帮助of 神，有人也寻求庇护of 团队。
所有人都能获得安慰和平安喜乐从神的话语中，如果用小小的喜乐感染周围的人群of 冷漠，只要有一两个人心情舒畅因此，它就是好的that 我们做的工。
我们能分辨正教和邪教从这一点。
确实，有矛盾在圣经和进化论（应该叫演化假说正式的），不是很多基督徒我见过的，没有一个张扬的否定演化假说，进一步说，所有普通人也不在乎谁对between 这个假说which 符合证据化石又有新的实验支持and 神创论who 不在
相关科学研究范围的。
这种环境下有些人攻击基督徒拿着各种证据来，想用胜利逻辑上的打败信仰，绊倒兄弟姊妹。
这种行为、胜利是没有作用的，是动摇不了宗教的根本的对基督徒来说、对普通人民大众来说。
所以有些基督徒好心的更加惹怒了这些人by 劝这些反驳者，胜利者、面红耳赤的朋友，要谦虚。
这里有个好比喻，男人没办法阻止老婆（女朋友（如果你有））看偶像剧by
证明偶像剧的不科学。
一个青年刚学汉语用字典才能写信的
此致
敬礼。