中国农业知识创新体系的构建与思考

中国农业知识创新体系的构建与思考长期以来，农业在中国都是作为基础产业而受到重视的，但即使进入21世纪，中国农业依然面临战略重视与客观投入不足的矛盾。

随着城市化和工业化的快速发展，我国的农业却依然面临基础薄弱、农民就业压力大、农业环境污染、土地和水等自然资源变得日益稀缺等新的问题和挑战。

在这种情况下中国的农业能否实现可持续发展？这在很大程度上将取决于我国农业知识创新和农业科研成果转化为生产力的能力。

在这个方面，我们将目光投向了同样是农业资源稀缺而农业却极其发达的西欧小国荷兰，期望从“小国大农业”的经验中找到一些有助于中国农业发展的借鉴。

标签：中国农业；知识创新系统；荷兰；借鉴农业是我国的立国之本，其基础性、战略安全性并没有因为全球化和中国经济的稳定增长而降低。

但是，随着世界经济、技术以及环境等的深刻变化，中国农业愈加面临一些严峻和紧迫的问题。

如生态环境与土壤污染、基因技术与粮食安全、城镇化与耕地保护和农业劳动力转移等。

这些问题的解决，有赖于知识和技术创新的进步与应用、农业与其他产业利益的平衡。

而农业知识创新体系的建立与完备，有望成为理顺上述各种技术、价值、利益之间的复杂关系的平台之一。

一、我国农业知识创新体系的基本现状与问题就特定的国家、国家内部的地区和特定的社区来说，它们在全球化过程中是获益还是受损，取决于其自身在农业转型过程中所处的位置及其所能适应的程度。

相比于美国这样的发达国家，中国人口众多而人均耕地占有量低，土地经营规模很小、结构零散，土地细碎化问题严重；从农村就业结构来看，全部劳动力中农业就业比例持续下降，农民就业压力日益加大，而务农收益却相对较低。

在这种情况下中国的农业能否实现可持续发展？这在很大程度上将取决于农业知识创新和农业科研成果转化为生产力的能力。

农业科研从立项、研究到成果最终转化为生产力是一个复杂的社会过程和庞大的系统工程，必须构建和依托国家农业知识创新体系这样的系统平台。

而目前中国的农业知识创新体系存在两个方面的问题：一方面由于农业科研、教育和推广之间严重脱节，致使农业技术进步缓慢。

例如，在我国已经取得的农业知识产权中，产权主体结构不够合理，主要表现为科教单位的知识产权占据主导地位，致使农业知识产权的转化效率深受影响；另一方面，现有的农业技术存在重量轻质（即注重提高农产品产量的技术而对提高其品质的技术关注不够）、重生产轻加工、重常规轻高新，以及重知识形态轻生产力形态的所谓“四重、四轻”的特点，从而使中国的农业知识创新体系没有发挥出其应有的促进农业增长的重任。

因此，创建一个有效的农业知识创新体系对于推进“生产技术先进、经营规模适度、市场竞争力强、生态环境可持续的中国特色新型农业现代化”十分必要。

对中国这样一个技术暂时相对落后而人口又众多的国家，农业关系到国家安全、社会安定以及工商业发展的物质资源供应和内需市场支撑。

在全球化与激烈的国际竞争环境下，中国的民族工业只有依靠农业、农民以及农村这个巨大的内需市场，才有生存发展和逐步壮大的可能。

中国的农业、农村和农民在全球经济中显示出的强大缓冲力量，为其他产业甚至整个国民经济提供了坚强的后盾。

因此，农业关系到整个中国的经济和战略安全。

农业知识创新是农业技术及应用的知识基础与源泉，是否能够建立一个合理、全面、系统的创新体系，直接影响中国农业的技术应用与进步以及国家的农业经济增长。

完备的农业知识创新体系，目的应该是为基础研究、战略与政策研究、应用与开发研究等创新活动提供服务，并全面系统地协调科研、推广和教育三个方面，使研究产生的成果最终转化为生产力和竞争力，从而真正促进农业和农村的发展。

而创新是一项系统化要求很高的活动，任何单一的因素无论有多重要，都离不开一个全面的、系统的综合平台。

只有形成一个完整的体系，创新才能够有效地发挥作用，从而实现其最终的目标。

二、对荷兰农业知识创新体系的考察如何构建完备合理的农业知识创新体系？有没有可供借鉴的一些经验和启发？在这个方面，我们将目光投向了同样是农业资源稀缺而农业却极其发达的西欧小国荷兰。

荷兰是位于西欧的一个小国，人口1640万人，国土面积4.15万平方千米，其中陆地面积不到3.4万平方千米，仅相当于2个北京市的面积。

陆地面积的58％作为耕地和牧草地用于农业。

人均耕地与我国基本相当，不足 1.0亩，农业从业人员占就业人数的 3.1%。

然而，荷兰的农产品出口额位居世界第二，仅次于美国（2008年）。

农业人口不到世界农业总人口的0.02%、耕地不到世界耕地总面积的0.07%，但却生产了世界9%（且花卉等没有被计算在内）的农产品，荷兰农业也因此被惊叹为“奇迹”而为世人所瞩目。

成就荷兰“农业奇迹”的原因是多层次和多方面的，而在诸多的原因中，反响最为深远的莫过于以农民为核心建立的全国性农业知识创新体系。

荷兰农业知识创新体系是指农业科研、教育和推广系统三者协同发展形成的“OVO”（即荷兰文单词Onderzoek（研究）、V oorlichting（推广）和Onderwijs（教育）首字母的组合）三位一体。

研究、推广和教育被誉为荷兰农业发展和一体化经营的三个支柱，三者的紧密协作对荷兰农业长达百年持续稳定和引领世界农业前列的发展功不可没。

1.“OVO”的产生荷兰农业知识创新体系可以追溯到19世纪末的农业危机。

面对这场农业危机，荷兰政府没有采取法国和德国等所实施的消极保护主义，而是意识到必须开放市场，在市场开放的情况下积极建设自身的能力，把农业提高到新的水平，推动农业技术与经济的发展。

正是这项政策开创了私人部门与政府的密切合作，导致了农业知识创新体系的产生。

这种农业知识创新体系三个支柱的结合及其与农民的联系，成为荷兰农业的基础，给荷兰农业带来了巨大而深远的影响，是荷兰农业在一个多世纪里稳步发展并领先于世界农业的关键因素。

荷兰自1950年代以来，知识和技术的发展对农业劳动生产率增长的贡献每年都在4%以上。

为什么荷兰农业知识创新体系能够在产生之后就一举成功，且持续一个世纪之久？据笔者多年来对荷兰文化的了解，原因之一在于荷兰独特的地理、历史、文化和社会背景。

荷兰文化崇尚协商合作，即所有的利益相关者平等参与决策，通过对话和协商来解决问题，以避免剧烈的冲突和减少决策的失误。

从荷兰农业知识创新体系的运行机制中，我们可以看出协商制度对保障“OVO”功能的正常发挥起到了多么重要的作用。

2.“OVO”的运行“OVO”的运行是紧密围绕研究、教育和推广三个方面来进行的，即通过研究产生知识，通过教育传播知识，而通过推广将知识转化为实际应用的技术。

农业研究分为基础研究、战略与政策研究以及应用研究和开发性研究。

基础研究和战略研究是为了产生新知识和为政府提供决策依据，主要集中在大学和研究所进行；应用研究主要是将研究和实验成果用来解决生产和销售等环节中出现的实际问题。

应用研究一般在试验站和实验性企业中进行；开发性研究是保障科研成果快速转化为生产力的有效方式，一般由试验站和实验农场进行。

各类公司、私营企业和合作社也是开发性研究的重要参与者。

应用研究和开发性研究产生的成果最终只有转化为农民的生产力和竞争力才能够真正促进农业发展。

科研机构与试验站和推广部门的有机结合形成了荷兰高效的农业知识网络。

通过这个网络，农业研究的最新知识和技术成果能够迅速传播到每个农户并在全国推广普及。

农业推广主要由政府和民间的各种技术咨询服务组织进行。

荷兰的农业推广体系包含双向反馈：一方面，由大学和研究所以及试验站等产生的新技术和新知识会通过不同层次的网络，如各种合作社、育种公司、畜牧兽医站等普及到农户中间；另一方面，这些知识和技术的生产者们又不断从农场主那里获得反馈过来的要求，以便及时对技术进行改进和创新。

以这种方式，荷兰农业的很多研究能够快速有效地用来指导生产，从而转化为生产力。

不同层次的农业教育机构遍布整个荷兰，从初等职业教育学校，到高等职业教育农学院，再到正规的大学教育（指瓦赫宁根大学和乌得勒支兽医学院），农业教育包括各种级别的课程。

为了向农民传播新技术，各地还对这些技术进行实地示范，并定期举办各种短期培训班。

合作社和农场主组织也会经常到有关的大学和研究所去请相关人员上门来为农民进行培训。

通过各种形式灵活的方式，达到提升农村人力资本，使其能正确理解和运用农业科学知识，增强农业竞争力的目的。

总之，荷兰的“OVO”农业知识创新体系强调不同类型的研究、推广和教育机构之间协调一致，充分运用协商机制，既使研究机构产生的新知识、新方法和新技术等能够快速有效地传递到生产链的其他环节或者教育部门，又能使农场主或农民组织把在实践中遇到的问题很快反馈到研究部门。

当然，这个高度一致和协调的体系的运行，不完全是靠“看不见的手”在指挥，荷兰农业部在提供资金和参与管理方面也起到了至关重要的作用。

3.新的农业知识创新模式“OVO”农业知识创新体系以明确的创新目标、上下互动的作用方式，以及从政府职能部门到研究机构再到农民组织的广泛参与为特征，对促进荷兰农业的成功达半个世纪之后，其作用在上世纪90年代逐渐减弱。

原因之一在于全球一体化使相关各利益主体的一致性产生了分歧。

如以往农业创新的目标在于保障食物安全、合理配置农业生产资料、提高生产率和提供农业就业，如今，各主体利益的逐渐分化使得研究和创新的目标更为宽泛，不仅要反映农业部门单方面的利益，也要更多关注社会的其他方面。

图1荷兰农业研究与教育之间的关联图为了更好地适应这种变化，加强农业部门的可持续发展能力和竞争力，从1996年开始，荷兰对农业知识创新体系进行了改革。

改革的重大举措之一是将原农业部所属瓦赫宁根农业大学和农业研究院所合并成荷兰瓦赫宁根大学及研究中心。

通过合并，形成以瓦赫宁根大学为主的基础研究、以原农业部所属研究院所为主的战略研究和以原农业部所属研究试验站为主的应用研究这样一个完整统一的农业研究体系，以保持荷兰农业研究在国际上的领先地位。

图1显示了改革后荷兰农业研究与教育之间的联系以及不同研究之间的关系。

在新的农业知识创新体系中，科研部门在专业化和综合性上有所变化。

保持一定的专业化有助于在日益国际化的背景下，保留必要的精锐力量，有效地应对竞争；而发展综合性则能从不同的专业和学科出发解决日益复杂的实际问题。

图2显示了改革之后瓦赫宁根大学多学科交叉的研究方法，它充分地体现了专业性与综合性的平衡，以及从不同层次对整个社会的关注。

图2瓦赫宁根大学及研究中心的方法论在这种新的农业知识创新模式中，政府重新审视了自身在创新体系和社会中的定位。

他们认为政府的角色主要是提供如景观、自然和环境等公共品，因此只对负有公共服务责任的研究所提供一定的经费，而将对农民的经济福利所承担的责任留给企业家（农场主）本人。

农科院则从全额拨款逐步变为自负盈亏。