在深入推进三项重点工作中加强刑事申诉检察职能

在深入推进三项重点工作中加强刑事申诉检察职能
作者：宫鹏滨蔡和田许志敏
来源：《法制与社会》2013年第29期
摘要人民检察院办理刑事申诉案件，是检察机关履行法律监督职能和完善内部监督和制约的有效途径。

检察机关通过办理刑事申诉案件，对检察活动、审判活动和侦查活动实行有效的法律监督，维护司法公正，保护申诉人的合法权益，维护社会稳定，保障国家法律的统一正确实施。

关键词人民检察院三项重点工作刑事申诉
作者简介：宫鹏滨，福建省明溪县人民检察院法警队长；蔡和田，福建省龙海市人民检察院监所科长；许志敏，福建省龙海市人民检察院预防科检察员。

中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）10-160-02
在当前构建和谐社会的背景下，深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，刑事申诉检察工作要以妥善化解社会矛盾纠纷，促进社会和谐为主线，强化维稳功能，狠抓案件质量，力争“案结事了”、“定纷止争”。

一、刑事申诉检察职能与化解社会矛盾的关系
（一）化解社会矛盾是刑事申诉检察工作的主要目标
随着改革的逐步深入，利益分配格局的不断变化，社会矛盾纠纷呈现出矛盾纠纷复杂性、诉求表达群体性、矛盾纠纷不确定性的趋向和特征。

具体表现主要有以下三个新特点：第一，非常态司法诉求仍然突出。

检察机关受理的各类申诉的总数呈下降趋势，但群众到重点地区非正常访问题突出，疑难访多属于多头提出诉求。

如张某信访件，该案已经二审终结，信访人向中级、高级人民法院申诉均被驳回，该案已不属本院管辖，但信访人仍称不相信法律，要通过信访渠道解决，多次到我院缠访、闹访。

第二，非理性施压手段时有出现。

虽然司法诉求大多具有合理因素，但是解决问题需要一个过程，当问题一时没有解决或者案件一时没有办结，部分当事人往往以非理性行为进行司法诉求。

第三，非直接利益冲突愈加凸现。

部分群众因在体制内难以寻求到对其权益的保护，制度性权威一定程度上被弱化，体制外寻求纠纷解决的现象时有发生，甚至出现了“非直接利益人”参与群体司法诉求的情形。

因此，刑事申诉检察部门必须从讲政治、维稳定、促和谐的角度出发，切实将化解社会矛盾纠纷贯穿于整个办案过程，以“案结事了”为着力点，不断提高不服检察机关处理决定申诉案件的办理质量，以强化审判监督
为着力点，不断加大对不服法院生效刑事裁判申诉案件的办理力度，以源头治理为着力点，努力减少和预防申诉赔偿案件的发生。

（二）强化刑事申诉检察职能是妥善化解社会矛盾、构建社会主义和谐社会的必然要求
刑事申诉检察部门是检察机关履行法律监督，联系社会、为群众化解矛盾和排忧解难的“稳压阀”，事关社会稳定，事关公正执法与实施监督，事关公民的合法权益。

因此，要深刻认识刑事申诉检察工作在服务和谐社会中的地位、作用和肩负的责任，增强为构建和谐社会服务的使命感和责任感。

要明确工作目标和要求，把正确履行刑事申诉检察职能作为服务和谐社会的基本途径，使刑事申诉检察的每一项工作都成为维护社会公平正义的具体实践；要把正确处理群众的合理诉求，化解矛盾纠纷，促进社会和谐作为衡量刑事申诉检察工作的重要标准。

二、刑事申诉检察工作存在的问题和原因
（一）案源匮乏
案源匮乏是控告检察部门普遍存在的一个问题。

没有数量，办案效果就很难再上一个新台阶。

案源匮乏应该说其中一个很重要的原因是随着执法活动的不断规范，刑事诉讼活动中存在的徇私舞弊、枉法裁判现象正在逐步下降。

二是宣传力度不够，很多群众还不了解控告申诉检察工作的职责。

（二）对不服法院裁判的刑事申诉案件的办理工作重视不够，监督意识薄弱，效果不明显
对不服法院裁判的刑事申诉案件不立案复查的多，提出抗诉的极少，刑事申诉工作难以打开局面。

原因有多方面，一是在复查案件时，存在以法院能否改判作为是否启动抗诉程序的标准，忽略了法定标准，不愿监督，不敢监督；二是审查方法单一，缺乏力度。

目前办理刑事申诉案件大部份还仅限以前的老方法、老套路，即只停留于对原案材料的审查，而对于新事实、新证据的调查取证却过分慎重，存在畏难情绪，不能深入查证，以致对于一些"擦边球"的判决无可奈何，这些是造成提抗率不高的原因。

三是普遍存在对办理刑事申诉案件的控申部门的办案人员配备不够，工作经验不足，人员老化等问题，使监督作用不能有效的发挥。

三、加强刑事申诉检察职能的途径
（一）强化监督意识，树立法律监督的刑事申诉工作理念
刑事申诉部门作为检察机关的组成部分，只有把思想统一到法律监督上来，才能使刑事申诉检察工作科学化、规范化。

因此无论是在信访工作中还是在办案工作中都应当牢固树立法律监督意识，培养敢于监督的精神。

一是要不断增强群众观念，端正对人民群众的态度。

真正在思想深处打牢执法为民的根基，把自觉维护好人民群众的合法权益作为工作的出发点，多进行一些换位思考，坚决克服对待群众态度冷漠，工作漂浮，敷衍拖拉，效率低下，监督不力等问题。

二是要敢于监督，切实解决好办案中发现的各种问题。

通过办理刑事申诉案件，发现检察机关、公安、法院各办案环节在执法理念、执法作风、执法水平、执法行为等方面存在的问题。

要深入分析原因，及时研究，提出切实可行的改进意见和建议，促进执法人员规范执法行为，提高办案质量，从根本上减少申诉、赔偿和涉检信访问题的发生，维护法律的公正和检察机关的良好社会公信力。

（二）强化、创新并落实监督机制，推动刑事申诉考评机制
1.强化息诉工作责任机制
一是进一步健全涵盖检察工作相关环节的首办责任，进一步规范来访接待、案件办理、案件反馈、息诉等工作程序，努力形成涵盖检察工作相关环节和部门的控告申诉首办责任机制，切实改变首办制只有控申部门“一头热”和“孤军作战”的局面，从机制上体现“分工负责，归口管理”的原则。

二是将首办责任部门和责任人的工作纳入目标考核，强化和完善以“质量、效率、效果”为核心的工作评估奖惩机制，将每一件案件的来访接待、办案期限、办案结果、息诉情况等作为考核指标，层层落实责任，保证首办责任制工作的质量、效率和效果。

三是进一步完善与公安、法院、纪检监察等信访职能部门的沟通协调机制，形成检察机关与社会各界的工作联系网络和长效工作机制，建立检察机关与相关职能部门之间的信访联络、线索转办跟踪、息诉工作联系协调等相关机制。

四是实行重大、复杂、疑难的申诉案件由检察长预约接访机制。

2.建立内部风险评估机制
全面回顾和检查近年来所办案件和信访事项，进行申诉风险评估，制定处置预案，落实稳控措施。

同时，把工作关口前移，控申部门与业务部门加强沟通，对不捕、不诉、不立案的“三不”案件，实行“提前介入”和“案后监督审查”，及时掌握信息，对可能引发上访的风险进行预估，对存在的上访苗头，及时发现，及时解决，坚决避免因不服本院处理决定的上访。

3.完善刑事申诉检察工作考评机制
考评标准如何确定，直接影响着控申监督职能的发挥，考评标准应力求操作和导向功能并重，控申检察工作考评目前存在着重涉检信访工作考评，轻举报、刑事申诉、刑事赔偿工作考评等现象，但办理举报初查案件，申诉案件和刑事赔偿案件，是控申部门履行宪法和法律赋予检察机关法律监督职能的必然要求，是控申检察工作的核心，因此，要加强对控申检察工作考评机制的科学性，形成正确的工作导向，通过发挥考评机制的引导和激励作用，提升控申检察工作水平。

（三）培养善于监督的能力，提高刑事申诉监督水平
一是优化队伍结构，科学配置人员。

适应刑事申诉工作机制改革，积极采取有效措施，选派业务全面、有公诉工作经历、年富力强的业务骨干充实控申队伍，逐步改善队伍的年龄结构、知识结构和专业结构的合理配置。

二是坚持思想教育与业务培训两手抓、两手都要硬的方针，全面提高队伍素质。

加强政法干警核心价值观教育，加强队伍的思想政治建设和作风建设，强化职业道德和职业纪律教育，增强执法为民的宗旨意识和公平公正的法治信念，树立正确的大局观、价值观、执法观、业绩观、权力观和发展观。

努力实现“六个有机统一”，切实做到“四个必须”。

三是进一步深化岗位业务培训。

定期对控申检察人员进行轮训，注重更新业务知识，提高职业技能，增强业务培训的针对性和实效性。

当前，要重点加强对刑法修正案（八）、新国家赔偿法、新刑事诉讼法及相关司法解释的学习培训。

积极推进高层次人才培养工程，努力培养专家型和复合型人才，以提高队伍的执法水平。