我国现实选择下的国家审计模式研究
我国国家审计模式分析与
我国国家审计模式的分析与探讨中图分类号:f239.1 文献标识:a 文章编号:1009-4202(2010)03-084-01摘要随着我国政治经济体制改革的不断深入,我国现行的国家审计模式难以适应我国经济政治的发展,阻碍着我国审计机关职能和目标的实现。
因此,本文分析了我国国家审计模式的特点,指出现行审计模式存在的缺陷,并有针对性地提出加强和完善我国审计模式的具体实施措施,使审计机关的审计工作能够顺利地进行。
关键词国家审计审计模式改革一、我国现行国家审计模式主要特点在我国国家审计制度制定和建立的初期,我国实行的是隶属于国务院的行政型的国家审计模式,这符合我国当时的政治和经济环境特点的。
自改革开放以来,尤其是随着我国经济的发展,我国加强了国家审计工作。
各级审计机关也紧紧围绕我国的经济工作中心,开展了一系列的审计工作,很好地履行了审计职能,为我国经济工作的落实很目标的实现起到了很好的监督督查的作用。
我国现行的国家审计模式主要有以下几个特点:第一,国务院下设国家审计署,主管全国各级审计机关,地方县级人民政府设立审计机构,负责本级的审计工作。
第二,实行双重领导制。
各级地方政府的审计机关受本级地方人民政府和上级审计机关的双重领导。
第三,各级审计机关的主要工作是对同级的各个部门和下级的财政部门进行审计,同时负责国有企业、政府事业单位的审计。
第四,拥有审计处理权和一定的行政处罚和强制权。
第五,审计机关的人事任免,国家审计署的审计长由总理提名,并有全国人大决定,国家主席任免产生,地方各级由地方政府任免决定。
二、现行审计模式存在的问题随着社会进步和经济的迅猛发展,国家审计的重要性日俱凸显。
但是,我国现行的传统审计模式显示其一定的滞后性,不能够适应我国目前的经济和社会的发展,甚至在一定程度上阻碍了我国经济和社会的发展,其缺陷也日益凸显。
审计机关的主要职责是对各级政府部门的职能运行效率和财政资金的使用效益进行审计和监督,但目前我国实行的审计制度和模式严重阻碍了审计机关职能的有效发挥。
审计取证模式的发展及我国审计的现实选择
生和 存在 的事物 ， 其一 二测 定其性 质 和特 征 ． 择 便
可推 论其 他。基 于这 层意 思， 计 学 将 测试 概念 审
１ ．账项 基 础 审 计取 证 模 式 —— 以 检 查会 计
资料 为切 人点 从 审 计发 展 史 上 来 看 ， 早 的 审 最
借用过 来 ． 用其 可 以推 论 和 举 一反 三 的功 能 赋 予 它 抽查 的含 义 。而 抽查 的 样本 代 表 性 如 何 ， 接 直
影响审 计结 论 的 可 靠性 。 因此， 测试 内控 制 度 在
计 取证 模 式是 以会计 资料 检查 为切 入点 ， 以账 、 即 证 、 的原 始检 查 与核 对 为 切 入 点 进 行查 错 纠 弊 表 式 的审计 。这 与 当时外 界 对审计 查错 纠 弊的要 求
实现对 资源 的有效管 理与 使 用的必 要手 段和 保证 机制 ， 而审 计 则是 受 托 责 任 关 系能 够 顺 利 实 现 的
必 要手 段和保 证机 制 。
件下 ， 受托 方 必 然在 企 业 内部 建 立 一种 监 督 约 束
收 稿 日 期 ：２ ０ ．０３ ０ １１ ０
作 者 简 介 ：赵 丽 芳 （ ９ ０ ， ． 蒙 古 呼和 浩特 市 人、 １７ 一） 女 内 内蒙 古 财 经 学 院 ． 理 学 硕士 ； 管
摘 要 ： 审计取证模式经历了帐项基础审计、 制度基础审计、 风陵基础审计的发展轨迎。每一种审计取证模式的
改进 和提 高， 不仅仅是 实施审 计工 作基本技术手段 和 能力 的提 高。进入 ２ １世纪 的中国审计 。 需要跟上这一发展潮流 。 尽快改进 和完善审计 方法． 现实选择上 应尽快 建立 以制 度基础审计为 主． 积极探索风险基础审计 的取证模式体 系。
我国国家审计体制模式分析
别 受 地 方 各 级 人 民政 府 行 政 首 长 和 上 一 级 机 关 的 领 导 的国家 审计名 不符 实 ．． 人 员接受委托 或根据授权 ， 对被审计单位 的经济 活动 进行监
项重要 内容 ： 一是规定 了“ 同级审 ” 上下 审” 和“ 相结合 的审计 监督制度 ； 二是规 定审计机关的“ 两个报告 ０ 。 度
１ １ 我 国现 行 国 家 审 计体 制优 势 分 析 ．
机 构和官 员受 托管理 的属于全 民所有财 产 的经 济责任履 行 情 况进 行评 价， 而现行 国家审计体制下 的国家 审计是隶属于
审计工作的重点 ， 在地方经济建设 中发挥 更大的作用 。四是 由于人们对行政权力长 期的习惯和认 同， 使行政型审计体制
能够广泛而迅速地得到社会 各界接受和认 同， 积极配合和协
助审计工作。 １ ２ 我 国现 行 国 家审 计 体 制 弊 瑞 分 析 ．
国家 审计体制是 国家 审计机 关的设置 、 法律 地位 、 隶属 关系 、 职责权 限等方面 的体 系结构和制度 的总称 。我国现行 的国家审计体制 是“ 行政型 ’ 式 。国务 院、 模 县级 以上地 方各 级政府设立 审计机关 。国务院设立 审计署 ， 审计署 是我 国最
中 图分 类号 ： ３） Ｄ６（９ ． 文献标识码 ： Ａ
文 章编 号 ： ６２ ２９ （ １）２ ｏ． 一） Ｉ７ — （ ４２ ｏｏ 一 ｏ １ ｆ ） ０ ３ ３
在社会主义 市场经济体制下 ， 国家审计作 为对权 力的监
施； 审计机 关行 政管理 以各级 政府为主 ， 利于各级 审计机 有 关主动根据地方经济建 设和 政府 经济调控 的需要 ， 时确定 适
国家审计模式的比较与选择——兼论我国国家审计模式的重构
国 家 审 计 模 式 的 比 较 与 选 择
兼论我 国国家审计模式的重构
廖荣碧
（ 阳教 育学 院 ， 德 四川 德 阳 ６ ８０ ） １０ ０
［ 摘
要 ］ 本文通过对世界 发达 国家的政 府体 制与审计模式进行异 同分析 ， 出了审计模 式选择 的若 得
干启示 ； 并对我 国 目前 国家审计模 式的特 点和缺 陷进行评 价 ， 出了我 国 国家审计模 式的最佳 选择 ： 提 对我 国
模式 。
一
在我国 ， 随着社 会进 步和经济发展 ， 众对国家审计 机 公
关的期望值越 来越 高。在借 鉴世 界发 达 国家经 验 的基 础
上， 选择 与我国经济 发展状 况 、 政府 体制 、 社会经 济体 制与
、
国 家 制 度 与 国 家 审 计 模 式 选
管理模式等社会环境 因素相适应 的 国家 审计模式 ， 我国 对
现行 的行政型 审计模式进行合理转 变， “ 走 具有 中国特 色的立法型 审计模式” 之路 。 ［ 关键词 ］ 国家审计模 式； 比较 ； 选择 ； 立法型审计模式 ［ 中图分类号 ］２９４ Ｆ３ ． ４ ［ 文献标识码 ］ Ａ ［ 文章编号 ］ Ｋ Ｃ Ｎ字 ０ — ０ （０６ ０ ０１ — ４ ７ ０５２０ ）２－ ０８ ０
廖荣碧： 国家审计模式的比较与选择
起舆论界 和社 会的关注 ， 造成社 会舆论监督 。
组织形式和领导关系， 大体可划分为以下四种模式 ：
（ ） 一 立法 型审计模式 ， 审计机关隶属于立法部 门
这种模式的审计机关 由议 会直 接领导 ， 据国 家法律 根
（ 独立 型 审计 模 式 ， 三） 审计 机 关不 隶 属于 任何 权 力
我国国家审计发展的现实思考
国家审计，是民主与法制的产物，更是民主与法制的工具。
我国国家审计经过长足的发展，已经取得了令人瞩目的成绩，纵观十几年来国家审计的发展历程，我们可以发现，我国国家审计在促进社会经济发展，推进民主法制建设、保证社会公平和效率方面发挥着越来越重要的作用。
一、国家审计的关注对象——有效支配社会资源的责任党的十六大提出要“从决策和执行环节加强对权力的监督，保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益”，这对国家审计提出了很高的要求。
目前政府对经济的管理已经从直接管理变为宏观调控，审计面临的环境发生了巨大的变化，国家审计必须实现从微观审计向宏观审计层面的变迁，明确国家审计的发展方向和工作重点。
1.1 国家审计的首要责任是关注政府在公共财政的支配和使用情况中的责任包括公共支出范围的规范性、支出结构的合理性、资金使用的有效性，政府采购行为的公开性、公平性和真实性，专项资金的使用、分配和管理的真实性、有效性；尤其需要关注政府在预算执行中的责任，政府的预算分配是国家权力的集中体现，而审计预算的权力来自于人民，如果不能明确责任，预算的分配过程就有可能产生权利的寻租，使人民的权力落空。
1.2 国家审计机关还应广泛开展经济责任审计关注一切受托经营者的责任，关注由于管理不善、决策失误造成的严重损失浪费和国有资产的侵蚀问题，维护国有资产安全有效，促使这些受托经营者在使用人民赋予的权力时，时刻不忘对人民承诺的责任。
在未来的几年内，审计署计划将要抽出50％的力量广泛开展经济责任审计，使审计监督向更高层次发挥作用。
二、国家审计的制度性保证——建立立法型审计体制2.1 现行审计体制的弊端我国的国家审计体制是按照宪法规定建立的在各级政府领导下的行政型审计体制，这种审计体制是典型的双重领导体制，地方审计机关的审计业务除了受上级审计机关领导外，还要受同级政府的领导，地方审计对政府的依赖性相对更强，地方审计在审计过程中难免出现“自己审自己”的问题，审计监督力度不够，造成中央审计对地方政府的制衡能力降低，审计效率低下，难以发挥国家审计的监督作用。
新常态下的国家审计变革与发展
新常态下的国家审计变革与发展近年来，我国经济发展进入了新常态，国家审计也在这一新常态下发生了变革与发展。
新常态下的国家审计不仅注重经济效益的审计，更加注重社会效益的审计，从而推动我国经济社会的可持续发展。
一、新常态下的国家审计注重经济效益的审计。
新常态下的国家审计不再仅仅关注经济增长的速度，而是更加注重经济增长的质量和效益。
国家审计要深入财务核算，深入企业经营管理，审计各类财务数据，评估经济效益的真实性和可持续性。
通过审计，发现企业经营中的问题和风险，推动企业转型升级，提高经济效益。
二、新常态下的国家审计注重社会效益的审计。
新常态下，国家审计从单纯审计财务数据，转变为全面审计各项社会效益。
国家审计要审计政府投资项目的社会效益，审计企业的环境保护措施，审计金融机构的风险管理等。
通过审计，发现问题，加强监管，推动政府和企业更好地履行社会责任，实现经济社会的协调发展。
三、新常态下的国家审计注重公共资源的审计。
新常态下，国家审计要注重对公共资源的审计。
公共资源是国家的重要财富，利用好公共资源对于促进经济社会发展具有重要意义。
国家审计要对公共资源的使用、管理、监管等环节进行审计，发现问题，提出合理建议，推动公共资源的更好利用。
四、新常态下的国家审计注重风险预警的审计。
新常态下，我国面临着经济下行压力和风险挑战。
国家审计要加强风险预警的工作，发现和研判各类风险，提出应对措施，防范和化解风险。
国家审计要加强对金融系统的审计，防范金融系统的风险，维护金融稳定。
新时代中国国家审计模式改革路径审计模式演进及发展的路径分析
新时代中国国家审计模式改革路径审计模式演进及发展的路径分析摘要：审计模式的变革体现了我国的现实需要和国际趋同，风险导向审计模式突破了传统范畴，适应了新形势的要求。
审计模式的演进和发展对提升我国的审计质量，发展我国审计事业具有现实意义。
本文从审计模式演进的背景入手，介绍了风险导向审计模式的特点与种类，分析了审计模式变革在新审计准则中的体现及现代风险导向审计存有问题及现状。
关键词：审计模式风险导向审计新审计准则一、审计模式的演进及背景审计模式(AuditingApproach)，是指为了实现特定的审计目标所采取的审计策略、方式和方法的总称，即审计目标、范围、和方法等要素的有机结合。
随着我国经济的发展和社会的需要，审计模式也发生着变化。
审计模式的发展经历了账项基础模式、制度导向模式、风险导向模式三个阶段。
这种演进使得风险导向审计的内涵与外沿不断增强。
(二)审计模式变革的原因及背景首先，外部因素――社会经济环境的变化。
在社会越来越复杂的业务中，经济的快速发展及相互关联性的增强，使得被审计单位规模和经营不断庞杂。
在加速融合和经济一体化的现代社会，没有一个系统是绝对有效的，所以风险导向审计的产生和发展是一个必经之路。
从社会环境来看，在经济转型期，投机与短期行为是很普遍的。
我国相应的经营规范和法律法规也不很健全，一定程度上造成了财务舞弊和虚假财务行为的发生。
又由于社会公众期望审计人员能毫无遗漏地发现被审计单位的舞弊行为。
但审计行为只是对被审单位的财务报表是否按公认的会计准则编制发表意见，所以不能保证发现所有的舞弊行为。
这种审计期望的差距，客观上也促进了风险导向审计的产生。
其次，风险规避――重大管理欺诈和舞弊案例的日益增多加快了新的审计方法的发展。
从20世纪60年代开始到80、90年代，管理欺诈行为愈演愈烈。
并给财务报表的使用者带来了巨大的损失。
从社会公众的观点来看，查错防弊一直是审计人员的职责。
正是由于传统审计方法的限制，制度基础审计方法在审计技术等方面的滞后等方面的原因要求新的审计方法的创新。
现行国家审计体制探讨
参考文献 ： ｆ１ １２ ￣晓梅．论我 国政府审计的环境 变迁 与未来发展》 】 会计 《 ［． Ｊ《
之友 》２０ ； ，０ ７８ ［】刘 旭 红． 中美 国 家 审 计 体 制 比 较 研 究》Ｊ 《 计 与理 财 》 ２ 《 ［．审 ］ ，
２０； ０ ８１
【】朱 尧 平 ．中 国 国 家 审 计 发 展 趋 势 》Ｊ 《 计 与 经 济 研 究》 ３ 《 ［．审 ］ ，
－ 二 、 国家审计体制改革的具体观点
随 着 我 国 审计 体 制 弊 端 的 凸 显 ．学 者们 对 审 计 体 制 改 革 的研 究 日益 深 化 ，形 成 了许 多 观 点 ，例 如 “ 立法 观 ” “ 直观 ” “ 良 、垂 、改 观 ” “ 立 观 ”“ 、独 、 双轨 制 ” 等 。认 真 分 析 各 种 观 点 之 后 ， 者 对 我 等 笔 国 国家 审 计 体 制 改革 形 成 了具 体 的 设 想 ： （ ） 论 设 想 一 理 国 家 审计 的实 质 是 国家 审 计 机 关接 受纳 税 人 的委 托 ，对 政 府 的财政收支 、 预算 执行 、 作 效率 等 方 面 进 行 审 查 和 监督 ， 最 终 工 并 向纳 税 人报 告 审计 结 果 。 我 国 ， 国人 民代 表 大 会 是 最 高 权力 机 在 全 关 ， 有 立 法 权 ， 表 纳 税 人 的 利 益 ， 高 审 计 机 关 应 当受 其 委 托 拥 代 最 对 政 府 工作 进 行 审计 监 督 ， 只 向全 国人 大 负 责 和报 告 结 果 ， 并 审计 长 的 提 名 和 任免 应 由全 国人 大 决 定 ，其 工作 经 费 由人 大予 以审 批 和 保 证 ； 方 各 级 审计 机关 对 本 级 人 民代 表 大会 负责 ， 政 和业 务 地 行 上 均 受 上 级 审计 机 关 领 导 ． 上 述 改 革 观 点 中 的 “ 法 观 ” 在 这 即 立 。 种 模 式 下 ， 计 机 关 隶 属 于 立法 部 门 即各 级 人 民 代表 大会 ， 审 对其 负 责 并 向其 报 告 工作 。 先 保 证 了 组织 上 的独 立 ； 导 者 的任 免 由人 首 领 民代 表 大 会 决 定 ， 决 了人 员任 命 方 面 不 独 立 的 问题 ； 经 费保 障 解 在 方 面 ， 不 再 依 赖 政 府 拨 付 ， 是 由人 大 进 行 审批 ； 审计 结 果 直 也 而 其
新常态下的国家审计变革与发展
新常态下的国家审计变革与发展随着国家经济发展进入新常态阶段，国家审计也面临着新的挑战和机遇。
国家审计在新常态下必须进行变革与发展，以适应经济发展的需要，提高审计的质量和效益，进一步发挥审计在推动经济发展和治理领域的重要作用。
国家审计需要变革审计理念。
在新常态下，经济发展已经从高速增长转向高质量发展，注重经济结构优化和创新驱动。
国家审计应该更加注重发现和解决经济发展中的突出问题和矛盾，推动经济结构调整和转型升级。
审计工作要紧密结合国家发展战略，注重审计对国家重大政策的支持和服务，为国家治理提供有力的决策参考和思路。
国家审计需要变革审计方法。
在新常态下，经济发展呈现出多元化和复杂化的特点，传统的审计方法已经不能满足需要。
国家审计应加强信息技术的应用，推动审计智能化和信息化，提高审计的效率和准确性。
审计工作还应加强风险导向，根据风险分布的不均衡，优化审计资源配置，提高审计的精准度和针对性。
国家审计应强化数据分析能力，通过大数据和数据挖掘技术，对审计对象进行全面、深入的分析，发现潜在风险和问题。
国家审计需要变革审计机构。
在新常态下，国家审计机构应适应经济发展的需要，实现机构职能与发展目标的协同。
审计机构应加强内部管理和人才培养，提高工作效能和执行力。
国家审计机构应加强与其他监督部门的协作，形成合力，实现信息共享和资源整合，提高审计工作的综合效益。
国家审计需要加强对社会的公开与回应。
在新常态下，公众对国家审计工作的关注度和期望值有所提高。
国家审计应主动加强与社会的沟通与交流，及时公开审计结果和信息，回应社会关切。
国家审计也应加强对外交流与合作，学习借鉴国际审计经验，提高自身的审计水平和国际声誉。
重构我国国家审计模式思考
重构我国国家审计模式思考由于行政型审计模式天生缺乏独立性和权威性，使我国的国家审计成为低层次的监督或者是政府的内部监督，从而严重影响我国国家审计机关审计职能的实现，因此，我国应当借鉴发达国家的经验，并结合我国的实际情况，建立具有中国特色的立法型审计模式。
标签：审计模式；立法型；行政型；绩效审计D91 国家审计模式的概念和种类审计模式是审计制度、审计机构、审计工作的内容、方法、标准等几方面的总称，是一个国家特定的政治、经济、历史和文化的产物。
国家审计模式是审计模式中起主导作用的组成部分，是国家审计制度的内容、特点、管理方式（机构设置）等的总称。
根据国家审计机关的隶属关系和职能的不同，基本可以分为以下四种类型：1.1 立法型审计模式这种模式产生于英国，继承并发展于美国。
这种审计模式的特点是审计机关直接隶属于立法机构，对立法机构负责，独立于行政机关，使得审计者脱离了被审计者的制约，具有最强的独立性和较大的权威性。
在这种审计模式下的审计机关，其工作基本上是围绕议会的财政权展开的，核心是监督国家财政的收支和分配，旨在保证预算、结算资金的合规性和有效性，并能通过审计结果的公开化对资金使用人产生有效的约束，也往往对立法机构的宏观决策产生积极的影响。
1.2 司法型审计模式这种模式产生于法国，并以法国为代表。
在实行这种审计模式的国家，审计机关在法律授权的范围内具有司法审判权，也有较强的独立性和最大的权威性，主要侧重于审查和追究被审计者的财务责任性，有利于对审计结果的处理。
但这种模式主要以事后的审判和裁决为工作重心，是一种微观的服务，不能很好适应现代绩效审计的要求。
1.3 独立型审计模式这种模式以日本为代表。
在这种模式下的审计机关具有超然的独立性，独立于立法、司法和行政三部门，只按照法律的规定行使审计权力。
在实行这种审计模式的国家，审计机关超脱于三权分立之外，不受立法机构意识的影响，从而避免在立法机构内部出现意见分歧时的无所适从。
我国国家审计模式重构的探讨(一)
我国国家审计模式重构的探讨(一)“摘要”我国的国家审计属于典型的行政模式，即各级审计机关隶属于各级政府，地方各级审计机关受双重领导。
随着我国政治经济体制改革的深入，现有的审计模式在许多方面都阻碍了审计机关职能的行使和审计目标的实现，审计独立性得不到充分保证，因此，针对现行审计模式的缺陷，应改革我国现行的国家审计模式，逐步建立立法型审计模式。
“关键词”国家审计行政模式；独立性；立法模式重构国家审计在我国国民经济监督体系中处于重要地位，不断完善我国国家审计体系，迎接新形势的挑战已成为当务之急。
世界各国的国家审计大致可分为立法模式、司法模式、行政模式和独立模式。
立法审计模式是审计机关隶属于立法部门，也就是议会，是独立于政府部门之方的一种模式，以英美等国为代表；司法审计模式是国家审计拥有司法权，审计官员享有司法地位，从而强化了国家审计职能，这种模式产生于法国并以其为代表；行政审计模式是审计机关隶属于国家行政部门的一种模式；独立审计模式的主要标志是国家审计机关独立于立法、行政和司法之外，不受任何机构组织领导和干预的一种模式。
按照我国宪法的有关规定，我国的国家审计属于典型的行政审计模式，即各级审计机关隶属于各级政府的行政系统，地方各级审计机关受双重领导。
一、现行审计模式存在的问题由于我国国家审计模式形成的时间短，随着我国政治、经济体制改革的不断深入和发展，审计环境已发生了变化，我国这种审计模式也日益暴露出自身存在的问题。
（一）审计机关难以独立于政府各职能部门国家审计机关作为国家的管理机构，对各级政府及其职能部门的营运效率进行审计监督，根据现行的审计模式，审计机关隶属于各级政府，而各级政府既是审计机关的领导者，又是审计机关监督和控制的对象，这就在各级政府及其相应的审计机关之间形成了一个“怪圈”，即审计机关对各级政府进行审计，从理论上无法给以解释，审计人难以独立于被审计人；同时，由于审计机关只是政府的一个职能部门，与政府的其他职能部门在地位上是平等的，因而审计机关对同级其他部门进行审计也困难重重，特别是一些重要的部门，如财政部门。
国家审计职业化的现实路径选择
国家审计职业化的现实路径选择【摘要】国家审计职业化是国家管理体系中的重要组成部分，具有重要意义。
通过对国家审计职业化的现状分析和路径选择，可以更好地建立完善的审计法律法规体系，提高审计从业人员的专业素养，从而提升审计工作的效率和质量。
国家审计职业化也面临着一些现实困难，如审计从业人员素质不均衡、审计法律法规不够健全等问题。
但无论面临着怎样的困难，国家审计职业化的前景依然值得期待，将为国家审计工作的发展带来新的机遇和挑战。
国家应该积极探索国家审计职业化的现实路径选择，不断完善相关制度和政策，推动国家审计事业迈上新的高度。
【关键词】国家审计、职业化、现实路径选择、重要意义、现状分析、路径选择、审计法律法规体系、专业素养、现实困难、前景展望1. 引言1.1 国家审计职业化的现实路径选择国家审计职业化的现实路径选择在当前国家审计事业发展的背景下显得尤为重要。
随着经济社会的不断发展和国家管理体制改革的深化，国家审计在促进政府决策科学化、规范化、透明化方面的作用日益凸显，国家审计职业化已成为时代发展的必然趋势。
要实现国家审计事业的职业化，就需要在国家审计制度建设和人才培养等方面进行有序规划和推进。
通过建立完善的审计法律法规体系，提高审计从业人员的专业素养等措施，为国家审计职业化的发展奠定坚实的基础，推动国家审计事业实现科学、规范、高效发展。
国家审计职业化的现实路径选择，不仅关乎国家治理体系的健全完善，更关系到国家经济社会发展的全面进步。
在当前国家审计事业发展的新时代背景下，国家审计职业化的现实路径选择至关重要，值得深入探讨和研究。
2. 正文2.1 国家审计职业化的重要意义国家审计职业化的重要意义在于提升审计工作的专业性和专业水平。
国家审计是国家治理体系的重要组成部分，其专业化程度直接影响国家治理的效果。
通过实现审计工作的职业化，可以提高审计工作者的专业素养和审计质量，确保审计工作的客观性和公正性。
国家审计职业化可以提升审计机构的权威和声誉，增强对各级政府和单位的监督力度，有效地防范和打击贪污腐败等不法行为。
新时代国家审计目标的选择研究
新时代国家审计目标的选择研究引言一、新时代国家审计目标的内涵和特点国家审计目标是国家审计工作的指导性目标，是对国家审计实践中所期望达到的效果和影响的总体要求和预期目标。
新时代国家审计目标的内涵主要包括以下几个方面：国家审计目标要与国家发展战略和政策相一致。
审计是政府监督的一项重要手段，其目标必须与国家的政策和发展战略相一致，以保证审计工作在国家整体发展大局下的有效推进。
国家审计目标要与国家治理体系和治理能力现代化相适应。
随着经济社会的不断进步和发展，国家治理体系和治理能力也在不断提升，审计目标必须适应国家治理体系和治理能力的现代化需求。
国家审计目标要与社会经济发展的需求相适应。
随着社会经济的不断变化和发展，审计目标也需要不断调整和适应，以满足社会经济发展的需求。
新时代国家审计目标的特点主要体现在以下几个方面：新时代国家审计目标更加科学和精准。
在新时代，国家审计目标的制定更加注重科学性和精准性，必须基于客观规律和实际情况，以确保审计目标能够真正反映国家审计工作的需求。
新时代国家审计目标更加多样化和综合化。
随着社会经济的不断发展和变化，国家审计的内容和范围愈发广泛和多样化，审计目标也不再局限于单一的经济目标，而是更加关注社会、环境等多方面的目标。
新时代国家审计目标更加系统和整合化。
国家审计目标不再局限于某一个方面，而是需要综合考虑国家经济、社会、环境等多个方面的因素，以构建一个系统的审计目标体系。
2.1 科学性原则审计目标的选择必须在充分调研和研究的基础上进行，而不是凭主观意识和猜测。
必须基于充分的事实和数据，以保证审计目标的科学性和准确性。
审计目标的选择必须具有可操作性，即审计目标必须是可以实际操作和实施的，不是停留在理论上的目标，而是具有实际指导作用的目标。
审计目标的选择必须具有经济性，意味着审计目标的达成需要投入一定的成本和资源，必须在最大程度上实现审计资源的有效利用，以提高审计效益和效果。
审计目标的选择必须具有适应性，即审计目标必须能够适应国家发展的需要和社会经济的变化，具有一定的可调性和灵活性。
我国政府审计的探索与实践
我国政府审计的探索与实践近年来，我国政府审计工作取得了长足发展，成为促进政府廉政建设的重要手段之一。
政府审计是对政府部门及其委托的单位、企业和事业单位进行财务管理和资产管理的法定监督活动，审计人员向社会公开审计结果，发现存在的问题，提出改进建议，促进公共资源配置有效和公平。
近年来，我国政府审计在探索和实践中不断深化，取得了显著成效。
首先，在审计工作机制方面，政府审计工作由国务院财政部门统一管理，借鉴了国外先进做法，实行内审制度，建立全国统一的审计工作计划和程序，确保了审计活动的规范性和专业性。
同时，各级审计机关根据本地实际情况，结合企事业单位的特点，建立了专门的审计标准和方法，使审计活动能够更加科学、有效地开展。
其次，在审计对象方面，政府审计不仅涉及到政府部门和机构，还包括了社会公共领域中的教育、医疗、文化、环保、交通、农业等各个领域以及国企、上市公司等单位，对政府部门及其委托的单位、企业和事业单位进行全面监督。
通过审计工作，政府部门和委托单位的管理情况、财务状况、资产状况等都将得到重点关注和监督，为改善政府治理体系和促进经济社会发展提供了有效的参考依据。
第三，在审计管理技术方面，政府审计采用了一系列现代审计技术，如网络审计、数据挖掘、风险评估、绩效评价、财务信息系统审计等，进行审计活动的全面监督，有效地提高了审计效率和准确性。
同时，政府审计工作逐步实现了信息公开和公众参与，实施了审计公开和社会监督制度，通过各种新闻媒体和政府门户网站公布审计结果，使社会公众对政府行为和经济管理情况有了更深入了解，充分保障了公众的知情权、监督权和参与权。
第四，在审计结果应用方面，政府审计结果成为政府制定决策的依据和公众参与政策监督的依据，为政府的决策提供了依据和支撑，增强了政府的决策透明度和公信力，促进了政府治理的民主化和社会化。
综上所述，我国政府审计在探索和实践中取得了显著成效，不仅有利于政府部门和企事业单位提高管理水平和效率，也有利于增进政府和公众之间的信任，保障公共资源的有效和公平配置，促进经济社会发展。
新时代国家审计目标的选择研究
新时代国家审计目标的选择研究随着新时代的到来，国家审计工作正面临着更加复杂的挑战和更加广泛的责任。
在这种情况下，选择合适的审计目标变得更加重要。
本文将从新时代的背景出发，探讨新时代国家审计目标的选择，并分析在选择审计目标时需要考虑的因素，以及如何确定最合适的审计目标。
新时代中国特色社会主义，是以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导的。
在这个特殊的时代背景下，国家审计工作的核心任务是促进国家治理体系和治理能力现代化，维护国家经济和社会发展的宏观稳定。
国家审计工作也需要充分发挥其监督作用，推动各级政府依法履行职责，监管公共资源的使用。
新时代国家审计目标的选择必须与这一时代背景相适应，既要顾及国家整体发展需求，又要确保审计工作的独立性和公正性。
二、新时代国家审计目标的选择因素1. 国家发展需求新时代是中国特色社会主义发展的新时期，为了实现国家治理体系和治理能力现代化，国家需要大量的社会资源和资金。
国家审计工作的目标应当以国家发展需求为依托，充分发挥审计对推动国家发展的作用。
2. 政府职责履行政府是社会资源的最大调配者和使用者，其履行职责的形式和效果，直接关系到国家发展和社会稳定。
国家审计目标选择时需要充分考虑政府职责履行的情况，保障审计工作对政府职责履行的有效监督。
3. 社会公正公平国家审计工作是为了推动公共资源的合理分配、公正使用和防止滥用，其目标选择应当充分考虑社会公正与公平，促进资源的公平分配和社会的公正发展。
4. 审计工作保障国家审计工作是一项需要依法独立进行的职能，因此在选择审计目标时，还需要考虑审计工作自身的保障和需求，确保审计工作的独立性和公正性。
1. 充分调研和调查在确定国家审计目标之前，需要充分调研和调查国家的实际情况，了解国家的发展需求、政府职责履行情况、社会公正公平状况，以及审计工作的实际需求。
只有充分了解国家的实际情况，才能确定合适的审计目标。
2. 听取各方意见在确定审计目标时，需要充分听取各方面的意见和建议，包括政府部门、社会组织、专家学者和公众等。
浅谈我国政府审计体制改革的现实选择(一)
浅谈我国政府审计体制改革的现实选择(一）内容摘要：我国政府审计体制受制于政治、经济、文化等多种外界因素影响，不应单独就审计体制谈体制。
在现有体制难以改变的情况下，认清审计工作面临的困难与审计体制的关系，整合已有的监督资源，强化被审计单位自身监督，减少和预防经济领域的违法犯罪活动是更为现实的选择。
关键词:审计审计体制措施我国自1983年建立政府审计制度以来,关于政府审计体制问题的讨论从未停止过,主要提议是将中央审计署由国务院改为人大领导，提高审计的独立性，更好地发挥审计监督作用。
本文认为，独立性从来都是相对的，我国政府审计体制受制于政治、经济、文化等多种外界因素影响，不应单独就审计体制谈体制。
在现有体制难以改变的情况下,认清审计工作面临的困难与审计体制的关系，整合已有的监督资源，强化被审计单位自身监督，减少和预防经济领域的违法犯罪活动是更为现实的选择。
政府审计体制的主要分类按照政府审计机构的隶属关系，学术界一般认为有立法型、司法型、行政型和独立型四种审计体制。
在立法型审计体制下，政府审计机构隶属于立法部门，即各国的议会或国会，直接对议会负责，具有很强的独立性。
实行立法型审计体制的国家，基本上都是立法、行政、司法三权分立的国家，具有较为完善的立法机构体系与立法程序，能够保证其立法型审计体制职能发挥。
如英国、美国、加拿大等50多个国家的政府审计体制属于立法型。
在司法型审计体制下，政府审计机构拥有司法权,政府审计人员具有司法地位,即政府审计法制化，享有司法权力.有些国家还在审计机构内部设置审计法庭，直接对违反财经法纪和造成重大经济损失的案件进行审理，具有很高的权威性。
这种模式相对于立法模式而言，更侧重于审查和追究当事人的财务责任，而不注重于向议会提供建设性的批评和建议。
主要有法国、意大利、西班牙等20多个国家.在行政型审计体制下，政府审计机构从属于政府行政部门，其独立性不如立法型和司法型体制强，独立地位往往在宪法或有关法律中予以明确规定，更多的精力投入到对政府财政经济工作的检查之中。
新时代国家审计目标的选择研究
新时代国家审计目标的选择研究随着新时代的到来，国家审计的重要性日益凸显。
作为国家治理体系的重要组成部分，审计工作在推动经济社会发展、维护国家财政安全、促进政府公信力等方面发挥着不可替代的作用。
如何选择新时代国家审计的目标成为了一个重要的议题。
本文基于对现行审计目标的评估和对新时代的审计需求的分析，探讨了新时代国家审计目标的选择，并提出了一些可能的建议。
一、现行国家审计目标的评估我们需要对现行国家审计目标进行评估。
当前，国家审计的主要目标包括：审计国有资产、审计政府预算执行、审计国有企业、审计公共财政资金使用、审计政府债务等。
这些目标在一定程度上反映了国家审计的重点领域，但也存在一些问题。
现行国家审计目标的体系并不够完善。
虽然审计领域覆盖了国有资产、政府预算等多个领域，但存在一些重点领域未能被充分审计的问题。
环境保护、国有土地资源利用等领域的审计工作相对薄弱。
这就要求我们重新审视国家审计目标，确保其能够全面覆盖国家治理的各个方面。
现行国家审计目标的制定方式存在一定的僵化性。
由于审计目标多年没有进行系统性的调整，一些目标在实践中已经不能完全适应新时代的需求。
这就需要我们对审计目标进行深入的分析，充分考虑到新时代的国家治理需求，确保审计目标的适时性和灵活性。
二、新时代国家审计的需求分析随着新时代的到来，国家审计面临着新的挑战和机遇。
对于国家审计目标的选择，我们需要充分考虑新时代的审计需求。
国家审计需要更加注重公共利益的保障。
在新时代，社会的利益多元化，国家审计不仅需要关注国家财政安全，还需要关注社会公平正义、环境保护、国有资产保值增值等方面的审计工作。
审计目标的选择需要更加注重公共利益保障的角度，确保审计工作能够更好地为社会大局服务。
国家审计需要更加注重风险防范和监管。
随着我国经济社会的快速发展，各种新的风险和问题也呈现出来。
国家审计需要更加注重对潜在风险的预警和监管，确保国家财政安全和经济稳定。
审计目标的选择需要更加注重风险防范和监管的需求，确保审计工作能够有效地避免各种风险和问题的发生。
新时代国家审计目标的选择研究
新时代国家审计目标的选择研究
随着时代的发展和社会的进步，国家审计目标的选择也在不断调整和完善。
本文将从
以下几个方面探讨新时代国家审计目标的选择。
新时代国家审计目标的选择应以维护国家利益为核心。
国家审计是对国家财政收支进
行监督和检查的重要手段，其目的是规范财政行为，保障国家财政的健康发展。
在选择国
家审计目标时，应以维护国家利益为核心，确保国家财政资源的有效管理和合理使用，防
止财政浪费和资金滥用。
新时代国家审计目标的选择应注重社会公益。
社会公益是国家审计工作的重要方向之一。
国家审计机关应加强对社会福利和公共服务项目的审计监督，确保这些项目的资金使
用合法合规、效益明显，真正惠及社会各界人民群众。
新时代国家审计目标的选择应加强对环境保护的监督。
随着全球环境问题的日益突出，各国都在加大环境保护力度。
国家审计机关应加强对环境保护项目的审计监督，确保环保
资金使用到位，防止环境违法行为，推动可持续发展。
第四，新时代国家审计目标的选择应加强对扶贫项目的监督。
精准扶贫是国家重要的
民生工程，国家审计机关应加强对扶贫项目的审计监督，确保扶贫资金使用到位，防止贫
困户违规领取扶贫资金，保障扶贫政策的落地生根。
新时代国家审计目标的选择应着眼于维护国家利益、强化社会公益、加强环境保护、
促进扶贫发展和监督国家重大工程项目。
国家审计机关应根据国家发展的需要和社会的发
展要求，不断调整和完善审计目标，提高审计工作的质量和效果，为国家建设和发展提供
有力的支持和保障。
新常态下的国家审计变革与发展
新常态下的国家审计变革与发展
近年来，随着国家治理结构的逐步调整和国际环境的快速变化，国家审计工作也在与时俱进地进行着变革与发展。
在新常态下，国家审计工作应该如何运用现代科技手段、精准评估标准和多元化审计模式，进一步提高审计质量和效率，充分发挥审计在国家治理中的重要作用？
一、运用现代科技手段推动审计变革
随着数字化、网络化、智能化等新兴科技的日益发展，审计工作也需要不断地创新和变革，以适应新常态下社会经济发展的需求。
当前，国家审计局开展了数字化审计工作，采用了大数据分析、人工智能等技术工具，实现了审计工作的精细化和高效率。
此外，国家审计局还建立了“国家审计管理平台”，依托云计算、大数据等技术手段，实现了审计人员远程审计、异地协同和数据共享等功能，为审计工作提供了更为便捷和高效的支持。
二、精准评估标准是审计工作的基础
审计工作的核心是对被审计单位的财务状况进行评估，确定财务状况的真实性、准确性和合法性。
新常态下，审计工作需要建立精准性高、科学性强的评估标准，以确保审计工作的准确性和公正性。
例如，对于政府投资项目的审计，除了对项目成本和财务状况进行审计，还要考虑项目的可行性和效益，评估项目的经济效益、社会效益和环境效益，从而更加全面地反映项目的价值和效果。
三、多元化审计模式更符合现实需要
在新常态下，国家审计工作需要采用更为灵活和多元化的审计方式，才能更好地应对复杂多变的社会经济发展环境。
除了常规的财务审计外，还需要加强对政府预算执行、政策落实、公共资源利用等方面的审计，通过组织调研、实地检查和信息比对等方式，发现问题、解决问题。
此外，还需要加大对涉及重要国计民生的领域和关键行业的审查力度，加强对风险防范和经济安全的保障。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Ｖｏ ｋ １ ０ Ｎｏ ． ２ Ａｐ ｒ ．２ ０ １ ４
我 国 现 实 选 择 下师范学 院 历史 文化 与 法学 系 ， 河北 唐 山 ０ ６ ３ ０ ０ ０ ）
摘 要 ：我 国行政型 国家审计模 式生成于特定历 史时期 ， 为发 挥 审计监 督 的职能起 到 了重要 作 用。但 此种 国家审计模
路径 抉 择两个 方 面论 证 国家 审 计 模 式 改 革 的对 策 ， 以
管 理模 式 。审计 署直 接 受 国务 院 总理 领 导 ， 地 方 审 计
机 构受 本级 人 民政府 行政 首长 和上 一级 审计 机构双 重
期对 当下 国 家 审 计 模 式 的改 革 和 现 实 选 择 能 有 所 裨
益。
一
、
国 家 审计 模 式 的 现 实 考 察 及 其 内
在 缺 憾
１ ．国 家 审计 模 式 的现 实考证
根据现行《 宪法》 规定 ， 审计机构设置包括 中央和
地 方 两个 层 面 ， 中央设 立 审计 署 ， 直 接归 属 国务 院总理
领导 ， 负 责全 国 审计工 作 ； 县级 以上 地方 人 民政府 逐级 设 立 审计 机构 ， 该 审计 机 构 在 本 级 政 府 和 上 一级 审计 机 构 的领 导下 ， 负 责该 地域 内 的审计 工 作 。《 审计法》 重 申了宪 法 中的基 本 规 定 ， 将 审 计 机 构 也 区分 为 中央
四个 方 面 ： ① 机 构设 置 。在 国务 院设 立 由 总理 直 接 领
导下 的审计 机构 ， 即审 计 署 ， 在 地 方省 、 市、 县（ 包括 自
治区、 州、 县） 人 民政 府 分别 设 立 相 应 的 审 计 机关 。②
收稿 日期 ： ２ ０ １ ３—１ ２—１ ０
领导 ， 同时在业务上 以上级审计机构领导为主。③领 导 任免 。国务 院总理 提 名 审 计 署 审计 长 ， 经过 全 国人 大 表决 通过 ， 全 国人 大闭会 期 间 ， 须 经全 国人 大常委 会 决议 通 过 ； 国务 院 直接 任 免 审 计署 副 审计 长 。地 方 政 府 行政 首长 提名 本级 审计 机 构 正 职领 导人 选 ， 经 过 本 级 人 大常委 会决 议 ， 报送 上一级 人 民政府 备案 ； 本级 人 民政府 直接 决定 本级 审计 机构 副 职领导人 选 ； 同时 ， 决 定 地方 各级 审计 机构 领 导 人 选 时 ， 须 征 求 上一 级 审 计 机 构 的意见 。④ 经费 供 给 。审计 机 构 的经费 由本级 人 民政府 提供 ， 政府 将 审计 机构经 费列 入本 级财 政预 算 ， 按 规定 列收 支计 划 。 ２ ．国家 审计模 式 的 内在 缺憾 （ １ ） 审计 监督 功效 难 以发挥 。现行 国家 审计 结 果 缺乏 公 信力 ， 因 为审计 部 门 与被 审 计 对 象 同属 政 府 的 执行 机关 ， 审计 活动往 往是 同级 审 同级 ， 审计结 果很 难 保证 客 观 、 公 正 。政府 部 门往 往 可 以 左 右 审计 的过 程 和结 果 ， 政府 部 门负 责人 的个 人 素 质 和 重视 程 度 决 定 了审计 职能发 挥 的程度 。此 外 ， 现行 国家 审计模 式下 ， 审计 机关 受制 于政 府 ， 政 府 既 领 导 审 计机 关 又 是 审计 监督 的对 象 ， 该模 式下 审计 机关 很难 独立 审计 ， 国家 审 计成 为政 府部 门内部 监 督 的一 种 方 式 ， 很 难 发 挥 审计 监督 的应 有功 效 。 （ ２ ） 审计经 费制 约 审计独 立 。《 审 计法 》 第 十 一条 规定 ， “ 审计 机 关履 行 职 责所 必 需 的经 费 ， 应 当列 入财 政预算 ， 由本 级人 民政 府 予 以保 证 。 ” 而 国家 审计 欲独 立 实施 必 须要 保证 经 费 独 立 。但 在 实 践 中 ， 审计 经 费
关键词 ：国家审计 ； 审计模式 ； 路 径选择
中 图分 类 号 ： Ｆ ２ ３ ９ ． ４ ４ 文献标识码 ： Ａ 文 章 编 号 ：１ ６ ７ ２—９ ６ １ ７ （ ２ ０ １ ４ ） ０ ２— ０ １ ９ ３— ０ ４
公 正是 审计 的灵 魂 ， 客 观 是 审 计 的基 石 。 国家 审 计欲 实 现审计 监 督 的职能 ， 必 须要 遵循 公正 和 客观性 ， 而 审计模 式 的选 择 对 审计 监 督 职 能 的实 现 至关 重 要 。 我 国现 行法 律确 立 了行 政 型 国家 审 计模 式 ， 该 模 式 具 有一 定 的正 当性 ， 但 随着 市场 经济 的发 展 ， 这 一模 式 的 弊端 Ｅ ｔ 益显 露 ， 基于此 ， 通 过 考 察 和 分 析 国家 审计 模 式， 研 究 其改 革 的必要 性 和现 实可 能性 ， 从 目标设 定 和
第 １ Ｏ卷第 ２期
２ ０１ ４年 ４月
沈 阳工程 学院 学报 （ 社 会科 学版 ） Ｊ ｏ ｕ ｎａ ｒ ｌ ｏ ｆ Ｓ ｈ ｅ ｎ ｙ ａ ｎ ｇ Ｉ ｎ ｓ ｔ ｉ ｔ ｕ ｔ ｅ ｏ ｆ Ｅ ｎ ｇ ｉ ｎ ｅ ｅ ｒ ｉ ｎ ｇ （ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ ）
式存在 审计监督 功效难发挥 、 审计 经费得 不到保证和审计报告透 明度较 差等明显缺陷和不足。为此 ， 我 国的现 实选择是
逐步 实现 由行政 型审计模 式 向立法型 审计模 式转变 ， 使 国家审计从 内部监 督变为真正意义上的外部监督 ， 最终形成具有
中 国特 色 的 立 法 型 国 家审 计 模 式 。
审计 机构 和地 方 审计机 构 ， 分别行 使 审计 职 能 ， 从 而确
立 了相 对 固定 成 型 的 国家 审计 模 式 ， 即 行政 型 国家 审 计模 式 。
根据《 宪法》 和《 审计法》 的规定 ， 现行 国家审计模 式 与行 政 型审计 模 式相 近 似 ， 该模 式 的 内容 主要 包 括