浅谈刑事附带民事诉讼精神损害赔偿

论文摘要随着社会的发展，世界各国越来越重视对人权的保护，许多国家的法律都实行了刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度，而我国现行的法律规定在民事诉讼中受害人可以提起精神损害赔偿，而在刑事诉讼中却不允许受害人提起精神损害赔偿，这既符合立法的精神,也不符合保护人权的逻辑，所以确立和完善我国刑事精神损害赔偿制度是必要的。

精神损害赔偿实质上是对公民心理健康权受到不法侵害时给予的补偿。

刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度的完善反映了人们对人格尊严的重视，充分体现了公权对私权的保护，符合历史发展潮流；刑事附带民事诉讼精神损害赔偿不仅对刑罚的功能起到补充作用，也利于我国刑事法律与民事法律两部法之间的协调，避免在司法实践中的迷茫与混乱。

虽然我们强调精神损害赔偿制度，但并不是所有的犯罪行为所造成的精神损害赔偿都可以要求赔偿，应限定在一定的范围之内，比如侵害公民的生命全引起的精神损害赔偿、侵害公民健康权引起的精神损害赔偿以及侵害公民人格权引起的精神损害赔偿等方面。

因此，应根据我国国情，结合司法实践，尽快构建具有中国特色、符合刑事诉讼特点又与民法相协调的刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度，依法治国，从而更加有效地预防和制裁犯罪行为。

关键词：刑事附带民事诉讼精神损害赔偿浅谈刑事附带民事诉讼精神损害赔偿目前在我国，遏止和解决社会冲突的主要手段是诉讼，而根据诉讼的自身特性可分为刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼。

我国的《中华人民共和国民法通则》对精神损害赔偿制度作出了相应的规定，大量的司法实践中也证实了确立该项制度的合理性和必要性。

2001年3月最高法院制定发布了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，就精神损害赔偿的主体、客体、抚慰金方式等方面作出了相关规定，但仅限于民事方面。

而在刑事附带民事诉讼中，目前我国的精神损害赔偿制度还没有明确的规定，需要进一步的完善。

现就我国刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿制度谈些粗浅看法。

一、我国精神损害赔偿的现状损害赔偿的“精神损害”，又称无形损害，指受害人在受到侵害后精神上的痛苦和身体上的痛苦，其与物质损害并无直接联系。

主要表现在对人格尊严的贬低，使威信下降，产生精神上的痛苦、不安、悲伤、怨恨、绝望、羞辱等。

通过精神损害赔偿可以抚慰被害人的心灵,更加严惩侵害方的行为,从而有利于打击犯罪,防止侵害行为的发生,有利于遏止和解决社会冲突。

因此不少国家都立法允许刑事案件被害方提起精神损害赔偿。

而我国的现状是精神损害赔仅限于民事方面，对于刑事附带民事诉讼的精神损害赔偿人民法院不予受理。

2000年《最高人民法院关于刑事附带民事讼范围问题的规定》中第一条第二款规定:“对于被害人因犯罪行为遭受精神损害而提起附带民事诉讼的,人民法院不予受理。

”而另一件就是2002年《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》,其中规定的更加明确:“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼,或者在该刑事案件结束以后、被害人另行提起精神损害民事诉讼的,人民法院不予受理。

”这两件司法解释就像在精神损害赔偿由民事迈向刑事道路上的两道不可逾越的鸿沟,使被害人及其亲属遭受精神折磨而无法实现人身权的全面保护,同时也使我国法律体系中有关精神损害赔偿的内容陷入了自相矛盾的境地。

因为,一般来说民事侵权被害人的人身权受到的侵害要轻于刑事侵权,而我国现行法律中对民事侵权中人身权受到侵害的被害人的精神损害赔偿权予以保护,但对刑事侵权中人身权受到的更严重的侵害却不予保护,这显然不符合立法精神,更不符合保护人权的逻辑。

社会冲突往往会伴随着一方或双方因他人的过错而使自己遭受损害，这种损害既可能是物质的，也可能是精神的。

但目前在冲突解决过程中，人们往往只重视对物质利益的恢复和补偿，但对精神层面受损如何补救重视得还不够，而事实上，社会冲突的解决不仅要做到社会关系表面上的理顺，更强调心理层面的和谐。

从中可以看出，强调物质损失又重视精神损害是调整社会冲突的必然要求。

二、确立完善我国刑事精神损害赔偿制度的必要性1、完善我国刑事精神损害赔偿制度对刑罚的功能起补充作用刑法第三十六条规定“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失”，其规定的精神就是“又打又罚”，此条明确在论罪判刑的同时可以判令被告人赔偿被害人的经济损失。

这里的“经济损失”，刑法并未将其局限为物质损失，笔者认为应包括因精神损害而造成的经济损失。

刑法这一规定与刑事诉法第七十七条规定不一致，但刑法修改在后，按后法优于先法的原则，就适用刑法规定。

此外，刑事附带民事诉讼中被告人所给予被害人的经济赔偿尽管属于民事责任，但实际上是一种经济制裁，而且是带有强制性的。

因为在某种情况下，金钱赔偿具有惩罚功能，责令被告人支付被害人一定数额的精神损害赔偿金，能使加害人发生有所失之感，并得以赎其加予被害人之痛苦。

且从作用来看，无论从个别预防，还是从一般预防的刑罚目的出发，附带民事赔偿的威慑力并不小于判处刑罚的威慑力，由被告人承担对被害人及其近亲属所造成的精神损害赔偿对被告人而言，其惩戒效力不低于刑罚处罚。

2、完善刑事精神损害赔偿制度有利于体现公权对私权的特殊保护，符合历史发展潮流。

刑事诉讼中一直强调公权优于私权，被害人首先要服从于国家追究犯罪的需要，但是在保护被害人利益方面，公权所保护的社会利益并非总与被害人的利益一致，公权对社会利益的倾向完全可能导致对被害人利益的忽视。

而民法上精神损害赔偿制度的产生，反映了人们对自身价值和人格尊严的重视，是人类发展高度文明的产物，符合历史发展趋势。

当今国际潮流，对私权的关注逐渐加大，在刑事附带民事诉讼中确立精神损害赔偿恰恰符合这一历史潮流。

公权的功用应越来越有利于对私权的保护，使被害人利益得到最大程度的保障，而不是与私权相互冲突。

在刑事诉讼不断趋于对被告人权利保护的今天，在附带民事诉讼上则应加强对被害人利益的保护，这符合社会利益、被告人利益、被害人利益三者利益冲突的平衡。

此时应允许私权的适度自由，因为犯罪行为毕竟侵害了被害人独立于社会利益的个体利益，在刑事附带民事诉讼中对被害人的个体利益应予以最大限度的保障。

实践中，许多国家在刑事附带民事诉讼中也确立了精神损害赔偿制度，德国刑事诉讼法第三条关于一切就追究对象的犯罪事实所造成的损失而提起的诉讼，包括物质的、身体的和精神的损害均应受理的规定值得我国借鉴。

确立附带民事诉讼中的精神损害赔偿制度符合国际上刑事法律的发展趋势，符合对被害人的特殊保护。

3、完善刑事精神损害赔偿制度符合刑事诉讼法等法律的立法原意首先，从法律角度讲，生命权和健康权是人身权中一个重要的权利，而健康的含义通常又包括生物属性的健康即生理健康，和精神属性的健康即心理健康。

精神损害赔偿实质上是对公民心理健康权受到不法侵害时而给予的补偿；其二，犯罪行为除了造成可以用金钱计算的损失外，还可以使被害人受到不能用金钱计算的损害，这种损害甚至还可以引起更大的利益损失，对被害人的损失不论其是否可以金钱表示而给予金钱赔偿，符合法律的公平原则；其三，对精神损害进行民事赔偿，不是将人格、名誉视为商品，而是对被害人精神上受到的痛苦损害以物质赔偿的形式进行心理上的安慰、补偿，是对犯罪人的一种制裁。

它不是降低人格，而是对人格尊严予以重视，并从而提高人身价值；其四，在附带民事诉讼中，被害人的物质损失和精神损害是由被告人的犯罪行为所导致的，所以在这里民事案件与刑事案件有密切的关系，这是将刑民合并审理的前提条件；其五，人民法院在审理刑事案件的过程中同时审理附带提起的民事诉讼，也有利于查明案情，节省人力、物力、财力，提高诉讼效率。

但司法实践中，由于我国刑事诉讼中没有规定精神损害赔偿，所以对于侮辱、诽谤等案件，人民法院在对被告人定罪以后，再由被害人就精神损害另行提起民事诉讼，这样耗费了大量的人力和财力，是诉讼资源的巨大浪费，也使被害人遭受诉讼之累，这显然违反了我国刑事附带民事诉讼这一诉讼制度的立法本意。

4、完善刑事精神损害赔偿制度有利于我国法律体系的协调刑事附带民事诉讼实质上是在刑事诉讼过程中解决民事法律纠纷，所以应在不与刑事法律相抵触前提下适用民事法律。

我国民法通则已确定了精神损害赔偿制度，但刑事诉讼法中的附带民事诉讼，却仅限于被害人的物质损失，这导致了刑事法律与民事法律两个部门法之间的矛盾，这显然不利于我国法律体系的有机统一，也导致了司法部门在实践中的迷盲、混乱。

确立附带民事诉讼中的精神损害赔偿制度有利于刑事法律和民事法律之间的协调统一。

例如2001年5月，我国首例由强奸犯罪而引起的贞操权损害赔偿案，被害人最终获得8万元的精神损害赔偿，该案引起了社会各界的广泛共呜，并得到了认可。

此外，在我国司法实践中，并不完全否认附带民事诉讼中的精神损害赔偿。

对刑事附带民事诉讼中，当事人之间就精神损害赔偿达成一致意见的，法律不加于干预。

另在道路交通事故中，依相关法律规定，死者家属可获得死亡赔偿金，在此类事故理赔时，保险公司对这项费用亦是认可的。

从保护受害人的利益出发应允许其就精神损害提起附带民事诉讼。

只有这样，才符合社会利益、被告人利益、被害人利益三者冲突平衡的需要。

有的人认为，刑事案件的被告人已经承担了刑事责任，如果适用精神损害赔偿，对被告人就是二次惩罚。

本人对这种观点持反对态度。

虽然，对被告人定罪量刑尽管能够抚慰被害人受到的精神伤害，但是在有些案件中，仅靠刑罚惩罚尚不足以达到消除被害人内心痛苦的目的。

如故意杀人罪、故意伤害罪、强奸罪、侮辱罪、非法拘禁罪、绑架罪、重婚罪、虐待罪等有些案件甚至在被告人被依法判刑后，自己的痛苦可能还会加深。

因为，刑事制裁和民事责任是两种彼此独立、性质不同的法律责任——前者是犯罪人对国家应负的法律责任，其保护的主要是社会利益；后者则是犯罪人对被害人权利侵害的赔偿，其保护的主要是被害人的利益。

三、我国刑事附带民事精神损害赔偿制度存在的问题1、刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿主体在确立了赔偿之后，对刑事精神损害赔偿的主体也应有明确的规定，刑事精神损害赔偿的主体应限于自然人，这是因为法人是组织体，不同于自然人，不存在生理和心理上的精神感受，故其不能也不应成为精神赔偿的主体。

但实施侵害行为的主体不限于自然人，法人也有可能成为犯罪者，从而由其承担刑事精神损害赔偿的责任。

2、刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿范围的限定虽然我们强调要完善刑事精神损害赔偿制度，但并不是所有的犯罪行为所造成的精神损害都可以要求赔偿，应限定在一定范围内，并且这个范围应当由刑法来作明确的规定。

那么该如何正确确定刑事精神赔偿的范围，在我国现有的文化观念和社会基础条件下，结合目前我们国家法律制度所处的社会物质条件，根据我国刑法的犯罪理念，对刑事精神损害赔偿应以犯罪行为所侵犯的犯罪客体为标准，既不能泛化，徒增累讼，也不能过于狭窄，而使原本应该赔偿的精神损害得不到赔偿，在现阶段，精神损害赔偿的范围主要可确定为公民人身权方面：（1）侵害公民生命权引起的精神损害赔偿生命权作为最重要的人身权利，生命权一旦受到侵害，不仅涉及受害者的精神损害，对其亲属也会造成难以弥合的精神损害；（2）侵害公民健康权引起的精神损害赔偿当健康权受到犯罪行为侵害时，被害人及其亲属不仅会受到物质上的损失，同时也必将给其带来精神上的痛苦和精神利益损失；（3）侵害贞操权所引起的精神损害赔偿虽然我国目前法律中还未明确有贞操权的概念，但由于我国传统文化的影响，在现实生活中，贞操权受侵害后，对女性被害人而言，其精神痛苦往往是相当巨大的，不仅会直接影响其恋爱、婚姻和家庭生活，更会在日常生活交往中，被人另眼相看，甚至会在其就学、就业等其他社会活动中产生不良影响；（4）侵害公民人格尊严引起的精神损害赔偿随着现代社会的发展，人们越来越重视个人人格的尊严，因此由犯罪行为所引发的人格尊严的侵害而产生的精神损害也不容忽视。