张善平、赵令凑民间借贷纠纷民事二审民事判决书

张善平、赵令凑民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】福建省福州市中级人民法院【审理法院】福建省福州市中级人民法院【审结日期】2021.10.28【案件字号】(2021)闽01民终6400号【审理程序】二审【审理法官】林樑吕德快吴旭华【审理法官】林樑吕德快吴旭华【文书类型】判决书【当事人】赵令凑;张善平【当事人】赵令凑张善平【当事人-个人】赵令凑张善平【代理律师/律所】游韶东福建三山律师事务所;马长友福建融成律师事务所;张尚知福建融成律师事务所【代理律师/律所】游韶东福建三山律师事务所马长友福建融成律师事务所张尚知福建融成律师事务所【代理律师】游韶东马长友张尚知【代理律所】福建三山律师事务所福建融成律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】赵令凑【被告】张善平【本院观点】本案的争议焦点为案涉借款是否已经还清的问题。

【权责关键词】代理合同合同约定直接证据证明力自认新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审期间，当事人没有新证据提交。

根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否已经还清的问题。

首先，赵令凑主张本案借款已经还清，但案涉的两张借条仍然由张善平持有，且借条上亦无关于已经还清借款的相关备注内容，赵令凑的主张与张善平仍然持有案涉借条的在案事实相矛盾。

其次，赵令凑主张其已经偿还借款34笔合计4265400元，但张善平提供转账凭证证明其在2015年12月17日曾向赵令凑转账110万元，并提交赵令凑于2013年出具的两张合计90万元的借条，以证明赵令凑的转款中除2127400元外，其余均系双方其他经济往来。

赵令凑主张上述110万元系投资款，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。

根据张善平提交的110万转账凭证及赵令凑本人出具的两张合计90万元的借条，可知张善平、赵令凑除本案借款之外确有其他经济往来。

赵令凑主张其向张善平转款的34笔合计4265400元均系偿还本案借款，本院不予采信。

第三、赵令凑主张其于2019年2月16日还清借款，但其在2019年2月15日仍然在60万元、200万元的借条上分别备注“续借至2020年2月13日”，且借条上并无备注任何已经还款的相关信息，在备注时间2019年2月15日之后，赵令凑仅在2019年2月16日偿还过一笔1万元的款项，现其主张已经还清借款，明显不符合常理。

综上，本院认为赵令凑主张其已经还清本案借款，没有依据，不予支持。

一审法院根据张善平的自认，认定赵令凑仅偿还利息2127400元并无不当。

综上，赵令凑的上诉请求不能成立，予以驳回。

一审判决正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费40000元，由赵令凑负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-09-25 14:58:34【一审法院查明】一审法院认定事实如下：2015年1月23日，张善平通过银行账户向赵令凑转账600000元，当日赵令凑出具借条一份，主要内容为：“今向张善平借现金人民币陆拾万元整(￥60万元)，按月息2%计取，利息每陆个月结算支付，借款期限壹年于2016年1月23日还清。

借款人：赵令凑2015年1月23日”，借条左下角补充有字样：“续借壹年至2018年1月23日赵令凑2017年2月4日；续借至2020年1月23日赵令凑2019年2月15日”。

2015年2月13日，张善平通过银行账户向赵令凑转账2000000元，当日赵令凑出具借条一张，主要内容为：“今向张善平借现金人民币贰佰万元整(￥200万元)，按月息2%计取利息每陆个月结算支付，借款期限壹年于2016年2月13日还清。

借款人：赵令凑2015年2月13日”，借条左下角补充有字样：“续借壹年至2018年2月13日赵令凑2017年2月4日；续借至2020年2月13日赵令凑2019年2月15日”。

借款后，赵令凑向张善平偿还借款共计2127400元。

2021年4月20日，张善平以诉称理由诉至一审法院。

【一审法院认为】一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。

张善平主张的债权有赵令凑出具的两份借条及张善平的银行流水在案佐证，事实清楚、法律关系明确，予以确认。

赵令凑主张张善平提供的借款来源为公款，但未提交相应证据予以证实，故对其主张不予认可。

张善平自认赵令凑于借款后已陆续偿还借款计2127400元，并提供了银行流水进行证实，予以认可。

赵令凑主张其已向张善平偿还借款合计4265400元，对此，张善平称因双方有其他经济往来，除了其自认的2127400元之外，其他转账均为其他经济往来，与本案借款无关。

根据张善平提交的银行流水判断，张善平与赵令凑除了本案借款外，确实存在其他经济往来，而本案案涉的两份借条原件均由张善平持有，赵令凑主张其已经偿还了本案全部借款本息亦与常理相悖，故对赵令凑已经偿还全部借款本息4265400元的主张，不予认可。

关于本案剩余借款本金的认定，首先应确认赵令凑已经偿还的2127400元是本金还是利息，截止张善平自认赵令凑最后一笔还款时间2019年2月16日，本案两笔借款按照双方约定利率计算的利息总和2509600元(其中，以本金600000元为基数，自2015年1月23日起至2019年2月16日按月利率2%计算利息为585600元；以本金2000000元为基数，自2015年2月13日至2019年2月16日按月利率2%计算利息为1924000元)已超过2127400元，故赵令凑偿还的款项应认定为偿还利息。

现本案借款借款期限已经届满，张善平诉请赵令凑偿还借款本金2600000元，有事实和法律依据，予以支持。

关于借款利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，张善平可主张借款利息自借款之日起按月利率2%计付至2020年8月19日，自2020年8月20日按年利率15.4%计付至借款还清之日止(扣除已还利息2127400元)，对张善平诉请超出部分不予支持。

综上，赵令凑应偿还张善平借款本金2600000元及利息(以600000元为基数，自2015年1月23日起至2020年8月19日按月利率2%计付，自2020年8月20日至借款还清之日按年利率15.4%计付；以2000000元为基数，自2015年2月13日起至2020年8月19日按月利率2%计付，自2020年8月20日至借款还清之日按年利率15.4%计付；扣除先期偿还利息2127400元)。

一审法院依照《中国人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、赵令凑应于一审判决生效之日起十日内偿还张善平借款本金2600000元。

二、赵令凑应于一审判决生效之日起十日内偿还张善平借款利息：以600000元为基数，自2015年1月23日起至2020年8月19日按月利率2%计付，自2020年8月20日至借款还清之日按年利率15.4%计付；以2000000元为基数，自2015年2月13日起至2020年8月19日按月利率2%计付，自2020年8月20日至借款还清之日按年利率15.4%计付；应扣除已还的利息2127400元。

三、驳回张善平的其他诉讼请求。

案件受理费41446元，减半收取计20723元，由赵令凑负担20000元，张善平负担723元。

二审期间，当事人没有新证据提交。

根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。

【二审上诉人诉称】赵令凑上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.驳回张善平的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由张善平承担。

事实与理由：一、一审认定赵令凑偿还借款2127400元错误。

2127400元是张善平单方陈述，是其截取部分往来款项累加得到的，金额与合同约定的还款时间、利息金额绝大部分不一致。

二、一审法院认定从银行流水判断，张善平与赵令凑之间存在除本案借款外的经济往来，但银行流水只能证明资金流转情况，在没有其他证据佐证的情况下，认定双方存在本案借款外的经济往来，缺乏法律依据。

三、一审庭审中，张善平当庭提交赵令凑签字的90万元借条的原件，但其自认该90万元已经偿还，由此可知，双方间借款是否还清，并不当然以借条未归还为依据。

综上，请求撤销一审判决，驳回张善平的诉讼请求。

综上，赵令凑的上诉请求不能成立，予以驳回。

一审判决正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：张善平、赵令凑民间借贷纠纷民事二审民事判决书福建省福州市中级人民法院民事判决书(2021)闽01民终6400号当事人上诉人(原审被告)：赵令凑。

委托诉讼代理人：游韶东，福建三山律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：张善平。

委托诉讼代理人：马长友，福建融成律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张尚知，福建融成律师事务所律师。

审理经过上诉人赵令凑因与被上诉人张善平民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院(2021)闽0125民初1205号民事判决，向本院提起上诉。

本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称赵令凑上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.驳回张善平的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由张善平承担。

事实与理由：一、一审认定赵令凑偿还借款2127400元错误。

2127400元是张善平单方陈述，是其截取部分往来款项累加得到的，金额与合同约定的还款时间、利息金额绝大部分不一致。

二、一审法院认定从银行流水判断，张善平与赵令凑之间存在除本案借款外的经济往来，但银行流水只能证明资金流转情况，在没有其他证据佐证的情况下，认定双方存在本案借款外的经济往来，缺乏法律依据。

三、一审庭审中，张善平当庭提交赵令凑签字的90万元借条的原件，但其自认该90万元已经偿还，由此可知，双方间借款是否还清，并不当然以借条未归还为依据。

综上，请求撤销一审判决，驳回张善平的诉讼请求。

二审被上诉人辩称张善平辩称，借条原件及相应的银行流水可以证明双方之间存在借贷合意，借贷关系实际发生。

本案中，借条约定的月利率2%系双方真实意思表示，赵令凑主张其还款时间和利息与约定不一致，只能说明赵令凑未按约定履行还款义务，并不影响张善平向赵令凑主张还本付息。

赵令凑仅偿还利息2127400元，其偿还的其他款项与本案无关。

赵令凑于2015年2月17日向张善平转账48000元、2015年4月19日转账10万元、2015年6月3日转账895000元，合计1043000元，均系用于偿还2013年8月14日和2013年11月15日张善平的合计90万元借款及利息。