电影作品著作权归属问题研究

青年 与社会
２ ０ １ ５ 年１ １ 月下 第３ ３ 期 总第６ １ ５ 期
电影作 品著作权 归属 问题研 究
王
晨
２ ６ ４ ０ ０ ０）
（ 烟 台大学 ，山 东 烟台
【 摘 要】 我国《 著作权 法 》对电影作 品著作权 归属的规 定突破 了我 国 实际创作 作品 的主 体享有著作 权的原 则 ，导致 实 践 中制 片人 和作者 的利益 纠纷。文章 主要 以第１ ５ 条的修 改为背景 ，从 立 法模 式和 实践 角度分析 我 国电影 作品著作权 归属制度
四 、结 语
ห้องสมุดไป่ตู้
的不 足
、
（ 一 ）洛 克劳动 财产权 理论下 的影视 作 品著 作权制 度 的 不 足。洛 克的 “ 劳动财产 权理 论”认 为 ： “ 土地 和一切 低等 劳动 力为一切人共 有 ，且每个人对 自己的劳动享有 一种所有 权 ，除他 以外任 何人都 没有这 种权利 。 ”即劳动 者通过 劳动 获得财 产的所有权 。由此可知 ，电影作 品是导演 、编剧等共 同创作 ，都应获得 报酬 ，因此 《 著作权 法 》规定 “ 编剧 、导 演等 作者享有署名 权和获得报酬权 ”是完全合理 的。但制 片 者 除了参与作 品的投 资和组 织工作 ， 并没有付 出创造性 劳动 ， 所 以认 为 “ 制片人享有 著作 权”是不合理 的。 （ 二 ）波斯纳 “ 效益—— 成本 ”理论 下 的电影作 品著作 权制 度的不足 。波斯 纳的 “ 效益 一成本 ”理论核 心是一项财 产权 制度 的合理性 源于该制度 能最 大程度 的发挥 物质资源价 值 ，并 得到合理 的分配。所 以规定 的 “ 电影作 品的著作权 由 制 片人享有 ”是合 理的 ，因为这有 利于最大 限度 发挥 电影作 品的商业 价值 ，但是 导演 、编剧 、演 员付 出 了创 造性 劳动 ， 却无 法享有作 品的著作权 ，在 一定程度上导致 群体发生利 益 【 二 的纠纷
一
、
三、针对我 国影视作 品著作权归属制度提 出建 议 （ 一 ）著作权 法 的修改仍 坚持 电影 作 品的著作权 归于制 片人 。我 国 《 著作权法 》（ 送审稿 ） ，仍规定 由制片人享有影 视作品 的著作权 ，立法者这样 安排是合理 ，因为从经济学 角 度 ，电影作 品的创作 和后期 制作 ，赖于制 片人 的 巨额 投资 ， 这样 规定 有利 于 实现 以最 小 的成本 获取 最 大收 益 的经济 效 果 ，最 大限度 节约社 会资 源的浪 费。纵观 世界 各 国的规定 ， 虽然都坚持 实际创作 的 自然人 是作者 的原则 ，但是都采 取了 变通 的方式 ，如合 同的约 定 、获得授权 、通过 法律直接 规定 推定等 ，使 电影作 品的制 作人能够实 际控 制作品 的使用 ，实 现投资 的经 济效 益。 （ 二 ）对合 作作者 名单 的规定采用 列举 式和概 括式结合 的模式 。我 国 《 著作权法 》对合作作者 的名单 采用 的是 封闭 式 的规定 ，而修改稿第 ｌ ８条第 ２款规定 ： “ 电影 、电视 等视 听作 品的作 者包括导 演 、编剧 以及专 门为 视听作品创作 的音 乐作 品 的作 者等 ” ，其 仍采用 的是列举 式模 式 ，无 法满 足社 会情 形 ，所 以笔者认 为立法 者在 立法 时应借鉴 法 国的模式 ， 即采用半封 闭式的规定 。将列举式 和概括式的规定相结合 。 （ 三 ）完 善作者 和制 片人间 的协商机 制 ，规定 损害 救济 手段 。经过 上述 的分析 ， 必须增设制 片人 和作 者的协商机制 。 国家版权 局公布 的 《 著作权法 》送 审稿第 ｌ ８条第 ３款规定 ： “ 电影 、电视剧 等视 听作 品的著作权 中 的财 产权 和利益 由作 者 和制 片人约定 ，没 有约定或约定不 明确的 ，著作权 中的财 产权 由制 片人享有 ，但作 者享有署名权 和分享利益 的权 利 。 ” 该条 明确规定 了制 片人 与作者间 的利 益协调机制 ，这样 有利 于避免 出现 的压制作 者利益和应获报 酬的权利 ，同时应该增 加作者权 益受到损害 的救济手段 ，平衡各方的利益 。
的缺 陷，并提 出建议 ，推动 电影行 业的发展 。
【 关 键词 】电影作 品著作权 归属 ；合作作 者 ；制片人
影视作品著作权 归属制度的立法缺 陷 （ 一 ）各 国影视 作 品著 作权 归 属制 度 的立 法模 式 。（ １） 美 国的立 法 模式 。美 国最 高法 院在 １ ９ １ １ 年雷姆 公 司诉 哈波 兄弟 公司案 中 ， 第一次将 电影 作品认定为原作 品的演绎作品 ， 此后 在 电影作 品外部关 系中 ，都被认定 为演 绎作 品。在 内部 关系 中，认定 为雇佣作 品 ，该 结论在阿姆汉 诉派斯克 。李 安 案 巾被重 申。根据美 国 《 版 权法 》第 ２ ０ １ 条 规定 ，美 国电影 业 中 的雇 主一 般都是被称 为 “ 制片人” 的 自然人或法人 ，而 导演 、编辑 、剪辑师 、摄影 师 、演员等人员 都是制片 人的雇 员。综 上 ，美 国的立 法模式 是将 电影作 品界定 为雇佣 作 品 ， 由制片人 享有著作权 ，其 他人分享报酬 。（ ２）法 国的立 法模 式。法 国 《 知识 产权法典 》明确将 电影作 品认 定为合作作 品 ， 并规定合作 者的范 围，其 中特别指 明原作 品的作者也 是合作 作者之一 ， 法 国对合作作 者名单采用一 种半 封闭式 的规定方 式 。综上 ，法 国和德 国的立 法模式相似 ，坚 持实 际创作 作品 的 自然人 才是 作者 的原则 ，且作者享有作 品的著作权 ，但 是 作者和制 片人 可以通过合 同将其进行 转移。 （ 二 ）我 国影视 作品著作 权归 属制度 的立法 缺陷 。我 国 对影视作 品著作权 归属 制度的规定完全 突破 了实 际创 作作 品 的作者享有 著作权 的规 则 ，导致问题 的产 生 ： 首先 ，对 原作 品作者权 利保 护不足 ，我国将原作 品的著作权直接赋 予制片 人 ，忽视 对原作者 的保 护 ，导致制片人 可以不经作者 的许可 任意 处分作 品 ，例 如 ： “ 董 国瑛 诉上 海谢晋 巾路影 视公 司 的 侵犯 著作权 案” 中出现 的制片人 行为损 害原作 品作 者权利 。 其次 ，对作 者范 围规定 的过于僵硬 ，我 国对其采用 的是封闭 式规定 ，但随着社会 的发展 ，已无法满 足作 品创作 中的复杂 情形 ，例 如 ： 小说 的作 者许可 自己的作 品被改编成 电影且参 与剧本 的创作 ，那 么该 人不仅是原作 品的作者 ，又是 电影作 品的合作 者。 二 、从经 济学的角度分析 我国影视作 品著作 权归属制度