从_时间_问题发展的内在逻辑透视哲学的精神旨归

时间问题是贯穿于西方哲学史的一个基本问题，不同时代的哲学家对时间问题的思考方式、构建方法、解决路径虽不甚相同，却或隐或显地存在着某种逻辑关联。

这一逻辑关联概言之，即从亚里士多德经奥古斯丁和康德到海德格尔直到后现代，时间问题逐渐由外在的自然转向人的生活。

时间问题在解决不同时期的哲学理论困境中发挥着关键的作用，时间的命运始终与“存在”、哲学的命运相生相伴，正是在这一意义上，海德格尔认为对“存在”的追问要以时间为其提供可能性境域。

“‘存在着’这个词究竟意指什么？……本文的目的就是要具体地探讨‘存在’意义的问题，而其初步目标则是把时间阐释成为使对‘存在’的任何一种一般性领悟得以可能的境域。

”[1]（P1）询查西方哲学时间概念嬗变的逻辑线索，我们得以窥见西方哲学由关注外在的自然、神、理性的本体论哲学，归宿于提高人的形而上的精神品位的价值追求。

一、从逻各斯、现象到意识的时间演绎古希腊哲学执著于对“逻各斯”本身（logos ）的追寻与探讨，从巴门尼德力图从“真理”与“意见”对立角度来说明“逻各斯”的本真性质，演进成柏拉图关于理念论的“现象———本质”的独特对峙，最终形成了亚里士多德对“物理学之后”的规定。

“后”意味着“超越”，“物理学”意味着自然科学；超越物理学指向超越自然科学之上的终极存在，形成关于“存在之存在”的最高知识。

亚里士多德则尊称它为“第一哲学”，后人称其为“形而上学”。

“第一哲学”蕴含着在“存在的存在”的根基之处的科学、神学与哲学的一体性关联。

“它对于每一个存在物而言都是真的，并且构成一切论证和推理的基础。

它们最终以本体论，神学和普遍科学为人所知。

”[2]（第1章，P3）在“第一哲学”中，神是“最高的目从“时间”问题发展的内在逻辑透视哲学的精神旨归*陆杰荣张伟*本文系国家社会科学基金资助项目“西方哲学研究重心的演进逻辑与马克思哲学的时代定位”（07bzx003）的阶段性成果。

作者简介陆杰荣，辽宁大学现代哲学研究所教授、博士生导师（辽宁沈阳，110036）；张伟，中国人民大学哲学院博士生、辽宁大学现代哲学研究所兼职人员（北京，100872）。

[摘要]时间问题是贯穿于西方哲学史的一个基本问题，它在解决不同时期的哲学理论困境中发挥着关键作用。

从古希腊时期到后现代的哲学家们对时间问题的思考方式、构建方法、解决路径虽不甚相同，却或隐或显地存在着某种逻辑关联，从而敞显出时间问题发展的内在逻辑，即时间问题逐渐由外在的自然转向人的生活。

时间问题始终与哲学的命运相生相伴。

哲学的精神旨归随时间问题的逻辑演进，最终由关注外在的自然、神、理性的本体论，归宿于提高人的形而上的精神品位的价值追求。

[关键词]时间神学知识论存在论后现代〔中图分类号〕B5〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-7326（2009）01-0070-062009年第1期的”，它既是“自然”的本原，又是人的“本体”，这一哲学样式将“人”与“自然”置放于“神”之下。

因此从这一意义上说，古希腊哲学执著于对神的本体论证明，以此来为神学确认其合法性根据的同时，也为人的存在提供终极基础。

古希腊哲学对时间问题的探寻与追问，体现了神学本体论的特征。

哲学史上第一个关于时间的定义，由古希腊哲人赫拉克利特提出：“时间是第一个有形体的本质。

”[3]（P304）其意为时间是火的变化，即时间是变化本身。

世界是“一团永恒的活火”。

“活”意味着变化，变化就是时间，因此整个世界都展示于时间中。

但是活火本身的变化造成了事物的“一切皆流，万物常新”，[4]（P23）使整个世界陷入变化无常的不确定性中。

而哲学恰恰是为了获得某种关于世界的确定性说明（即真实或真理），于是哲学必然要将“变化”排逐出去，时间因此必然被放逐。

巴门尼德仍然延续了“时间就是变化”的时间观，但是他开始转向对世界“确定性”的思考。

他提出真理之路在于：只有存在者（有）存在，不存在者（无）是不存在的，或者说不存在者的存在是不可能的。

[4]（P31）但这条真理之路在变动不居的现实世界是无法获得的，它只能在人的思维世界中实现，“能被思维者和能存在者是同一的”。

[4]（P31）这样，巴门尼德完成了西方哲学史上的形而上学的翻转：在思维中的存在者的存在才是真实的，存在者的存在必须在思维中才能获得其确定性而加以把握。

于是时间被排除于“真理”之外。

柏拉图发展了巴门尼德的哲学理论，将真理与意见之路演进为“理念世界（本体世界）”与“现象世界（现实世界）”。

理念世界是不动不变的，是真实的世界；现象世界是变动不居的，是不真实的世界；两个世界之外存在一个造物主，他以理念世界为模型，通过印刻某种原始混沌的物质制造出现象世界，因此现象世界是理念世界的摹本。

至此，西方传统哲学二元对立的本体论思维方式在柏拉图这里得以确立。

以二元对立的本体论思维方式来探寻时间，其结果必然是现象世界中的时间不是真实存在的，它只能是对理念世界中“永恒”的摹仿。

时间是由造物主（神）“摹仿那永居统一的永恒，创造了永恒的摹本，摹本要按照定数运动，这个摹本我们叫做时间。

”[5]（P382）柏拉图关于时间的概念，一方面将时间作为“摹本”仅存在于现象世界，仍持守着“时间就是变化（运动）”的传统时间观；另一方面，他对时间的起源问题做出了根本性的规定，即时间是造物主根据“永恒”理念在某种原始物质上印制的摹本。

与柏拉图对造物主的无限崇拜相异，亚里士多德专注于“第一推动者”对运动和时间的无限作用。

—神，但这个神不再是柏拉图式的造物主，而是自然性质的神。

第一推动者即是最高的目的与形式——“亚里士多德的目的论的最重要特色在于，……这种目的论总是被设想为自然中所固有的。

柏拉图在《蒂迈欧篇》中通过引入世界灵魂和第缪求斯所完成的东西，在这里通过一种自然本身所固有的合目的活动予以解释。

”[6]（P194）亚里士多德将“第一推动者”视为运动的源泉，在柏拉图的时间观基础上发展了时间问题，他仍然在现象世界中探讨时间。

他在《物理学》中提出时间的概念：时间是计算前后出现的运动得到的所计之数。

[7]（P124）从此开创了西方哲学史影响深远的“物理学—神学”时间观，呈现出关于探讨自然运动变化的终极知识论的理论特质。

之所以是“物理学—神学”时间观，是因为亚里士多德的时间观仍然是神学背景下的时间观，因为自然万物的运动要以神作为第一推动者，而运动是产生时间的前提条件。

亚里士多德在时间的本质论述中，否定了柏拉图的“时间就是变化”的时间观，提出“时间既不是运动，也不能脱离运动”，[7]（P124）并且时间与人的意识相联。

时间与运动相联，这就使时间在运动之中得以存在；但时间与人的意识相联，又使时间在运动之外得以存在并与人相关。

这一论断是具有重大的开启意义的，它将柏拉图的时间本质问题由外在的现象世界（自然世界）开始转向人的意识世界。

二、上帝的责难与主体化的时间意识亚里士多德的“第一推动者”的神论设计，为中世纪时间观的神学本质提供了理论奠基；然而他的物理时间作为一种引发万物展现与消失的特殊的物理存在者仅存留于自然世界（现象世界），又给基督教信仰带来了沉重的打击。

因为一方面，二元对立的本体论思维方式使流变的现象世界难以与不变的本体世界求得统一，本体世界是真实的，而现象世界是不真实的；但是两个世界都是上帝创造的，因此它们必须都是真实的。

这一悖论带来了对上帝的种种“诘难”。

另一方面，上帝与时间的关系上，如果上帝在时间中，那么上帝就在时间的某个“现在”中，那么他很快会过去；即使上帝贯穿于整个时间之流，那么他显然要受时间的支配；如果上帝在时间之外，那么上帝又如何知道时间中的事情呢？如果存在于本体世界的上帝是无时间性的，其意愿也是无时间性的，那么无时间性的意愿如何会创造现象世界的时间秩序呢？物理时间观不仅动摇了现象世界的根基，也制约了上帝的绝对自由。

这就使虔诚的基督—奥古斯丁必须排除现象世界中的物理时间的合理性，通过对时间概念的重释完成对上帝的救赎。

徒——奥古斯丁将现象世界中的时间归于人的内在思想意识的延展，以一种独特的内在意识视角从根本上变革了亚里士多德式的物理学时间观。

他提出时间不是一种客观的、自在的时间之流，它“只是我们的思想的伸展或延伸”，[8]（P253）时间的本质是思想的延伸，它只能存在于人的思想之中。

与亚里士多德关于时间的连续性与间断性的辩证形式相对照，奥古斯丁巧妙地阻断时间的连续性并运用其间断性成功地将上帝置于时间之外，从而完成了对上帝的拯救。

在奥古斯丁看来，亚里士多德的时间结构原理构建于他的“现在”分析论上。

亚里士多德认为没有“现在”就没有时间，因为没有现在就没有过去和将来，“‘现在’是时间的一个环结，连结着过去的时间与将来的时间，它又是时间的一个限：将来时间的开始，过去时间的终结。

”[7]（P132）时间由过去、将来和现在构成，如果把过去和将来看作是线，现在则是连续线段的无数的点，现在连接着过去和未来。

时间不是由部分构成的整体，而是流动着的连续的量。

在时间之流中，时间不断地由此“现在”过渡到彼“现在”，“现在”不断地结束过去又开始未来，“时间也因‘现在’而得以连续，也因‘现在’而得以划分”。

[7]（P127）这样时间就具有了连续性和间断性的形式，时间也就成了处于流动中的连续的“现在”序列。

奥古斯丁过滤掉时间的连续性，构筑了他的间断性的“现在”理论。

他指出：“说时间分为过去、现在和将来三类是不确当的。

或许说：时间分过去的现在、现在的现在和将来的现在三类，比较确当”。

[8]（P247）换言之，“现在”在物理学时间中原本是区分“过去”与“将来”的连续流动的点，在奥古斯丁这里却以割裂的方式被切割成若干个静止的时间点，时间沦为“过去的现在”、“现在的现在”和“将来的现在”。

而过去的“现在”已经过去，将来的“现在”还没有到来，所以它们都不存在。

唯一存在的只能是“现在”，但是如果只有“现在”那么时间就是不可能的，因为“现在如果永久是现在，便没有时间，而是永恒。

”[8]（P242）同时，“现在之所以成为时间，是由于走向过去；那么我们怎能说现在存在呢？现在所以在的原因是即将不在”。

[8]（P242）“即将不在”意味着既在又不在，但它仍然存在。

于是对“现在”概念的肢解成为奥古斯丁摧毁物理学时间防线的最后一搏。

奥古斯丁认为如果“现在”存在，那么“现在”就是正在经过的时间，那么对它进行现实地度量就是可能的。

可是，“现在”之中分不出长短、快慢，对时间的现实度量是不可能做到的；而且即使现实的时间可以被测量，也找不到一个客观的尺度来确定时间的长短。

所以“现在”即使存在，它对于时间也是无意义的。

由此而来，时间不能从外在的现实世界获取，它只能进入到人的内在的思想世界中探询。

奥古斯丁将物理时间中的客观性驱除，将时间完全建立在主观性基础上，“时间存在于我们心中，别处找不到。