发达国家国企改制模式比较分析

发达国家国企改制模式比较分析
国有企业的改制是各国政府关注的重大问题，关系到社会经济的发展和国家的稳定。

如何对国企进行改制即改制模式问题，又关系到国企改制的成功与否。

本文通过对发达国家国企改制模式的比较分析，着重研究了决定这些改制模式的因素，以期通过对这些因素的研究，为更好的结合我国国情，从而进一步提高国企改制效率提供借鉴。

关键词：改制模式决定因素改制模式比较改制
国有企业（本文认为企业资本全部是国有资本的企业为国有企业，这既符合我国国情，又符合当前的现行法律、政策规定）改制是当今世界各国普遍面临的一项重大课题。

自20世纪80年代英国开展大规模私有化以来，各国在国企改制实践中，根据本国国企的实际情况以及其他有关因素，采取了不同的改制模式，以应对全球化带来的经济结构调整和提高国有企业经营效率。

这些改制模式有何共同之处？选择某一模式受什么因素的影响？这是本文要重点考察的问题。

对改制模式的正确选择与否，关系到企业改制能否顺利、成功完成，选择了怎样的改制模式即意味着选择了怎样的改革方向和前途。

搞清楚改制模式的共同规律及其影响因素，有利于我们从现实条件出发，选择适当的针对我国国企的改制模式，并能进一步丰富相关的理论研究。

发达国家国企私有化概述
目前，比较流行的改制模式是国企私有化（在《新帕尔格雷夫经济学词典》一书中，将私有化定义为，资产或服务功能从公有制到私人拥有或控制的转移，本文采用该定义），即将某物从国家所有权转为私人所有权，即非国有化。

其理论基础是产权理论，认为私有产权是唯一有效的制度，它比公有产权更有效率，相关实证研究也部分证实了这一点。

另一种观点认为，国企的低效率在于竞争不足，给定充分竞争的条件下，效率与产权不完全相关。

也就是说如果竞争是完全的，不管国企产权是公有还是私有，都能带来高效率。

因此，他们认为国企改制重在消除垄断，引入竞争。

事实上，国企改制具体选择什么模式各个国家间存在差异，它是由多种因素决定的，由于不同的改制模式是改制绩效的重要决定因素（陆挺，刘小玄2005），因此，各国改制所得来的绩效结果也是不一样的。

本文通过比较发达国家的改制模式，包括各国当时采取该模式所面临的市场环境以及其他条件，试图从中寻找一些选择改制模式的规律及其在决定改制模式中所起的作用，从而为我国国有企业正确选择改制模式提供建议。

布拉达（1996）将私有化的具体方式分为四种：归还或赔偿、出售国有产权、大规模或凭证私有化、自下而上的私有化，并指出了各自的适用范围及运用效果，这一分类方法得到了国际上的普遍接受。

至于这些改制模式哪些因素影响布拉达并没有给出明确的说明，而麦金森和奈特（2001）指出，影响私有化方式的因素有九种，涵盖政府、市场、企业自身素质及历史状况等方面。

黄赜琳（2004）通过对国外国有企业改制方式的综述研究，认为政府选择何种方式，受经济、政治、组织三类因素的影响，即受市场报酬、政治和法律环境以及公司特性的影响。

综观这些研究并没有论述各个因素在决定改制模式时的重要程度如何，本文试图从这一方面做出努力。

发达国家国有企业改制模式分析
由于西欧国家的国企改革在发达国家中最具有典型性，本文主要选择英法德三国为例。

由于国企自身的经营状况和外部经济政治环境的变化，西欧国家不断对国有企业进行大规模的调整改革，主要内容是实行私有化。

（一）英国国企改制模式
在英国，进入20世纪70年代末，第一，国企经营困难，亏损严重，国企的比较优势逐渐丧失。

第二，政府因此背上沉重的财政负担，赤字增加阻碍了私人资本的发展。

第三，垄断导致的低效率引起民众和反对党的普遍不满，要求改革的呼声高涨。

第四，以货币学派和理性预期学派为代表的新自由主义思想及其政策主张在凯恩斯主义面临困境的情况下，得到广泛传播。

另外，全球化不断深入发展，产业结构调整升级日益紧迫。

在此背景下，新上台的撒切尔政府开始了对国有企业进行私有化改造的进程。

英国在国企私有化的整个过程中主要采取了股票发行和资产出售两种产权变更模式。

股票发行是指以一份招股说明书为基础，将企业在证券交易所挂牌上市，它需要一个成熟规范的资本市场体系，而英国发达的资本市场正好为这种股份制改造模式的广泛应用提供了坚实的市场基础，它是其重点采取股票发行模式的主要原因之一，该模式多适用于规模较大的企业。

资产出售是指将国有企业的产权转让给一个私有公司或一小群投资者，该方式适合于以下三类企业：规模较小的；因在短期内面临生存危机而必须尽快出售的；因经营期过短而不符合上市要求的。

除了上述两种模式以外，英国政府还采取了特别股制度、立帐制度和暴利税制度等附加措施，保证了国家对关键企业的控制和国家的战略安全，促进改制公平有序进行。

（二）法国国企改制模式
同其他西欧国家一样，法国国有企业在经历了一段良好的发展后，也出现了
效率低下的问题。

1986年上台的希拉克政府，立即着手国有企业的改制，范围涉及工业、金融业领域的十多家大型国有企业，主要采取股份制改造的模式。

法国国有企业改制采取循序渐进的方式，先选择一部分国有股权出售或转让，吸收入股者参与管理，保持政府控股。

在各种关系理顺后，政府再将大部分或全部国有股权出售。

采取这样的次序，主要受市场承受能力、社会稳定性、企业的规模和改制前企业的效率及最终出售目的等因素的影响。

法国在股权改造过程中，采取多种模式：通过上市国有企业的股票逐步出售国有股权；通过协议方式转让股权；通过股权置换即在股权出售时，购买方用债券换股权，从而改变企业的股权结构。

每种模式分别针对不同的企业，根据企业的特点和实际经营状况分别采取相应的模式。

如对于大型的、经营业绩好的国有企业就可以采用通过上市国企出售国有股权的模式，这种模式的好处是企业转让的价值能够反映其真实的市场价值，政府可以最大限度地获取财政收入，避免在改制过程中产生腐败问题，另外，通过证券市场公开转让国有股权对活跃金融市场、提高人们的金融热情，从而促进金融市场向广度和深度发展也具有很大的好处。

（三）德国国企改制模式
原联邦德国国有企业改制正式实施于1982年科尔政府上台执政之后，其理论基础是当时的联邦政府经济部长艾哈德所主张的，通过私有化可以改变政府与企业之间的关系，使其成为真正的市场主体参与竞争。

改制的范围几乎都限于制造业和原材料业领域的国有企业，采用的改制模式多为股权转让和直接出售这种产权改制模式。

德国国企改制的整个进程中，呈现以下特点：一是采取多种私有化形式，包括出售国有企业的全部资产；减持甚至完全退出国有企业股权；引入竞争机制，打破垄断；以及将国有企业业务承包给私人公司，出让企业的经营权等。

二是采取循序渐进的方式，由简单到一般，由竞争性行业到非竞争性行业进行改制。

最先改制的企业往往是一些盈利好、经营效率高的制造业原材料业的企业，对这些企业改制比较容易，而对那些公用事业领域的企业改制则比较复杂，进度也会慢一些。

发达国家国企改制模式差异因素分析
既然各国的国企改制采取了不同的模式，那么是什么因素决定了各国之间改制模式的差异？而各个因素所起的作用如何？这是每一个政府在选择改制模式时必须考虑的问题，也是本文考察的重点问题，它对政府正确选择国企改制模式，提高改制效率具有重大的参考价值。

一般来说，影响私有化方式的因素主要有经济因素、政治因素、法律因素等，由于这些因素在各个国家是不相同的，因此各国政府在选择私有化模式时，就有了不同的最优选择，一个理性的政府为达到私有化的目标，总是在多个因素的综合约束下，选择最可行的模式。

然而，各国政府的私有化目标又是复杂多样的，它不仅要实现一定的经济目标，它还要考虑在政治上的可行性。

另外，一国的经济制度、文化传统，以及所信奉的经济思想等
也是决定该国私有化模式的重要因素。

就制度而言，无论微观层次上的企业制度，还是宏观层面上的经济制度在改制中都起到重要的作用，尽管制度改革和公司改制在公司层次上存在联系的证据并不是很充分。

其作用在于它不仅仅是为改制提供有利的条件，更重要的是制度上的完善能带来效率上的提高。

诺斯（1990）就认为，制度为资本市场提供了至关重要的支持。

而当法律法规对经济体制的转轨和问题的解决有重要影响时，制度的变革可能导致公司效率的提高（柬科夫和穆莱尔，2000），一旦制度缺失，对高成本的替代机制的需求就会增加，从而削弱政策的力量。

布兰查德和克莱姆（1997）在他们的一篇重要论文中指出，缺少契约厉行机制是引起独联体国家的转轨失败的主要因素。

这些从反面再次证明制度在企业改制过程中的重要作用。

在这里，制度不仅包括一般的企业制度、法律法规等，还涉及到国家的根本经济制度。

同样是对国有企业进行改制，在资本主义国家和在社会主义国家，甚至在中东欧国家，各自所采用的模式、改制进行的程序以及辅助措施是有一定差异的，有时甚至经济制度的差异起到决定性的作用。

一国政府所信奉的经济思想对改制模式的选择也是有影响的。

根据市场与政府的关系，经济思想可以分为三种：自由市场经济思想，社会市场经济思想和集中计划经济思想。

自由市场经济思想在发达国家体现的最为充分，由于在这些国家市场起到绝对支配性作用，政府在其中只扮演着“守夜人”的角色，而市场真正的活动主体是企业和个人。

市场的高度发达要求政府应尽最大可能的减少对经济的干预，由此导致对国有企业的改制模式应最大限度的市场化。

而在经济高度发达的国家，政府恰恰多信奉自由市场经济思想，所以从国企改制一开始，他们就力图用最市场化的方法来完成本国国企的改制。

英国的改制既是如此。

在撒切尔政府开始改制之时，一直信奉以货币学派和理性预期学派为代表的自由主义经济思想，在对国有企业进行改制时充分市场化，为此选择了最具代表性的改制模式——股份制改造。

当然这是与英国发达规范的金融市场和收入分配的相对平等是密不可分的，一国股票市场的发达程度（麦金森和奈特2001）和收入分配的平等程度（比亚斯和帕罗提2001）与政府采取股票发行的方式成正相关。

除了英国之外，美国、西班牙等发达国家的国企改制也是如此。

综合来说，一国政府对自由竞争的思想越坚定，越容易采取市场化的改制模式，研究表明，越市场化的模式改制成本愈低，从而对整个社会福利增加的贡献愈大。

社会市场经济思想以德国最为典型。

它是由弗莱堡学派提出，该学派认为社会市场经济是自由市场经济和集中计划经济这两类理念模型的某种有机结合，并且是最重要、最为理想的一种社会秩序，强调国家有限干预与自由竞争的有机结合。

为此，德国在推行国有企业改制的过程中，采取了“人民股票”措施，认为人民股票的发行，可以分散社会财产，保证公平分配。

如20世纪五六十年代，对大众汽车公司、普雷萨格采矿冶金公司等国有企业的改制即是采取了该种模式，使其变成人民大众的私有财产。

由此可见，德国政府在国有企业改制模式的选择上，受社会市场思想的影响，从而在政策措施上与该思想保持了一致。

就集中计划经济思想对国企改制模式的选择的影响来说，东欧转型国家最具代表性。

由于该内容不是本文研究的重点，在此不作赘述。

综上所述，一国的经济制度，政府所信奉的经济思想等因素对国有企业改制的模式产生了重要影响，政府在选择改制模式时不可避免的要受到这些条件的约束，因此，对这一点要给予足够的重视。

结论及其对我国国企改制的借鉴意义
改制模式的选择是一个系统的过程，需要综合多方面的因素，它既受到政治状况的影响，又受到经济发展水平的制约，还受到一国制度水平的限制，甚至文化思想传统也起到一定的作用。

这其中经济发展水平因素起到最为显著的作用，包括市场发展状况，企业自身的发展水平，以及国民的收入分配平等状况等。

这些因素的具体情况不同，从而导致各个国家在具体的改制操作和改制顺序产生一定的差异。

但基本因素，特别是经济状况大致相同的国家，改制模式的选择是一致的。

在经济过渡时期，由于制度上的诸多不规范，使得我国的国有企业在改制过程中，出现了一系列的问题，如操作不透明使国有资产大量流失，职工的利益无法得到合理补偿等，这些问题至今仍大量存在于将要和正在改制的国有企业中，实际上这些问题的出现与选择的改制模式存在密切的关系，尤其是在我国这样一个法律体系不健全和市场体制不完善的国家。

科学选择一种合适的改制模式可以避免制度上的缺陷。

对发达国家科学选择改制模式的研究正好对此具有借鉴意义。

第一，坚定不移的进行国企的民营化方向改革。

无论在国外国内，理论和实证研究都证实私有产权比国有产权更有效率，虽然我们不排除在某些领域国有企业也可以产生高效率。

在我国，一些学者运用将产权结构作为连续变量的方法，对随机抽取自竞争性行业的企业样本数据进行研究发现，国有产权对企业绩效具有显著的负作用，而非国有资本对企业绩效具有正绩效效应，其中个人资本的正绩效作用最大。

而个人股权的正效应主要有经营者持股主体来代表（刘小玄等2005），这是与国外学者对此的研究结论是一致的。

由此，我们认为国有企业改制的民营化方向不可动摇。

第二，把改制模式的选择与完善市场制度结合起来。

一些国家为了促进本国的金融市场的发展繁荣，积极创造各种条件保证国有企业的股份制改造的模式顺利实施（当然这种模式也有利于公平）。

第三，选择改制模式注重多因素分析，尤其是市场条件和法律。

这两种条件是我们制定改制政策和选择改制模式的根本约束条件。

一方面要考虑市场条件基础，一方面还要在法律的框架内进行，不能超出法律的许可范围。

发达国家在这两方面都具备了成熟的条件，因而企业的改制容易顺利进行，而同在这两方面要做的事情还有很多。

参考文献：
1.陆挺，刘小玄.企业改制模式和改制绩效[J].经济研究，2005
2.刘小玄，李利英.企业产权变革的效率分析[J].中国社会科学，2005
3.陈凌，熊艳艳.从政府到市场：国外国有企业民营化文献综述[J].经济社会体制比较，2004。