以暴制暴从不是正义_初三议论文
初三作文议论文《初三议论文：以暴制暴从不是正义》700字(共9页PPT)
正义 到最后才知道他不是为了
，
只不过是为了让人认可他而已。同样 那些以暴制暴的又有多少是纯粹为了
内 正义，大多只是为了发泄自己
心的私愤而已。
另外以暴制暴真的能制止犯罪吗？ 我认为以暴制暴不能制止犯罪，反而 会催生更多的犯罪。
关键词：正义,内心,知道,认可,
理由,女儿,动手动脚,声援,正义,发 生,进入,杀害,留言,认为,活该,行 为。
初三作文议论文《初三议论文：以 暴制暴从不是正义》
这为学生固然有错应该被教 育，但家长持刀行凶就是犯 法律 罪。一个人犯了罪，应当由 制裁他。诚然，法律由于不够完
善得以让某些人逃过一劫，但这毕竟 是少数，大多数还是公正的。随着
时代的进步，法律也是在不断完
善的，从而得以维持它本身的公正性。
关键词：学生,家长,持刀,行凶,
法律制裁,法律,时代,应该,应当,不 够,完善,得以,维持。
初三作文议论文《初三议论文：以 暴制暴从不是正义》
但以暴制暴只能是犯罪，首先从公正
性方面，人们对罪犯带有
主观色彩，认识往往比较片
面，所以常常带上自己的感情去
罪。
关键词：人们,暴力,法律,约束
力,利益,罪犯,蝙蝠侠,骑士,模仿者, 认为,制止,失去,维护,变得,并能, 得到,体现,出现。
初三作文议论文《初三议论文：以 暴制暴从不是正义》
蝙蝠侠虽然用暴力制止犯罪，
底线 但他也是有自己的
的，那就
杀人 是尽量不
。因为他知道他怎
么做，他的那些模仿者也会跟他
一样做。 最后我想说以暴制暴虽然是制止
发泄,制止,认为,不能,催生,纯粹, 私愤。
初三作文议论文《初三议论文：以 暴制暴从不是正义》
以暴制暴不是正义
以暴制暴不是正义“以暴制暴，以牙还牙”是原始社会的行为准则，原始社会人类的行为规范尚不健全，导致人类只能用“你伤害我多少，我就伤害你多少，或者更多”的方式来处理人与人之间的矛盾。
但是，随着人类的不断进化，人们逐渐发现“以暴制暴”并不是正义。
《史记.伯夷列传》有言，“登彼西山兮，采其薇矣，以暴易暴兮，不知其非矣。
”意思是，用暴力对付暴力，暴虐的统治并没有改变，正义也并没有得到伸张。
早在几千年前我们的祖先便发现以暴制暴不是正义，所以，人类才在几千年以来，不断地健全法律法规，以保障人和人之间的暴力冲突能够得到公平的判罚。
所以，我方认为以暴制暴不是正义，理由有二：对于个人及群众而言，靠“以暴制暴”来求取正义，其实是在挑战社会的法治底线。
因暴力而失范的法治秩序，是需要以法治而非暴力来恢复，“以暴制暴”只会带来更大范围的秩序失范，并不是真正的正义。
2014年4月19日上午9点，温州苍蓝发生的一起城管与民众冲突事件在网络上炒的沸沸扬扬。
面对城管人员的暴力执法，围观群众与城管人员发生冲突，以暴制暴，使得5名城管工作人员被打伤，其中两人休克、伤情危重。
而参与挑头滋事的15名嫌疑人员，以及参与殴打他人的3名违法城管工作人员，均已被拘留。
从这个事件我们可以看出，如果以暴制暴就是正义的话，那这些用拳头伸张正义的人又为什么会受到法律的制裁？跳出苍南事件看开去，“以暴制暴”的事情数见不鲜。
“陕西一男子本是滋事受害人却因以暴制暴被判刑”、“央视评首都机场爆炸案：以暴制暴不会得到正义”、“央视评冀中星行为：以暴制暴永远不会得到正义”，这些主流媒体的报道更让我们坚信，“以暴制暴”不是正义，更不会带来正义。
暴力不仅是一种不文明行为，更有甚者会触犯法律。
“以暴制暴”就是一种“滥用私刑”的行为，并不能真正解决问题，也并不是真正的正义。
靠“以暴制暴”求取正义，也许能够解决一时的小问题，但却更可能激化问题双方的矛盾，甚至挑起更恶劣的对抗情绪，最终的结果，只能是越来越多的人越来越不文明、社会越来越不讲求正义。
以暴制暴算不算正义作文
以暴制暴算不算正义作文英文回答：Violence does not constitute justice in any form. It perpetuates a cycle of harm and degrades both theperpetrator and the victim. True justice seeks to address the underlying causes of violence and restore harmony, not through retribution, but through empathy, accountability, and reconciliation.Retaliatory violence often leads to an escalation of conflict, as victims seek revenge against their attackers. This can result in a spiral of violence that harms innocent bystanders and destabilizes communities. Moreover, it fails to address the root causes of violence, such as poverty, inequality, or trauma.Instead of resorting to violence, a just response to wrongdoing should focus on holding perpetrators accountable, while also providing support and opportunities forrehabilitation. This can involve restorative justice practices that bring victims and offenders together in a safe and facilitated environment to address the harm caused and work towards healing.True justice aims to restore balance and harmony within a community, not through punishment or vengeance, but through accountability, compassion, and the recognition of the inherent dignity of all individuals. By rejecting violence and embracing a restorative approach, we cancreate a more just and peaceful world.中文回答：以暴制暴不能算作正义。
反对以暴制暴辩论稿
反对以暴制暴辩论稿
反对以暴制暴
尊敬的各位：
大家好，今天让我们一起谈谈以暴制暴这个话题。
以暴制暴，意思就是以暴
力行为来反抗暴力。
尽管当下这种方式有时能够奏效，但仔细分析还是有弊大于利，我反对以暴制暴。
首先，以暴力回击暴力后果通常是恶性循环，迠及无辜的人群，使社会出现动荡、斗争，失去安宁的氛围。
例如，历史学家在剖析拉美发生的斗争时，也警示我们要谨记：不要试图以暴制暴，才能获得和平的结局。
其次，以暴制暴的行为会令整个社会陷入胶着，难以回到原有的和睦，而这种
破坏社会心灵的行为再放之四海皆准，还谈何优美文明和富裕繁荣。
再者，以暴制暴不具备长远效益，长期下去，实际上是会更容易把事态搞糟，
偏离大体利益。
近几年来，民众在推翻少数极端政权时，反抗力量也接纳了以暴制暴的手段，但效果也并非令人满意。
综上所述，反对以暴制暴的理由十分充足，甚至对社会文明的发展和绿色和平
都会造成很大的威胁，真正能够让我们实现优美文明和真正民主，还是需要用平和的手段去争取以及抵制暴力行为。
谢谢！。
辩论稿 以暴制暴是正义
詹青云4min04s谢谢主席，大家好。
今天对方辩友直接把我们以暴制暴的辩题变成了同态复仇是不是正义。
为什么您方觉得同态复仇也是一种以暴制暴呢？因为您方告诉我们，制可以理解为制裁。
对方辩友，如果我们真把制理解为制裁，我们可以讨论的东西多了去了。
黑吃黑，狗咬狗是不是制裁？国家警察，这些国家暴力机关用刑法制裁你，也是制裁。
我们没法讨论这个问题，是因为你不能简单地说以暴制裁暴是不是正义，它中间需要的框定太多，我们讨论不出来，任何一个立场都不能成立。
制这个字可以有很多意思，可是以暴制暴这个词在辞典里面有明确的解释，就是以武力手段停止暴行。
它是解释为停止、制止的时候，我们有以暴制暴这道辩题。
您方的论点说到底很简单，不合法。
你要用不合法做一个桥梁向我论证以暴制暴不是正义，你要论证两点。
第一，以暴制暴一定不合法。
第二，不合法的东西一定不正义。
您方第一步论证以暴制暴为什么不合法呢？无非就是说因为合法的使用暴力就不叫以暴制暴了呀，所以您方不过就是天然地向我定义暴力就是不合法地、不好地去使用暴力，所以暴力不正义，这和循环论证有什么区别呢？和做定义做出来的论证有什么区别呢？我方就来看你们的法。
为什么法中有正当防卫和防卫过度的区别？这个界在哪里？两个词都写在法里面，那个判断的界在于，你是不是以制止迫在眉睫的伤害为边界和手段和目的。
所以就算我方取用您方的法治精神，法治精神和您方以暴制暴是一致的，以暴制暴必须以停止暴力为边界，而法治中判断你的行为合法，也是以制止暴力为边界。
而更重要的是，您方要向我们论证，不合法、不合程序、不符合您方现代法制观念的事情一定不是正义的。
可是对方辩友，你想过吗？我们从没有法治的年代走到今天，我们是凭什么构建出法治的？是凭着心中对正义原则的追求。
我们是带着对正义的追求创建出法，而不是等到法//来为我们这个世界发明正义。
如果法治天然等同于正义，这个世界是无所谓恶法的，因为法本身就是正义啊，那我们为什么还能凭着对正义的不断追求去修订那些错误的恶法从而不断接近我们心目中的正义呢？您方说到底无非是说暴力不好，它不合法治精神。
以暴制暴辩论稿
以暴制暴辩论稿
尊敬的评委、尊敬的观众们：
今天我要与大家讨论的是“以暴制暴”。
这个话题引发了广泛的争议，我想通过我的观点来解释为什么我们不能使用暴力来对抗暴力。
首先，以暴制暴不符合人道主义和道德价值观。
我们生活在一个充满人类文明和进步的世界，激进主义和极端行为不应该成为我们回击暴力的手段。
我们的目标是通过和平和理性的方式解决问题，而不是通过更多的暴力来加剧冲突。
其次，以暴制暴只会导致无休止的暴力循环。
当我们以暴力回应暴力时，我们只会引发对方更加激烈的反击，这样的循环将永无止境。
我们应该从历史中汲取教训，例如在世界上许多地方，由于以暴制暴的方式，导致了无数无辜的人们牺牲。
此外，以暴制暴会破坏社会秩序和平稳发展。
当社会陷入混乱和暴力之中时，人们将感到恐惧、不安和不安全。
该地区的经济、教育和其他方面的发展也将受到重大影响。
相反，我们应该通过和平渠道来缓解紧张局势，寻求解决问题的途径。
最后，以暴制暴不是解决问题的最佳方式。
随着社会的不断发展，我们有更多的选择来解决纷争。
通过外交、谈判、调解等方法，我们可以更有效地解决问题，而不是通过暴力行为来对抗暴力。
总之，以暴制暴是错误的选择。
我们应该拒绝采用暴力和激进主义来回应暴力的行为。
相反，我们应该积极寻求和平和理性的途径来解决我们所面临的问题。
只有这样，我们才能创造一个更加和谐、稳定和安全的世界。
谢谢大家。
（以上只是一个简化的理性观点，并不能涵盖所有的情况和观点，您可根据自己的立场和观点进行补充和修改。
）。
以暴制暴不是正义论证
以暴制暴不是正义1、百度百科的成语释义：所谓以暴制暴，是指通过暴力的手段来抵制暴力。
比喻针锋相对地进行回击。
如果把“暴”解释成“暴力”，则“以暴制暴”，看似有力量，实质上是一种文明的困境，是一种最无奈的力量。
靠“以暴制暴”求取正义，虽然解决了一时一地的小问题，但却教会了很多人不文明的表达方式和不正义的做法，更可能激化问题双方的矛盾，甚至挑起更恶劣的对抗情绪，最终的结果，只能是越来越多的人越来越不文明、社会越来越不讲求正义。
况且，“以暴制暴”，比的是力量，看谁的力量大，谁的手段更凶狠。
现在又不是原始社会，比谁的力量大才能称雄。
从这点上说，以血还血与以牙还牙式的“以暴制暴”，是一种原始同态复仇意识的残留，是历史的倒退。
但是如果这里的暴力是指运用强制手段如军事打击等，那么我们就应该辩证地去看待它了。
以暴制暴虽然可能会带来一定的损害，但是我们也应该承认必要的武力是防止更大的损失的有力保障。
一国强大的武装无疑有利于该国防御外敌，稳定内政。
2、法律条文说明了以暴制暴的非正义性——现在法律明文禁止以暴力行为制止犯罪。
3、典型例子：①夏桀，他实施暴政，最终灭国②巴以冲突，通过以暴制暴结果很难实现国家正常化，人民始终生活在水深火热之中③美国反恐的例子。
美国一直倡导用暴力，结果有用吗？实现其所谓的正义了吗？④有一句很著名的话也说道了以德服人，我国自古就是礼仪之邦，如果说还需以暴制暴那么那么我国5000年的传统何去何从？⑤荆轲企图通过以暴制暴即刺杀秦王的方法换取和平，结果加速了秦国对六国的征讨，导致人民流离失所。
⑥小贩对城管以暴制暴，城管被群众围殴事件多发近年来，城管被打的事件在各地屡有发生。
2013年12月29日，深圳龙岗区城管队长陈锦文在柜员机取钱时，遭到3名不明身份男子的追砍。
监控录像显示，整个作案过程仅23秒，陈锦文被砍12刀。
2013年12月30日，海南海口城管劝离在机动车道上卖艺“行乞”的残疾人员时，遭到不明人员的围攻。
以暴制暴算不算正义作文
以暴制暴算不算正义作文英文回答：Is "fighting fire with fire" considered justice? This age-old question has sparked much debate and controversy over the years. On one hand, some argue that using violence to combat violence is justified, as it serves as a deterrent and a means of protecting oneself and others. They believe that in certain situations, responding with force is the only way to maintain order and justice. However, others believe that resorting to violence only perpetuates a cycle of harm and does not ultimately lead to true justice. They argue that seeking peaceful and non-violent solutions is the only way to break the cycle of violence and achieve lasting justice.中文回答：“以暴制暴”是否算得上正义？这个古老的问题多年来引发了许多争论和争议。
一方面，一些人认为使用暴力来对抗暴力是正当的，因为它既是一种威慑，也是保护自己和他人的手段。
他们认为，在某些情况下，以武力回应是维护秩序和正义的唯一途径。
然而，其他人认为诉诸暴力只会延续伤害的循环，最终无法实现真正的正义。
以暴制暴是正义的吗
以暴制暴是正义的吗
以暴制暴是正义的吗：不是
以暴制暴不是正义。
公民的法治意识不断提升，但有关保安、群众抓住小偷暴打、“示众”，甚至打死小偷的新闻还是时而有之。
虽然可以理解人们对于小偷的痛恨，但须认识到，小偷偷盗后被抓，小偷的人身权利和人格尊严仍受到法律保护。
如果对小偷以正义的名义施以戾气之举或是虐待、羞辱，无疑是以恶制恶、以暴制暴,丧失了正义的立场，无助于社会正气的提升。
毋庸置疑，对于违法犯罪行为的惩罚，只能由司法部门来执行，而且必须经过“正当的法律程序”，必须保证违法者享有“平等的法律保护”，才能做到量罪而罚。
这是现代法律理念中最基本的常识。
以暴制暴不是正义
可惜，赛时没有配合好，稿件太多，语速过快，音量不够（没唛），对方的在场的观众都没有明白我反方的观点，导致出现被对方追着说：反方一直没有回答到底要以怎样的方式阻止暴力。
这个问题本身就偏离了论点，而反方一直没有发现被带跑，论题以暴制暴是不是正义。
外加做决定的主持裁判偏心于正方，评判不讲理，以及我方的时间有疏漏。
我方没有确立好正义是什么？所以一辩和四辩的定义是有冲突的。
所以虽然正方把暴力歪曲严重，也以3分之差胜出。
我反方没有赢，实在可惜，所以把我们整理和搜集资料上传，给大家分享。
忘有心人能发现并打赢这场辩论赛。
（华南理工大学广州学院学生所上传）一辩稿：所谓以暴制暴，是指通过暴力的手段来抵制暴力。
如果把“暴”解释成“暴力”，则“以暴制暴”，看似有力量，实质上是一种文明的困境，是一种最无奈的力量。
马克思主义伦理学认为，正义与否的客观标准主要在于其行为是否符合社会发展的要求与广大群众的利益。
其实何为正义，我们很难给出具体的回答，但是其本质是共通的，都是为了构建一个更美好的世界。
马丁.路德.金说过：“黑暗不能驱逐黑暗，只有光明可以做到。
”马丁路德金的意思是想告诉我们凡事需要大度,正如我们中国谚语所说的无度不丈夫,暴力只能带来更多的暴力,发至内心的爱才能带来和平与和谐。
1•冤冤相报何时了，各朝代之间的战争与更替，都是通过暴力的形式解决，士兵百姓死伤无数，最后只是确定了哪户人做国家的主宰者而已，美国一直打压恐怖分子，恐怖分子一直反抗还击，炸美国五角大楼、在世界各地暗杀等，最后受影响最大的是谁？这些事件最终受害这都是平民百姓。
又如美国武力打击阿富汗、伊拉克，百姓苦不堪言、民不聊生、家破人亡。
2•暴力不能解决问题，但是可以解决你。
这在巴西的“上帝之城”里约热内卢的点评，以暴制暴并非一个好方法，更多时候它是不得不采取的手段。
正如精英部队所秉承的只能是高度原则的以暴制暴，却无法消除犯罪的根源。
他们并非高挂的姿态，因为法维拉的问题不应该由他们来承担。
以暴制暴是不是正义 一辩稿
以暴制暴不是正义谢谢主席，大家好。
今天对方辩友认为公权力行使暴力跟以暴制暴是没有区别的，今天我们说国家暴力机关必须要依法执法，这跟以暴制暴之间是有限定的区别的，照您方的观点，那今天警察在制止罪犯的时候也在施暴，这个时候罪犯反抗也成为了以暴制暴，这也是正义？以暴制暴早在人类文明尚未开化阶段就已诞生，同欠债还钱、杀人偿命一样，这种以暴力来制止或制裁暴力的行为被认为是原始社会的自然的法则之一。
而正义，是对是非善恶做出公正的衡量，使其得其应得。
而我们今天要讨论的就是，在人民已经将权利让渡给政府和国家的今天，以暴制暴这种源于原始社会的行为方式，还能不能够达成如今的我们心目中的正义。
我方认为，以暴制暴不是正义。
其一，从个人来看，以暴制暴并不能做到公正的衡量。
正义的衡量与制裁不能容许任何个人意志凌驾于法律原则之上。
以暴制暴的私人执法无法做出公正的衡量，更体现不了其正义性。
2014年广西的一起案件，孙子被人拐走，追到人贩子的爷爷激愤不已，竟将人贩子活活打死。
人贩子固然可恨，救出孩子也许是正义的，但是人贩子就该死吗？正是由于我们对以暴制暴的方式和程度难以进行公证的衡量，酿成了恶果。
这样我们能说他是正义的吗？其二，从国家来看，以暴制暴达不到正义的标准。
美国人为了制裁法西斯的暴行，将两枚核弹投在广岛长崎，导致数十万的无辜日本居民为日本法西斯买单，这是正义吗？巴勒斯坦和以色列交火不断，双方都认为自己在捍卫自己的领土，以暴制暴，结果是无数无辜百姓血流成河，无家可归，这还是正义？所以今天的我们才会反思历史，摒弃以暴制暴这种朴素的正义观，正因为无论是种族战争还是恐怖活动，以暴制暴只会让斗争无休止的绵延下去，我们今天才会呼吁和平。
其三，抛开现实，从价值层面来看，如果以暴制暴成为正义，人人都竖起正义的旗帜，我们全都以自己的主观标准去判断，制裁暴力，而不再遵从秩序，诉诸法律，这会给我们的社会带来什么？今天你对我施暴，明天我以暴制暴，你再以暴制暴，受者再施，施者再受，不但会使暴力升级，两方又会陷入无尽的冤冤相报之中，何时能了综上所述，我方认为，以暴制暴不是正义。
初三作文议论文《初三议论文：以暴制暴从不是正义》700字
初三议论文：以暴制 暴从不是正义
温馨提示：下载保存，温故而知新。 700字
最近发生了一件事，就是一位
家长持刀进入学校杀害一名
学生，理由是这个学生对他的
女儿动手动脚。有不少人在
声援 下面留言，
这位家长，有人
认为这名学生死的活该，那位家长的
正义 行为是
之举。但我想说的是，
这不是正义之举而是犯罪。
初三作文议论文《初三议论文： 以暴制暴从不是正义》
因为当人们认为暴力能制止犯
罪时，法律也就失去了它的约Leabharlann 束力。人们会更多的通过暴力来
维护自己的利益，罪犯也会变
得更暴力。这不并能在《蝙蝠侠
骑士 黑暗
中》得到了体现。蝙蝠
侠用暴力制止犯罪，城市里也出现了
他的模仿者，崇尚用暴力制止犯
罪。
关键词：人们,暴力,法律,约束
初三作文议论文《初三议论文： 以暴制暴从不是正义》
蝙蝠侠虽然用暴力制止犯罪，
底线 但他也是有自己的
的，那就
杀人 是尽量不
。因为他知道他怎
么做，他的那些模仿者也会跟他
一样做。 最后我想说以暴制暴虽然是制止
方法 犯罪最有效的
，但却不是最
法律 好的方法，
才是制止犯罪最
好的方法。
关键词：蝙蝠侠,暴力,底线,杀
人,模仿者,方法,法律,制止,知道, 有效,最好。 词语：暴力 拼音：bàolì 解释：强制的力量；武力。宋叶 适《忠翊郎致仕蔡君墓志铭》： “环白山数里，暴力销耎，负贩 有实直，惜乎君之所施者少也。” 欧阳山《柳暗花明》八六：“他 们用暴力，咱们也要用暴力。” 洪深《青龙潭》第四幕：“你不 怕他们用暴力来对付我么？”指 强悍的力量。艾青《...
以暴制暴不是正义
以暴制暴不是正义“以暴制暴，以牙还牙”是原始社会的行为准则，原始社会人类的行为规范尚不健全，导致人类只能用“你伤害我多少，我就伤害你多少，或者更多”的方式来处理人与人之间的矛盾。
但是，随着人类的不断进化，人们逐渐发现“以暴制暴”并不是正义。
《史记.伯夷列传》有言，“登彼西山兮，采其薇矣，以暴易暴兮，不知其非矣。
”意思是，用暴力对付暴力，暴虐的统治并没有改变，正义也并没有得到伸张。
早在几千年前我们的祖先便发现以暴制暴不是正义，所以，人类才在几千年以来，不断地健全法律法规，以保障人和人之间的暴力冲突能够得到公平的判罚。
所以，我方认为以暴制暴不是正义，理由有二：对于个人及群众而言，靠“以暴制暴”来求取正义，其实是在挑战社会的法治底线。
因暴力而失范的法治秩序，是需要以法治而非暴力来恢复，“以暴制暴”只会带来更大范围的秩序失范，并不是真正的正义。
2014年4月19日上午9点，温州苍蓝发生的一起城管与民众冲突事件在网络上炒的沸沸扬扬。
面对城管人员的暴力执法，围观群众与城管人员发生冲突，以暴制暴，使得5名城管工作人员被打伤，其中两人休克、伤情危重。
而参与挑头滋事的15名嫌疑人员，以及参与殴打他人的3名违法城管工作人员，均已被拘留。
从这个事件我们可以看出，如果以暴制暴就是正义的话，那这些用拳头伸张正义的人又为什么会受到法律的制裁？跳出苍南事件看开去，“以暴制暴”的事情数见不鲜。
“陕西一男子本是滋事受害人却因以暴制暴被判刑”、“央视评首都机场爆炸案：以暴制暴不会得到正义”、“央视评冀中星行为：以暴制暴永远不会得到正义”，这些主流媒体的报道更让我们坚信，“以暴制暴”不是正义，更不会带来正义。
暴力不仅是一种不文明行为，更有甚者会触犯法律。
“以暴制暴”就是一种“滥用私刑”的行为，并不能真正解决问题，也并不是真正的正义。
靠“以暴制暴”求取正义，也许能够解决一时的小问题，但却更可能激化问题双方的矛盾，甚至挑起更恶劣的对抗情绪，最终的结果，只能是越来越多的人越来越不文明、社会越来越不讲求正义。
拒绝以暴制暴的议论文
拒绝以暴制暴的议论文在地铁上随地吐痰，与劝阻的乘客对骂，这种行为是对是错？不需多言，这种行径肯定是不对的。
那么在劝阻无效后，以暴制暴，将吐痰者一脚踢翻，这种行为又是对是错？这是发生在上海的一起真实案例：一名黑衣男子被吐痰者激怒后走到跟前二话不说就是一脚。
此举效果奇佳，之前气焰嚣张的吐痰男顿时安静下来。
“黑衣壮汉怒踢吐痰男子”这行为，看似是在恶惩小人，是在伸张正义，却让我无法认同。
不妨试想一下，若这名吐痰男也是个虎背熊腰的暴脾气壮汉，结果还会像此案例所说的那么简单吗？这两位一个不服，另一个更不服，势必会在车厢内大打出手，甚至伤及无辜。
这说明以暴制暴这种行为是无法从根本上解决问题的。
现实中不乏这样的事例。
在很多冲突中，矛盾刚开始只是一些细枝末节的小事，若其中一方试图用武力，用拳头“说服”对方，矛盾往往会被激化，最终发展到不可收拾的地步。
知名导演诺兰也在自己的作品《守望者》中讨论过相同的问题。
在美国，某些拥有过人力量的超级义警往往按照自己的意志行事，在政府颁布法令让所有超级义警依照法律行事后，仍有些人为了自己心中的正义一意孤行，最终闹得天下大乱，自己也不幸殒命。
该电影还提出了一个经典的哲学问题：谁来监管监管者？套用在上文的事例中就是：黑衣男在揍完吐痰男后，另一个人不满黑衣男的行为，与他争辩。
这时又有一个人不满之前那位的行为，与他争辩起来......争辩无穷无尽，事情永远无法解决。
照我这样说，似乎打也不行，不打也不行，那该如何是好？答案其实很简单：努力提升个人素养。
在地铁上发生骚乱，本该是地铁站保安或民警应该解决的事情，在场的人都没想到，或者想到了没有去做，这就说明人们的素养不够高。
在这一事例中，其实有很多种方法可以平息事端，打人虽然起到了一定的效果，但肯定不是最好的方法。
争执止于有素质者。
只有提升了素质，人们才有可能远离无尽的争论与暴力，以暴制暴肯定是不可取的，拒绝以暴制暴，从我们每个人做起。
(一辩稿)以暴制暴不是正义
谢谢主席，谢谢各位今天我们讨论以暴制暴是不是正义，其实质需要讨论的问题有三个：第一什么是正义？第二什么是以暴制暴？第三以暴制暴是否契合正义的概念？我方认为以暴制暴不是正义，论证有三：首先，我们来看什么是正义。
柏拉图明确指出正义具有两大特性：形式的永恒性和内容的完满性。
可事实上正义的具体概念和表述却又是会随着时代的变迁而发生改变。
以同态复仇为例，中国古代有人问孔子三世之仇尤可报乎？孔子答曰：君子十世之仇尤要报也。
而古希伯来人也有以眼还眼，以牙还牙的法律，十二铜表法甚至认为，毁伤他人肢体而不能和解的，他人也有权毁伤其形体。
在我们今天看来这些离正义都相差甚远，究其本质来看，正义的概念虽是流变的，但其核心是不变的，即一种非伤害的完满状态。
什么是正义可能会有争议，但非伤害的完满状态一定是正义，这一点是没有争议的。
如果今天一个社会依旧存在杀人、抢劫、强奸这样的暴力和伤害就意味着这个社会还没有达到非伤害的完满状态，非正义仍旧存在。
其次，我们来看什么是以暴制暴。
以暴制暴的“以暴”则意味着采用了暴力的方式，而“制暴”意味着有暴力存在。
有暴力意味着没有达到完满状态，采用暴力本意味着原有暴力基础上产生了新的暴力，这进一步加剧了非完满的状态。
再次，我们来看以暴制暴是否契合正义的概念，又能否有助于正义的实现。
在这里我们必须明确一点，处理任何事情都有相对最优解，但最优解不同于正义。
就好比今天一个情绪失控的歹徒正在挟持一个人质，特警在歹徒即将开枪杀害人质的千钧一发之际，果断开除击毙歹徒有效的保护了人质生命安全。
此时的以暴制暴的确可以当成一种相对最优解，但并不能说明这就是正义。
正义作为一种高层级的完满状态，难以通过以暴制暴这种低层级有缺陷的方式来得以实现。
事实上当歹徒准备开枪杀害人质时正义这种完满的状态就已经被打破，而当特警开枪的子弹穿过歹徒头颅的那一刻，就意味着完满的状态失去了被复原可能，地上所留下的歹徒血迹既是在说明这不是最坏的结局，也只是再说明这不是一个最坏的结局罢了。
以暴制暴是不是正义辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
以暴制暴是不是正义辩论赛正反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言：尊敬的评委、尊敬的各位观众，我代表正方团队，就本次辩题“以暴制暴是不是正义”发表我的看法。
在我们的社会中，暴力和恶劣行为时有发生，一些人常常采取以暴制暴的手段来应对。
然而，这种做法往往会引发更多的暴力和恶劣行为，使事情变得更加复杂和危险。
我们认为，以暴制暴并不能被视为正义的行为。
正义应该是基于法律和道德的原则，而不是基于暴力和报复的行为。
如果我们想要建立一个和谐的社会，我们必须遵守法律，尊重他人的权利和尊严。
此外，以暴制暴也会导致自己陷入危险之中。
当我们使用暴力来应对暴力时，我们很容易陷入暴力的恶性循环中，使事情变得更加复杂和危险，甚至可能导致我们自己受到伤害。
因此，我们坚信以暴制暴并不是正义的行为，我们应该尊重法律和道德的原则，以和平的方式解决问题，建立一个和谐的社会。
二辩发言：尊敬的评委、尊敬的各位观众，我是正方团队的二辩，我将继续阐述我们的观点。
我们认为，以暴制暴并不是正义的行为，因为它不仅会引发更多的暴力和矛盾，而且会破坏社会秩序和法律。
暴力是一种极端的行为，它不仅会伤害他人，还会伤害自己。
当我们用暴力来应对暴力时，我们很容易失去理智，做出错误的决定，而这些决定可能会导致更多的暴力和矛盾。
此外，以暴制暴也会破坏社会秩序和法律。
法律是社会的基础，它保障了每个人的权利和尊严。
如果我们不遵守法律，就会导致社会的混乱和无序，使我们无法享受和平和安宁的生活。
因此，我们坚信以暴制暴并不是正义的行为，我们应该遵守法律和道德的原则，以和平的方式解决问题，建立一个和谐的社会。
三辩发言：尊敬的评委、尊敬的各位观众，我是正方团队的三辩，我将继续阐述我们的观点。
我们认为，以暴制暴并不是正义的行为，因为它违反了人类基本的道德和伦理原则。
暴力是一种野蛮的行为，它不仅会伤害他人，还会伤害我们自己的心灵和灵魂。
当我们用暴力来应对暴力时，我们失去的不仅是理智，还有我们的道德和伦理原则。
抵制暴行演讲稿议论文
抵制暴行演讲稿议论文暴行，是一种侵犯他人权益的行为，是对人类文明的一种严重破坏。
而抵制暴行，是我们每个人应尽的责任和义务。
今天，我想和大家一起议论一下，如何抵制暴行，如何让世界变得更加和平、公正。
首先，我们要从自身做起。
每个人都应该做一个守法、守规矩的好公民。
不要以为小小的违规行为无关紧要，其实这些小事也是暴行的开始。
比如，乱扔垃圾、随地吐痰、插队等行为，都是对公共秩序的一种破坏，也是对他人权益的一种侵犯。
我们要从自身做起，做到遵纪守法，尊重他人，积极维护社会秩序。
其次，我们要善于发声。
在我们身边，很多时候，暴行就发生在我们的眼前，而我们却选择了沉默。
其实，我们每个人都有发声的权利和责任。
当我们目睹暴行发生时，不要选择袖手旁观，而是要敢于发声，勇敢地站出来，为受害者说话，为正义发声。
只有当每个人都敢于发声，才能让暴行无处藏身，才能让社会变得更加美好。
再者，我们要加强法治意识。
法律是保护我们权益的利器，而法治意识是每个公民都应该具备的素质。
我们要学习法律知识，了解自己的权利和义务，知道在遇到暴行时应该如何维护自己的权益。
同时，我们也要积极参与法律监督，举报违法行为，让暴行者受到法律的制裁，让正义得以伸张。
最后，我们要倡导和平解决问题的理念。
暴行往往源于矛盾的激化和对立的对抗。
我们要倡导理性、和平地解决问题的方式，不要用暴力来对抗暴力，而是要通过对话、协商来化解矛盾，让社会更加和谐稳定。
抵制暴行，不仅是一种道德的呼吁，更是每个人都应该担负起的责任。
只有当每个人都积极参与，才能让世界变得更加美好。
让我们从自身做起，善于发声，加强法治意识，倡导和平解决问题的理念，共同努力，让暴行无所遁形，让正义得以实现。
谢谢大家！。
以暴制暴不是正义
一辩稿（今天警察现在街头拿着盾牌再维护秩序，因为他们有武装，所以他们在对百姓施暴。
对方辩友如果您方是这样理解暴力的话。
那么以法制暴和以暴制暴有什么区别呢？完全没有，如果今天歹徒也对捕捉他们的警察袭击，歹徒对警察施暴是不是陷入了冤冤相报的循环当中了呢，在你们看来也是正义？）如果对面说了警察属于暴力的时候用这段话。
我们对于正义的理解可以从正义女神的形象来理解。
蒙住双眼左手持天平的正义女神，代表着要不收社会地位，阶级，与身份的限制进行公正的衡量，而右手持剑是要对恶行进行在适当边界之内的制裁之力。
只有对暴行进行公正的衡量，且在适当的边界之内得到惩罚的时候，我们才说，恶有恶报，实现了正义。
而以暴制暴保证不了衡量的公正和惩罚的适当，所以实现不了正义。
在古代惩罚的概念以暴制暴为主轴，古人认为以牙还牙，以眼还眼，才能够使恶有恶报，而这种以暴制暴的思维模式与同态复仇如出一辙，人们认为暴力是恶性，只有施以同样的暴力才可以镇压，报复的权利属于强者，弱者只能心怀怨恨的等待报复的机会。
这种根源于原始社会弱肉强食的正义观绝不从属于现代人。
为什么现代人要摈弃这种朴素的正义观呢，从今人的视角看，正义的衡量与制裁不能允许有个人意志凌驾于法制原则之上，国家必须掌控行义的权利，只有这样我们的社会才能稳定，体制正义才会存在。
体制是其它正义的基础，而一旦体制正义不存在，法律正义道德正义也将不存在。
今天如果把个人的意志凌驾于法制程序之上也被试作为正义的话，那么十字军东征，这些残酷暴行不也是宗教团体在饯行自己主观上认定的正义吗？这样飘满正义旗号的暴力事件，是弱者的梦魇更是强者的乐园我们不能接受更进一步，在以暴制暴的执行当中，无法衡量和控制适当的惩罚法西斯战争给世界带来了深重灾难，美国投放在广岛的两枚核弹制止了法西斯的暴行，而以暴制暴的方式却让无辜的日本才行替法西斯受报应，显然不是正义之举。
如果美国认为核弹的威慑是制止暴力的必要手段，而日本民众却认为这样的惩罚超出了适当的边界，这时正义女神的天平该向哪边倾斜呢？所以现代人必须摒弃各种朴素的正义观，无论是侵略战争还是恐怖主义，以暴制暴只会让仇恨无休止的绵延下去。
以暴制暴非正义辩论稿
以暴制暴非正义辩论稿
尊敬的评委们，尊敬的观众朋友们，大家好！
我今天的辩题是“以暴制暴是不正义的” 。
首先，我们需要明确的是，什么是暴力？暴力是通过肢体力量、武力等对个人、集体或物体进行侵犯、伤害或摧毁的行为。
而以暴制暴，就是用同样的暴力手段去应对、回应别人的暴力行为。
在我们的社会中，我们一直倡导着和平与公正。
暴力是违背这个原则的。
如果我们选择以暴制暴，就意味着我们同样违背了和平与公正的原则，破坏了社会的平衡与秩序。
我们要知道，暴力只会带来更多的暴力反馈，而不会解决任何问题。
其次，以暴制暴也是一种破坏人与人之间的基本道德伦理的行为。
人与人之间需要互相尊重与关爱，需要建立和谐的社会关系。
而以暴制暴则是建立在对他人权益的无视之上，是对他人身心健康的侵犯。
我们不应该因为受到暴力的威胁而选择同样的方式去报复，我们应该通过法律与公正的途径去维护我们自己的权益。
最后，以暴制暴也不符合我们文明社会的价值追求。
一个文明社会应该以宽容、理解、和平为核心价值观，而不是通过暴力手段来解决问题。
我们应该鼓励对话、协商与理性思考，用智慧与力量去化解矛盾，而不是用暴力去消灭对方。
在总结一下，暴力只会引发更多的暴力，破坏社会的和平与公正；以暴制暴违背了人与人之间的基本道德伦理；以暴制暴不符合文明社会的价值追求。
因此，以暴制暴是不正义的。
谢谢！。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
以暴制暴从不是正义
本文是关于初三议论文的以暴制暴从不是正义，感谢您的阅读！
最近发生了一件事，就是一位家长持刀进入学校杀害一名学生，理由是这个学生对他的女儿动手动脚。
有不少人在下面留言，声援这位家长，有人认为这名学生死的活该，那位家长的行为是正义之举。
但我想说的是，这不是正义之举而是犯罪。
这为学生固然有错应该被教育，但家长持刀行凶就是犯罪。
一个人犯了罪，应当由法律制裁他。
诚然，法律由于不够完善得以让某些人逃过一劫，但这毕竟是少数，大多数还是公正的。
随着时代的进步，法律也是在不断完善的，从而得以维持它本身的公正性。
但以暴制暴只能是犯罪，首先从公正性方面，人们对罪犯带有主观色彩，认识往往比较片面，所以常常带上自己的感情去看待。
这往往让以暴制暴，失去了公正性。
谈到以暴制暴让我想起了一部叫做《城市之光》的电影，里面的罪犯“城市之光”自以为正义，但他不知道那些被他杀害的人也是有他们的苦衷的，仅仅根据新闻报道的只言片语就对那些人痛下杀手。
到最后才知道他不是为了正义，只不过是为了让人认可他而已。
同样那些以暴制暴的又有多少是纯粹为了正义，大多只是为了发泄自己内心的私愤而已。
另外以暴制暴真的能制止犯罪吗？我认为以暴制暴不能制止犯罪，反而会催生更多的犯罪。
因为当人们认为暴力能制止犯罪时，法律也就失去了它的约束力。
人们会更多的通过暴力来维护自己的利益，罪犯也会变得更暴力。
这不并能在《蝙蝠侠黑暗骑士中》得到了体现。
蝙蝠侠用暴力制止犯罪，城市里也出现了他的模仿者，崇尚用暴力制止犯罪。
蝙蝠侠虽然用暴力制止犯罪，但他也是有自己的底线的，那就是尽量不杀人。
因为他知道他怎么做，他的那些模仿者也会跟他一样做。
最后我想说以暴制暴虽然是制止犯罪最有效的方法，但却不是最好的方法，法律才是制止犯罪最好的方法。
本文来自于互联网，仅供参考和阅读。