合同管理资格认证考试重点、难点案例分析

案例五：合同签订了就一定有效吗？
案例：

年初，市民马女士让刚满13周岁的儿子到楼下的银行存压岁钱，她把
3600元现金及存折交给儿子后就再未过问此事。一周后，马女士突然在儿子
的房间里发现了一台“神舟”笔记本电脑。
案例二：表见代理
分析：
《合同法》第49条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止 后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的， 该代理行为有效。

后法院认定属于表见代理，支持了某报的主张。某手机公司承担
了责任后，起诉该经办人承担擅自签订合同的责任，最后该经办人承
担了相应责任。
定的义务，非经当事人同意或按法律规定，不能任意变更、解除、违反合同，
不得滥用权利，损害国家、集体或第三人的合法权益。曾辉未在规定时间内
履行合同，支付违约金是理所当然的。曾辉故意违约且想就此解除合同，仅
仅承担违约金，并不是合同解除的法定理由，且是建立在危害交易安全、破
坏合同秩序、损害陈学林利益的基础上，明显与诚实信用相违。
提出表见代理是需要我们的公司和合同承办人员注意 两个方面的问题：一是公司在授权方面，要有具体的授权 范围和期限；二是合同承办人员在履行职务或处理授权事 务的过程中千万要注意不要被对方随意利用了你的表见代 理权，否则不但公司要承担责任，你自己也会最终承担责 任。
案例三：定金、订金——差之一字，谬以千里
陈，我的货出了点问题，不能供应给你了。2万的违约金，我赔给你，合同的
事情就算拉倒。”陈学林一摸底才明白：原来是曾辉看市价高了，不想按照
ห้องสมุดไป่ตู้
约定价格向自己供货。陈学林不干了，一纸诉状将曾辉“请”到法院。
曾辉觉得，合同的违约金我都交了，你还能把我怎么地？我就是不把货给
你！可法院审理后的判决让曾辉傻了眼：法院判曾辉在支付违约金的同时，
案例三：母子公司、总分公司
分析： 本案包括两种情况。A公司承担的法律责任有所不同，
第一，对B与甲订立的合同A公司不承担责任。 B虽然是A 公司投资建立的子公司，但具有独立的法人资格，子公司 与母公司民事责任相互独立，B拖欠的货款应由其独立承 担法律责任。第二，对C与甲签订的合同，A公司承担法律 责任。C公司作为分公司，虽可进行经营活动，但不具有 法人资格，无独立财产，无独立的民事行为能力。

春天的时候，陈学林与曾辉签了一份农产品购销合同，按照产品当时的
市场价，约定了价格。合同同时约定：如一方违约，违约方必须向对方支付2
万元违约金。
收割的日子渐渐近了，也不知道是什么原因，农产品的价格一个劲地往
上涨。曾辉一核计：如不把货卖给陈学林，除去给他2万的违约金后，自己还
可以纯赚3万元。于是，曾辉决定不向陈学林供货，并打电话给陈学林：“老
案例二：表见代理
案例：某手机公司，在某报刊登广告，一直是其推广部的 人员经办，在某报刊登过多次广告，合同是经办人签字后 再拿回公司盖章，后来某手机公司由于宣传方式改变，没 有再进行报刊广告，但后来却收到法院的传票，某报起诉 其支付广告费5万元。
看某报举示的合同，原来是其公司推广部的经办人和 某报签的合同，某报也进行了广告刊登，并有报纸为证。 某手机公司说合同未盖章，也没有授权该经办人签该合同， 但某报理由是，以前你刊登的广告都是该人经办，而且这 次合同的内容和以前也是一样，因此有理由相信他是代表 你公司签订的该合同。
还需继续履行合同。
案例四：交了违约金，合同还用履行吗？
分析：

判决是正确的。首先，曾辉是为了谋求高价而故意违约，违背了诚实信
用原则。合同法第6条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用
原则。”诚实信用是指民事主体在从事民事活动中应该诚实、守信用。其含
义就是合同当事人应认真做好履行合同的准备工作，积极履行法律和合同规
无效及被解除。相反，违约人仍有继续履行合同的义务。合同法第107条规定：
“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”从中可以看出，“继续
履行”是违约责任的一种承担方式，违反合同的当事人不论是否已经承担赔
偿金或者违约金责任，都必须根据对方的要求，在自己能够履行的条件下，
不具有法人资格 须冠以某某分公司 受本公司的管理和控制
没有 经营后果归属本公司
案例三：分支机构对外签约问题
•法人分支机构不具备完备的合同签署权限，因此与其签约可能存在一定的 法律风险。
•法人的分支机构若属于“其他组织”的范畴，可以作为法律上的合同主体 •同时，还应结合该分支机构规模大小、履约能力高低等情况，全面衡量与 其签约的法律风险。从安全角度考虑，建议最好要求该分支机构提供相应法 人对其签署合同的授权文件。
案例一：还欠款
分析：究竟是“还（huan）”，还是“还（hai）”，双方谁都无法说服对方。 王小姐只得以一纸诉状将黄先生告上了法院。法官经过审理，最终判决黄先 生败诉，要求他向王小姐继续支付剩余的借款。 谁对谁错？法院只看证据——合同 这一判决结果，到底是无故委屈了黄先生，还是恰如其分地保护了王 小姐的合法利益？由于黄先生还钱给王小姐时，并没有第三人在场，到底是 谁说谎，只有他们自己清楚了。但是，受理此纠纷的法官，在没有第三方在 场、且双方当事人的证词又相互矛盾的情况下，便只能采纳白纸黑字的借据 作为唯一证据了。
合同管理资格认证考试重点、 难点案例分
案例一：还欠款
案例：黄先生与王小姐是生意场上的好朋友。一次，黄先生因资金周转需 要向王小姐借1万元。人情归人情，为了明细债务，黄先生还是在王小姐的电 话本上写下一张借据，“黄××借王××1万元。”
数月后，王小姐因急需用钱，便找到黄先生催他还钱。在黄先生归还了 部分欠款后，王小姐当着黄先生的面，在此前立下的借据后面续写道，“黄 ××还欠款二千元。”
并处罚金1000元等情况。 违约金 才是合同法对违约责任承担的一种方式。实际中应很好的运用，约定明
确的违约金。 合同法114条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一
定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违 约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加；约定的违 约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以适当减少。 《合同法》司法解释（二）明确规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的 百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高 于造成的损失”。 Eg 违约金
案例： 2010年底，邱女士通过哈尔滨某中介公司看中了道外
区的一套住房，并与该中介签了求购房屋委托书，约定购 买这套房屋。随后，邱女士向中介交纳了定金人民币2万 元，由该中介公司所属的松北分店店长李某出具了收据， 约定于今年1月15日正式签订房屋买卖合同。1月15日，邱女 士如约到中介公司，中介公司的李某却说，那套房产的所 有人不想卖房了，不能与邱女士签订买卖合同。邱女士当 即要求中介公司赔偿自己的损失，双倍返还定金。中介公 司不同意，于是邱女士便将中介公司告上法庭。
其次，曾辉“丢车保帅”谋取3万元利润于法无据。一方面是此举违法， 不应保护；另一方面是由于订立合同时，双方均是依照当地时价，不存在欺 诈，也不可预见此后的价涨价落，风险自然由各自承担，公允合理，不存在 投机取巧，因而不能适用重大误解或显失公平条款。
案例四：交了违约金，合同还用履行吗？
分析：

再次，违约金的支付并不等于合同履行完毕、无需履行合同，或者合同
案例一：还欠款
分析：与王小姐对应的，黄先生主张自己已经还了八千元，那他就要证明，借 据所表达的意思不是“还（huan）欠款二千元”，而是“还（hai）欠款二 千元”。
事实上，除了自己的口头陈述外，黄先生并没有证据可以证实“还”字 在此情景中的确切读音。因此，法院以黄先生不能举证为由，最终认定黄先 生归还给王小姐的借款数额是二千元，而不是八千元。
案例三：母子公司、总分公司
分公司的概念和地位：
•分公司是与本公司（总公司）相对的概念，是指从业务上、组织上接受本公司管辖的公司。
•分公司在法律上不具备独立的财产、独立的意思机关、独立的名称、不能独立承担责任，所 以不具有法人资格。
•分公司仍具有经营的能力和资格，需要向公司登记机关依法办理登记，领取营业执照。分公 司可以以自己的名义独立订立合同，也可以以自己的名义独立参加诉讼。
对原合同未履行部分继续履行。
案例四：罚款、罚金、违约金的法律含义和区分
日常合同中大量可见约定什么罚款，罚金，不知道他们的具体法律含义，乱用。 罚款 不是一个合同法用语，而是行政处罚的一种方式，只有享有行政处罚权的
机关，才可行使行政处罚权，如交通违法行为，交警队作出的罚款处罚。 罚金 是刑事处罚方式，法院在刑事判决中经常用，比如，判处有期徒刑三年，
若为法人非依法设立的分支机构或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分 支机构，且未经法人授权，则其自身不具有民事主体资格，其对外签订的合 同一般会被确认无效。只有事后经法人追认，方可视为法人行为，可被确认 有效。因此，不得同此类分支机构签订合同。
案例四：交了违约金，合同还用履行吗？
案例：
曾辉和陈学林翻脸了：“我都把合同的违约金给你了，你怎么还告我？你 想怎么的？”“告你不是目的，我就是想要你把货卖给我！” 陈学林倒很诚恳。“这办不到！你爱告就告吧！”曾辉一甩袖子走了。
而法官最后判决黄先生败诉，正是在这一借据不具有充分证明力的前提 下，根据举证责任分配原则而做出的。什么是举证责任？就是当事人对自己 提出的主张，要承担提供证据予以证明的责任。在这宗案件中，王小姐主张 黄先生欠钱不还，针对这一事实，王小姐出示了借据作为证据。而借据上写 明的“黄先生借王小姐1万元”可以证明欠钱事实的存在，因此，王小姐便 完成了自己的举证责任。