企业文化企业家腐败的经济学分析
企业腐败问题的经济学分析及防治对策
题 往 往 自己 说 了 算 ． 目投 资 、 暗 箱 盲 搞
操 作 ． 顾 职 工 利 益 ， 用 职 权 为 亲 朋 不 善
好 友 谋 福 利 ． 规 使 用 企 业 资 金 ． 成 违 造
企业 资产 流失 等 。这 种失误 渎 职行 为造
成 的 损 失 远 远 大 于 纯 粹 的 贪 污 受 贿
几个方面： ２１ 贪 污 、 贿 以 及 侵 吞 企 业 资 产 ． 受
非 常 大 ． 以 利 益 关 系 为 纽 带 ． 众 多 它 聚 人 ，在一 定 的组 织 权 力参 与 下完 成 ． 如 集 体受贿 、 污等 。 贪
为 。 腐 败就 是政 治 家 、社 会 活动 家 、 “ 国 务之便 进 行 的经 济 违法 行 为 ” ：国 际货
了相 应 的现代 企 业 制度 ． 由于 社会 转 但
公 款 消 费 具 有 较 强 的 模 糊 性 及 隐
型 、 制转轨 ， 业 内部 的治 理机 制还存 体 企
在 许 多不 完善 之 处 ． 加 上政 府 对企 业 再 管 制 的力 度 Ｅ益 缩小 ． 使企 业 腐败 分 ｔ 致
益 最 大 化 的 现 象 频 繁 发 生 ． 重 影 响 了 严
企 业腐败 问题 的经 济 学分析及 防治对 策
吴 强
（ 州番 禺职 业技 术 学院 广 东 广 州 ５ １８ ） 广 １４ ３
摘 要 ： 于腐 败 的概 念及 现 阶段 企 业腐 败 问题 的特 征 。 棘 轮 效 应 、 弈 论 、 累托 最优 状 态 、 基 从 博 帕 成
礼 公 子 利用 手 中权 力 进行 寻租 ． 求 自身 利 社 会 公 共 机 构 中担 任 领 导 职 务 的公 职 会 的高 消 费 、 品 的高 档 次 、 款 旅游 、 谋
腐败的经济学分析
美国的反腐败制度：设立独立的监察机构，推行公开透明的政府采购制度，严格监管 政治献金等。
德国的反腐败制度：建立廉洁教育体系，强化媒体和公民社会监督，设立反腐败协调 机构等。
新加坡的反腐败制度：推行严厉的法律制裁，建立高效的反腐败机构，推行公务员道 德教育等。
印度的反腐败制度：推动公民参与反腐败，设立独立的监察机构，推行信息公开和透 明度等。
定义：指为了得到某种东西而所要放弃另一些东西的最大价值 腐败的机会成本：腐败者因贪污受贿而放弃的合法收入和正常发展机会 经济成本：腐败导致资源配置扭曲，降低市场效率，增加交易成本 社会成本：腐败破坏公平竞争，阻碍经济发展，损害社会公信力
降低资源配置效率
扭曲市场价格信号
增加交易成本和降低生产 效率
Part Seven
全球反腐败倡议：G20、OECD等国际组织在全球范围内推动反腐败工作，加强国际合作。
跨国腐败案例：国际组织、跨国公司等在反腐败方面的成功案例，如国际刑警组织、世界银行 等。
国际法律框架：国际反腐败公约、国际刑事法院等国际法律框架，为各国开展反腐败工作提供 法律支持。
经验与启示：各国在反腐败工作中的成功经验与启示，如加强国内立法、强化国际合作等。
建立健全法律法规，为反腐败提供有力保障。 强化监管机制，防止权力滥用和腐败行为。 推进透明度和公开化，增加腐败行为的成本。 建立有效的激励机制，鼓励诚实守信和反对腐败的态度。
优化薪酬制度：通过合理的薪酬设计，激励员工积极反腐，减少腐败行为 的发生。
强化内部监督：建立健全内部监督机制，对员工的腐败行为进行及时发现 和制止。
定义：通过游说、 行贿等不正当手 段获取经济利益
原因：信息不对 称、制度不健全、 监管不到位
对腐败问题的经济学思考
对腐败问题的经济学思考关于对腐败问题的经济学思考一、腐败的经济学定义及其影响分析腐败是指利用职务之便、权力之力或者职务、权力之外的其他手段谋取不正当私利的行为。
在经济学中，腐败通常会给整体经济造成不利的影响。
首先，腐败增加了公共资源的浪费。
其次，由于腐败导致政府机构的效率低下，影响了政策制定和执行的效力。
最后，腐败也会损害企业经济竞争力，使其面临更大的市场不确定性。
二、腐败问题的成因分析及其解决思路腐败是多方面因素的结果，包括制度、社会、政治、文化等多个方面。
解决腐败问题需要从多个方面入手，包括强化监管、加强司法力度、完善制度和加强教育等方面。
三、腐败问题下经济效率的探究腐败对经济效率的影响主要表现在以下三个方面：浪费资源、削弱竞争、破坏经济安全。
为此，需要从经济学角度探究腐败问题对经济效率的影响，以及如何评估腐败的成本。
四、腐败问题的国际比较分析不同国家的腐败程度存在很大差别，这其中涉及到多种因素的影响；然而，腐败问题不是某一个地区的问题，而是一种全局性的现象。
因此，为了解决这个问题，需要加强各国之间的合作与交流，推进全球反腐败进程。
五、基层腐败问题及其对经济发展的影响基层腐败是指一些低层次的公共服务单位和基层政府中存在的腐败行为。
基层腐败不仅严重损害了公共利益，还严重威胁了经济社会的稳定和可持续发展。
因此，需要加强基层反腐败工作，提高监管能力，树立廉洁奉公的意识。
案例分析：1、湖南耒阳市大堰镇贪污案2019年7月，湖南省耒阳市检察院对耒阳市大堰镇原副镇长李某某、财政所原所长刘某某等21人涉嫌受贿、贪污等违法行为进行了公诉，案值高达1.5亿元。
该案反映出耒阳市大堰镇政府腐败问题突出、层层掩盖、互相包庇等现象，在当地引起了很大震动。
该案的存在给地方经济发展带来了严重的影响。
2、玻利维亚国有企业腐败案玻利维亚国有企业腐败案，是指玻利维亚电力公司、水泥公司等国有企业在2006年起的一系列腐败行为。
涉案金额高达数亿美元，其中不乏招标黑幕、贪污、虚假发票等腐败行为。
腐败的经济学分析：另一种观点
对九十年代中国右翼自由派精英经济学家们的经济理论进行审视时，不能忽视这些精英经济学家们对腐败的经济学分析。
开始讨论问题之前，我想说明两点：其一，本文不打算为“腐败”下个什么确切的定义。
这样做首先是出于对常识的尊重。
因为对于什么是腐败，中国百姓心目中早已有一杆称；而如果对这种常识再加以理论化，玩的无非是文字游戏；且此时言语的限度就很容易表现出来：说出来就是错。
当然也是为了避免陷入讨论中另一方设就的逻辑陷阱其二，象“腐败是改革的润滑剂”、“腐败是次优选择”这样“精致”的观点，并不是中国精英经济学家们的发明。
西方研究亚洲新兴国家和地区的经济学家，很早就提出过类似的观点。
但这种观点也早已遭到了批评与清算。
缪尔达尔就说（1968）：“西方学者关于南亚贪污腐化有一种普遍的说法，认为它加快了办理烦琐行政手续的速度，这显然是错误的”。
“贪污腐化对努力实现现代化这一目标是十分有害的，它对发展构成了极大的障碍，并使发展出现停滞”。
1999年“透明国际”南非德班会议后发表的有关述评文章也指出：“直到1997年国际金融危机之前，腐败有利于亚洲虎的发展这种印象是很普遍的。
印度尼西亚、泰国和其它亚洲虎被看成是表明腐败甚至可以促进发展的例子，支付酬金已经制度化，因而投资者对此没有任何怀疑。
在那个时代，大家都知道找谁和为提供的某些服务或便利要付多少酬金。
但是，持这种看法的人都感到失望。
腐败使东南亚的资金丧失殆尽。
投资没有取得成果，国家和投资者都变得没钱了。
”在此情况下，我们的精英经济学家仍热衷于论证“腐败有利”，足见他们的水平并不似他们貌似的高。
一、公权的存在与腐败的源起关于当下中国社会腐败的源起，少数精英经济学家将其全归因于公权的存在。
最公开的论调见于樊纲，樊纲在为张维迎“腐败是一种次优选择”进行辩护时说（1996），中国经济生活中腐败现象多，根本原因在于“公权”存在的场合多。
公权存在的场合如此之多，使得腐败的可能性大大增加；而且“对如此众多的掌握着某种公权的人进行监督与执法，所需要的费用显然相当大，防止腐败、消除腐败的成本必然很高”。
腐败经济学的因素分析与模型分析
腐败经济学的因素分析与模型分析（一）制度性缺失是中国经济转轨时期寻租型腐败产生的根本原因。
（二）制度性缺失是中国经济转轨时期必然要经历的过程。
（三）寻租型腐败将是中国经济转轨时期的主要腐败类型。
（四）治理寻租型腐败是一项从个体到政府制度再到外部法制的系统工程。
（五）了解腐败行为选择及成本收益分析模型对治理寻租型腐败很有帮助。
（六）治理寻租型腐败本质上说就是一个制度创新的过程。
内容提要：本文主要运用经济学的基本观点和方法，通过对腐败行为可能发生的因素进行深入分析，以腐败的成本与收益，权力与收益之间的关系为基础，提出两种不同类型的腐败问题——需求性腐败和供给性腐败，并分别对其建立数学模型进行探讨。
最后针对具体问题提出各有侧重、综合治理的措施建议，具有一定的现实意义。
关键词：腐败腐败经济学腐败可能性函数需求性腐败供给性腐败一腐败（权力腐败），用经济学家樊纲的话说，就是“利用公权谋私利”（1）。
腐败经济学的核心问题就是研究腐败行为如何将公共品——权力作为投资，低成本或0成本地谋取利益；在此基础上进一步探讨降低腐败发生的可能性，以最低成本取得反腐败的最大收益的途径。
影响腐败行为发生的最直接，也是最重要的因素是腐败的成本与收益，同时包括社会公众的容忍度和心理预期，以及反腐败所带来的收益（如“警示作用”）等等。
假设腐败行为发生的可能性T，T=f（Y，P，Q，G……）。
Y代表腐败收益，即腐败者通过权力投资得到的好处，腐败的收益就等于腐败行为给社会造成的净损失（即不包括给社会造成的精神损失，如司法精神的“磨损”，制度缺口的打开，权力规则的破坏，以及给市场秩序带来的混乱等等）。
显然，腐败收益越大，腐败发生的可能性就越大，同时给社会造成的损失也就越大。
P 代表腐败被查处的概率，它与腐败行为的可能性成反比，即查处的概率越小，腐败行为的可能性越大；反之，亦反之。
Q代表腐败查处的力度，或惩治腐败的程度。
而腐败行为的成本C应包括个人成本C1和社会成本C2，个人成本C1为腐败查处的概率（可能性）与查处的惩罚力度二者之乘积，如果P为0或接近于0，则个人成本也为0或近接近于0。
腐败的经济学分析
腐败的经济学分析腐败是私有制的伴生物，并将与私有制一起消亡。
这里腐败指的是对公共财物的巧取豪夺和以权谋私。
私有制指的是公有和私有财产具有明确的产权，也就是人人都知道什么物品是自己的，什么物品不是自己的。
此文只讨论一般意义的事件和人，特殊性的事件（战争、救灾等）和特殊性的人（雷锋等）不适用本文。
自古至今，没人不痛恨腐败（包括腐败分子在内），统治者对腐败的惩治也非常严厉。
比如朱元璋就把贪官剥皮，填充稻草后放在衙门警示官员。
其他如坐牢、充军、抄家、砍头甚至凌迟处死各类刑罚繁多。
但我们看到这条路上浩浩荡荡，从不寂寞。
建国以来，有一段时期是我国历史上最清明的时期，腐败行为最少。
改革开放后，在建立市场经济的过程中，腐败有加剧之势。
对于治腐，有严刑峻法论、有以薪养廉论、有制度建设论、有道德教育论等等。
真正对腐败深恶痛绝的是三类人：最高统治者、最底层的老百姓、私营业主。
这是因为最高统治者拥有一切，最底层老百姓一无所有，而私营业主只拥有自己的财产。
这三类人也最廉洁：前者不会，中者不能，后者不必。
腐败产生于政府权力寻租。
只要政府具有资源分配和国民收入再分配的权力，腐败就不可避免。
其原因如下：一、目的偏移一个理性的政府必然以代表大多数人的利益为己任，必然努力发展经济、捍卫人民各种权利。
否则，人民将推翻它。
执政党、国家为巩固自己的地位，同样对每名公务员的从政目的作了明确规定。
《中国共产党章程》第二条：中国共产党党员是中国工人阶级的有共产主义觉悟的先锋战士。
中国共产党党员必须全心全意为人民服务，不惜牺牲个人的一切，为实现共产主义奋斗终身。
中国共产党党员永远是劳动人民的普通一员。
除了法律和政策规定范围内的个人利益和工作职权以外，所有共产党员都不得谋求任何私利和特权。
党章接着还对党员规定了八条义务。
这些规定确保了共产党员的先进性，确保了共产党员与人民群众的鱼水关系，确保了中国共产党八十六年的执政地位，确保了中国共产党领导中国人民从一个胜利走向另一个胜利。
国有企业经营者腐败的经济学分析
因此，从本质上看，腐败就是一种机会主义表现，它就是通过投机行为使自己的利益最大化，在经济学上这种行为又叫着“寻租”。寻租是与寻利相对的一个词，即通过不正当甚至是非法途径获取利益的行为，国有企业经营者腐败就是一种典型的寻租行为。
二、国企经营者腐败的经济学分析模型
我们可以通过建立一个经济学模型来分析国有企业经营者的腐败。
三、国企经营者腐败的制度分析
从模型我们可以看出国企经营者腐败行为的滋长、漫延，是Ｂ、Ｗ1、Ｔ2较大，而Ｗ0、Ｍ0、Ｔ1较小的必然结果。那么这些变量背后的制度因素是什么呢？下面便是我们的分析。（一）传统的国有产权制。在我国就国有产权制度来言，由于存在着由人民到政府、再由政府到具体经营者人员的双重委托代理体制致使层次过多、国有产权中各项权力主体责权利关系相对模糊，再加上国有产权所特有占有的公共性及剩余索取权的不可分割性、不可转让性，尽管产权的归属是明确的，但产权的维护机制却十分低效，以致使国有资产成为“人人共有，但人人都不负责”的财产，从单个国有企业而讲，在国有资产的清产核资、资产评估以及资产认定过程中的非责任、非科学因素使国有企业的产权边界存在一个较大的待定边际，再者现行的产权交易制度界定不清，这种种情况加总起来使国有资产成为我国经济领域中一项最大的公共产品，具有很强的外部性，成为一堆唐僧肉，处在国有领域中的每个人都有机会免费啃一口，甚至处在国有领域外的部分人也能通过各种渠道免费搭上便车。
腐败现象的经济学分析
腐败现象的经济学分析通过从腐败产生的根源寻租活动进行分析，认为其实质就是官僚阶层设租和抽租的过程。
鉴于寻租等腐败活动会造成资源误置、增加成本、妨碍经济体系的正常运行，对如何预防腐败提出相应的经济学措施。
标签：腐败；租金；寻租1腐败的经济学分析从形式上来看，腐败主要表现为贪污贿赂、以权谋私、挥霍国家资财、为特殊利益者提供优惠便利、兼职经商、渎职以及徇私舞弊等多种形式。
尽管腐败具有多样化特点，但从经济学的角度看，腐败的实质就是政治权力与经济财富之间的交换，即“权钱交易”。
在市场经济体制中，由于示范效应的结果，只要有一个人利用手中的权力为自己捞取特殊利益，其他人就会模仿，出现“权力泛化”现象。
于是，市场经济中正常的商品交换被“权利交换”所取代，而权力已经成为一种特殊商品，或者交换资源的资源，“权力上市”最终促成了权钱交易的实现。
那么，权力是如何完成利益交换和资源掠夺这一腐败的过程呢？从经济学上来看，腐败产生的根源在于，控制着政治市场和经济资源配置权力的官僚在个人私利最大化的刺激下，因为制度的欠缺，出现了机会主义行为——“设租”与“寻租”，和直接的非生产性寻利行为。
1.1租金和寻租对腐败产生的根源进行分析，首先需要明确租金和寻租。
租金一词作为特定意义上的术语是20世纪70年代才在应用经济学理论中出现的，经济学家布坎南认为“租金是支付给资源所有者的款项中超出那些资源在任何可替代的用途中所能得到的款项的一部分”，因此租金是超出机会成本的收入，我们可以简单地理解为超出资源或商品正常价值的价值，即“垄断利润”。
寻租就是寻求租金，社会生活中最常见的是狭义的寻租，是指利用行政、法律等手段阻碍生产要素自由流动、经济交易自由竞争，从而达到获取和维护即得利益的行为。
从经济学本质上来看，寻租及腐败是非市场经济(non-market economy)或政府失败(government failure)的一个基本类型，寻租是政府干预的副产品。
关于腐败的经济学分析
（原文发表于《战略与管理》２０００年１２月） 关于腐败的经济学分析 （An Economics of Corruption）汪丁丁 北京大学中国经济研究中心 浙江大学经济学院 一． 引言 关于‘腐败’的经济学，它的显著特点之一是它不像经济学既有的分析对象那样可以实证地度量和统计，以致实证研究机构例如“透明国际（Ｔｒａｎｓｐａｒｅｎｃｙ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ）”不得不采用“腐败感（ｐｅｒｃｅｉｖｅｄ ｃｏｒｒｕｐｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ）”这类指标。
尽管有如此的实证研究方面的限制， 腐败（不论是隐蔽的还是公开的），人们对腐败的切实感受，以及腐败对社会政治经济肌体的侵蚀，仍然是最受公众关注的社会科学研究题目之一。
因此，对腐败的研究文献（主要分布于社会学、政治学、和经济学领域内）自１９９０年代以来迅速积累，至今已经颇有“浩如烟海”之感。
在西方传统中，‘腐败’一词来自拉丁文动词‘ｃｏｒｒｕｐｔｕｓ’，意思是“毁灭”、“破坏”。
它的希腊词根διαϕθ－意味着丑陋地死去或毁灭（页１９１，Ｌｉｄｄｅｌｌ，１８８９）。
不难判断，罗马人从希腊文化中借来了这一语词的负面含义，用以指称官员的违法行为。
凡是有组织的地方就必定会有腐败，希腊人和罗马人一样无法免除腐败的侵蚀。
不同的是，后者建立了大规模的帝国组织而前者从来没有机会和欲望以个人自由为代价去建立罗马式的组织。
当组织规模扩大时，权力在组织成员之间的配置可能失去均衡，权力可能迅速集中到少数成员或少数公职那里，于是腐败就成为大规模组织的生死存亡问题，它往往导致整个组织的瓦解。
其次，作为学术研究对象的‘腐败’不同于作为感受的‘腐败’。
前者要求概念的可操作性，可观测性，以及与学科其它概念定义的逻辑自恰性。
一般意义上的‘腐败’如同这一语词在汉语中的含义那样广泛，它泛指一切形式的‘腐败（有机体的分解过程）’。
即便人们已经将腐败按照它发生的领域划分为‘立法的’、‘司法的’、‘行政的’，等类别，它仍然太过宽泛。
企业家腐败的经济学分析
企业家腐败的经济学分析引言腐败是世界各地面临的普遍问题，而企业家腐败是其中一个重要方面。
企业家们在市场经济中起着重要的作用，他们创造就业机会、推动经济增长，但也有一部分企业家卷入腐败行为中。
本文将从经济学的角度来分析企业家腐败，并探讨其影响和应对措施。
企业家腐败的定义企业家腐败是指在企业经营和管理中，企业家或企业高管以违法、不道德的手段滥用权力，获取个人私利的行为。
这些行为可能包括贿赂、贪污、内幕交易等。
企业家腐败不仅损害企业的声誉和利益，也损害了整个经济的正常运行。
企业家腐败的原因1.利益驱使：企业家腐败的一个主要原因是追求个人利益。
某些企业家通过腐败手段获取非法收入，腐败成了获取巨额财富的手段之一。
2.监管不力：监管机构的不作为或腐败现象本身也是企业家腐败的原因之一。
监管机构缺乏有效的监督和约束，使得企业家们有机可乘。
3.高风险和高不确定性：市场经济的竞争环境使得企业家们面临高风险和高不确定性。
为了应对这些压力，一些企业家可能会选择腐败手段，以获取相对稳定的利益。
4.道德风险：企业家腐败也与道德风险相关。
一些企业家对道德价值观缺乏敏感性，他们可能认为只要不被发现或不产生法律后果，贪污和腐败是可以接受和合理的。
企业家腐败带来的经济影响1.不公平竞争：企业家腐败导致市场竞争的不公平，破坏了正常的经济秩序。
那些通过腐败手段获取不正当利益的企业，往往能够在市场上获得不公平的竞争优势，使得其他合法企业无法公平竞争。
2.投资外流：企业家腐败会导致投资外流。
由于腐败行为的存在，一些企业和投资者可能对该国的商业环境失去信心，不愿意投资。
这将直接影响到该国的经济增长和发展。
3.损害企业声誉：企业家腐败不仅对企业的短期利益造成损害，还会对企业的声誉造成长期影响。
一旦企业被曝光涉嫌腐败行为，其形象和信誉将受到严重损害，从而影响到其业务和合作关系。
应对企业家腐败的措施1.建立有效的监管机构：加强监管机构的职能和能力，建立有效的监管框架，提高监管的透明度和公正性，为企业家腐败提供有效的制约和打击。
腐败行为的经济学的分析【论文】
腐败行为的经济学的分析腐败行为的经济学的分析-职教文章论文分析经济学行为腐败职教在严格的经济学分析中,行为分析的基础和出发点只能是个体。
巴泽尔指出,一切行为分析的基本单位是“个人”,所谓“组织”的行为最终不过是众多个人行为的整合。
因此,如果我们以经济学为基础展开对腐败行为的分析,就必须从个体分析入手,某些所谓的“集体腐败”、“群体腐败”现象只不过是多个个人腐败行为的结果或行为组合。
因此,在本文中,我们所定义的腐败仅是指公职人员的一种个人行为。
一般而言,腐败总是与权力联系在一起。
美国着名政治学家亨廷顿把腐败定义为:“腐化,即公职人员为实现其私利而违反公认规范的行为”,“腐化的基本形式是政治权力与财富的交换。
”。
美国经济学家A.谢莱法和R.韦欣尼则把腐败定义为“政府官员为了个人利益出售政府财产。
”这里所谓的政府财产是指政府“生产”的“物品”,包括执照、许可证、通行证、签证以及其他一些禁止或限制“私人”提供的“物品”。
换言之,已有研究中多将腐败的基本形式或内容定义为权力与金钱的交换。
此外,由于寻租行为更多、也更容易产生腐败,因而国内部分学者将腐败定义为权力寻租。
这是不准确的。
寻租是指厂商或其他组织、个人为获取政府特许以获得额外的或垄断的利润而向政府官员施加各种影响的努力。
其中尽管包含了“钱—权交易”的可能,但这种活动在更多情况下是对利益的一种合法再分配活动,更多地是采取法律允许的方式和针对集体,如院外游说。
进一步地讲,政府的“设租”行为与腐败也没有必然的联系。
在新制度经济学中,政府被定义为,在一定地理区域内拥有专有的权力来强制执行一些行为规则的机构,其基本任务被认为是提供博弈的基本规则。
一般而言,政府实现其利益最大化有两种基本方式:其一,界定形成产权结构的竞争与合作的基本规则,这将使政府的租金最大化;其二,在第一个目标的框架中降低交易费用以使社会产出最大,从而使政府税收增加。
换言之,不仅调整“租”的分配是政府固有的职能之一,而且“设租”以制造更多的“公共领域”是政府增加其收入的一种手段。
我国国有企业经营者腐败问题的经济学分析
河南科技学院成人高等教育2021届本科毕业论文（设计）论文题目：我国国有企业经营者腐败问题的经济学分析学生姓名：所在学院：继续教育学院所学专业：导师姓名：完成时间：摘要近年来，在全国范围内查处的腐败案件中，国有企业的腐败已成为“严重灾区”。
国有企业改革不断深化造成的企业家腐败现象不容忽视，亟待解决。
文章从腐败的产生入手，分析了国有企业腐败的根源，从腐败的产生入手，提出了解决国有企业腐败问题的思路和对策。
国营企业本文除引言和结语外，共五章：首先，在一般定义的基础上，结合经济解释，分析了国有企业领导人员腐败的特殊重要性。
这一部分的分析主要包括：(1)对腐败现象的一般认识。
(2)了解和揭露经济中的腐败现象。
(3)国有企业领导人员的腐败与公务员的行政权腐败有相似之处，关系特殊。
其次，论述了我国国有企业的腐败及其对国有企业发展的影响。
这一部分用事实和信息概括了国企腐败的六种主要表现，其中包括“父权主义”、滥用权力损害公司财产和资产、以及为子女和亲戚慷慨施舍等。
采购基础设施项目、设备和材料，投资和融资，收取折扣和贿赂，实际破坏私人财产，疏忽，免税，非法金融管理，偶尔借款和担保，等等。
在以上的绩效分析中，强调了腐败对国企发展的影响。
最后，对国有企业领导人员腐败的根源进行了经济学分析。
这一部分分析了导致国有企业领导人员腐败的内外因素的根源，并着重指出内部原因是国有企业领导人员面临的“经济学家”选择。
其外部原因主要有五个方面：一是国有企业领导人社会博弈的操纵和所有权制度的缺失；二是国有企业权利义务失衡。
(3)治理机制缺乏制度性条件。
四、计划经济与市场经济的鲜明对比。
(5)分配机制不健全导致操作者腐败行为增加和蔓延。
减少国有企业领导人员受贿犯罪的对策和建议。
本文通过对国有企业领导人腐败背后的理论和实践分析，提出了相应的对策和建议。
首先，要建立稳定的体制和监督约束机制，规范企业的经营管理，使国有企业的经营不受损害。
二是加大激励力度，充分提高人力资本的价值，使国有企业领导“不愿腐败”。
腐败问题的制度透视与经济学分析.
腐败问题的制度透视与经济学分析腐败及其形成机制：一个简化的模式何谓腐败？舍雷夫（Sheleifer，A.）和维西理（Vishny，R.）把它定义为“政府官员出售政府产权以谋求私利的行为”。
巴丹（Bardhan，P.）则用委托-代理关系来定义：“腐败是指基于私利而运用公共机构，其中得到公众（委托人）授权从事某些活动的官员（代理人）从事了不易被委托人监督的谋求私利的不良活动。
”比如说，政府官员通常为提供许可证、执照、护照，为在海关放行或者为禁止竞争者进入市场而收取贿赂，也就是说，他们个人对政府官方拥有的商品加了价。
因此，腐败就其实质是钻现行制度的空子，趁提供公共的“政府品”之机，进行权力寻租。
人们之所以需要这类政府品，并不是因为它们有使用价值，而是因为它们代表一种权利，使人们能够合法地从事否则就无法从事的经济活动。
据此，我们考察的腐败主要指由于考虑到家庭或私人团体的金币或非金币利益，偏离公共角色的职责规范或者违背某些法规而以权谋私的行为。
这些行为包括贿赂（运用报酬改变委托人的判断）、裙带关系（以亲疏关系而非实际绩效用人）、不正当的占有（非法占有公共资源以供私用）和不正当的使用（在履行政府公职应尽的义务时收取额外的报酬、挪用公共资金进行房地产或股票投机）等等。
为了探讨腐败的形成机制，可以就政府生产的有代表性的商品，如护照、通行证或许可证等，构造一个简化的模式。
假定该商品是同质的；假定该商品由一个官员来出售，他有机会控制该商品的供给量，尤其是他能够决定不向某些人供给这种商品。
为简便起见，假定官员与这些商品的生产成本不相关（因为有政府生产）。
现在的问题是，官员提供这些商品的边际成本（MC）为多少？为此需要区分两种情形。
其一，不带偷窃性的腐败，即官员实际上向政府交回商品的官方定价。
这种情形下，官员提供商品的MC即为官方定价p。
比如说，当官员按官方定价加上贿赂出售一个许可证时，他个人保留贿赂（Bribe）而把p交给政府，因而p即是他的MC。
腐败行为的经济学分析
腐败行为的经济学分析【摘要】腐败是一种利用公共权力谋取私利的特殊经济行为。
导致腐败的相关因素主要有公职人员社会角色双重性、混合经济、“政府产品”问题和制度缺失等。
腐败行为有其特定的成本和收益，公职人员是否采取腐败行为与其对于成本收益的比较分析有关。
反腐的重点在于遏制腐败，而转变政府职能、提高腐败成本和完善监督制约机制是遏制腐败的主要对策。
【关键词】腐败行为经济分析对策腐败作为一种复杂的社会现象，早在人类社会生活中出现专职的公共权力行使者时就已产生。
关于腐败的定义也是多种多样的，政治学家、社会学家、法学家和经济学家等都从不同的角度给腐败下过不同的定义。
例如，美国著名政治学家亨廷顿是这样来定义腐败的，“腐败，即公职人员为实现其私利而违反公认规范的行为”，“腐败的基本形式是政治权力与财富的交换”。
美国经济学家A·谢莱法和R·韦欣尼则把腐败定义为“公职人员为了个人利益出售政府财产”。
国际基金组织把它定义为“滥用政府权力以谋求私人利益的行为”。
从经济学角度来看，腐败在本质上是一种利用公共权力谋取个人利益的特殊经济行为。
学术界对腐败问题已进行了大量的研究，在此基础上，本文拟从经济学的角度，对腐败发生的相关因素进行深入地剖析，然后运用成本—收益分析法探讨腐败发生的原因，并进一步提出遏制腐败行为的具体对策。
一、腐败发生的相关因素从经济学角度对腐败进行解析，发现腐败的发生与以下几个因素密切相关。
1、公职人员社会角色的双重性一般而言，公职人员是腐败的主体，因此分析腐败要从公职人员的特点入手。
公职人员同时具有双重的社会属性，一方面，公职人员是政府机构的公务员，代表政府行使公共权力，这是公职人员的“政治人”属性。
另一方面，公职人员也有其物质、生理和精神方面的需求，这是公职人员的“经济人”属性。
“政治人”属性集中表现为“为公众谋福利”；“经济人”属性集中表现为“为个人谋私利”。
对一般公职人员来说，经济倾向往往更为现实，一旦时机合适，他们便极有可能摒弃“政治人” 属性，采取腐败行为。
对腐败问题的经济学思考
腐败问题已成为困扰全球的一个大问题。
在中国腐败问题也已成为影响社会稳定、动摇政权基础、阻碍经济发展的一大公害。
本文从经济学的角度对腐败产生、蔓延的原因和治理腐败的对策进行分析，考察在给定各种异致腐败的非经济变量前提下，经济因素如何决定腐败行为和反腐败行为的情况，并不是否定其他各种非经济变量对腐败和反腐败行为的影响。
一、腐败的定义及我国目前腐败的现状对腐败概念定义有广义和狭义之分，广义的包括经济性腐败、政治腐败、生活腐败、失渎职等。
狭义的主要指权钱交易为主的经济性腐败。
本文认为，对腐败的概念所包括的内涵不宜泛化，还是从狭义的角度来把握腐败的概念比较合适。
腐败的主要特征是利用公权谋私。
鉴此，从经济学的角度可以把“腐败”一词作以下定义：腐败是经济人违反制度规则用公权资源，为自己或小团体谋取利益的一种经济行为。
经济学中有一个基本假设，即：人是经济人，人的行为决策都是理性的，是以追求自身利益最大化为目的。
腐败者也是经济人，腐败者作为经济人参与腐败活动的决策是理性的，其目的也是为了追求腐败利益的最大化。
从微观经济学角度看，腐败行为也可以看作是一种“生产”，这种“生产”也存在成本和收益的问题。
一般来说社会转型时期，往往是腐败现象产生和泛滥比较严重的时期。
因为一系列的政治变化，使以往正常的社会政治制度和秩序受到冲击和破坏，不仅使原来隐蔽的腐败现象显现出来，而且迅速地传播与蔓延。
有资本主义国家学者认为，一个国家经济结构、社会状况发生剧变的阶段，也是腐败最严重的阶段。
联合国调查了107个国家后得到这样一个结论：一个国家人均收入在265-1000美元时期，是社会剧变革时期，也是社会经济、思想状态等变化最大的阶段。
中国正处于社会转型的剧烈变革时期，由于存在体制性的缺陷，加上种种主观因素的影响，使腐败产生的可能性空间非常大，而对腐败的惩治又不够有力，导致腐败成为一种低风险、低成本、高效益的行业，使腐败之风越刮越盛，腐败的渗透面越来越广，腐败涉及的金额越来越大，涉及的人员越来越多。
腐败的经济学分析及对策研究
腐败的经济学分析及对策研究一、本文概述《腐败的经济学分析及对策研究》旨在从经济学的视角深入探讨腐败现象的本质、成因及其对社会经济的影响，并提出有效的反腐败策略。
腐败作为一种普遍存在的社会现象，对政治、经济、社会等多个领域产生了深远影响。
本文将从经济学的角度出发，分析腐败行为的动机、成本与收益，揭示腐败产生的深层次原因，并探讨如何通过制度和政策的优化来遏制腐败的滋生。
文章首先将对腐败的定义和类型进行界定，明确研究范围。
接着，通过对腐败行为的经济学分析，揭示腐败行为的成本收益结构，以及影响腐败行为的各种因素。
在此基础上，文章将进一步探讨腐败对社会经济的影响，包括资源配置效率、市场公平竞争、政府信任度等方面的负面影响。
随后，文章将着重分析当前反腐败工作的挑战与困境，包括制度不健全、监督不力、法律执行不严格等问题。
针对这些问题，文章将提出一系列具有针对性的反腐败策略，包括完善法律法规、加强监督执纪、推进政务公开、提高公众参与度等方面的措施。
文章将总结反腐败斗争的长期性和复杂性，强调反腐败工作需要全社会的共同努力和持续推动。
通过深入分析和研究，本文旨在为反腐败斗争提供有益的理论支持和政策建议，促进社会的公平、正义和可持续发展。
二、腐败的经济学理论基础腐败作为一种社会经济现象，其存在与蔓延有着深刻的经济学理论基础。
从经济学的视角来看，腐败的产生和持续存在可以归因于信息不对称、权力寻租、机会成本等多个因素。
信息不对称是导致腐败问题产生的重要经济学原因。
在信息不对称的情况下，权力的拥有者和权力的使用者之间往往存在信息差距，这为腐败行为提供了可乘之机。
当权力的使用者（如政府官员）拥有更多的信息，而权力的所有者（如公民和纳税人）无法充分了解和掌握这些信息时，权力的使用者就有可能利用这种信息不对称，通过腐败行为来谋求个人私利。
权力寻租是腐败现象的另一重要经济学理论基础。
在市场经济中，权力往往成为一种可以交换的资源，掌握权力的人可能会利用这种资源来寻求租金最大化，即通过腐败行为来获取额外的经济利益。
腐败的经济学分析
腐败的经济学分析内容提要：文章从经济学的角度去分析腐败，把腐败作为一种经营活动来进行分析，为腐败给出了一个经济学定义。
文章认为，由于权力的可交换性及其需求与供给的无弹性,决定了权力总是倾向腐败，从而形成一个公权与私利交换的市场可能；根据“经济人”理论和公共选择理论分析，可以认定官员也是“经济人”，也面临着选择，让公权与私利的交换具备了主体；通过对腐败的成本、权力运行的制度及运行过程中普遍存在的信息不对称等情况的分析，认为这些构成了腐败产生的诱导性因素。
文章进而分析了腐败对经济的危害，如阻碍经济发展、影响贫困治理、造成潜在的社会资源的浪费和损失、造成政府信誉的丧失、增加信用交易成本等。
文章最后提出了抑制腐败的经济学对策：一是建立良好的制度和监督制约机制，降低腐败交易的市场空间，让官员“不能腐”；二是增加对官员的激励因素，降低腐败主体进行腐败交易的主动性，让官员“不愿腐”；三是完善对腐败官员的惩罚性机制，加大打击力度，减少腐败黑数，增加腐败交易的成本，让官员“不敢腐”。
论文在线 :s://关键词：腐败经济学分析当前，腐败已成为我国不正之风的焦点，严重影响着改革的进程和社会主义市场经济体制的建立和完善。
如何有效地治理腐败，是全国上下极为关注的重大社会问题。
约翰.梅纳德.凯恩斯指出：“经济学理论并没有提供一套立即可用的完整结论。
它不是一种教条，只是一种方法、一种心灵的器官、一种思维的技巧，帮助拥有他的人得出正确的结论。
”对腐败问题进行经济学的考察和分析，或许会给我们提供一些有益的启示。
一、腐败的经济学定义什么是腐败？美国著名政治学家亨廷顿认为：“腐败是指国家官员为了谋取个人私利而违反公认准则的行为。
”国际货币基金组织将腐败定义为，腐败是滥用公共权力以谋取私人的利益。
一个更为广义的定义是：腐败乃是通过关系而有意识地不遵从，以图从该行为中为个人或相关的个体谋取利益。
国际透明组织对腐败含义的解释是，公共部门中官员的行为，不论是从事政治事务的官员，还是行政管理的公务员，他们通过错误地使用公众委托给他们的权力，使他们自己或亲近于他们的人不正当地和非法地富裕起来。
腐败的经济学分析
腐败的经济学分析【摘要】腐败是一个严重影响经济发展的问题，对经济体系造成了巨大的负面影响。
本文通过经济学分析探讨了腐败的定义、成本和影响、监管与预防措施，以及腐败对经济发展的负面影响和相关经济学理论。
腐败不仅增加了企业成本，阻碍了公平竞争，还损害了经济效率和投资环境。
监管和预防措施对于减少腐败至关重要，需要建立有效的制度和法律体系。
腐败的经济学理论分析有助于深入理解其成因和解决方法。
通过对腐败问题的全面分析和理解，可以更好地推动经济发展和提高社会福祉。
【关键词】腐败、经济学分析、成本、影响、监管、预防措施、经济发展、负面影响、理论分析1. 引言1.1 引言腐败是一个全球性问题，不仅仅存在于政府部门和企业中，还普遍存在于社会各个层面。
腐败不仅是一种道德败坏，更是经济发展的绊脚石。
在经济学领域，腐败被认为是一种资源的浪费和分配不公，进而影响了整个经济体系的运转。
对腐败进行经济学分析，探讨其成本与影响，以及监管和预防措施，对于构建清廉的社会和促进经济发展至关重要。
本文将从经济学的角度，对腐败进行深入分析。
我们将探讨什么是腐败的经济学分析，即腐败是如何影响资源配置和经济效率的。
我们将分析腐败的成本与影响，探讨腐败对经济的负面影响，以及可能带来的潜在损害。
接着，我们将讨论腐败的监管与预防措施，探究如何有效遏制腐败现象。
然后，我们将探讨腐败对经济发展的负面影响，揭示腐败对经济增长和可持续发展的威胁。
我们将对腐败的经济学理论进行分析，以期更好地理解和解决腐败问题。
通过本文的研究，希望读者能够深入了解腐败对经济的影响，认识到腐败问题的严重性，以及腐败对经济发展的阻碍作用。
也希望能够为解决腐败问题提供一些有益的思路和建议。
2. 正文2.1 什么是腐败的经济学分析腐败是指在行为者为了谋取私利而违反道德、法律规定的行为。
在经济学领域中，腐败被视为一种交易成本，因为它增加了交易的不确定性和风险。
腐败可能出现在政府部门、企业组织、社会机构等各个领域，其形式多样，包括贿赂、权力寻租、偷税漏税等。
《腐败的经济学分析》
供求均衡分析
贿赂/惩罚
S D
ABLeabharlann DS精选pptC 腐败活动
供给：Mi xfi(x)
需求： qj 1 if xDj(x)Pj qj 0 if xDj(x)P
精选ppt
腐败的经济效应
Corruption is like cancer,retarding economic development.(by Wolfensohn,J.)
在纳依看来，腐败的范围远远超出非法 的范围。
精选ppt
腐败与寻租： 密切关联，但不完全等同。
精选ppt
腐败的“成长”
不是新现象: ——2000年前印度王国PM，Kautilya专著
Arthashastra讨论它；
——7世纪前，Dante将行贿者打入地狱最 深层；
——莎士比亚剧作中也有描述 ——美国宪法，明确提到的总统可受弹劾
对“车轮润滑剂”的提法进行深入的考 察，就会发现这一提法漏洞百出。在腐 败国家中的政治家和官僚在规制的形成 和解释上拥有自主权，因此，腐败不会 润滑僵化管理的生锈的车轮，而是加剧 了过度的和自由决定的管制。（《反》 P39）
精选ppt
腐败出一套新体制度期待也会由于腐败 的“内生”特征而落空。
腐败有可能“制度化”。 虽然有观点认为，制度化的腐败比随机
精选ppt
续前
——腐败可以是有用的政治黏合剂，使政 治家获得资金，用于保持国家团结(hold a country together)，而这是经济增长的 必要条件。
——贿赂可以成为低工资的补充，从而可 以使政府保持较低的税收负担，这有利 于经济增长。
精选ppt
续前
——转轨过程中有可能腐败出一套新体制。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
★★★文档资源★★★［摘要］腐败是一个涉及诸多领域的制度现象，同时也是一个特殊的经济现象。
既往的学者对腐败的经济学分析，其行为主体的定位较多地侧重于“行政腐败”。
对企业家腐败作经济学意义上的深层次分析还比较鲜见。
笔者认为，企业家的腐败行为与政府官员的行政腐败既有共同点又有一定的区别。
如果说政府官员的腐败来自于权钱交易，靠权力来索取收益。
那么企业家腐败则更多地来自于委托—代理关系的契约不完全性与信息不对称，企业家腐败收益是对企业利润的转移。
相比较而言，企业家腐败比官员腐败更具有隐蔽性。
[主题词] 企业家腐败经济学分析腐败是一个涉及诸多领域的制度现象，同时也是一个特殊的经济现象。
既往的学者对腐败的经济学分析，其行为主体的定位较多地侧重于“行政腐败”。
①对企业家腐败作经济学意义上的深层次分析还比较鲜见。
笔者认为，企业家的腐败行为与政府官员的行政腐败既有共同点又有一定的区别。
如果说政府官员的腐败来自于权钱交易，靠权力来索取②收益。
那么企业家腐败则更多地来自于企业利润的转移。
相比较而言，企业家腐败比官员腐败更具有隐蔽性。
一、关于腐败的一般定义与企业家腐败的特殊内涵提起“腐败”，人们自然会想到贪污、收贿，“权钱交易”等一系列说法，但如果给“腐败”下一个完整的定义却非易事，在政治学家、社会学家、法学家以及经济学家眼中，腐败有着不同的理解。
可以说每一个学科都会使用它们自己的参数来定义腐败。
经济学家倾向于从需求和供给，或从市场角度定义腐败；政治学家倾向于将它定义为与权力的行使和外界对政府官员的影响相联系；社会学家用对社会接受的任务和福利标准的违反来代表腐败的社会关系。
尽管不同学科的学者对“腐败”的看法角度不同，但大致相近的理解是，政府官员腐败是为谋取个人私利而不正当地使用公共权力。
但是，目前还没有一个准确的对企业家腐败的定义。
为了便于我们界定企业家腐败的定义，有必要“腐败”一词作历史陈述性的回顾。
.“腐败”一词的一般性理解“腐败”一词，在西方传统中，来自于拉丁动词‘Corruptus’意思是“毁灭”、“破坏”，它的希腊语义意味着丑陋地死去或毁灭。
罗马人从希腊文化中借用了这一语词的负面含义，用以指官员的违法行为。
根据牛津英语词典的解释，“腐败”可能以多种方式发生，它可能以破坏或分解任何物体的方式影响“物理属性”，尤其是以分解或瓦解的方式，并伴随着产生了不健康的和令人讨厌的物质；它可以影响“道德”，通过“扭曲”和“破坏”政府职能履行中的诚实，以贿赂、偏袒的方式，或以腐败行为的使用和存在的方式影响政府职能。
从理论上讲，腐败行为是一种带有相当普遍性质的制度现象。
在组织形成过程中，由制度规则体现的权力配置一旦失衡，就必然会产生腐败行为。
有的学者归结为，腐败普遍存在的表征是制度非均衡和政府失败（邹微，2000年）。
从逻辑意义推导，当组织规模扩大时，权力在组织成员之间的配置一旦失去均衡，权力可能迅速集中到少数成员或少数公职那里，于是腐败就成为大规模组织的生死存亡问题。
对腐败行为的考察，上述的理解基本上是从行政权力的无限放大角度阐述腐败行为的表征。
我们对“腐败”的理解是指利用制度空隙，凭借自身的信息和职位优势对公共利益的破坏。
对这一定义有以下两个方面的内在规定性：一是腐败行为主体拥有职位和信息方面的绝对优势，在政府官员那里表现为行政权力，在企业家那里表现为企业控制权，表现为企业生产、经营的信息优势地位的掌握。
二是存在着制度空隙，指政治、经济、法律等方面的一系列制度存在着对人们行为约束上的漏洞。
腐败和腐败行为的定义在各个国家都不同，世界银行和其他多边组织定义为：为私人目的而滥用公共权力，它涉及公务员违反公务职能责的要求，作为执行或忽略某一行为的报酬，寻求或索取一个承诺，或者收受礼物或其他任何好处，也可能涉及到公务员对于应属于或应付给公共财政的钱财进行勒索或贪污。
国际货币基金组织将腐败定义为：腐败是滥用公共权力的谋取私人的利益。
国际透明组织对腐败的解释是：“公共部门中的官员的行为，不论是从事政治事务的官员，还是行政管理的公务员，他们通过错误地使用公众委托给他的权力，使他们自己或亲近于他们的人不正当地和非法地富裕起来。
”（国际透明组织，1995）这一定义接近于行政管理的腐败，集中于个人行为活动，与广义的政治腐败还有所不同。
大多数社会科学学者遵循《牛津英语词典》的腐败定义，从本质上与公共职位的责任联系起来。
在经济学界，对腐败的理解有如下几种观点。
一是“委托--代理人利益悖反论”。
持这一观点的学者大多数从“委托－代理”框架内，代理人收益的非法获取。
比如，汪丁丁认为，腐败可以被定义为‘委托人利益—代理人利益’平面坐标系所指述的代理人与委托人之间利益与均衡行为模式下互相悖反的情形。
③④二是“寻租论”。
巴格瓦蒂（Bhagwati，1982）关于非生产性寻租的论文（所谓ＤUP活动Direct unproductive Profit—Seeking activities），他认为，权力寻租可能转移的资源上限—被收买的权力为收买者带来的利润总额，从而寻租活动在一定程度上扭曲了资源配置，把相当大量的生产性资源转移到非生产领域。
⑤我国学者胡鞍钢认为，腐败是一种寻租活动，它是指少数人利用合法或非法手段谋取经济租金的政治活动和经济活动。
三是“交换论”如：谢莱法和韦欣尼（ and ）认为，腐败是一种交换，一个政党为某个公职人员的提供****（不一定是金钱）以换取特殊政策或行政优势，抑或“政治利益”。
谢莱法把“政府腐败定义成政府官员为了个人利益出售政府财产。
”这里政府财产是指政府“生产”的“物品”，包括执照、许可证、通行证、签证以及其他禁止或****“私人”提供的“物品”，而且被假定在提供这些政府产品问题上具有随机选择的权力。
从以上观点看，无论是从政治学还是经济学乃至其他学科对腐败的理解来看，至少有一点是共同点，腐败是一个为了个人私利而侵害公众利益的行为。
企业家腐败与政府官员腐败的异同在既有的关于腐败的经济学分析中，绝大多数学者往往对政府官员的权力腐败给予更多的关注。
而忽视企业家行为中的腐败现象。
我国学者胡鞍钢博士将我国的腐败现象分为四种类型：即寻租性腐败、地下经济腐败、税收流失腐败与公共支出腐败。
⑥目前我国学者比较众多的分析，认为腐败是国家权力的腐败，即指国家公职人员滥用国家权力或公共权力，谋取个人私利或小团体利益，损害国家和社会公众利益的行为。
⑦事实上，企业家的腐败行为往往比政府官员的腐败行为更具有隐蔽性。
应该说企业家腐败行为属于特定领域中的一种经济现象，与政府官员腐败的性质是相似的，但又具有自身的特点，表在：其一，反映共性的特点是，都是利用特定的权力优势对公共利益的侵害，损害的都是公共利益。
其二，都是以国家公职人员的身份，滥用职权，损公肥私，直接损害的是国有资产。
(诚然，非国有企业中也存在企业家腐败行为,只不过侵害的是公众的利益。
)其三，腐败行为的滋生基础都是来自于制度缺陷，来自于制度规则的约束软化。
而企业家腐败行为与政府官员的腐败行为不同之处在于：第一，企业家腐败收益的实质来自于企业利润的转移。
从一定意义上说，在企业委托――代理关系中，代理人与委托人之间由于信息不对称的客观存在，以及契约的不完全性，代理人利用信息优势的特殊地位，在契约范围内隐瞒企业的真实收益信息，转移企业部分利润划归己有。
但是这部分腐败收益中有着企业家付出的劳动。
应该说是企业家支付了一定的成本。
而政府官员的腐败收益完全来自于权力优势，来自于政策信息的把握，他所得的腐败收益是没有成本的。
⑧第二，企业家腐败有时披着合法的外衣，在现行体制框架内，法律法规存在着约束措施的空隙。
比如企业家的“在职消费”就存在着一定的腐败空间，企业家可以打着生产经营活动中必要的交易费用的幌子，用于个人消费支出，从表面上反映的是企业账面上利润的减少，而这些行为却是合法的。
而政府官员的腐败由于有一系列纪律制度的约束，并且在职消费的空间相对而言要小的多，并且风险较大。
第三，企业家的腐败收益难以界定。
由于政府官员的腐败来自于权钱的交换，其收贿的行为在法律上一般比较容易界定。
而企业家的腐败收益不是以交换的形式取得，而是在自己权力控制范围内的一种侵吞，一般在财务上比较难发现。
同时，企业家侵吞国有资产往往发生在企业生产经营的活动中，一般难以监督。
第四，企业家的腐败行为具有多样性。
相比而言，企业家腐败在形式上是多种多样的，比如贪污、贿赂、挪用公款、失职、渎职、挥霍国有资产等等。
在我国最典型的有：第一种是企业家直接利用权力为自己谋取“各种各样”的实惠，“穷庙富方丈”现象就是最形象的描绘。
比如有的厂长以赞助的形式保送自己的子女上高校读书，用公款装修住房。
第二种是国有企业厂长“脚踩两只船”，把大量企业资金转移到一些私营企业，或者挂靠企业，从中分得利润。
第三种利用经营权，在经济活动中收取回扣，“中饱私襄”。
还有私设小金库，用于个人经费支出，所谓“吃喝玩乐全报销”。
而政府官员的腐败主要在于贿赂。
这里还要特别强调的是，企业家腐败与政府官员的腐败存在着严重的“交叉感染”现象。
就是企业的腐败分子通过行贿的形式在国家机关建构保护伞，两者相互勾结。
比如上级主管部门的官员个人经费在政府机关不好“处理”可以到企业去报销，又如，由企业为领导人装修住房。
上级机关占用企业小轿车等等。
诚然，目前在企业家腐败行为的界定上尚有两个空白区，一是国有企业改制后，企业的高级管理人员是否具有国家公职人员的身份；二是即使是非国家公职人员身份的企业领导人是否存在腐败行为。
我们认为，凡是侵害公共利益的行为都构成腐败。
比如股份公司中的董事长、总经理，利用职务之处侵占了本不属于个人所得的利益，也构成腐败。
因为他损害了别的资产所有者的利益。
如股东的利益、职工的利益，这种行为也构成腐败。
二、企业家腐败行为探源从经济学基本原理出发，经济学是建立在“理性人假定”基础上的，即根据马斯洛的心理分析学说，人的欲望是无穷的，满足层次是递进的。
相对于无穷的欲望而言，每个人用以满足的手段和资源是有限的，这种欲望和手段的矛盾就构成了对企业家腐败成因分析的前提之一。
对于人的生存而言，经济利益是保证人的社会生活必须的前提条件。
无论任何人，不论其社会地位如何，只要他无法摆脱依赖物质基础而生存和发展，他就必须去获取经济利益，这是由人的本质需要所决定的。
但是，任何社会都有一系列的制度规则，通过制度规则规定着人们获取经济利益的方式，在制度框架内如果每个人获取经济利益的方式符合法律、法规制定的行为规则，他所获取的经济利益就会得到制度的认同，社会的认同，反之就构成违法，就要受到制度规则的处罚。
然而，任何制度规则都不可能尽善尽美。
当制度规则的空隙不足以约束人的行为时，腐败就会产生，因此，可以说腐败是一种制度现象，在任何体制下都可能产生腐败。