Semio-第四讲：符号表意的分析

皮尔斯三分法




符号的可感知部分，他称为“再现体” （representatum），相当于索绪尔所说的符 号载体； 皮尔士把符号的表意对象分成两个部分：“符 号代替的，是对象（object）”， ‘解释项’（interpretant）：“符号引发的 思想”（the idea to which the sign gives rise）。 “对象”比较固定，几乎在文本意义中就确定 了，不太依靠解释努力而变动。而无接收者的 解释努力就没有解释项。
没有此分节，就无此意义



所指原是 “内容星云”，连续不分如光谱。 是不同的能指区分，才把所指隔成一个个意义 单元。 各民族语言虽然都有一系列颜色，颜色的范围 却不一样，因为分节不一样。 汉语把色彩分成“赤橙黄绿青蓝紫”：西语中 没有“青色”一词，西方人的概念中就没有这 种色彩。
同一连续体可以多重分节
能指的独立意义



文化中的能指能把所指撇在一边，把自己的形 式作为意义所在。习俗（衣服食物装饰等）， 是排外的，超越解释之上的规范体系，起着保 护文化的作用。 清兵在征服南方后，“被异族征服“已经成为 事实。才宣布“留头不留发”，江阴城原先对 清兵的抵抗，远远不如对剃头打辫子的抵抗来 的激烈，结果全城老少无一幸免被屠杀。 二百年后，这征服者屠刀强加在头上的符号， 变得如此宝贵，以至于假洋鬼子的老婆因为丈 夫的辫子是假的，就“跳了三回井“。
分节“区分”不重叠


能指分节清晰，互不重叠，而又覆盖全域，表 意才会清晰：写论文章节不清，论述范围重叠， 论述就会陷于混乱。 公孙龙《名实论》讨论分节的“非重叠”要求， 非常精彩：“谓彼而彼不唯乎彼，而彼谓不行； 谓此而此不唯乎此，则此谓不行”。“唯乎彼 此”就是分级清晰不重叠。
分节是人为的



分节是一种人为的区分。改动一种区分方法， 所指也就跟着变化，虽然表达的全域依然。 汉语中的亲戚关系特别复杂，表哥表弟堂哥堂 弟表姐表妹堂姐堂妹，父系母系长幼次序各有 不同，充分表现了中国文化的家族中心特征： 英语平辈只有一个词cousin，代替中文的八 个词，一样覆盖全域。 这个社会男女长幼叙伦讲究也就没有中国那么 强烈。
客体，还是对象？

符号直接所指的对象称为object，这个词本身有语义 困惑。西文本身就不清楚：权威的《简明牛津词典》 上的定义： object可以是“一件可见到或可触摸的物体”（A material thing that can be seen or touched）。 这第一个意义可译成“客体”， 或是“行为或感情针对的人或事物”（a person or thing to which action or feeling is directed）。第二个意义应当译成“对象”。符号 表意行为的object显然应当是第二种，符号行为应 当是个action,它指向的应当是“对象”。 哲学上， object是“独立于思考心智即主体的东西” （a thing exterrnal to the thinking mind, subject），心智外与“主体”相对之物，也应当 是“客体“。
人的符号表现体---人 ---关于人的知识和感觉 (人的知识和感觉)---他本人 ---未来,他人,写作,孩子
无限衍义何时终了？




皮尔斯：“正由于解释会成为一种符号，所以可能 需要一种补充性解释，它和已经扩充过的符号一起， 构成更大的符号；按照这个方式进行下去，我们将 会，或者说应当会最终触及符号本身。” 艾柯解释 “最终符号实际上不是符号，而是结构那 样的把部分衔接并联系起来的整体语意场“。 整体语意场就是文化：一个符号的无限衍义，最后 够及整个文化。 符号表意必然是无限衍义，没有有限表意； 实际原因使符号表意停止于某一点上，暂时不再延 伸下去。



中国古代的避讳，所指相同，能指只是改用一 个写法，不遵守就会有杀身之祸。太平天国在 江河日下时，避讳制度却严格起来，公布《钦 定敬避字样》。 各种命名法，例如地名，国家名的更改，也是 起团结内部作用。 但是在符号的日常使用中，能指形式经常用在 幽默，灯谜，缩语，等等。1996年广州与北 京同时改电话号码位数为八位，北京统一加6， 暗指“六六大顺”，广州原拟加5，但是受到 群众反对，因为5谐音“无”，因此全部加8。
能指优势符号


艺术的/仪式的/文化的符号行为，表意方式相 反：能指并不需要指向所指，而是独立形成一 种意义价值。 古代中国人三跪九叩向皇帝表示敬意，欧洲人 用鞠躬。能指虽然不同，所指是相同的。但是 耶稣会在中国苦心经营二百年，最后撤出，原 因之一是教皇虽然同意教士应当向中国皇帝表 示敬意，却不允许他们用叩头方式表示这种敬 意。
什么时候真相=意义有效?



对于科学和实用的所指优势符号，有一些方式 核实所指意义的确实性，例如用逻辑方式证实， 或用实验方式(重复方式)证实。 就能指优势符号而言，符号的确是用来撒谎的 -----要在一个文化体系内证实符号所指是否确 在，相当困难，也没有必要。 一旦站在使用符号的文化群体之外观察，能指 就失去意义有效性。
骗局的所指优势



所指优势，并不是说所指必然是“真相”。接 收者往往满足于他认为合理的一种意义，这意 义是否“真相”，需要另一套评价体系，不是 符号表意本身能解决的。 曹操的“望梅止渴”计谋，能指是“梅子”的 语言表达，这个能指起到了解渴作用，与真实 的梅子相同。 所有的骗局，都是所指优势。“修辞立其诚”， 诚了才能让人受骗。
双重分节



索绪尔说“应用到言语上，分节既表明说出来的语词 链分为音节，也表明意义链分为有意义的单元”。 马丁奈（Andre Martinet）把最小有意义分节称为 monemes (即口语的词素morphemes，或书写的书 素graphemes)，与此对应地出现的是发音的最小分 节音素（phonemes)。 叶尔慕斯列夫认为符号的最基本双重分节，在“表达” 与“内容”这两个层面之间。表达层的单元是纯粹形 式，是空洞的ceneme,空符；相对应的内容层面是具 体的意义，是plereme实符。
所指优势



大部分符号表意，是科学的/实用的，必须是 “所指优势”符号，以确定解释的意义。 《易传.明像篇》“故言者，所以明象，得象而 忘言；象者所以存意，得意而忘象”。实际表 意活动以达意为目的，得意后即可忘言忘象。 《庄子》“得鱼忘筌”，在实用表意中是正常 的。
“符号透明观”


苏珊.朗格说：“词仅仅是一个记号，在领会 他的意思时，我们的兴趣会超出这个词本身， 而指向它的概念。词本身仅仅是一个工具，他 的意义存在于它自身意外的地方。一旦我们把 握了它的延义，或识别出属于它的指义的东西， 我们便不再需要这个词了”。 鲁迅《藤野先生》一文中说到他把解剖图“美 化”了一下，受到藤野先生的好意劝告：“你 看，你将这条血管移了一点位置了。——自然， 这样一移，的确比较的好看些，然而解剖图不 是美术，实物是那么样的，我们没法改换它“。
三元与二元的对立


皮尔士似乎有意用他的符号三元原则，对比索 绪尔的二元原则：“一个只有三条分叉的路可 以有任何数量的终点，而一端接一端的直线的 路只能产生两个终点，因此，任何数字，无论 多大，都可以在三种事物的组合基础上产生”。 符号三元组成，保证了皮尔士符号学的发展开 放，而索绪尔的二元符号组成更容易引向封闭。
无限衍义

索绪尔提出的例子：“树的称呼 --- 树” 皮尔斯的符号表意图式就会是：
树的符号表现体 --- 树 ---自然界的肺 (自然界的肺) ---呼出氧气---使空气新鲜 (使空气新鲜)-ห้องสมุดไป่ตู้-……

要解释”树”这样一个简单的符号,我们的解释不会 终止。
无限衍义例子

人类学家列维-布吕艾尔（Levy-Bruel）举过 一个例子：“一片树叶上有个脚印指示了有个 人踩在上面，脚印的方向指向踩着树叶的人， 这个人又象征了他所属的部落”。
皮尔斯讨论符号意义




符号指向两个不同的东西，一个是对象，另 一个是解释项； 解释项是”指涉同一对象的另一个表现形式 “。也就是说，解释项必须用另一个符号才 能表达。 这个意义中有另一个解释项，以至无穷：我 们永远无法穷尽了解一个符号的意义。 艾柯的解释：“表象是以对象为根据所选择 的东西，而解释项是借助另一个符号表示此 东西的方式“
分叉衍义



不同的解释者，不同的解释情景，可以使符号 表意朝完全不同的方向发展。 市场上一种西瓜，名叫“沙漠王子”。大家都 喜欢这个名字。问其原因，有的说沙漠太阳大， 瓜必然甜；有人说热如沙漠，王子宫殿总是凉 爽；有的女性喜欢“王子”这个词。 我则是想起法国作家圣埃克修佩里（Antoine de Saint-Exupéry）迷人的童话小说《小王子》 （Le Petit Prince），一个飞行员迫降于沙漠， 遇到一个别的星球上来的小王子,他们可能共 享这种瓜，留下瓜种给我们。
没有必要纠缠于“客体”



中文的“客体”，指“在人类意识之外独立存 在的”。正好综合了《简明牛津词典》的第一 和第三两个定义，这样就混淆了物理客体与心 智客体，似乎所有的心外之物都不言而喻是物 的存在。 这个纠缠不需要在符号学内弄清楚，因为符号 的表意指向，恰恰是第二种object。 因此，本书决定把符号学中的object一词译为 “对象”，而不译为“客体”。
第四讲：符号表意过程的分析
符号表意可以分成那几个成分？符号所指的究竟 是个体、概念、还是类型？表意过程在哪里终 结？



能指-所指 双重分节 “客体”，还是“对象” 解释项与无限衍义 试推法 三阶段论 类型性，个别性
能指-所指