对高校采购中寻租问题的几点看法
谈政府采购中的寻租行为
谈政府采购中的寻租行为政府采购中的寻租活动对于整个社会来说是交易成本极高的复合博弈，具有巨大的外部负效应，如果不加以控制，必将导致严重的后果。
寻租破坏了社会公平的基本原则，腐蚀了干部队伍，引起了政府官员的腐败，造成了部门与行业的不正之风，破坏了社会稳定。
要消除寻租行为就必须从政府入手，将政府采购政策的制定、施行等全部过程纳入法制轨道，使得政府的有关采购政策公开化、科学化，从而使寻租者难以寻到政府的庇护，寻租的成本加大，寻租行为得不偿失。
标签：政府采购寻租博弈论一、引言政府采购有利于加强财政支出管理，有利于政府宏观调控，作为非关税壁垒还可以起到有效保护民族产业的作用。
推行政府采购制度是转变政府职能、规范行政行为、强化财政管理的一项重大改革, 也是改进机关作风、加强廉政建设、从源头上防止腐败的一项根本政策。
无论在任何国家, 经济租金和寻租行为都是普遍存在的。
因为只要有政府对市场进行干预或者垄断行为, 影响资源配置, 都会产生经济租金,有经济租金存在, 就会有寻租行为(Rent－seeking activities) 发生。
正确分析和认识寻租存在的原因, 有利于有效防止寻租和腐败行为发生。
本文试从经济学的角度对政府采购中的寻租行为进行研究，以期通过理论研究和实际调查，总结各方面的经验，对寻租问题浅谈几点看法。
二、寻租的定义从社会效益的角度看，人类追求自身经济利益的行为大致可分为两类:一类是生产性的增进社会福利的活动,即人们通过正当的生产经营手段而取得高于社会平均收入的超额收入的活动，亦可称为寻利活动。
例如人们从事的生产活动、研究与开发活动，以及正常市场条件下的公平交易买卖等。
另一类是非生产性的、有损于社会福利的活动,它们白白地消耗了社会经济资源,亦可称为寻租活动。
例如,个人或利益集团为了牟取自身经济利益而对政府决策者或政府官员以钱权交易等方式施展影响的活动等。
所谓寻租是指那些借助于权力的力量，来追求自身经济利益而造成资源浪费的非生产性活动。
对政府采购中寻租行为的思考与分析
结 算 中心 与 供 应 商 之 间 的 寻 租行 为 ： 是 政 府 采 购 主 管 部 门 三 与供应商之间的寻租行为 ： 四是 政 府 采 购 中 心 与 供 应 商 之 间
的 寻租 行 为 。
经 济 学 概 念 在 历 史 上 最 初 表 现 为农 场 主 为 使 用 土地 而 支 付
采 购指 标 。
二 、 府 采购 中寻 租 行 为 产 生 的 原 因分 析 政
（ ） 政 府 采 购 中 形 成 的 委 托 一 代 理 关 系 是 产 一 生 寻 租 行 为 的 根 源 所 在
１ 励 不相 容 问题 政 府采 购 的采 购 方 一般 是 以公 有 产 ． 激 权代 理 人 身 份 来 行 使 职 权 的 ． 们 的权 力 范 围十 分 广 泛 但 却 他 缺 乏 有 效 的 法 律 制 约 所 以 ． 些 职 权 带 来 了巨 大 的 租 金来 这
高 的领 域 之 一 ３设 租 政 府 采 购 中的设 租是 指 采 购 方 利用 权 力 对 采 购 ．
２信 息 不对 称 代 理人 ． 般 是政 府 官 员 ． 政 府 采 购方 ． 一 是 案 的提 出 者 ． 有 比委 托 人 更 多 的 私 人 信 息 委 托 人 要 获得 拥 相 应 的信 息 ． 要 付 出 更 高 的成 本 。 就 因此 ． 府 采 购 中委 托人 政 的决 策 往 往 受 制 于 代 理 人 ． 就 为 代 理 人 偏 离 委 托 人 的 委托 这
２寻 租 。 济 学 界认 为 ， 租 ｆ ｎ－ ｅ ｋｎ ． 经 寻 ｒ Ｉ ｓｅ ｉｇ１ ｅ 是人 类 寻 求 直
源 ． 这对 承包 商 和 供 货 商 来 说 具 有 极 大 的 诱 惑 力 。 由 于政 而 府 官 员 是 全 民 资 产 的代 理 人 而 不 是所 者 ． 们 对 资 产 不能 他
对政府采购中寻租行为的分析与探讨
摘要：我国自20世纪90年代中期实施政府采购以来，此项工作在实践中得到不断地发展，并且对于国家的公共财政框架、宏观调控等方面起到了举足轻重的作用。
但这并不表明政府采购就一劳永逸，没有任何问题。
随着采购规模的扩大，一些腐败行为慢慢浮现。
文章对政府采购中寻租行为的产生及原因进行深入分析，并提出相关防范措施及对策。
关键词：政府采购；寻租；设租；防范对策我国实行政府采购制度已有近二十年了，这是建立公共财政体制的内在需求，也是规范政府行为、加强国家宏观调控的重要举措。
但由于目前我国市场经济体制还不够完善，关于这方面的法律法规还不够健全，导致了寻租行为时有发生。
我们只有正确地认识寻租现象及它存在的原因，才能找出相应对策防止寻租和腐败行为的发生。
一、政府采购和寻租行为的相关概念（一）寻租的内涵租即租金，也就是利润、利益、好处等。
寻租就是对经济利益的追求。
在完全市场经济下，不存在政府干预等障碍，市场可以自发实现资源的合理配置，经济达到帕累托最优状态，在此种情况下不存在寻租行为。
然而目前市场还是不完全的，资源也就不能实现最优配置，只有通过政府来协调。
于是追逐利益的人就慢慢走向寻租。
寻租行为总是使政府的决策或运作受利益集团或个人的摆布，这些行为有的是非法的，有的合法但不合理，而这往往成为腐败和社会不公、社会动乱之源。
（二）政府采购的含义政府采购是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为。
它不仅是指具体的采购过程，而是采购政策、采购程序、采购过程及采购管理的总称，是一种对公共采购管理的制度，是一种政府行为。
二、政府采购中寻租行为的产生及其表现政府采购行为从管理到采购执行、付款、验收使用整个过程，涉及四方面的利益，即政府采购主管部门、政府采购中心、计算中心和物品使用单位。
现代政府采购制度通过购买、付款、验收使用的三者分离，构成相互牵制的机制，可以保证采购行为的公开、公正、公平和高效，杜绝不良行为的产生。
高校预算管理中的寻租行为分析
高校预算管理中的寻租行为分析【摘要】随着我国高等教育事业的发展，预算管理在高校事业发展中的作用越来越大，但其问题也不断暴露，严重影响教育经费的有效使用，探寻高校预算管理问题根源所在已成为广大教育理论和实践者追求的目标之一。
文章借助博弈论，就导致高校预算问题的重要原因——寻租行为进行分析，构建了基于高校预算的制定方、执行方以及监管方的三方博弈模型，并通过对模型的求解和分析，提出了有针对性的政策建议。
【关键词】高校预算；寻租行为；经费监管；博弈分析一、引言近年来，我国在高等教育事业上的经费投入逐年增加，高校经费的来源也由单一政府投入转向多渠道筹集，高等教育事业获得了快速发展。
高校在迎来快速发展的同时，其预算管理也面临着新的挑战，如何用好管好教育经费成为高校预算管理的重要任务目标。
但现实中，高校预算管理不完善，预算过程中的寻租行为呈现出常态化、隐蔽化的趋势，已严重制约着预算管理在用好管好经费中决策控制功能的发挥。
寻租理论由克鲁格（A·Krueger）提出，并将“租金”定义为凭借权力取得的超额收入，该理论主要研究非生产性竞争的逐利活动。
在高校预算管理中，寻租行为主要表现为预算的执行方通过影响预算的制定主体，谋求部门或个人利益的行为，进而导致国家教育资源配置的扭曲和浪费。
本文参考王性玉等（2001）提出的寻租博弈模型，基于高校财务工作中预算过程的特点和性质，在分析高校预算制定过程中预算制定方和执行方寻租博弈行为的基础上，引入由学校管理层牵头，审计监察部门为主组成的高校内部监管部门，构建高校预算寻租的三方博弈模型，并根据对模型的分析提出相关的政策建议。
二、高校预算中产生寻租行为的原因分析高校预算管理承担着学校教育经费配置决策和使用控制功能，在预算编制、预算执行、预算监督、预算评价等环节中，各相关利益方存在较大利益差异和目标差异，这是导致预算管理中寻租行为产生的根本原因。
（一）信息不对称基于高校组织机构的设置、功能和权力的划分，高校管理层和财务部门在预算管理过程中分配资源、经费，调整经费预算，并拥有最终决策权。
浅谈政府采购中的寻租行为
《 合 作 经 济 与 科 技 》
公共 ／财税
浅 谈 政 府采 购 中的寻租 行 为
口文 ／ 聂子潞 韩 国丽 郭伟世
（ 内蒙古大学公共管理 学院 内蒙古 ・ 呼和浩特）
［ 提要］ 政府采购被称为“ 阳光下的交易” ， 然而其天价采购暴露
３ 、 监督制约问题。在我国的政府采购法以及相关法律法规中， 关 于政府采购监督检查做了相应的规定， 条文框架不胜枚举。但是， 由于 各地各部门实际采购内容和方式不同，产生的问题既有共性也有个
经济利益主体不断追求 自身利益的最大化，必然导致寻租行为的发 生。除此之外， 由于政府采购制度在我国建立时间较短， 相关法律法规
采购七部 ｉ Ｐ ａ ｄ ４当作 Ｕ盘， 苏州交警部 门采购 ｉ Ｐ ｈ ｏ ｎ ｅ ４用作监控设备 ，
权握在了政府手中， 这种“ 花别人的钱为别人办事” 的做法难免造成资
金的浪费和效率的下降， 由此政府对资金的利用缺乏合理意识和责任
感。除了政府与纳税人之间的关系以外， 为了完成采购任务， 政府在采
购 中是通 过采购机构与供应商协商 的， 采购机 构中的官员对 利益的追
黑龙江公安厅采购价值超过 ４ 万元的笔记本电脑， 这种“ 只买贵的不
选对的 ” 天价采购 ， 引发 了人们对政府采购 中寻租 问题 的思索 。 这个 问
求驱使着他们通过设租实现利润， 与此同时， 供应商作为理性经济人
必然 追求利润 的最大化 ， 通过 寻租达到 自身利益 的实现 ， 由此 使得政 府采购 的公平性无法得 以实现 。
（ 一） 制度缺陷。首先， 市场机制的不完善是导致政府采购出现寻
租行为的诱因之～。从我国国情来看， 市场经济体制建立时间不长， 竞 争机制运转的不完备为寻租行为提供了天然的外部条件； 政府对经济 的干预作用也为寻租行为的产生提供了可能。在这样的大背景下， 各
政府采购中的寻租行为分析
政府采购中的寻租行为分析提要政府采购是当今世界各国管理社会和经济生活的重要手段。
本文将对政府采购中的寻租行为的表现及其影响进行分析,并提出相应的建议。
关键词:政府采购;寻租;监控中图分类号:F063.1文献标识码:A我国于2002年6月颁布的《中华人民共和国政府采购法》中明确指出,“本法所称政府采购,是指各级国家机关、事业单位和团体组织,使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为。
”据粗略估计,在一般情况下,政府购买性支出大约占国内生产总值的10%左右。
寻租是指社会中人类寻求直接的非生产性利润的非生产性活动,主要表现为非法的权钱交易。
2002年政府采购法的颁布,标志着我国政府采购工作正在向着成熟与完善的阶段推进。
但是,由于目前政府采购制度化、法制化的水平还不完善,现行的政府采购制度存在着许多问题,寻租行为时有发生。
政府采购中的寻租包括设租与寻租,实际上是一个过程的两个方面,设租是从“权”到“钱”,寻租则是从“钱”到“权”。
政府采购是世界各国寻租行为发生频率较高的领域之一。
一、政府采购中寻租行为的具体表现我国政府采购中涉及的部门主要有政府采购主管部门、政府采购中心、采购需求单位、财政部门和供应商,这五个部门贯穿整个采购过程。
下面以五个部门为对象,分析政府采购过程中可能出现的寻租行为。
1、政府采购中心与政府采购主管部门之间的寻租行为。
政府采购的采购制度、程序、范围和采购限额标准由政府采购主管部门制定。
政府采购中心为了降低采购限额标准,扩大采购范围,增加自身权力,可能产生事前向政府采购主管部门寻租的行为。
其目的在于干预政府采购制度政策的出台,使得政府采购中心有更大的采购权利,手中握有更多向供应商设租的砝码。
2、采购需求单位与政府采购主管部门之间的寻租行为。
政府采购制度将以前的分散采购变为集中采购,必然要触及某些部门的既得利益,遇到来自各方面的巨大阻力。
没有实行政府采购制度前,采购需求单位对本部门使用物品的采购,拥有对供应商设租的条件;实行政府采购制度后,大部分物品的采购由政府采购中心进行,极大的“侵犯”了采购需求单位的部门利益。
刍议政府采购中寻租行为的治理
刍议政府采购中寻租行为的治理前言政府采购是一项重要的政府行为，它是政府实现公共资源配置、推动经济发展的重要方式。
但是，政府采购中存在机会主义、权力寻租等问题，这些问题给供应商、市场和社会带来了负面影响，甚至危害了政府的形象。
本文将就政府采购中的寻租行为进行分析探讨，提出治理建议。
寻租行为在政府采购中的表现政府采购中的寻租行为表现为通过行政权力和政治关系获取与采购协议相关的高额回扣或其他非法利益。
这些行为会使得参与政府采购的各方利益得到不公平的分配，导致市场失衡、资源浪费等问题。
在政府采购中，寻租行为主要表现为以下几种：1. 商业秘密泄漏政府采购中，对于每个投标者来说，不能得到中标的信息时刻关系到自身商业机密的保密。
但是，一些涉及公共资金的采购活动中，却存在着联合投标、内外勾结、泄漏商业机密和不公正的评标等行为。
这些行为的背后，很可能是寻租行为。
2. 投标中的非法协议在政府采购中，一些企业为了在竞争中获得优势，很可能会与其他企业建立联合投标的形式。
这种联合投标的形式往往是非法的，因为很多联合投标协议涉及到潜在的商业秘密、行业内部价格的合作，在政府采购中是禁止的。
一旦联合投标被认为是非法的，将面临被罚款和失去资质的风险。
3. 异地标注问题在政府采购中，存在很多项目需要到不同的地区实施，这就会存在异地标注的问题。
这种问题主要是针对具有高度专业性的项目，通过明示或暗示的方式让指定的企业参与这些项目的竞争，从而达到获得高额利益的目的。
治理寻租行为的建议针对政府采购中存在的寻租行为，应当采取行之有效的治理措施，加强管理和监督力度。
以下是一些可能有帮助的建议：1. 采取多种形式的治理手段政府采购治理寻租行为需要采取多种形式的手段，主要包括加强对直接约束企业（采购的供应商）的管理，同时提高企业的投标门槛和质量要求。
另一方面，则需要加大对监管机构和人员的管理力度。
2. 建立分散化的采购体制由于采购过程是一个漫长和错综复杂的过程，而且有很多附加的监管制度，因此需要建立分散化的采购体制。
浅析工程招投标中寻租现象与对策
浅析工程招投标中寻租现象与对策本文评述工程招投标市场的特殊性，分析了招投标过程中寻租现象产生的原因及危害，并就寻租现象防治从经济学角度提出了具体措施。
标签：工程招投标；寻租；信息不对称一、工程招标市场特殊性从经济学市场理论的角度来说，招标市场是以一种寡头垄断或垄断竞争市场。
在这种市场下，均衡条件为边际收益等于边际成本，此时，平均收益大于平均成本，施工单位可通过自己的主导地位获得超额利润。
一些垄断承包商为中标或进一步攫取更大的利润，与招标负责人勾结起来，进行“暗箱操作”，把资源作为自己寻租的工具。
二、工程项目中的寻租行为分析（一）工程中的寻租现象寻租是“为了获得人为创造的收入转移支付而造成的稀缺资源的耗费”，放在招标来说，寻租就是利用经济社会以及行政、法律等手段想方設法取得招标后的干预，从而获得更大的经济利益的行为。
（二）对寻租活动的博弈分析1.模型假设参与人为寻租者与审计监管者，都为理性人。
寻租者寻租为θ，不寻租的概率为1-γ。
寻租者寻租得利租为A，不寻租为0，但在监管条件下不寻租获得Re 的奖励。
寻租者被监管到的处罚力度为-F，同时经济组A也被没收，寻租者在寻租时为逃过监管可给予审计监管者R的租金。
审计监管者发生监管的的成本为-C，不监管成本为0，如果他接受寻租者的贿赂，而不监管，他得到R的租金，如他在没有接受贿赂的情况下，寻租者又发生寻租，那么他也可以得到F+A+Rc-C的收益，Rc是监管得力的奖励。
（1）当θθ*时寻租者选择寻租收益大于选择不寻租的收益寻租者选择寻租。
（2）当r>r*时，审计监管者选择监管的收益大于选择不监管的收益，所以选择监管；当r<r*时，审计监管者选择监管的收益小于选择不监管的收益，所以选择不管。
（3）当θ=θ* ，r=r* 时，博弈达到纳什均衡。
3.结论监管概率r ：（1）审计监管者的监管概率r与经济租金A成正比。
也即寻租者得到的经济租金越多，寻租者寻租的可能性越大，从而促进审计监管者加大监管力度。
高校采购管理中的问题及措施分析
高校采购管理中的问题及措施分析高校采购管理中常见的问题包括以下几个方面：1. 信息不对称：由于采购过程中涉及到众多供应商和物资，往往造成信息的不对称，即供应商和采购方对于价格、质量、交货等方面存在着信息差距，这就容易导致采购方在选择供应商时无法做出明智的决策。
2. 不透明的采购流程：在一些高校中，采购流程缺乏透明度，导致采购过程中可能存在着腐败行为和违规操作。
这不仅会浪费大量财政资金，而且也会影响到教学和科研的正常进行。
3. 采购决策缺乏科学性：在一些高校中，采购决策往往是由个别人员或少数干部决定，而缺乏科学性和专业性。
这就容易导致一些不合理的采购决策，浪费财政资金，影响到高校的可持续发展。
4. 缺乏供应商管理和评价机制：在一些高校中，供应商管理和评价机制薄弱，缺乏对供应商的长期跟踪和评估，导致高校无法及时了解到供应商的整体实力和信誉度，从而无法选择到更为合适的供应商。
为了解决上述问题，高校可以采取以下几个措施：1. 建立信息共享平台：高校可以建立一个统一的信息共享平台，将供应商和采购方的信息进行归集和整合，并加强对信息的公开和透明，以便供应商能够更好地了解到高校的需求，采购方也可以更准确地了解到供应商的价格、质量和交货等方面的情况，从而实现信息的对称。
2. 完善采购流程和制度：高校应该建立健全的采购流程和制度，明确各个环节的责任和权限，加强对采购过程的监督和审计，确保采购活动的合规性和公正性。
还应加强对采购过程中可能出现的腐败行为和违规操作的防范和查处，建立起规范的采购文化和道德操守。
3. 引入科学决策机制：高校应该建立起科学的采购决策机制，引入专业的采购人员和专家，通过市场调研和供应商评估等方式，制定出更为合理的采购标准和指标，将决策过程的科学性和专业性发挥到最大程度。
高校采购管理中存在着信息不对称、不透明的采购流程、采购决策缺乏科学性和缺乏供应商管理和评价机制等问题，高校可以通过建立信息共享平台、完善采购流程和制度、引入科学决策机制以及建立供应商管理和评价机制等措施，来解决这些问题，提升采购管理的科学性和透明度，从而更好地促进高校的可持续发展。
高校分散采购管理模式下寻租现象的防控机制
（二）对评标专家寻租行为的遏制 在招标采购过程中，评标专家按照招标文件中 确定的评标标准进行独立评审，其客观性、中立性 与严谨性是评标过程中最为重要的因素。在很多情 况下，学校对评标专家的评审工作和评审效果缺乏 有效的考核，导致评标质量失控。另一方面，较强 的专业性也造成了某些领域里供应商与评标专家之 间有着密切的利益往来，难以对评标、投标的双方 人员实现真正意义上的隔断，从而导致评标专家的 行为对采购的结果有着根本的影响。要保证招标采 购的公平公正，就必须最大限度地遏制评标专家的 寻租行为。 1. 加强评标过程的监督管理。为了遏制评标中的 寻租行为，保障评标专家公平公正的行使评审权利， 学校在采购过程中加强评标现场的纪律约束和监督管 理。严格遵守开评标流程，限制评标专家在评审过程 中与外界的联系，对评标活动实行全程监督，密切注 意评标专家是否存在倾向性言论，确保专家评审的独 立性和客观性，以维护评审结果的公平公正。 2. 建立评标专家异常评分应对机制。在采用综合 评分的采购评审中，评审标准中的分值设置应当与评 审因素的量化指标相对应，不能量化的指标不能作为 评审因素，以防止评标专家滥用自由裁量权。对评审 过程中出现的异常分数建立应对机制。所谓异常评分 指的是评分专家评分异于常规，没有充分理由的情况 下明显偏离其他评标专家的评分。对于异常评分应要 求评标专家作出解释和澄清，包括自己的打分理由， 对于有违法违规的，应追究其责任。 3. 建立评标专家诚信评价体系。针对评标专家，
刍议政府采购中寻租行为的治理
刍议政府采购中寻租行为的治理【摘要】政府采购中的寻租现象是一个常见且严重的问题，影响着政府采购的公平性和效率性。
为了治理这一现象，我们需要加强政府采购法规制度建设，建立健全的监督和问责机制，提高透明度和公开程度，推动市场化改革和竞争机制，同时加强对供应商和政府采购人员的教育培训。
这些措施将有助于减少寻租行为的发生，维护政府采购的公平性和合法性。
在未来，我们还需要进一步完善相关政策和措施，不断加强治理政府采购中的寻租行为。
政府采购中寻租行为的治理是一个长期而复杂的过程，需要各方的共同努力和持续关注。
只有通过全社会的合作和努力，我们才能有效地解决政府采购中的寻租问题，推动政府采购制度的健康发展。
【关键词】政府采购、寻租行为、治理、法规制度、监督、问责、透明度、公开程度、市场化改革、竞争机制、教育培训、重要性、政策、措施、长期、复杂。
1. 引言1.1 介绍政府采购中的寻租现象政府采购中的寻租现象是指在政府采购过程中，一些供应商和政府采购人员利用职权和信息不对称等优势地位，通过操纵招标评标过程、设立不合理的条件、索取回扣等手段获取非法私利的行为。
这种行为不仅损害了公共利益，破坏了市场秩序，也严重损害了政府的形象和信誉。
寻租行为的主要表现包括：供应商串通勾结、虚假投标、行贿受贿、变相关联交易、偷逃税款等。
政府采购中的寻租问题已成为当前亟待解决的重要议题，严重影响了政府采购的公平性、透明度和效率。
加强政府采购中寻租行为的治理，有利于建立公平竞争的市场环境，促进政府采购制度的健康发展。
1.2 探讨寻租行为对政府采购的影响寻租行为对政府采购的影响是多方面的。
寻租行为会导致政府采购过程不公平和不透明，造成资源的浪费和效率的低下。
一些供应商通过行贿、串通或其他不正当手段获取政府采购合同，而非真正通过公正的竞争和评审程序获得。
这样不仅损害了合法供应商的利益，也损害了政府的公信力和形象。
寻租行为会影响政府采购市场的竞争环境。
政府采购过程中的寻租问题分析
政府采购过程中的寻租问题分析王利娟四川师范大学经济与管理学院摘要：我国政府在社会经济建设中有不可替代的作用，经常会在市场上进行一些经济行为，政府采购活动也随之出现。
政府在采购过程中不可避免会与金钱打交道，由于利益驱使，寻租也出现在政府采购中。
寻租是非生产性的经营活动，会使政府在采购过程中滋生腐败等问题。
因此，本文通过对政府采购过程中寻租产生的动因和危害进行分析，并提出相应的解决对策。
关键词：政府采购 寻租 危害 对策一、政府采购和寻租的基本内容1、寻租理论“寻租”一词，作为有学术意义的概念,是由安.奥.克鲁格在1974年提出的。
寻租理论最早萌发于1967年美国经济学家戈登·塔洛克的一篇论文《关税、垄断和偷窃的福利成本》，在该论文中就已涉及到寻租的基本理论和思想，并对相关的理论作了阐述,但是塔洛克主要是分析了“垄断租”的问题，认为完全竞争的新古典模型对偏离竞争造成的社会福利损失的估计过小，原因是人们会竞相寻租;而克鲁格在1974年发表的《寻租社会的政治经济学》一文中，则发展了塔洛克的观点,集中讨论了由政府对经济活动的数量限制可能会导致的社会福利损失。
①2、政府采购1.1政府采购的内涵政府采购指国家各级政府为从事日常的政务活动或为了满足公共服务的目的，利用国家财政性资金和政府借款购买货物、工程和服务的行为。
政府采购不仅是指具体的采购过程，而且是采购政策、采购程序、采购过程及采购管理的总称，是一种对公共采购管理的制度。
在国家经济萧条时，政府采购量会增加，当国家经济繁荣时，政府采购会减少，政府采购是国家政府对经济的一种宏观调节政策。
1.2政府采购的作用政府采购是国家调节经济的重要手段。
当经济处于萧条低迷时期，国家会加大使用财政政策政府采购来促进经济的增长，当经济处于繁荣兴盛时期，政府也会降低采购强度缓解经济不正常的快速发展。
因此，政府采购是调节宏观经济的财政政策。
政府采购能够提供私人部门无法提供的公共产品。
我国政府采购中的寻租行为分析
我国政府采购中的寻租行为分析提要本文介绍了寻租行为及政府采购的相关概念,对政府采购寻租行为的各种原因进行分析,并提出完善政府采购法律法规、健全政府采购操作程序、规范政府采购过程中的委托代理关系、建立完善的监督机制等对策。
关键词:寻租;设租;政府采购中图分类号:D63 文献标识码:A一、寻租行为及政府采购相关概念(一)租金。
租金的涵义随着研究的深入以及深入的发展,它的外延所指也在扩大。
现代经济学中的租金指的是缺乏供给弹性产生的差价收入,但此时供给弹性的缺乏是由权力的干预造成的,而不是由单纯的自然性质的生产要素造成。
同时,英国经济学家马歇尔提出了“准地租”,将租金的涵义外延到了各种生产要素的租金,指的是支付给资源所有者的款项中超过在其他可选择用途中所能得到的最大款项的那部分收入,也就是超过机会成本的收入。
另外,租金的涵义为政府利用权力干预,造成供给弹性缺乏,最终形成垄断所产生的超额利润或者价差收入。
由此我们得出,政府采购中的租金是指因政府采购机构或人员的采购行为所形成的超额利润。
(二)经济租金。
所谓经济租金,就是要素资源所有者实际最终获取的收入与市场交易客体——该商品的一般租金之间的差额。
(三)寻租。
完全市场经济下,不存在政府利用权力干预等制度性阻碍,市场可以自发实现资源最优化配置,经济达到帕累托最优,自然就不存在寻租。
然而,市场是不完全的,资源无法实现最优化配置,只有通过政府行为来协调配置,而想追逐更多利益的人便会去寻租,寻租由此产生。
美国经济学家塔洛克指出,只要存在官方限制,人们就总是要投入资源来获取事实上由于官方限制才得以被保证的边际利润;另外,经济学家克鲁格也指出,寻租活动的蔓延具有恶性循环的趋势。
因此,寻租是在体制漏洞下的非正常经济活动,不能创造社会财富,却耗费了大量的社会经济资源,这种非竞争性的、追求非生产性经济利益的活动是真正意义上的寻租活动。
张卫东教授在他的文章《寻租理论分析》文章中给寻租下了一个初步的定义:“所谓寻租,就是寻求经济租金。
刍议政府采购中的寻租行为
实行政府采 购制 度是建立公共财政体制 的内在要求 ， 是推 源的浪费 ， 包括：１ （） 供应商为了获得供应特权或合 同， 需要进行 进依法行政 、 规范政府行为 、 加强行政监督和廉政建设 的重要 游说所花费的精力和 时间， 以及为疏通层层关系而支出的礼品 举措 。政府采购也称公共采购 ， 是指各级 国家机关、 事业单位 和金钱 ； ） （ 政府采购相关官员为使寻租者支付 的租金达 到自己 ２
责 向采购人进行采购资金的拨付 ， 从而又形成了财政部 门 —— 采 购人 的三级代 理关 系。采 购人委 托集 中采 购机 构或 其他 有 以上寻租行 为是 一种社会交易成本极高的“ 负和博弈”会 资质 的代理机构进行采购活动， ， 从而形成采购人与集 中采购机 对社会政治 经济生活产生 巨大 的负外部效应 。首先是社会资 构及其他代理机构之间的四级代理关 系。 最后 ， 的采购活 具体
和 团体组织为了开展 日常政务活动或为公众提供服务的需要 ， 满 意的水平 以及为了保 护 自身而付出的时间、 精力和资源 ；３ （） 依据一定的原则 ， 以法定方式 、 方法和程序 ， 利用 国家财政资金 政府 为了对 付寻租者的游说与贿赂 而进行 反寻租所耗 费的时 和政府贷款 ， 国内外市场上购买货物 、 从 工程和服务的消费行 间、 精力和资源 。其次是供应商 的市场竞争力下降 ， 扰乱了市 为 。由于我国市场经济体制还不够完善 ， 关于政府采购方面 的 场经济秩序 ， 导致 了经济效率 的低下 。通过寻租活动获得供应 法律法规还不够健全 ， 政府采购 中寻租行 为时有发生 。在经济 特权或合 同的供应商往往没有动力 去改进技术 ，提高其商 品、 学 中， 所谓寻租是指凭借政府权力优势和保 护寻求财富转移而 工程或服务的质量 、 降低成本 ， 来增强 自身 的市场竞争力 ， 同时 造成 的资源 流失 和浪费 。正确分析和认识寻租行为存在 的原 由于寻租活动的存 在， 成了资源配置的扭 曲、 造 生产活动的低 因， 有利于有效 防止寻租和腐败行 为发生 。 效率 。再次是严 重损 害了政府 形象 和信誉 。政府采 购相关 官
探究政府采购中寻租行为的成因
探究政府采购中寻租行为的成因一、政府采购中寻租的内涵政府采购中的寻租活动是指:在政府采购过程中,供应商及政府采购人员等利益主体通过讨价还价、贿赂、买通等非生产性活动谋求直接的供应权等非生产性利益的行为。
政府采购中的“租”是由政府采购特权产生的,对于供应商来说,获得了供应权的话,就获得了由此带来的利润;对于政府采购人员来说,掌握着采购权就掌握着“权--钱”交易的法码。
这里的寻租主体或许是供应商或者是政府采购人员即可以是任何此过程中的利益主体。
在政府采购中,供应商寻租的目的是在自身能力的范围内最大限度的获取供应权,政府采购人员的直接目的则是最大限度的谋取自主采购权和最大限度的安全度,根本目的是寻求采购特权换取的利益最大化。
寻租本身的特点是利用合法的或非法的手段得到占有租金的特权,合法的比如讨价还价、施加影响,非法的比如行贿,在政府采购的过程中,我们主要研究的是通过非法手段进行的寻租行为。
正因为如此,寻租问题常常伴随着人们所痛斥的腐败现象。
二、政府采购中产生寻租现象的原因在市场经济体制尚未完善的情况下,一些行业最容易演变成“特殊利益集团”,损害公共利益。
利益驱动是政府采购中寻租行为的内在根源。
在政府采购中起决定作用的是各级政府官员,从经济学的角度来说,官员是理性的经济人,它会追求自身利益最大化,他们也有条件以堂而皇之的形式来维护自身的狭隘利益,损害公共利益。
因此他们在执行政府采购任务时,会把个人财富的需求与企业谋取自身利益的动机结合起来。
政府采购寻租行为的产生,除了官员的利益驱使的内在因素外,外在采购机制的设置不能有效地防止寻租行为的发生也是很重要的原因,具体来说有以下原因:(一)经济人谋求自身利益利益最大化导致不当行为所谓“经济人”是指以追求自身最大经济利益为根本目的并以此作为选择行为方式准则的主体。
任何政体下的权力个体作为经济人,都有追求自身利益最大化的动机和倾向。
在政府采购中,从供应商的角度来看,其行为完全符合“经济人”假设:从政府采购主体或机构来看,其行为也符合“经济人”假设,也是以自身效用最大化为目的。
政府采购寻租及治理分析
政府采购寻租及治理分析摘要：政府采购是政府日常工作的一部分，但政府采购涉及到国家财政资金以及对社会各界利益的影响，因此政府采购的运作应该保证科学、透明、公开等原则。
然而在政府采购领域常常存在着寻租行为，一些不法分子通过贿赂或熟人关系等方式非法获得政府采购中的利益。
这种行为不仅浪费了国家财政资源，而且破坏了市场竞争，损害了公众利益。
本文将分析政府采购寻租的成因和问题所在，并提出治理建议。
关键词：政府采购、寻租、市场竞争、治理建议一、政府采购的意义和现状政府采购是指政府在日常工作中，通过公开、透明的程序购买产品和服务的行为。
政府采购的资金来自各级财政，通常用于政府建设、社会保障、科研教育等公共事业。
政府采购在推动经济发展、促进就业、提高服务水平等方面发挥着重要作用。
然而，政府采购领域也存在着一些问题。
调查发现，政府采购中存在着压价、限定、定向等问题，这些问题会导致一些企业无法获得公平的竞争机会；同时政府采购中也存在着暗箱操作、权色交易等问题，这些问题会导致一些不法分子非法获利。
二、政府采购寻租的成因和问题所在政府采购寻租的成因是多方面的，其中包括市场失灵、监管不力、道德风险等因素。
市场失灵是指由于市场机制不完善或者行业垄断导致的市场供需不匹配的情况，这种情况下就会存在寻租现象；监管不力则是指政府采购过程中监管缺失，造成一些不法分子的行为逃脱监管；道德风险则是指一些个人的行为可能受到利益驱动，并逐渐形成自己的不道德风险。
政府采购寻租的问题所在主要体现在：（一）公平竞争受阻，形成寡头市场政府采购领域的寻租现象会导致市场竞争受阻，成本水平虚高，进而导致一些企业无法获得公平的竞争机会。
政府采购过程中，会对一些特定供应商或具有特定政治关系的供应商进行列为采购供应商名册，从而进一步限定竞争。
（二）国家财政资源被浪费政府采购寻租行为的存在导致政府采购成本高企，从而导致国家财政资源被浪费。
同时，非法中标企业未按规定履行合同，会导致政府工程质量不达标，从而浪费更多的政府财政资源。
简析政府采购中的寻租行为及其监管
2017年月（中）行政事业资产财务与简析政府采购中的寻租行为及其监管鄢君霞（荆门市政府采购办湖北荆门）摘要：政府采购虽然从理论上讲具有一种先天的防腐性，被人们称为阳光下的交易，但采购作为一种社会公共经济行为，具有典型的政府代理型特点，也是各国寻租行为出现频率相对较高的领域，必须要加强科学有效地监督。
关键词：政府采购；寻租行为；监管探究一、积极实施管采分离在整个采购中，政府应积极实施监督管理、操作执行职能相分离的管理体制，这不仅是相关采购法律提出的标准要求，也是在对我国现阶段国情进行充分考虑之后，做出的能够全面适应革新发展、规范化管理需求的正确选择。
同时，也只有结合具体情况加强管采分离、职能分设等措施的实施，才能够帮助财政部门从传统的采购中脱离出来，有效改善当前的采购现状，将政府采购监督管理职能充分发挥出来，将政府采购的监督管理职责更好地发挥出来。
在此背景下，可以适当引用一些优秀企业在内控上的优秀经验，进行政府采购内部控制体系的建立与完善。
对于采购组织与流程，应一直坚持严格的相互分离和制约的科学管控机制，以此来确保管采分离的实现。
在实际操作中，要做到采购、付款与验收等内部岗位设置上的相分离，实施轮岗制，有效避免权力集中。
二、优化政府采购方式政府通过实施电子化采购，不仅能够将透明、高效等特点充分突显出来，还能够使公众对采购机构信任度不断提升，为政府采购监督工作的高效落实创造良好条件。
对此，在采购监督领域，我国应不断加大计算机网络技术的应用推广力度，通过网络平台来开展竞标、公开竞价，以及自动报价等一系列活动，逐渐构建起科学合理的自动监督机制，提高采购行为的透明度，也以此来有效降低合谋腐败的出现概率。
例如：某地区就建立了评审专业自动抽取系统，以及语音自动通知系统，同时，还在评审区域安装了视频监控、通讯设备屏蔽，以及通话变声等系统，以此来充分保障评标现场的公正性。
此外，在评审结果公布之后，对于此次未中标的相关供应商，可以通过相应系统，针对自己未中标的原因、招投标程序等与评委会进行咨询，但整个咨询过程要在双方不见面的情况下进行，以此来帮助供应商正确认识到自身的不足，并消除猜疑、商业贿赂滋生的土壤。
招标采购中寻租行为的理论分析
招标采购中寻租行为的理论分析作者：李仲林来源：《职业时空》2008年第10期招标采购制度作为一项公共采购管理制度，是我国财政改革中的一项重要内容，经过几年的实践取得了明显的经济效益和社会效益，但由于某些客观和历史原因，在实施招标采购过程中产生了寻租行为。
从寻租理论看待，这种现象的出现必有其追逐利益的经济性和监管的真空性。
一、招标采购制度中寻租行为招标采购行为从管理到采购执行、付款、验收使用整个过程，涉及到四个方面的利益，即招标采购主管部门、招标采购中心、结算中心和物品使用单位。
现代招标采购制度通过购买、付款、验收使用的三者分离，把四个方面的利益巧妙地统一于招标采购目的中，同时又构成相互制衡的机制。
招标采购行为一般是由物品使用单位提出采购计划，在经过批准得到资金支持后，由招标采购中心负责具体采购，采购到按计划所需的物品，但招标采购中心没有支付货款和最终验收货物权利，最终货物由物品使用单位验收，当物品使用单位验收货物时发现不合格，不符合合同规定，可以拒收。
结算中心可以拒付货款，其后果由执行者负担。
这样就形成了一种相互制约机制，可以保证采购行为的公开、公平、规范和高效，防止不良行为的产生。
虽然招标采购制度设计的很巧妙，但现行的招标采购管理水平与社会主义市场经济发展的实际需要，与制度当初的设计初衷相比还有一定的差距，还存在着一些不容忽视和亟待解决的问题，本文仅以招标采购制度执行过程中主管部门、招标采购中心、物品使用单位、结算中心和供应商这五个几乎贯穿整个采购过程的对象为例考察一下招标采购过程中可能出现的寻租行为。
1.招标采购中心与招标采购主管部门之间的寻租行为。
招标采购的采购制度、程序、范围和采购限额标准由招标采购主管部门制定，这样就有了招标采购中心为了降低招标采购起点标准，扩大采购范围，增加自身权力的事前寻租行为，目的在于干预招标采购制度政策的出台，使得招标采购中心有更大的采购权利，手中握有更多向供应商设租的砝码。
基于市场化条件下物资采购中的权力寻租行为研究
基于市场化条件下物资采购中的权力寻租行为研究在市场化的条件下，物资采购过程中存在着权力寻租的行为。
权力寻租是指利用职权或权力地位来获取非正当利益的行为。
在物资采购中，权力寻租行为主要体现在以下几个方面：权力寻租行为可以表现为采购人员的贪污行为。
采购人员在物资采购过程中拥有较大的权力，他们可能会收取供应商的贿赂或者从采购金融中获取回扣。
这些非正当的利益获取方式使得采购人员牟取私利，损害了公共利益。
权力寻租行为还可以表现为供应商与采购人员之间的勾结。
在物资采购过程中，采购人员掌握着信息优势和决策权，他们可以选择特定的供应商合作，并通过与供应商勾结来获取回扣或其他非正当利益。
这种勾结行为会导致物资采购缺乏真正的公平竞争，使得供应商之间的选择过程受到干扰和扭曲。
权力寻租行为还可以表现为采购人员的裙带关系。
在物资采购过程中，采购人员往往会受到政治、人际关系等因素的影响，他们可能会偏袒某些供应商，违背公正原则进行物资采购。
这种裙带关系会影响采购的公正性和透明度，损害采购活动的合法性和正当性。
权力寻租行为还可以表现为采购人员的滥用职权。
在物资采购过程中，采购人员可能会滥用职权，以非正当的方式干预采购活动。
他们可以通过设置不合理的采购条件、要求供应商提供不必要的证明材料等方式，限制竞争，从而获得不正当的利益。
针对上述权力寻租行为，我们可以采取一些措施来遏制和防止。
要加强对采购人员的监督和管理。
建立健全的监督机制，对采购活动进行全程监督，加强对采购人员行为的纪律处分，对权力寻租行为进行严厉打击。
要加强对采购人员的培训，提高其职业道德和法律意识，增强其抵制诱惑和减少操纵的能力。
要建立规范的采购程序和制度。
完善采购规章制度，明确物资采购的程序和要求，保障采购的公正、透明和竞争性。
制定统一的采购标准和评审程序，加大对采购活动的公开和公示，防止供应商与采购人员之间的勾结行为。
加强对供应商资质的审核和评估，提高供应商的准入门槛，降低潜在的权力寻租机会。
浅析我国高校政府采购中存在的问题及对策
浅析我国高校政府采购中存在的问题及对策作者：安少凯来源：《现代经济信息》 2017年第11期一、高校政府采购工作的特点1. 高校政府采购资金来源多高校采购资金来源主要有各级政府财政拨款、教育部门拨款、高校事业性收费、纵向和横向科研经费、重点学科建设和重点实验室专项经费、各种贷款等。
2. 采购的计划性较差，时效性很强高校设备采购具有计划性差的特点。
各职能部门、各学院对设备采购没有规划，想要买什么设备或突然急需什么设备就马上提采购需求。
缺乏计划性，更不利于采购工作的有序开展。
有些专业设备性能要求高、更新换代速度快，但有时由于相关人员流动频繁、经费到位时间不确定、审批手续繁琐等原因往往不能及时买到需要的设备。
采购工作有很强的时效性。
3. 采购对象种类繁多，数量较大我国高校多是规模庞大、学科种类繁多的综合性高校。
学校对于教学类设备、科研类设备、办公类设备、相关服务的需求量很大。
采购对象既有如电脑、打印机、空调等通用类设备，也有科研专用的设备，设备种类繁多。
随着高校获得越来越多的资金支持，这些方面采购上的资金支出也会越来越多。
4. 采购专业的、专用的和特殊的教学科研类仪器设备较多教学和科研是高校工作中的两个重要方面。
由于高校自身的特点，许多教学设备的要求相对特殊，各学科各专业对教学设备的需求有很大的不同，设备的专业性要求很强。
而科研类仪器设备的需求人员多是在各领域内学术出色、科研能力强的专业人员。
他们对于专业设备的要求更高，如技术含量高、精密度高、稳定可靠等。
这些设备有些是专业定制的，也有很多是国外进口的。
二、高校政府采购中存在的问题1. 高校很难编制出完整准确的政府采购预算政府采购预算是政府采购行为的前提和依据，是采购计划执行的重要环节。
高校执行政府采购以来，预算的编制一直是较为突出的问题。
由于高校仪器设备采购规模越来越大、种类越来越多、专业性越来越强、设备技术含量越来越高以及资金来源广、时效性强等特点，导致高校很难编制出一年内的包括参数指标、价格、数量等核心要素都比较完整准确的采购预算。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
采 购 人 、 供 应 商 、 招 标 代 理 机 构 和 政 决 于 他 们 之 间 的讨 价 还 价 的 能力 。
谋 ” 收 益 。监 管 部 门 的 成 本 ，可 分 为
府 监 管 部 门 等 五 个 方 面 。基 于 经 济 人
（三 ）采 购 单 位 与 供 应 商 、招 监 管成本 和 “合谋 ”成本 。监管 部 门
陪标等 多种 方式 ，以实现合 谋寻 租。 受到 以下 条 件 的 制约 。
高 校 政 府 采 购 过 程 中 ， 无 论 是 货 寻 相 活 动 产 生 的 相 金 需 要 在 采 购 单 位
和 上 述 三 种 情 况 不 同 ，政 府 监 管
物 、工 程 ，还 是 服 务 ，均涉 及 使 用 部 门 、 和 供 应 商 之 间分 配 ，分 配 的 比 例 则 取 部 门 的 收 益 ，可 分 为 监 管 收 益 和 合
假 说 ，在 不 充 分 、 不 完 善 的 市 场 竞 争 标代 理机 构 之间 进行 “合谋 ” 。
的 监 管 收 益 ，一 般 都 是 非 物 质 性 的
活 动 中 ，任 伺 一 方 都 有 可 能 与 另 一 方
和 前 述 情 ；兄相 比 ， “合 谋 ” 的 参 诸 如 良好 的 声 誉 、较 好 的 社 会 口碑 等 。
政 府 采 购 制 度 ， 是 西 方 国 家 公 采 购 制 度 。
寻 租 一 般 有 三 个 特 点 ：一 是 租 金
共 支 出 管 理 的 一 项 重 要 制 度 。 为 了 开
我 国 《政 府 采 购法 》自 ２００３年 的 取 得 ，是 凭 借 特 权 ， 即 凭 借 权 利 取
现 为两 方 或 两 方 以 上 的 当事 人 进 行 “合 资 产 采 购 部 门 ）与 供 应 商 之 间进 行 “合
（四 ）采购单位与供应商、代理
谋 ” 以 获 取 租 金 的 情 况 。一 般 来 讲 ， 谋 ”是 高 校 政 府 采 购 活 动 中 最 常 见 的 机构 、政府监 管机构 之间的 “合谋”。
工 程 、服 务 的 有 关 标 准 、要 求 、价 格 家 的法 律 法 规 ，维 护 正 常 的市 场 秩序 。
二 、高 校 政 府 采 购 过 程 中 的 “合 等方面基本达成一 致，通过轮标 、围标 、 因 此 ，其 是 否 参 与 “合 谋 ” ， 也 必 将
谋 ” 寻 租 活 动 分 析
合谋的参与方越 多，合谋 的成本越高 ， “合 谋 ” 形 式 。 其 表 现 形 式 就 是 在 采
政 府监管 机构 ，作 为政 府采购 活
而 合 谋 的 收益 则 较 低 。
购 前 ， 采 购 单 位 就 与 供 应 商 就 货 物 、 动 的 监 管 部 门 ，其 主 要 职 责 是 执 行 国
市 场的 活 动 ，导致 了 社 会 资 源 的 浪费 。 供 应商 之 间进行 “合谋 ” 。
此 可 见 ，参 与 “合谋 ”的 当事 人 越 多 ，
政 府 采 购 活 动 中 的 寻 租 ，主 要 表
采 购 单 位 （包 括 资 产 使 用 部 门和 对 正 常 社会 经 营 活动 造 成 的破 坏 越 大 。
屡 发 生 ， 给 党 和 国 家 造 成 巨大 损 失 。 购 不 仅 仅 是 指 具 体 的 采 购 过 程 ， 还 包 月 １日起 施行 。
本 文 基 于 博 弈 的 视 角 ，对 我 国 高 校 政 括 采 购 政 策 、 采 购 方 式 、 采 购 程 序 、
（二 ）寻租。
府 采购 中的 “合 谋 ”寻相 问题 进 行 研 究 ， 并提 出相 关 改 进 措 施 。
失 、相 关 采 购 人 员 素 质 不 高 等 原 因 ， 获 取 货 物 、 工 程 或 者 服 务 的 行 为 称 务会 议审议 通过 的 《中华 人 民共和 国
导 致 我 国 高 校 政 府 采 购 中 寻 租 问 题 屡 之 为 政 府 采 购 ，或 公 共 采 购 。政 府 采 政府采购法实施条例 》也于 ２０１５年 ３
一 、 政 府 采 购 制 度 与 合 谋 寻 租 （一 ）政府采购 。
制 度 的 国家 之 一 ，至 今 已 有 ２００多 年 少数特权 者取 得 了超出正 常市 场竞争 的 历 史 ，形 成 了 一 套 较 为 完 善 的 政 府 的超 额 收 入 ，这 个 超 额 收 入 就是 “租 金 ”。
４４ 中国政府采购 ２ｏ１８ NhomakorabeaＰＲＡＣＴＩＣＥ 『采购实践
得 的 。 二 是 这 种 租 金 ，是 超 出 正 常 市
（二 ）采 购单位 （包括资产使 己的合谋利 润 不变 ，必然要求进一 步
场 竞 争 范 围 以 外 的 部 分 。 三 是 这 种 反 用 部 门和 资 产 采 购 部 门 ，下同 ）与 抬 高 采 购 货品 的 价格 ，或 以次 充 好 ，由
采购实践 ｌ ＰＲＡＣＴＩＣＥ
对 高校 采购 中寻 租 问题 的几 点看 法
文 ／沈 佳 鹏 湖 南 商 学 院
由 于 我 国 相 关 法 律 法 规 不 完 善 、 展 日 常 政 务 活 动 或 为 公 众 提 供 公 共 服 １月 １日 起 执 行 ， 并 于 ２０１４年 ８月 不 配 套 ， 采 购 制 度 薄 弱 、采 购 环 节 缺 务 ，世 界 各 国 政 府 广 泛 利 用 公 共 资 金 ３１日进 行 了修 订 。 同 时 ，经 国 务 院 常
采 购 监 督 机 制 等 采 购 规 范 的 总 称 ，是 一 种 对 公 共 采 购 进 行 规 范 管 理 的 制 度 。 美 国 是 世 界 上 较 早 实 行 政 府 采 购
根 据 布 坎 南 和 克 鲁 格 的 论 述 ，寻 租 是 政 府 运 用 行 政 权 力 对 企 业 和 个 人 的经 济 活 动进 行 管 制 和 干 预 ，导致 部 分