教育学的硕士学位论文该写什么

教育学的硕士学位论文该写什么？

按：这篇短文只针对教育学领域，请其他专业的读者自行判断其参考价值。

教育学是个尴尬的学科，这基本上是整个圈子的共识。这个学科所捣鼓出来的东西，无一例外要受到圈外人士的反复嘲讽和攻击。在教育界内部，来自教师的攻击就更不留情面了。这种尴尬主要是由于两个因素：第一，教育不可能脱离政治而单独运作，后者不善，则前者也离恶不远；第二，教育的对象是人——人的头脑和意识，与邻近学科相较而言，它比医学飘渺，比心理学多变，又比哲学“真刀真枪”。总而言之，人人都关注它，人人都谈论它，但人人都能变换立场和视角，说别人的观点是狗屎，而又无从证伪。既然是这样，要你们这帮家伙做教育研究有什么用呢？你们说出过什么确凿的东西呢？你们能对真正的教育行为有什么助益呢？——教育学的尴尬正在于此。

所以，教育学的学位论文就成了一个大难题——究竟怎样算是好的题目啊？我离教育学专家还差得远，也不准备要做这个专家，但还是愿意系统谈谈我的观点：我旗帜鲜明地主张硕士学位论文专注于“发生了什么”的问题。

首先，我们来看看教育学的选题有哪些类型[1]。

第一类是讨论“发生了什么”（what）的问题。随便举几个宽泛的例子：某种新的研究性教学法对某校初二学生的物理成绩有什么影响？某教育政策的制定过程是什么？某地某时曾经发生过的某个教育事件是什么，它和另外一件事情的关系又是什么？这类问题关注的是具象事实。

第二类是讨论“怎么做”（how）的问题。例如：教师怎样才能提高小学三年级学生对数学的兴趣？高考改革应该怎样改？怎样把最新的信息技术融入到课堂教学中去？这类问题关注的是实践操作。

第三类是讨论“为什么”（why）的问题。例如：为什么我们要强调探究性学习？为什么小学要开设英语课？为什么道德教育要突出人的主体性和关系性？这类问题关注的是价值判断[2]。

熟悉教育理论的人能看出来，这其实是布列钦卡的元教育学体系。（没办法，尽管他的理论又晦涩又远非时髦，我还是推崇他，并固执地以为每一个教育学研究生都应该拜读他的著作。）“发生了什么”的问题即布列钦卡所说的“教育科学”，“怎么做”即他的“实践教育学”，“为什么”即他的“教育哲学”。

我从来不掩饰我对国内教育学界醉心于“为什么”问题的鄙视和失望。翻开教育学期刊，我们可以看到大量的价值判断，它们全是思辨性质的论述，不需要事先证实，也没人能给它证伪。哎呀呀，这样做才是对的啊，哎呀呀，那样东西又很重要呀。关键是：谁还不知道这些哪？谁倒是来说说，究竟该怎么实现呢？——这下子没人作声了[3]。

那么，什么问题重要呢？当然是“怎么做”的问题。教育学归根结底是指向实践的学问：政策制定者盼着你为他们出谋划策，校长盼着你给他们指点迷津，父母盼着你帮他们

带好子女，教师更是盼着你让他们的课堂变得更加美好，让他们的学生变得更加优秀，让他们自己的职业幸福感变得更加高亢。这或许便是为何，多数的论文在一番思辨或实证之后，总要来些“启示”，生怕别人觉得自己的东西带不进实践中去。但是，改造实践，谈何容易？没有试点做得到吗？没有评估做得到吗？没有调整做得到吗？——归根结底，区区一介硕士生，没有名头、经费和人力，做得到吗？

因此，咱们只剩下“发生了什么”这一个问题了。这便是我的主张：硕士生应该研究“发生了什么”。我们可以深入一个高中课堂，去看看某个新的化学课程是怎样通过教师的教学实践，反映在具体的课堂形态里的；我们可以深入某类特定的家庭，去看看某个普遍的教育观念，是怎样体现在父母和子女的日常生活中的；我们可以收集某个教育事件或某次教育改革的文献与数据，去钻研它是如何渐渐弥漫在整个教育系统里去的；我们还可以设计一套测量工具，去探索某类教师或学生对你感兴趣的某个话题或理念究竟有怎样的“本土认识”（local understanding）。当我们限定了问题的范围，对每一个相关的概念都做出了操作性定义的时候，这一类问题是可以得到答案的。更关键的是，这样的答案，将是未来的“怎么做”和“为什么”的基石。中国的教育弊病如此难解，中国的教育改革如此艰辛，抛开政治的因素不论，我们教育研究者的责任在于：我们对“发生了什么”的理解太少、太浅、太不系统了。

教育学的同行们，当我们看到网上的不知啥人都可以口若悬河地谈论教育时，当身边的人质疑我们的学业和工作时，当哲学、社会学、心理学朝我们的领地步步逼近时，我们当然会生气、羞愧和失望，但千万别忘了，我们有自己的立足点：我们探索课堂里发生的事情。

——探索课堂里发生的事情，这乍看是一项令人气短的微末工作。但千万别忘了，没有“什么”，就永远别想有“怎样做”和“为什么”。就教育事业而言，只有收集与理解了千千万万个不同情境中的“什么”，才可能慢慢提炼出一些“怎样做”，才能够渐渐想明白“为什么”。

[1]不一定全面，更不一定正确，只是我此时此地的想法。这三类问题，算是一个比较经典和基本的分类。但在后来的研究界，对它的反思也不少。

[2]再举个例子，fateface前不久的一条广播里的讨论：让孩子学到东西，和让孩子开心，哪个更重要？这也属于一个价值判断的“为什么”问题（即下文所说的“教育哲学”的问题）。

[3]为什么会有这种风气？这个有趣而复杂的问题，只能留待以后另文探讨了。