上市公司内部审计研究摘登(一)

上市公司内部审计研究摘登（一）
第一章上市公司建立内部审计的必要性
一、上市公司建立内部审计在法律上已有明确规定
内部审计的职能设置已在审计法、《审计署关于内部审计工作的规定》等有关法律法规中得到明确的规定。

美国2002年颁布的上市公司改革及投资者保护法案—又称“2002萨班斯—奥克斯利法案”对上市公司领导层的法律责任及内部控制披露作了明确规定。

美国发生系列会计丑闻后，纽约证券交易所已经颁布了新的上市公司治理标准，要求所有上市公司必须设立内部审计机构。

大陆证监会对上市公司内部控制也有严格要求，这说明在上市公司中内部审计是一种不可缺少的管理职能，严格地说上市公司不开展内部审计是一种违法违规行为，也是内部控制缺陷的一个标志。

二、上市公司建立内部审计在理论上得到支持
内部审计是公司内部控制体系的重要组成部分，是对各管理系统进行再监督的管理过程，是公司风险管理机制的关键环节。

大陆内外很多讨论内部控制的理论文章或著作，大都把内部审计视为实现内部控制的关键要素，实践也支持这种理论。

三、上市公司建立内部审计是企业自身发展的需要
内部审计作为企业自我约束和监督机制的重要组成部分，是企业规范经济行为、保证合规经营、健康发展的手段，是上市公司确保资产保值增值、维护产权所有者和企业经营者合法权益的内在需要，是企业改善经济结构、提高经济效益、提高竞争力的内在需要，也是公司内部对权力进行监督和制约的内在需要。

可以说，上市公司内部审计是适应现代企业管理需要的，是企业内部管理职能的细分化、专责化，而且在新形势下，这种监督只能加强不能削弱。

第二章上市公司内部审计的特点
无论是上市公司还是非上市公司，都是公司制管理，都属于现代企业制度，都应该遵守公司法。

不过上市公司的经营环境要比非上市公司复杂得多，经营风险更大，因此，对内部审计的要求有很大不同。

我们认为，上市公司内部审计与一般单位内部审计相比，主要有以下不同特征：
一、上市公司内部审计责任更大
一般来说，上市公司内部审计要满足以下需求：股东和股东大会代表机构（董事会、监事会）对公司经营真实状况的了解，以防范决策风险；管理层（总裁、总经理及其领导的管理部门）对管理、控制薄弱环节的客观反映，以规避经营风险；外部审计（政府审计、中介机构）和监管机构对公司内部控制状况的评估，以降低审计风险和监管风险；潜在投资人对公司经营业绩和发展潜力的客观评估，以减小投资风险。

这些需求并非由内部审计独家提供，但内部审计信息是满足内外需求的重要方面。

这就要求上市公司内部审计不但要为公司管理层负责，为董事会和监事会负责，维护股东权益不受侵害，还要为公司创造良好的外部环境负责。

健全有效的内部控制可以使潜在投资人、外部审计和证监会对公司增加信任感，为公司增加价值。

如此不同的需求和责任，使上市公司内部审计的地位和作用更受关注。

二、上市公司内部审计的风险更大
上市公司内部审计与上市公司一起受资本市场约束，接受市场检验，受监管机构和外部审计的监督、检查；内部审计要在资本市场规则框架下维护本公司利益，审计标准的掌握和职能的发挥都受到边界条件的限制；公司内部控制制度缺陷，特别是由公司管理高层操作的造假帐、虚报利润等舞
弊问题，内部审计往往力不能及；上市公司内部审计除了基本的监督职能外，还要履行咨询、评价和控制职能，充当决策的参谋和助手。

如此种种，都使相应的审计风险增加。

三、上市公司内部审计的工作难度更大
上市公司经营环境既复杂又透明，因此对内部审计的要求也就更高。

首先内部审计要具备随时发现企业的经营风险的能力，并对风险管理提出有效的建议；其次要适应快速变化的市场环境，提高审计工作的效率和效果，就要不断采用新的审计技术和方法，特别是对计算机技术的应用和审计软件的开发推广；其三，审计业务范围的扩大，审计作用层次的提高，对审计人员的业务素质要求更高，综合分析能力要求更强；另外，上市公司既要实现股东利益，又要防止股东不当干预；既要保证公司的经营效率，又要制约管理人员滥用权力。

内部审计在公司治理结构中，受到多重制约，要协调各方面关系，履行审计职能的难度更大。

由于上市公司内部审计具有自己的特点，从而导致上市公司内部审计的组织模式、在企业中的地位、职能、作用、工作理念和工作方法等与其它内部审计都有所不同。