高职学生学业多元评价体系构建研究
论高职院校教学质量多元化过程性评价体系和保障机制的构建
中长期教 育改革与发展规 划纲要》 的要求 ，保证教 学各环 节的质量 ，构建 多元化过程性 的评 价体系和 保 障机 制 已迫在眉 睫。为此 ，在分析 当前多元化过 程性教 学评价基础 上 ，构 建 了高职 院校 教学质量 多 元 化过程性 评价体 系和保 障机 制 ，以促 进教 学质 量和 水 平 的不 断提 升 ，为 高职教 育提供 理论借 鉴 。 关键 词 ：教 学质 量 ；多 元化 ；过 程性 ；评 价体 系 ；保 障机 制
基金项 目：广东农工商职业技术学院院级重点课题 “ 高职院校教师教学质量过程性评价系统的研究与应用” （ ２ ０ １ ２ ｘ ｙ ｚ ｄ ｌ １ １ ０ ） 研究成果之一 作者简介：许统德 （ １ ９ ８ ０ 一） ，男 ，硕士 ，广东农工商职业 技术学 院助理研究员 ，研究方 向 ：高职教育教学研究、数据挖掘 ；
收 稿 日期 ：２ ０ ｌ ３ － ０ １ ． ２ Ｏ
教学管理系统、教学运行系统 、教学研究与培训系 统 等 ）和教 学各 因素 （ 如 教师 、学生 、教学 内容 、教 学 方法 、教 学手 段 等 ） ，都会 常常参 照 这一 “ 标 志” 来 修正 自 己的教 学方 向和 教学 行为 、调 整教 学 内容 的结构 和秩 序 、体 现教学 过程 与工 作过 程 的客观 联 系 、突 出教学 结果 与现 实需 要 的必然 关 系 。 （ 三 ）多 元化 过程 性 的教 学评 价 能够 有 效 判 断 学校教 学 创新 的成 效 教 育教 学评 价 是科学地 判 断和衡 量 学校 教学创 新 成效最 好 的手段 。学校 想要 了解 实施 教学创 新 的 状 态需 要进 行教学 评 价 ，教师 想要 了解 自己实施 的 教学 创新 取 得 的效果 需要进 行 教学评 价 ，各 教学 单 位 想要 了解 学生对 教学 创新 的适应性 需要 进行 教学 评 价 ，全社 会想 要 了解教 育教 学系 统 中实施创 新 教
职业学校学生学业多元评价改革的探索
职业学校学生学业多元评价改革的探索对于学生的学业作出评价，始终是个世界性难题，特别是对于我们正在进行着的教育改革，建立能促进学生发展的教育评价体系更为迫切。
在当前实际工作中，中等职业学校的评价以知识为本位，以考试等级量化为主要形式，限制了中等职业教育改革的进一步深化，教育评价尤其是学生学业成就的评价，已成为职业教育一个亟待突破的瓶颈。
—、传统学生学业评价体系存在的弊端1.评价目的有偏差。
评价只注重选拔功能，只重视分等排序，忽视对学生发展的诊断功能与促进功能。
对学生学业的评价，从整体上看，目前能够评价的大多仅限于知识性的内容和外显行为评价。
2.评价方式的单一。
缺乏多元化的评价方式，对学生学业的评价以考试为主要形式，以分数量化为主要标准，学生、教师、家长都只盯着分数，过分注重死记硬背和书面测验，忽视对学生潜在能力的培养。
3.评价手段的滞后。
社会的发展已促使我们的教学内容和手段都有了长足进步，但评价手段的严重滞后，技术化倾向过于严重，导致学生在学习上只是善于考试，缺乏创新，缺乏动手能力，甚至于产生厌学情绪，使学习成为学生的苦役。
4.评价主体“倒置”。
学生处于被动地位。
政府、学校、教师在开展教育评价时所展开的是“他评”方式，使被评价者——学生处于一种消极的被动地位，学生参与评价的积极性、主动性、能动性、创造性被抑制，学生的自尊心、自信心得不到很好的保护，学生的主观能动性得不到很好的发挥。
二、多元化学生学业评价体系的特点1.评价主体多元。
学生在学校管理工作中具有双重性，他们既是被管理的对象，又是参与管理的主体，因此，应改变学生被动接受单一管理者的考核评价的状况，转向参与互动、自评和他评相结合的多元化考核评价。
让学生对自己学业评定有发言权，成为评价的主体。
2.信息来源多元。
改变以课堂学习为唯一评价信息来源的现状，把课堂、实训、实习均作为收集学生学业成绩的渠道，课堂仍然是学生学业评价的重要渠道，在课堂教学中侧重评价学生的学习活动；实训是学生掌握技能的关键，在实训中侧重评价学生的专业技术水平；实习是学生知识、技能提高的关键过程，在学生实习活动中，则采取学生互评、教师测评、社会评判相结合的方式对学生进行综和评价。
学校教育中的多元化评价体系
学校教育中的多元化评价体系自改革开放以来，我国的教育事业一直在积极发展，不断地推陈出新。
鉴于传统的考试制度存在弊端，多元化评价逐渐被各级教育部门广泛应用。
多元化评价体系旨在从不同方面、不同层次、不同角度对学生的发展全方位地进行评价，旨在充分体现多样化的文化背景、教育需求和学生差异，实现公平评价，促进教育资源的合理分配，为推动教育事业的健康发展提供评价和监督服务。
一、多元化评价体系的构建多元化评价是综合性评价的重要组成部分。
从评价内容的角度来看，多元化评价的内容包括学业成绩、品德、体育、艺术、科技、社会实践等多个方面。
从评价手段的角度看，多元化评价的方式有多样性，包括考试、综合性评价、实践活动评价、竞赛评价、自我评价、家长评价、师生互评等。
而从评价的对象角度看，则是立足于学生的全面发展，既关注学生的学业表现，也注重学生的综合素质和社会适应能力。
1. 学业成绩评价学业成绩是衡量学生学习水平和综合素质的重要标准，也是传统的评价方式，它包括定期考试、作业、课堂表现、小组讨论等。
综合性评价则可以从更宽广的角度，更全面的评价学业成绩。
如：单元测评、模拟考试、期中期末考试、毕业考试等。
2. 综合素质评价综合素质包括品德、思想品质、心理素质、科学文化素质等方面，而这些方面的评价，不仅需要采用教师的观察、打分、评分等方式，更需要采用家长、同学、学校外部人员的评价。
诸如品德表现、课余活动、个性特长、实践能力、参与公益活动等，这些是评价综合素质的重要方面。
3. 家长、同学和自我评价评价不应该只是学校和教师的事，也应该让家长和学生参与到评价体系之中来。
通过家长、同学和自我评价，可以让学生在家庭和同学中得到更加深入、贴近、积极的评价，对学生综合素质的培养更具意义。
家长通过参与，可以更全面了解自己孩子的学习情况、思想特点和生活习惯等方面的表现，及时发现问题，作出有益的干预和指导；学生通过自我评价，可以更好地了解自己的长处和不足，提高自我意识和自我调节能力。
高校学生学习成果多元化评价体系构建
MARCH,2021/Educational Informatization Forum学习成果能反映教育的产出效果。
在教育不断发展的过程中，直面学生的学习成果，根据学生学习成果进行教学评价成为检验教育质量的重要手段。
根据学生学习成果进行教学评价，能在了解学生在学习期间掌握的技能、形成的素质的基础上使高等教育效果评价更具针对性和实效性，也能使高等教育以学生学习成果为标准进行教学改革与完善。
一、学生学习成果评价内涵及意义在高等教育不断改革过程中，学界越来越关注教育效果与学习成果的关系，课堂教学评价也从传统的教学成效评价向学生学习成果评价转移。
最初，学生学习成果的评价内容以学生的知识掌握为主。
随着对学习成果评价研究的深入，评价的内容也进行了拓展，主要以学生在学习后掌握的知识、技能、情感收获为主要内容。
学习成果评价能有效提高学生的文化修养，能丰富学生的文化内涵，使学生拥有渊博的知识，提升学生的专业技能。
学生学习成果评价是反馈教师教学效果、学生的学习能力、教学实效性的方式，能全面反映学生的学习效果，进而使高校和教师对教学进行针对性的调整和指导。
在高等教育中，评价是教育的重要组成部分，是教师教学效果、学习成果、高校教育质量的检验手段。
评价的目的是促进教学效果的提升，进而通过教学方法的改善帮助学生获得更具实用性的知识[1]。
根据学生学习成果进行教学评价能促进高等教育改革，能了解学生在校学习期间的价值观、思维、认知、专业技能等进而调整人才培养计划，使学生更有针对性地学习，在凸显高等教育价值的基础上为高等教育体系的可持续发展提供方向。
学生的学习成果是教师教学质量及高等教育质量的直观反馈，在高等教育评价体系中起重要作用。
教师的教学目标是提升学生的综合素养，帮助学生掌握专业知识和技能，使学生树立正确的价值观，进而为学生日后适应社会需求奠定基础。
学生在大学期间不仅要学习专业知识，还要提高自己的综合能力，树立正确的“三观”。
高职学生学业评价从单一到多元改革论文
高职学生学业评价从单一到多元的改革探索摘要：高职学生的学业评价要转变单一的以知识考核为主的总結性考试方式，从多元化角度出发，依据高职教育教学和课程的培养特点，結合国家、行业、企业的职业资格标准，侧重对技能、能力和素质的综合评价，重视过程性评价和定性评价，扩大评价主体的范围，通过对高职学生学业全面、客观、公平的评价，促进学生的发展和成长，推动教育教学质量的提升。
关键词：高职学业评价单一多元高等职业教育是培养具有专业理论，技能操作熟练，组织能力强和职业素质高的复合型人才，这就要求对高职学生的学业评价不仅仅局限于专业的基础理论与基本知识的考核，更应結合岗位群所需要的职业能力素质以及操作技能的评估。
高职学生的学业评价应是对其个体知识、能力、技能和素质等全方位的价值判断的过程，这个过程动态地、系统地反映学生学习进展和行为变化。
但是长期以来，在实际的评价中，单一的价值评价体系却占据了主流。
通常，学校本位下的高职学生学业评价主要围绕“学科成绩+等级证书”，或是“学科成绩+职业资格”的模式，高职学生的知识和能力的价值确定往往反映在单一的成绩单和纸质证书上，这与高职人才培养目标，以及社会对高职学生在实际动手能力、业务素质以及团队精神的综合要求都相差甚远。
本文基于《职业素质与礼仪》课程考核评价方式的初期改革实践来探讨高职学生学业评价从单一到多元化的转变。
1.单一化学业评价存在的问题以“成绩单+证书”这种单纯的考核方式来评价高职学生的学业存在几方面的弊端，首先，片面的考试内容导致学生重知识、轻能力，以课程大纲为指导，教材为依据的教学仍然强调的是学科知识的学习体系，考试内容多以考查知识的掌握和积累为主，考查评价记忆能力替代了学习能力，这种非动态的考核方式让学生死记硬背多，消化吸收少；其次，以闭卷考试为主的单一考试形式导致作弊现象严重，纸笔测试不能全面反映学生的学生能力，实际操作的动手能力无法得到合理评价，更无法体现学生的素质水平；再次，评价結果单纯采用量化方式会导致学生“唯分数论”，仅以分数的高低来反映学习的优良，来衡量能力和素质的高低；再者，仅仅采取终結性评价的方式忽略了学业具有变化过程的特点，只是以最终的成绩作为学生整个学业的评价，不能反映出学生认识行为的变化及成长发展，那么评价也不够客观、准确；最后，教师作为唯一的评价主体，往往以课程考核取代学业评价，对学生的评价就是看课程考试的結果，对学生的价值判断由分数来衡量，这样完全忽视学生本人的能动性，忽略社会、行业、企业的参与导致单一评价系统的孤立和封闭。
高职多元学生评价体系（2篇）
高职多元学生评价体系在全面实施基础教育课程改革新的历史背景下，如何评价学生、与传统的课堂教学相比怎样定位新课标要求下的学生?随着课改的不断深入，这个问题逐步凸显出来。
我校吸收借鉴以往教改成功经验，摒弃以往不合理的评价方法，为了对新课程标准下的学生评价进行的更具科学、合理，特制定此项工作实施方案。
一、适应教育发展需要构建多元评价机制建立新的评价体制适应时代的要求，有其必然性和必要性。
传统的评价过分强调学科知识体系，以测试为评价的唯一形式，忽视人文性，严重制约了学生综合能力的发展和运用。
而教育是一个从量变到质变的不断发展的活动过程，需要根据情况变化及时作出判断和决定，由此产生相应的教育评价。
传统的评价体制必然被现代的教育体制所淘汰，必须建立一个适应全面提高学生综合能力的评价体制，促进学生树立正确的学习动机、诱发广泛的兴趣、为学生的全面发展服务。
我校经过不断探索，初步建立了包括德、智、体、美、劳等多项评价内容;有学生、教师、家长等多方面人员参加;自评、互评、他评相结合，定期评与不定期评相结合等多种评价方式的多元化学生评价机制。
基本实现了评价内容、评价主体和评价手段与方式的多元化。
二、根据学生生活实际体现多元评价特点对学生进行评价是教育过程的一个环节，突出评价的发展性功能集中体现了“一切为了学生发展”的教育理念。
学生处于不断发展变化的过程中，教育的意义在于引导和促进学生的发展和完善。
学生的发展需要目标，需要引导，需要激励。
在实施多元性评价的过程中，我们认为必须做到以下几点。
___多元性评价必须贴近学生实际。
只有明确学生发展的目标和方不是检查和评比。
多元性评价将着眼点放在学生的未来，所以，了解学生现在的状态不是为了给学生下一个结论或是给学生排队，而是用于分析学生存在的优势和不足，并在此基础上提出具体的改进建议。
多元性评价基于一定的培养目标，这些目标显示了学生发展的方向，构成了评价的基本依据，我们确定的目标主要来自于国家法律法规和新课程标准，并充分考虑了学生的实际情况。
高职高专多元化教学评价体系的构建
高职高专多元化教学评价体系的构建作者：梅钰来源：《教书育人·高教论坛》2015年第02期随着教育大众化的到来，高职高专教育的教学评价体系应该不断发展，以适应社会的需要。
采用多种方式进行教学评价，既能够提高学生的学习兴趣，又能使评价手段成为学生配合教师完成教学活动的一项措施。
高职高专院校应该培养一种能够适应不同社会需求和变化的人才，为了达到这一目标，改革现阶段传统的教学评价内容和方法，探索与高职人才培养模式相适应的课程考核与评价模式是十分必要的，既可以全面客观地评定学生的课程成绩，也可以对学生的综合能力的培养起到举足轻重的作用。
一高职高专传统教学评价存在的主要问题现行高职高专传统教学评价方式僵化，针对学生的评价缺乏灵活性。
首先，现行评价方式注重知识的记忆和积累，忽视知识的使用。
当前高职院校传统的期末课程考试还是以笔试、闭卷考试为主，试题大都重视知识的记忆与重现，一般停留在认知的水平上，对于知识的形成过程、应用过程中的技术与方法很少涉及，很少顾及实践与应用。
如果一味地采用这种考试方式，就会导致学生对知识学习的层次永远停留在浅层水平，个人知识结构的形成和发展将会受到很大的影响。
其次，在传统的教学评价体系中，教师是评判成绩的最主要执法者；同时老师把考试作为唯一的评价手段，过分注重分数，注重等级，注重量化。
这种单一的评价方式淡化了绝对评价和个体内差异性评价，给学生心理上造成了巨大的压力，削弱了他们学习的积极性。
二构建高职高专多元化评价体系的主要内容1多元化的评价主体传统的课程评价主体一般为单一的教师，学生是完全被动的评价对象，评价主体和对象之间长期存在着极深的隐形的矛盾。
为了保证其客观、公正，应该强调评价主体多元化。
在多元化的课程教学评价体系中，评价主体变成了一支由任课教师、同行教师、学生本人、学生团队、社会专家、社会团体、职业证书认证机构等联合组成的评价队伍。
这样有利于全面反映教学情况，发挥社会监督效应，增强教师教学责任感，激发学生学习进取心，并能使评价结果结合实际，相互印证。
基于多元学业评价理论的高职课程考核模式研究
精神 ， 管理 自己的学习 ， 在不 同 的情 景 中 应用所 学知识 ， 根据 自 身行 动的反馈信息 来认识 和解 决问题 ， 才能实 现真正的知识
改善教 学方 式 ， 调动 学生积 极性 ， 现办 体 学特色有非常重要 的意义。
一
等等 ，这对他们 日后参加工作是不利 的。 这 是 由于专 业知识 考核 和素 质教育 考核
脱节所造成 的。 （ ） 价标 准 不合 理 。 五 评 在现 行考 试
示所 长 ； 强调 “ 生过程 档案 ” 关注个 体 学 ， 成长 历程 ； 强调 情景化 评估 ， 重学生 的 注
二、 多元学业评 价模式 的理论依据 （ ） 一 建构主义 学习观 。 建构 主义学 习
堂讨论 、 到课率考核 、 小组汇报展评 、 企业 考评 等 。 比如 ， 市场调 查与 预测课程 考 在 核 中 ， 者尝试 与企业 合作 ， 学生分 组 笔 让
完成不 同的真实项 目， 然后进行调查 计划 书、 问卷 、 调查报 告等模 块 的汇报演示 及
实践能力。 三、 高职课程多元学业评价模式的构建
（ ） 价 形 式 多元 化 。 目前 考试 ） 一 考试 内容单 一。 目前 ， 数高职 多 院校 考试 内容单一 ， 过分依 赖教 材 ， 以教
中 ， 往很 多题 目都有标 准答 案 ， 往 而教师
矗
基 于多元学业评价理论的 高职课程考核模式研究
口广西工业职 业技 术学院 王 自豪
【 摘
要】 在多元学业评价理论和 实
（ 轻过程重结 果。 三） 考试是检验教学 双方 活动的既定标准 ， 可以从考试 中了解 教学 困难所在和需要改进之处 。 以往 的考 试虽然 在期末也有考试分析 和课程总结 ，
高职学生学业多元评价体系构建研究论文[大全5篇]
![高职学生学业多元评价体系构建研究论文[大全5篇]](https://img.taocdn.com/s3/m/ddbb930e905f804d2b160b4e767f5acfa1c783f1.png)
高职学生学业多元评价体系构建研究论文[大全5篇]第一篇：高职学生学业多元评价体系构建研究论文引言高职院校的评价体系决定了高职院校的人才培养目标能否实现，但是长期以来我国高职教育的评价体系几乎都是复制了普通高校的评价方法，致使高职院校的人才培养没有自己的特点，无法实现高职院校人才培养的目标。
高职教育最大的特点就是以就业为导向，高职教育应该为企业一线的生产、销售、服务和管理培养高素质技术应用性人才。
普通高等学校还需要担负起科学研究、社会服务及文化传承的功能，但是高职院校不应该与普通高等学校一样负担如此多的功能，高职教育就是应该主要培养学生的实际操作能力，让每一个高职毕业生进入社会以后有适应经济社会的技能。
高职学生学业评价体系应该围绕高职院校人才培养的特点，而不是照搬照抄普通本科的评价方法，才能实现高职院校人才培养的目标。
本文从嘉兴职业技术学院工商管理专业学生学业评价体系的现状，结合高职院校学业评价特点与当前经济社会对高职学生学业评价改革的要求，构建适合高职教育及人才培养要求的学生学业评价体系。
高职院校评价体系的现状分析1.1 评价内容与企业岗位需求相距甚远许多高职院校的考核评价都是依据书本知识，并不能体现企业岗位需要的技能，比如说一位学生的《市场营销》课程得到了很高的分数，但是并不能说明这位学生有了很强的市场营销的能力，同样一位同学的《管理学基础》得到了很高的分数并不意味着该同学就有了很强的管理能力。
这样的结果让学生失去了学习的动力，因为学习成绩并不能最终转化为自己进入社会后的技能，所以学生没有学习的动力。
企业在进行招聘录用学生时也不注重学生的学业情况，学生学业评价的成了教师自编自导的一场戏。
1.2 评价主体以任课教师为主目前高职院校学生的学业评价主要有任课老师评价，学生往往是作为被评价的客体被动参与，学生主动性和能动性收到了很大的限制。
然而，教师真的了解学生的实际情况吗?答案是否定的，因为一个班级少则三十几人，多则五十人以上，很多时候任课老师连学生的姓名都叫不出来，老师对学生的评价往往只是通过几次作业，几次测验，怎么可能对学生学习情况作出全面而准确的判断?而且许多教师并没有企业实际的一线生产、销售、管理和服务的经验，所以老师的判断标准并不能代表这个岗位能力素质的实际需要，在这样的判断标准下高职院校是无法培养出符合企业实际岗位需要的人才的。
高职学生综合素质评价体系的构建
高职学生综合素质评价体系的构建高职教育是我国高等教育的重要组成部分，以市场为导向，以就业为目标，培养生产、建设、管理和服务第一线需要的应用型技术人才。
近年来，随着经济社会的快速发展和科学技术水平的不断提高，我国对技能型人才特别是高素质技能型人才的需求持续增加。
如何使高职学生具备良好的综合素质，最大限度地满足用人单位对人才的需求成为高等职业教育成功与否的关键。
高职学生综合素质评价体系是高职教育研究者探索多年的热点和难点问题。
一、高职学生综合素质的构成1. 素质与综合素质。
在现代汉语中，素质最初是一个生理学、心理学上的概念，指人的先天生理解剖特点，主要指神经系统、脑的特性及感觉器官和运动器官的特点，素质是心理活动发展的前提。
各门学科对素质的解释不同，但共同点即素质是以人的生理和心理实际作基础，以其自然属性为基本前提的。
个体生理、心理成熟水平的不同决定着个体素质的差异，对人的素质的理解要以人的身心组织结构及其质量水平为前提。
综合素质指人们自身所具有各种生理、心理的和外部形态方面以及内部涵养方面比较稳定的特点的总称。
2.高职学生综合素质与普通本科院校学生综合素质的异同。
大学生的综合素质，从教育学的角度来界定，可以概括为大学生在身心和心理两个方面的基本要素及其品质的综合，具体内涵包括思想道德素质、业务技术素质、文化审美素质和心理生理素质等。
对于大学生的发展而言，综合素质的各个构成是各有侧重的，各个要素之间是相互联系、协调发展的有机整体。
高职学生是大学生中的特殊群体，是高素质高技能应用型人才，他们除了需具备一般大学生应有的综合素质外，还应具有职业素质。
职业素质包括职业道德、职业理想、职业能力、职业个性四个要素。
目前职业素质养成教育已成为高职院校素质教育的重中之重。
《教育部、财政部关于实施国家示范性高等职业院校建设计划，加快高等职业教育改革与发展的意见》明确提出：“创新高等职业教育人才培养模式，将理论知识学习、实践能力培养和综合素质提高三者紧密结合起来。
高职课程“多元化”学习评价模式构建研究
高职课程“多元化”学习评价模式构建研究田芳【摘要】高职教育中学习评价是高职课程教学中的重要环节。
构建评价主体多元、评价内容多元、评价方式多元的＂全员、全方位、全过程＂的＂多元化＂学习评价模式,有利于实现高职教育人才培养目标,有利于促进学生全面发展,有利于提高教学质量,有利于提升教师职业实践能力。
【期刊名称】《湖南大众传媒职业技术学院学报》【年(卷),期】2012(000)004【总页数】4页(P86-89)【关键词】高职课程;多元化;学习评价模式【作者】田芳【作者单位】湖南大众传媒职业技术学院教务处,湖南长沙410100【正文语种】中文【中图分类】C712高职教育中学习评价是高职课程教学中的重要环节，也是当前高职院校课程教学改革的难点问题。
传统的高职教学模式在评价上缺少独立的评价体系，评价主体、评价内容、评价方式和评价标准单一，不符合高职教育考核实际能力的要求。
以多元智能理论和布鲁姆的掌握学习教学理论为基础，构建“多元化”的学习评价模式，是改变现有评价模式的必然趋势。
“多元化”学习评价为评价主体多元、评价内容多元、评价方式多元的“全员、全方位、全过程”的评价模式，课程学习评价对象面向全体学生，评价主体由学生、教师、企业、社会组成，评价内容概括学生知识、能力、素质、情感各个方面。
评价不仅重视学生的学习结果，更重视学生的过程学习，从课程开始直到课程结束，进行全过程的监控和评价。
笔者结合我院课程学习评价改革实际，对“多元化”学习评价模式的构建进行探讨和实践。
一、高职课程“多元化”学习评价模式的构建原则(一)有利于实现高职教育人才培养目标的原则。
《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020)》中明确指出：“改革教育教学评价。
探索促进学生发展的多种评价方式，激励学生乐观向上、自主自立、努力成才。
”教育部副部长鲁昕在2011年度全国职业教育工作会议讲话中指出：“要培养学生的职业道德、职业技能、就业创业能力以及综合职业素养，不仅教会学生一技之长，而且培养其成为全面发展的高端技能人才。
高职教育质量多元评价体系的构建与探索
园林 工程 项 目是 “ 目带 动 式 ” 才 培 养 的 核 项 人 心要 素 ， 为保 障园林 技术专业 “ 目带 动式” 项 人才 培 养 模 式 的顺 利 实 施 ， 高人 才 培 养 的 质量 ， 须 提 必 准备充足 的园林工程项 目，尤其是具有实战性质 的项 目， 此 ， 须 拓 宽 获得 项 目的 渠道 。学 校 可 为 必 以 在 条 件 许 可 的情 况 下 提 供 一 些 具 体 的 项 目， 同 时 可 以通 过 校 企合 作 提 供 项 目。 一方 面学 校 可 以 成 立 具 有 市 场运 作 性 质 的公 司 ， 极 承揽 项 目 ， 积 为 专 业 教 学 提 供 园林 工 程 项 目，学 校也 可 以将 校 园 绿地养护管理交 由园林技术专业 师生管理 ，以此 项 目为载体 ， 开展工学结合 、 目教学 ； 项 另一方面 要 加 大校 企 合 作 的力 度 ，为 教 学 提供 更 多 的工 程
二 、 内外 高职教 育评 价现 状 国
（ ） 一 国内高职教 育评 价
目前 ， 内针对 高职 教学 质量 评价 的主要 集 中 国 在评价体系 、 评价指标和评 价方法等方 面 ， 高等职 业 教育 评价 起步 较 晚 、 价理论 基 础薄 弱 。 国内学 评 界 理 论 工作 者 和 实 践工 作 者从 各 个 领 域 运用 各 种 理 论 对 高 校教 学 质 量评 价 体 系相 关 问题 进行 了初 步 探 讨 ， 是 只 是 局 限 于普 通 高 校 （ 科 、 科 院 但 本 专 校 ） 总 的来 说 ， 国学界 对高 职教 学质量 评价 体系 。 我 没有结合高职教育人才培养特色进行全面系统地 分 析研 究 ， 因而 没有建 立起 适合 高职教 学特 色 的质 量 评价 体 系。 因此 ， 高 职 院校教 学质 量评 价体 系 对
构建高职院校学生综合素质评价体系的思考
构建高职院校学生综合素质评价体系的思考文/段美玲（上海城建职业学院..上海..201400）摘要：高职教育的培养目标是培养生产、建设、管理和服务一线的高新技术应用型人才。
高职院校不仅要培养符合社会要求的社会公民，还要培养符合企业和用人单位要求的劳动者。
学生是职业教育的主体，应该以什么样的评价目标和标准来评价高职教育质量？高职生应该朝什么方向努力？学校的培养质量应该朝什么方向发展。
因此，为了促进学风建设，规范学生行为，培养和引导学生成才，完善学生综合素质评价体系势在必行。
关键词：高职院校 综合素质 定量评价 模糊评价引言随着我国经济发展和社会进步的需要，高等教育变得越来越重要。
近年来，高等职业教育的快速发展，为社会培养了一大批技能型和应用型人才，对提高劳动者素质、促进经济发展起到了积极作用。
但是，高职院校规模不断扩大，师资队伍建设相对落后，给学校的教学和管理带来了一定的压力。
尤其是高职院校招生的复杂性，给教育工作者的学生管理提出了新的课题。
一、学生综合素质评价体系的重要性1.为科学化、规范化、系统化的高等教育作出贡献一套客观、科学的学生素质评价体系可以说不仅有利于高等教育的立足点，而且有利于确定高等教育的起点，起到“引导”作用，引导高等教育逐步接近和实现教育目标。
[1]应该说，这一体系的建设将触及各级教育理念、教育体制、教育结构、人才培养模式、教育内容、教学方法等方面，以满足高校素质教育的要求。
可见，这一体系的正确构建，将推动高等教育活动逐步科学化、规范化、制度化。
2.有利于调动学生的积极性和主动性，提高学生的个人素质综合素质评价体系的主要特点在于综合性与个性化的有机统一。
其主要的关注点在于使每一位学生都可以健康友好快乐地成长。
与此同时，还要引导学生学会独立思考，独立自主以及拥有创新精神的能力。
[2]多样化的教学能够使每一位高职学生都能够发挥自己应有的价值，散发出自己的闪光点。
因此，高职学校可以根据多样化的需求制定综合素质评价体系。
论高职特色教育质量保障与多元评价体系的构建
随着我 国高等 教育 加快从 “ 英教 育” 大众化 教育 ” 精 向“ 迈进 的步伐 ， 职高专 教育 的规模 迅猛发 展 ， 高 招生 总量持 续
一
、
构 建高职院校教 学质量保 障与评价体 系的意义
国家关 于高等 职业教 育的培养 目标 十分 明确 。是培养 面 向生产 、 建设 、 服务 和管理第 一线 需要 的高 素质技 能型 专 门人 才 ．高 职教育 区别于普 通高 等教育 的重要 特征 之一 是 具有 鲜明 的职业 岗位针对 性 ．这 使得 高职教 育在人 才培 养
－叠 ＿ － 鬣
囊豢 譬 ≯ 誊 麓 麓 誊 棼 髻 薯 誊 ＿
教育理论研究ｍ囊
论 高 职 特 色 教 育 质 量 保 障 与 多 元 评 价 体 系 的 构 建
徐 新 玉
（ 州大学 ， 苏 江苏 苏州 ２ ５ ０ ） １ ０ ０ 摘 要 ：文章 对 高职教 学质量 观进行 了阐述 ， 出了全 面素质质 量观 ； 现行 高职教 学质量保 障 与评价体 系的 内涵 和 提 对 存在 弊端进行 了分析 ； 高职教 学质量保 障与评价体 系的构建进行 了理论研 究 ， 出了构建具有 鲜明职 业属 性和行 业特 色的 对 提
的评 价 。
应 用型人 才 的需求 。另一 方面暴 露 和激化 了高职 高专教 育 教 学质 量方面 的问题 与矛盾 ，引发 了高职 高专 院校 自身 巨
大 的 生 存 竞 争 压 力 。提 高 教 学 质 量 是 学 校 教 学 工 作 一 个 永
高等职业教育学生学业评价体系的构建研究
高等职业教育学生学业评价体系的构建研究作者：张献来源：《科技资讯》2018年第25期摘要：随着社会经济的不断发展，各界对于人才的培养也非常重视，在高职教育中构建完善的学业评价体系是非常重要的，学业评价体系主要是对学生的学习内容、学习目的及综合技能水平的一个综合评价，对于学校培养学生的综合能力也至关重要，但是当前高职院校学习评价系统还有很多不完善的地方，不能满足学生的多元化创新发展，和培养学生的目的背道而驰，所以改革现有的学生评价体系十分有必要。
我们学校必须对构建完善的学生评价体系的问题予以高度重视，本文将重点对于如何构建高职院校的学生评价体系做一个研究，为完善学生评价体系提出一些建议，以供参考。
关键词：高职院校评价体系构建职业教育多元化中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2018）09（a）-0201-02学生的学业评价系统是高职院校对学生技能培养的一个基本标准，但是目前我们的大部分高职院校对于人才评价的体系建立基本处于复制粘贴的模式，缺乏自己学校专业的特色，对于人才培养缺乏特色、学业评价体系也很初级，根本不能满足学校的人才培养标准。
高职院校与普通高中的差别在于是以就业为导向的培养技能型人才，是为社会、企业提供一线的综合服务技能人才，除了普通高中学校学生应具备的理论文化知识外，还要具备一定的操作技能。
所以当前我们为了满足社会经济发展的需求，让学生走出校门就能适应社会就业的需求，高职院校的学业评价体系应该从专业技能、理论知识、社会实践、及企业需要等方面来综合衡量，制定学业考核标准，每个高职院校应该根据自己学校的特色制定合适自己学校的学业技能评价体系，以满足不断发展的社会人才需求。
1 当前高职院校评价体系中的不足之处1.1 评价内容与岗位需求相背而驰当前很多高职院校的学业评价体系还是根据学生的理论知识考核成绩为主，没有真正体现出企岗位对于专业技能人才的需求。
比如在很多职业技术学校中都有开设市场营销的相关课程，甲同学在《市场营销》课程考核中理论知识获得了满分，那我们就可以认定该学生在走出校门之后就一定具备了相当强的市场营销能力吗？如果乙同学在《市场营销》考试中没有获得满意的成绩，我们就可以否认他的营销能力吗？所以，简而言之，理论教学考核只是学业评价体系的一小部分，不能因为一次考试测验就否定一个人的个人能力，这样很容易让学生降低学习动力，失去学习的自信心；同样，我们企业岗位在对学生的选择中，也不是完全看学生的学习成绩，而是看学生是否具备该岗位的工作能力，要将所学的知识转化为一种社会技能，这才是学业体系应有的评价标准。
高职学生学业多元评价体系构建研究
高职学生学业多元评价体系构建研究【摘要】本文围绕高职学生学业多元评价体系构建展开研究，通过对评价体系概述、评价指标体系建立、评价方法探讨、实施路径探究以及实践案例分析等方面进行深入探讨。
分析了高职学生学业多元评价体系构建的重要性，提出未来发展方向，并总结研究成果。
研究背景部分介绍了高职学生学习评价的现状与问题，研究意义阐述了构建多元评价体系的必要性，研究目的则是明确了研究的目标与意义。
通过本文的研究，为高职学生学业评价体系的不断完善提供了有益的参考，有助于提高学生学业水平，促进高职教育质量的提升。
【关键词】高职学生、学业多元评价体系、研究、评价指标、评价方法、实施路径、实践案例、重要性、未来发展、总结。
1. 引言1.1 研究背景高职学生学业多元评价体系构建的研究背景主要是由于传统的单一评价体系已经不能满足社会对高职教育质量的需求。
随着社会的发展和教育改革的不断深入，高职学生的评价体系也应该随之变革，更加符合时代的发展需要。
传统的评价体系主要以考试成绩为主要依据，往往无法全面评价学生的综合能力和素质。
而对高职学生进行多元化评价，能够更好地反映学生的个性特点和潜力，有利于激发学生的学习动力和创造力，培养实践能力和创新精神。
构建一个科学合理的高职学生学业多元评价体系已经成为当务之急。
本研究旨在探讨高职学生学业多元评价体系的构建，为高职教育质量的提升和学生成长的全面发展提供理论支持和实践指导。
1.2 研究意义学业评价是高职教育中的重要组成部分，对学生的学习成果和能力水平进行客观评价，有助于学生的成长与发展。
而建立学业多元评价体系，可以更全面地反映学生的学习情况和能力水平，为学校和教师提供更科学的评价依据，有助于激发学生学习的积极性和动力。
多元评价体系能够减少对传统考试成绩的过分依赖，更好地展现学生的综合素质和能力，有利于培养学生全面发展的目标。
高职学生学业多元评价体系的构建研究，也对于促进高职教育的改革和发展具有重要意义。
职业院校“多元化”学习质量评价体系的研究①
职业院校“多元化”学习质量评价体系的研究①随着现代教育理念的不断深入和职业教育的普及，职业院校在为社会培养职业人才的同时，也面临着如何评价学生学习质量的挑战。
现今的职业教育市场竞争激烈，学生成为培训机构与学校争夺的焦点对象。
因此，建立和完善多元化的学习质量评价体系，既是职业院校保障教育质量的重要手段，也是提高学生综合能力的有效途径。
基于此，本文将探讨职业院校多元化学习质量评价体系的研究。
在方法上，本文采用文献研究法和实证研究法相结合的方法，分析和总结研究现状和经验方法，拓展和深化职业院校多元化学习质量评价体系的研究。
多元化学习质量评价体系是以学生的自我评价、教师的评价、同学的评价、社会公众的评价等多种参与方式，综合评价学生综合素质和特长的相对独立的评价体系。
在当前的职业教育领域，多元化的学习质量评价体系已经逐渐得到实践应用，并得到了不断深入和完善。
1、目标制定：职业院校希望通过多元化的学习质量评价体系，以定向引导学生，促进学生有效学习，帮助学生在时间上、最大化地发挥自己的潜力；同时，这种体系也能协助学生总结和评估自己在学习过程中的缺陷，激发学生对自身的认识和自我发展。
2、参评方式：目前，多元化学习质量评价体系主要采用的参评方式分为三种，即学生自我评价、教师评价和社会公众评价。
(1)学生自我评价学生自我评价是最基础的评价方式。
通过让学生自己评价自己的学习状态和能力，可以激发学生对自身的认识和自我发展的动力。
自我评价多通过反思自己的学习方式和学习习惯，发现个人的优缺点，进而提高。
同时，学生自我评价也能帮助教师更好地指导和辅导学生。
(2)教师评价教师评价是多元化学习质量评价体系的重要组成部分。
学生的学习成绩和考试成绩只是评价学生的表面结果，教师评价侧重于深入挖掘学生实际掌握的知识和技能，为学生提供更具体、更细致的指导和帮助。
(3)社会公众评价社会公众评价是多元化学习质量评价体系的重要组成部分，因为职业院校的主要目的是培养职业能力。
职业院校“多元化”学习质量评价体系的研究①
职业院校“多元化”学习质量评价体系的研究①一、前言随着中国经济的不断发展和社会的不断进步，职业教育已经成为培养高素质技术人才的重要途径。
而职业院校作为培养这类人才的主要场所，其学习质量评价体系的建立和完善显得尤为重要。
目前，职业院校的学习质量评价体系主要以定性评价为主，缺乏多元化的评价手段和指标，难以全面反映学生的综合素质和学习情况。
本文旨在探讨职业院校“多元化”学习质量评价体系的研究，旨在为提高职业院校学习质量评价的准确性和科学性提供借鉴。
二、职业院校学习质量评价的现状1. 定性评价为主目前，职业院校学习质量评价主要以考试成绩、学业表现等定性评价为主，缺乏量化的评价指标和多元化的评价手段。
由于这种评价方式存在局限性，容易造成评价结果的片面性和不够客观性，难以全面反映学生的学习情况和综合素质。
2. 缺乏科学性和客观性3. 评价结果影响学生发展在目前的学习质量评价体系下，学生的成绩和学业表现往往成为评价的唯一标准，这种评价方式可能对学生的发展产生消极影响。
一些优秀的学生可能因为某些客观原因在学术成绩上表现不佳，而被评价为不及格，这种评价结果可能导致对学生的综合素质和学习潜力的误判。
1. 设立多元化的评价指标在构建“多元化”学习质量评价体系时，需要考虑到不同学科和专业的特点，设立相应的多元化评价指标。
这些评价指标包括学术成绩、学习态度、实践能力、创新能力、综合素质等，旨在全面反映学生的学习情况和综合素质。
3. 强化学生自主评价的作用在多元化的学习质量评价体系中，需要强化学生自主评价的作用，让学生参与到学习质量评价的过程中。
通过学生自主评价，可以更好地了解学生的学习情况和成长经历，为学生的发展提供有益的指导和帮助。
1. 促进学生全面发展通过构建“多元化”学习质量评价体系，可以更好地促进学生全面发展。
多元化的评价方式能够更全面地反映学生的学习情况和综合素质，避免评价结果的片面性和不够客观性，为学生的发展提供更准确的参考。
多元协同下高职人才培养质量评价体系的构建
多元协同下高职人才培养质量评价体系的构建随着社会的发展和经济的进步，高职教育在培养各类人才方面发挥着越来越重要的作用。
而高职人才的培养质量也成为了各个高职院校关注的焦点。
为了更好地评价高职人才培养质量，建立一个多元协同的评价体系是非常必要的。
本文将从多元协同的角度出发，探讨高职人才培养质量评价体系的构建。
多元协同是指不同的评价要素以及不同的评价主体之间相互协同、互为补充，形成一个更加全面、客观的评价体系。
在高职人才培养质量评价中，要考察的要素有很多，涵盖了学生的综合素质、教学质量、实践能力培养等多个方面。
而且，高职人才培养质量的评价不应该只由学校自身或者外部某一个评价主体来完成，而是需要多种评价主体协同参与，才能更好地客观衡量高职人才培养质量的优劣。
多元协同评价在提高高职人才培养质量和促进教学改革上具有重要意义。
通过多种主体的协同评价，可以充分发挥各自的优势，形成合力，促进高职院校各项工作的改进和提高，有利于推动高职教育的不断发展，培养更多更优秀的高职人才。
1.明确评价要素在构建多元协同评价体系时，首先需要明确评价的要素。
高职人才培养质量有许多方面需要考量，包括学生的综合素质、专业技能、实习实训等诸多方面。
评价要素需要全面、具体，并且符合高职人才培养的特点和需求。
2.评价主体的多元化评价主体的多元化是构建多元协同评价体系的重要条件。
在高职人才培养质量评价中，评价主体不仅可以包括学校内部的各种机构、教师，还可以包括来自社会、用人单位、学生家长等外部的评价主体。
这样既可以保证评价的客观性和公正性，又可以更好地反映实际情况，为高职院校的改革和发展提供更有力的支持。
3.建立评价体系在明确评价要素和评价主体的基础上，需要建立一个完整的评价体系来进行高职人才培养质量的评价。
这个评价体系应该包括量化指标和定性指标，既要有客观的数据支撑，又要有主观的评价意见，才能更好地反映高职人才培养的全貌。
4.协同合作建立一个多元协同的评价体系，并不是简单地把各种评价要素和评价主体放在一起，而是要求这些要素和主体能够相互协同、相互配合，形成一个整体，共同为高职人才培养质量的评价做出贡献。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
高职学生学业多元评价体系构建研究作者：徐黎源来源：《价值工程》2016年第11期摘要：高职学生的学业评价体系是高职教育非常重要的一个环节，学业评价体系直接决定了学生学习的目的和学习的内容，对于能否能够培养出高素质、高技能的学生至关重要。
然而，目前高职学生的学业评价体系存在许多的弊端，压抑了高职学生的创新精神，与高职教育的宗旨背道而驰。
因此，改革现行的高职学生学业评价体系，建立多元化的评价体系对于促进高职教育的发展，提高高职教育的水平具有十分重要的意义。
Abstract： The system of the diversified evaluation designed for the higher vocational students' studies is a very important part of higher vocational education and directly determines the learning purpose and learning content and also is very important to develop high quality and high skills of students. However， now there are still many drawbacks existing in the evaluation system of the higher vocational students' studies， which repress the students' innovative spirit and run counter to the purpose of higher vocationcal education. Therefore， it is very important to the reform the current vocational students' academic evaluation system and establish a diversified evaluation system for promoting the development and the level of vocational education.关键词：高职教育；多元；评价体系；评价内容Key words： higher vocational education；diversification；evaluation system；evaluation content中图分类号：GG642 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）11-0197-030 引言高职院校的评价体系决定了高职院校的人才培养目标能否实现，但是长期以来我国高职教育的评价体系几乎都是复制了普通高校的评价方法，致使高职院校的人才培养没有自己的特点，无法实现高职院校人才培养的目标。
高职教育最大的特点就是以就业为导向，高职教育应该为企业一线的生产、销售、服务和管理培养高素质技术应用性人才。
普通高等学校还需要担负起科学研究、社会服务及文化传承的功能，但是高职院校不应该与普通高等学校一样负担如此多的功能，高职教育就是应该主要培养学生的实际操作能力，让每一个高职毕业生进入社会以后有适应经济社会的技能。
高职学生学业评价体系应该围绕高职院校人才培养的特点，而不是照搬照抄普通本科的评价方法，才能实现高职院校人才培养的目标。
本文从嘉兴职业技术学院工商管理专业学生学业评价体系的现状，结合高职院校学业评价特点与当前经济社会对高职学生学业评价改革的要求，构建适合高职教育及人才培养要求的学生学业评价体系。
1 高职院校评价体系的现状分析1.1 评价内容与企业岗位需求相距甚远许多高职院校的考核评价都是依据书本知识，并不能体现企业岗位需要的技能，比如说一位学生的《市场营销》课程得到了很高的分数，但是并不能说明这位学生有了很强的市场营销的能力，同样一位同学的《管理学基础》得到了很高的分数并不意味着该同学就有了很强的管理能力。
这样的结果让学生失去了学习的动力，因为学习成绩并不能最终转化为自己进入社会后的技能，所以学生没有学习的动力。
企业在进行招聘录用学生时也不注重学生的学业情况，学生学业评价的成了教师自编自导的一场戏。
1.2 评价主体以任课教师为主目前高职院校学生的学业评价主要有任课老师评价，学生往往是作为被评价的客体被动参与，学生主动性和能动性收到了很大的限制。
然而，教师真的了解学生的实际情况吗？答案是否定的，因为一个班级少则三十几人，多则五十人以上，很多时候任课老师连学生的姓名都叫不出来，老师对学生的评价往往只是通过几次作业，几次测验，怎么可能对学生学习情况作出全面而准确的判断？而且许多教师并没有企业实际的一线生产、销售、管理和服务的经验，所以老师的判断标准并不能代表这个岗位能力素质的实际需要，在这样的判断标准下高职院校是无法培养出符合企业实际岗位需要的人才的。
没有企业参与的评价结果往往不符合企业对人才的要求，培养的学生不能很好地胜任企业的工作，因此不受企业欢迎。
1.3 评价方式以考试为主对于高职学生的评价方式也照搬了普通本科的模式——以考试为主，当然也会结合平时的课堂表现、期中考试成绩来确定最后的综合得分。
单纯的纸笔考试，固定不变的程式化的选择题、填空题、简答题、解答题，所考查的只是学生的解题能力，很难预测学生将来在工作上的发展。
高职学生面临的更多的是实际操作问题，培养的主要也是解决实际问题的能力，是学生的综合素质，而不是解答。
抽象的习题。
不管是平时表现，还是期中，期末考试这一些评价的方式都没有与高职人才培养的最终目标联系起来，就是要培养具有一线实践操作能力的应用性人才。
以上的评价方式都没有为高职人才培养目的服务，只是以不同形式考核学生记忆的能力。
我们都知道高职学生都是高考中的“失败者”，所以闭卷考试并不是他们的所长，这种评价形式往往导致学生丧失学习兴趣，甚至导致师生关系紧张。
而且考试这种评价方式扼杀了高职学生宝贵的思想开放、勇于冒险、敢于挑战常规的创新精神。
1.4 评价结果的运用单一目前高职院校的学业评价的结果主要用于以下几个方面：对学生进行分等，选拔和淘汰，体现在根据成绩确定学生是否补考、重修、留级以及奖学金等级，各种荣誉称号等等。
总之，目前的高职院校的学业评价结果主要是用于管理、鉴定和检查的功能。
并没有将评价结果的具体内容反馈给学生，作为学生自我诊断、自我激励的方式，也没有作为教育研究的内容。
2 高职学生学业多元评价体系的构建构建高职学生学业评价体系首先要有正确的评价评价理念，高职学业评价体系必须服务于高职人才培养的目标。
评价体系主要从评价主体、评价内容、评价方法和评价结果的运用四个方面进行（如图1所示）。
2.1 明确“学以致用、知行合一”的评价理念高职教育是培养实际操作技能型人才，所以理论知识的学习适度即可，更加重要的是学生能否将知识转化为实际的能力。
高职院校的学生学业评价的不是评价学生掌握了多少理论知识，而是要评价学生把将多少理论知识变成自己的技能。
以工商管理专业中的《人力资源管理》为例，能够背诵人力资源管理的概念、特点等等理论知识相比，不如够处理好与同学、老师和家长的关系，有一个良好的人际氛围，懂得理解他人的需要。
2.2 结合企业的实际工作岗位需求确定评价内容依据高职院校的人才培养目标以及职业发展对人才的需求，结合企业的实际情况确定学生学业评价的内容与标准求密切结合。
要本着知识、能力、素质综合发展、全而提高的原则设计试题，使评价内容科学化、人性化，以便于评价学生的分析理解能力和创新思维能力。
重在测量学生的应用技能和综合素质，要避免过分强调学科理论体系而轻视实践教学的倾向，力争做到既考核课业知识，又考核知识转化的能力和素质，充分体现应知、应会和创新意识的培养，使学业评价真正成为实现高职教育目标的有效手段。
2.3 完善多元化的评价主体仅仅由任课教师对学生学业进行评价显然是不够，应进一步完善评价的主体，并确定不同主体在评价体系中的权重。
首先应该进入评价体系的主体是企业专家和行业专家，因为高职学生未来是要为企业服务，所以企业对于学生学业的评价至关重要，将企业专家纳入学业评价体系将有利于未来学生的就业；其次，应该进入评价主体的是学生家长，学生是每个家庭的未来，学生在家庭中的表现将对这个家庭的未来产生重大的影响，所以家长对于学生的评价也是非常重要的，高职院校要充分地听取家长的诉求，为每个家庭培养品行良好、技能过硬的下一代。
2.4 丰富考核方式方法加强考核的方式方法的研究对学业考核改革尤为重要，要根据考试的目的、性质和不同的课程及内容选择考试方式，改变单一的笔试闭卷的考试形式，探索立体化、开放式的多样化考核模式。
具体可采取如下措施：一是笔试与口试、面试相结合。
如可结合课程要求及特点，把讨论、答辩、演讲、自述、知识竞赛等方式作为考核形式，以考查学生的分析问题、解决问题能力。
二是理论与实践并重、考试与职业证书结合的考核形式。
重视学生实践能力的考核，充分利用实训、实习等环节考核学生职业技能。
三是积极创造条件，采用现代化的考试手段，实施智能化考核。
2.5 评价结果的多方面运用除了将评价的结果运用于学生的学籍管理以外，学生的学业评价结果还应该有更多的运用。
对于学生评价结果应详细的反馈给学生、家长、企业专家，通过各方的共同努力促进学生成长发展。
同时，学生的评价结果也是教师自我评价的依据，是进行教学研究、提高教师教育教学水平的重要资料。
3 多元学业评价模式在《生产与运作管理》课程中的应用《生产与运作管理》是嘉兴职业技术学院工商企业管理专业的一门专业核心课程，该门课程具有很强的实践性，与企业生产岗位实际工作密切相关。
该课程以生产企业一线管理岗位需要为基础，设计10个学习情境，在每个学习情境下设定若干个工作任务，将从事生产管理岗位需要掌握的知识和技能隐含在一个或几个有代表性的任务中，使学生在完成一个个具体的工作任务中，掌握相关的知识和技能；在完成工作任务的同时，培养学生的创新意识和创新能力以及自主学习的习惯，引导学生学会发现、学会思考、学会寻找解决问题的方法，最终让学生自己提出问题，并经过思考自己解决问题。
作者根据《生产与运作管理》的课程特点，进行了多元学业评价模式的改革，具体评价模式详见表1。
通过多元学业评价模式的实施，激发了学生的学习兴趣，学生较之以前学习更加主动，课堂上学生会十分活跃，其分析问题、解决问题的能力提高。
学生对课程的满意度大幅度提高，在学生对课程测评中学生的满意度达到92.45%，较改革之前上升了5.3个百分点。