减负访谈提纲
如何开展基层减负调研报告
如何开展基层减负调研报告基层减负是当前教育改革的重点之一，对于实施减负政策具有重要意义。
为了解基层教育减负的现状和问题，本报告将以以下四个方面展开调研。
一、调研目的和方法减负是一项复杂而庞大的任务，需要了解各个层面的情况和问题。
因此，我们选择了多个学校和教育机构，包括小学、初中和高中，对教育减负的具体情况进行调研。
调研方法主要包括访谈、问卷和观察，以全面了解实际情况。
二、教师减负情况教师是教育减负的重要主体，他们的工作负荷直接影响到教育质量和学生发展。
通过调研我们发现，教师存在以下几个方面的减负问题：一是备课量大，需要花费大量时间准备教案；二是评价工作繁重，需要编写大量评语和批改作业；三是班级管理繁琐，需要花费大量时间处理学生问题。
为解决这些问题，我们建议加强教师培训，提高教学效率，同时减轻他们的行政负担。
三、学生减负情况学生减负是减负工作的核心，关系到学生的身心健康和全面发展。
通过调研我们了解到，学生存在的减负问题主要有：一是课业负担过重，需要学习大量的知识和完成大量的作业；二是课外活动过多，导致学生时间安排紧张，缺乏休息和娱乐的时间；三是应试教育导向过重，剥夺了学生的自主发展能力。
为解决这些问题，我们建议加强学校和家庭的合作，明确减负目标，推行多元评价体系，鼓励学生的兴趣和创造力。
四、教育部门减负工作情况教育部门是教育减负的有力支持者和推动者，应发挥好自身的作用。
通过调研我们了解到，教育部门在减负工作上已经取得了一些成绩，但还存在一些问题：一是政策推行不到位，有些政策只停留在表面，并未真正落地；二是监管不力，一些学校和教师仍存在违规操作；三是信息沟通不畅，教育部门与基层学校之间的沟通交流不够密切。
为解决这些问题，我们建议加强政策的具体实施，强化监管措施，加强信息共享和沟通。
综上所述，基层教育减负是一项重大的工作，需要各个层面的共同努力。
通过对教师、学生和教育部门进行调研，我们发现了一些问题，并提出了一些解决方案。
中学减负措施工作汇报材料
中学减负措施工作汇报材料尊敬的领导：我是中学减负措施的负责人，现向您汇报我们的工作情况。
一、背景介绍近年来，中学生面临着学业过重、心理压力增大等问题，为了保障中学生的健康成长，我们制定了一系列中学减负措施。
二、减负措施的制定我们调研了相关资料，并组织开展了座谈会，与教师、学生和家长进行了深入交流，了解他们的实际需求和困境。
基于此，我们制定了一系列减负措施。
三、课程为了减少学生的学业负担，我们对课程进行了调整。
我们明确了每个学段、每个年级的学习目标，并设置了合理的学习时间安排。
我们提倡开展跨学科的综合实践活动，让学生能够在实际操作中学习，提高他们的综合素质。
四、作业减负我们提出了减少作业量的措施。
我们要求教师合理布置作业，并且每天不能超过一定的时间限制。
同时，我们鼓励学生进行课外自主阅读，并从中获取知识和乐趣。
五、考试我们对考试制度进行了。
我们取消了一些无意义的小考试，鼓励学生将精力放在掌握知识上，而不是过多地关注分数。
我们也在考试中逐渐引入多样化的评价方式，包括口头答辩、实践操作等，以更全面地评估学生的能力。
六、心理辅导七、主动沟通为了做好减负工作，我们与教职员工、学生和家长保持持续沟通。
我们定期召开工作会议，听取各方面意见和建议，并及时进行调整和改进。
我们还邀请专家学者参与，对减负工作进行评估和指导。
八、成效评估我们制定了成效评估指标，定期对减负措施的实施效果进行评估。
通过问卷调查、实地访谈等方式，了解减负措施的影响和问题，并提出相应的改进措施。
九、总结与展望中学减负工作是一项系统工程，需要长期的持续努力。
虽然我们已经取得了一些成效，但还存在一些困难和问题，需要继续加以改进。
我们将继续加强与各方面的合作，不断优化措施，确保学生的健康成长。
以上是我们中学减负措施工作的汇报材料，感谢您的关注和支持。
此致。
两个减负调研报告
两个减负调研报告2018年，教育部曾下发文件，要求全国义务教育阶段减轻学生过重课业负担，引发了全社会的关注和讨论。
近期，北京市和江苏省分别发布了两份减负调研报告，对于当前学生减负问题的探讨和解决提供了一系列的建议和方案。
一、北京市义务教育阶段课程减负调研报告北京市义务教育阶段课程减负调研报告指出，当前学生课业负担依然较重，主要表现在学习时间长、学习内容多和压力大等方面。
北京市提出，针对这一问题应从以下几个方面入手：1.学校切实贯彻党和政府的方针政策，加强学校管理，把减负作为学校教育工作的一项重要任务来抓，树立正确的学生评价机制。
2.建立多元化的课程评价机制，改变“一考定终身”的传统评价方式。
例如，采用评价表、自评、互评等方式，增加学生的主体意识和参与感。
3.学校应该根据学生个体差异和兴趣爱好开展多样化的课外活动，并建立有效管理机制。
例如，组织社团、课外辅导班等，提供学科、素质和特长课程等多样化学习机会，让学生们在多样化环境中得到全面发展。
4.推进学科不等，实现走班上课，适当降低学生课间换科的时间，提高教育质量和学生的学习效率。
二、江苏省普通高中减负调研报告江苏省普通高中减负调研报告指出，学生过重负担主要表现在各个学科任课教师对学生的作业安排不合理，考试冗余笔试、填空、选择题过多，考试周期密集等方面。
该报告提出了以下建议：1.减轻学生课业压力，要重视教育效果，达到教学标准。
任教师工作应围绕学生的学习进程，减少冗余任务和成绩简单计算，实现有利有序的教学和学习环境。
2.优化考试评价，增强考试的针对性和准确性。
从考生的实际学习情况出发，确定考核重点和难点，建立和完善科学的考试评价标准，避免作弊和拉低水平的情况发生。
3.优化教育资源，提高教育质量。
在学校、社会等方面，通过开展交流研讨，组织优质课程等形式，让教学教育资源流入到每位学生的课堂中。
同时，在教育实践中，鼓励学生自主学习，提升自己的能力水平。
结论：两份减负调研报告都瞄准了当年教育部的提纲，从提高教育质量、优化教育资源等方面着眼，通过调整学校管理、课程安排和考评方式等措施，减轻学生过重的课业负担。
减负工作调研报告
减负工作调研报告减负工作调研报告一、引言如今，随着社会进步和经济发展，人们的工作压力也随之增加。
为了解人们在工作中所面临的压力问题，我进行了一项减负工作调研。
本报告旨在总结调研结果和提出减负工作的建议，以帮助更多的人摆脱工作压力，提高生活质量。
二、调研方法本次调研采用问卷调查和访谈相结合的方式进行。
共发放问卷100份，访谈10人。
三、调研结果1. 工作压力来源：调研结果显示，参与者最常面临的工作压力来源是工作量过大（50%），其次是时间安排不合理（30%），还有一部分人面临的压力来自于工作环境（20%）。
2. 压力对身心健康的影响：绝大多数参与者认为工作压力对身心健康产生了负面影响，包括焦虑、失眠、精神压抑等。
3. 减负方法：参与者在减负方面有以下一些建议：（1）合理分配工作任务，避免过度集中。
（2）提高工作效率，减少时间浪费。
（3）合理安排工作和休息时间，保持工作与生活的平衡。
（4）提供更好的工作资源和环境。
（5）加强沟通和团队合作能力，减少工作压力。
四、访谈总结通过与部分参与者的访谈，我得到了一些深入的观察和总结：首先，许多参与者在面对工作压力时，缺乏有效的应对策略。
他们往往没有意识到工作减负的必要性，导致压力逐渐积累，最终影响到身心健康。
其次，工作环境对于减负工作至关重要。
一个良好的工作环境可以提高员工的工作效率和工作质量，减少工作压力。
最后，提供培训和支持对于员工减负来说是至关重要的。
通过培训和支持，员工可以学会应对工作压力的方法，提高他们的工作技能和能力。
五、建议基于以上调研结果，我提出以下几点建议：1. 组织开展相关培训，帮助员工学习如何应对工作压力和减轻工作负担，提高工作效率。
2. 加强工作环境的改善，优化工作流程和工作条件，以降低员工的工作压力。
3. 提供更多的工作资源和支持，以帮助员工更好地完成工作任务。
4. 建立良好的沟通和团队合作机制，通过团队合作来分担员工的工作压力。
5. 鼓励员工参与健身活动，提供健康管理服务，促进员工身心健康。
记者访谈之十一《学生减负是一个过程》
分类：访谈录故宫筒子河边2012年10月2日[编辑]《学生减负是一个“过程”》《现代教育报》2013年5月3日发表赵忠心：著名家庭教育专家。
北京师范大学教科所研究员，中国教育学会家庭教育专业委员会理事长，中国家庭教育学会副会长。
我国第一位家庭教育方向的研究生导师，中国当代家庭教育科学研究的开拓者和奠基人。
今年新学期伊始，北京市教委发布“减负令”，以八条具体措施，为中小学生真正“减负”而保驾护航。
如今，从“减负令”落地施行至今已有一月有余，各个学校都因地制宜地采取了诸多减负举措，从多项调查结果来看，学生沉重的课业负担确有明显减轻，书包轻了、课堂短了、作业时间少了……学生学业变轻松，却使得家长变得焦虑。
不少家长抓住周末时间将孩子送到补习班、培训班，许多中小学生也变为了“加班族”。
“学校减负，家长增负；家长有周末，孩子无周末”这一现象也引发社会的关注。
为此，我们就减负话题专访了著名家庭教育专家赵忠心。
社会竞争加剧是学生负担加重的根源记者：您怎么看待学生的学业负担问题？赵忠心：在我看来，学生的负担其实可以分为两种：其一是实际负担，就是作业量、学业任务的负担程度超出学生的承受能力；其二是心理负担，这可能是一种畏难情绪，也可能是拒绝的本能，不愿意去学。
在大多数的情况下，两方面的负担是同时存在的。
就实际负担而言，国内的教材难度可能稍微大了一些，我们的一年级学生出国去读书，就可以直接读三年级，足见我们的难度还是有的。
而学业中任务过多、过难、过于复杂的客观存在，必然决定了学生会有实际负担；就心理负担来讲，这应该也是学生负担的一大部分。
同班同学，面对同样的课程、同样的作业，可能有的人会觉得容易，有的人会觉得很难。
只有使学生的精力能有剩余，在心理上对学习有兴趣，才能激发其积极性，越学越爱学。
但现在却有很多学生是“苦其难，而畏其学”，一些不当的教育教学方式，使得孩子从中小学就产生严重的厌学情绪和畏难情绪，这样的教育是失败的，也是可悲的。
双减总结提纲
双减总结提纲背景介绍“双减”即指减税降费和减负行动，是中国政府为促进经济发展和改善营商环境而采取的一系列政策措施。
自2018年起，“双减”政策已经实施了三年，成为中国经济发展的重要支撑措施。
本文旨在对“双减”政策进行总结，从政策背景、政策措施、政策效果等几个方面进行分析。
政策背景中国经济在近年来发展势头持续向好，但面临的结构性问题依旧存在，如制造业转型升级、劳动力成本上升等。
为应对这些问题，中国政府在2018年通过实施“减税降费”和“减负行动”两大举措，支持实体经济发展，刺激消费增长，促进企业降低成本，改善营商环境。
具体政策如下：减税降费减税降费政策是指在减少企业税负的基础上，通过多种手段优化税收结构，引导企业提升内生力量，实现经济高质量发展。
主要从以下几个方面出发：•减少企业所得税，增加个人所得税起征点；•降低社保费率，并整合社保制度；•减免小微企业增值税；•降低进口关税，并推行自由贸易试验区。
减负行动减负行动主要是为了优化营商环境，增强企业的竞争力，使企业更好地融入市场。
具体措施如下：•精简工商登记流程，缩短开办时间，降低开办成本；•创新政务服务，支持网上申报，提高办事效率；•优化审批流程，推动“一网通办”；•简化注销程序，方便企业退出市场。
政策效果三年来，“双减”政策实施效果显著，从多个角度反映出来。
具体表现如下：经济发展减税降费政策的实施，刺激消费和投资增长，为经济增长提供动力。
2020年1-12月份，全国税收总收入为131316.9亿元，同比下降 6.6%。
其中，下降最多的是增值税和企业所得税，具体下降幅度分别为12.9%和5.5%。
同时，制造业和服务业PMI指数表现逐渐回升，企业复工复产达到较为理想的状态。
企业减负减税降费和减负行动共同降低了企业的成本负担，提高了企业盈利能力。
2019年全国规模以上工业企业税后利润总额同比增长2.4%，2020年前三季度工业企业利润同比增长0.7%。
县域义务教育减负政策的执行偏差及深层动因
县域义务教育减负政策的执行偏差及深层动因余㊀晖１㊀黄㊀怡２(１.华南师范大学教育科学学院ꎬ广东广州５１０６３１ꎻ２.东莞市松山湖第一小学ꎬ广东东莞５２３０００)摘㊀要:中小学生减负是 双减 政策的核心目标ꎬ减负政策在县域层面存在执行偏差ꎬ而破解政策执行偏差的一个突破口在于协调利益相关者间的博弈ꎮ基于对中部某县的典型个案研究ꎬ通过８５６份问卷和３０份访谈调查发现:中小学生课业负担在 双减 政策实施后有所减轻ꎬ但在书面作业量㊁考试次数㊁睡眠时间保障㊁家庭自主作业等方面存在执行偏差ꎬ课业负担总量并未得到根本性缓解ꎮ其成因包括:利益相关者间政策认同未统一ꎬ评价标准不一致ꎬ利益诉求未满足ꎬ政策目标与政策工具不连贯ꎮ为有效达成 双减 政策目标ꎬ应从评价体系㊁利益诉求和 目标－手段 等三方面入手ꎬ合理协调政策利益相关者间的博弈ꎮ关键词:义务教育ꎻ课业负担ꎻ 双减 政策ꎻ政策执行偏差ꎻ利益相关者作者简介:余晖ꎬ华南师范大学教育科学学院副教授ꎬ基础教育治理与创新研究中心研究部主任ꎻ黄怡ꎬ东莞市松山湖第一小学教师ꎮ基金项目:国家社会科学基金２０２２年度教育学青年项目 双减 背景下学科类家教的治理路径研究 (项目编号:ＣＦＡ２２０３１２)的阶段性研究成果ꎮ中图分类号:Ｇ５２２.３㊀㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:Ａ㊀文章编号:２０９５－７０６８(２０２２)０３－００３８－１３ＤＯＩ:１０.１９５６３/ｊ.ｃｎｋｉ.ｓｄｊｋ.２０２２.０３.００３一㊁问题提出自１９５５年教育部发布«关于减轻中㊁小学校学生过重负担的指示»以来ꎬ国家颁布了一系列义务教育减负政策ꎬ力求有效缓解中小学生课业负担ꎮ２０２１年７月２４日ꎬ中共中央办公厅㊁国务院办公厅印发«关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见»(以下简称 双减 政策)ꎬ从压减作业总量和时长㊁提升课后服务水平㊁规范校外培训行为等方面入手减轻学生课业负担ꎮ尽管数十年来减负政策不断颁布ꎬ但学生过重的课业负担状况依然存在ꎮ已有研究显示ꎬ学生过重的课业负担问题依旧严峻ꎬ存在 校内减负ꎬ校外增负 现象ꎮ[１]学者们通过 自上而下 自下而上 及整合型研究路径对公共政策执行偏差问题进行了考察[２][３][４]ꎬ从减负政策本身㊁政策执行主体㊁政策监督机制等方面进行了归因分析[５][６]ꎬ并提出了提高减负政策质量㊁提高政策执行主体理论素养㊁加强减负政策的监督管理等对策建议[７][８]ꎮ然而现有关于义务教育减负政策的研究中也存在一定不足:一是针对减负政策执行偏差的纯理论研究与实证研究偏多ꎬ而理论导向的经验研究偏少ꎮ二是已有的调查研究多针对大中型城市而极少下沉至县域层面[９]ꎬ县域减负政策的执行偏差问题长期未受到系统性关注ꎮ我国基础教育管理体制的一 ８３大重要特点是 以县为主 ꎬ区县是国家的核心基层管理单位ꎬ在这一层级的减负政策执行状况同样值得关注ꎮ三是已有研究较少围绕利益诉求㊁利益关系㊁利益冲突和利益博弈等要素系统考察利益相关者在减负政策执行中所扮演的角色ꎮ本研究即通过上述四步骤逐层剖析减负政策执行状况ꎬ厘清政策执行偏差的成因及其关键影响因素ꎬ并顺着协调利益相关者博弈的思路提出推动政策有效执行的对策ꎮ二㊁分析框架:利益相关者视域下的政策执行偏差形成机理(一)理论基础利益相关者理论(ＳｔａｋｅｈｏｌｄｅｒＴｈｅｏｒｙ)于２０世纪６０年代由斯坦福大学研究者提出ꎮ[１０]１９８４年美国学者弗里曼(Ｆｒｅｅｍａｎ)的«战略管理:一个利益相关者方法»一书出版之后ꎬ 利益相关者 的概念已融入管理学和管理者的思维中ꎮ弗里曼将 利益相关者 划分为广义和狭义两种类型:广义上的利益相关者是指能对组织的目的产生影响的团体或个人ꎻ狭义上的利益相关者是指那些企业为了持续生存所依赖的个体和团体ꎮ[１１]对于政策执行来说ꎬ利益相关者包括影响该政策执行的政府及教育行政部门㊁政策执行客体以及政策执行参与者ꎮ利益相关者理论视域下的公共政策分析通常包括四个步骤[１２]:第一步ꎬ界定利益相关者的概念ꎮ这一步是进行具体问题分析的前提ꎬ因此对于利益相关者的界定必须准确ꎮ第二步ꎬ明确利益相关者的利益诉求ꎮ利益相关者间可能存在相同的利益诉求ꎬ也会存在利益冲突ꎮ第三步ꎬ理清利益相关者的利益关系ꎮ理清利益相关者间的利益关系有助于协调利益相关者之间的潜在利益冲突ꎮ第四步ꎬ协调利益相关者的利益诉求ꎮ这一步是借助利益相关者理论分析和解决问题的关键ꎮ(二)理论分析框架结合利益相关者分析的 四步法 ꎬ本研究的理论分析框架如下(图１):第一步ꎬ根据减负政策所涉及的机构和人员ꎬ界定该政策的利益相关者类型ꎻ第二步ꎬ通过问卷和访谈调查梳理义务教育减负政策执行现状ꎬ明确减负政策利益相关者的利益诉求㊁利益关系和利益冲突ꎻ第三步ꎬ在前述分析基础上理清利益相关者间的利益博弈策略ꎻ第四步ꎬ基于协调减负政策利益相关者诉求的视角ꎬ探寻治理政策执行偏差的有效策略ꎮ图１ 义务教育减负政策执行偏差的理论分析框架图９３ 县域义务教育减负政策的执行偏差及深层动因㊀㊀本研究将义务教育减负政策的利益相关者界定为:影响减负政策执行以及受政策执行影响的个体或团体ꎮ该政策的利益相关者可归为以下四类(表１):中央政府及教育部门(减负政策制定主体)ꎬ地方政府及教育部门和学校(减负政策执行主体)ꎬ学生和家长(减负政策执行客体)以及校外培训机构(减负政策执行参与者)ꎮ表１ 义务教育减负政策的利益相关者分类表种类维度义务教育减负政策利益相关者权威利益相关者影响力㊁合法性㊁紧迫性中央政府及教育部门关键利益相关者影响力㊁合法性地方政府及教育部门㊁学校从属利益相关者合法性㊁紧迫性学生㊁家长危险利益相关者影响力㊁紧迫性校外培训机构三、研究设计本研究以Ｓ省Ｚ县的义务教育减负政策执行为研究对象ꎮＳ省位于我国中部ꎬＧＤＰ总量居于全国中游ꎬＺ县是Ｓ省中部的一个县城ꎮ县域义务教育减负政策立足于地方经济社会和历史文化背景ꎬ既是根据县域差异因地制宜的政策产物ꎬ又是国家和省市减负政策的具体实施ꎬ兼具代表性和特色性ꎮ[１３]本研究选取Ｚ县共计５所小学的学生㊁家长及教师作为调查问卷和访谈对象ꎬ此外ꎬ对学校管理者㊁教育行政人员和校外培训机构人员等利益相关者进行了访谈ꎮ在资料收集与分析方面ꎬ采用混合研究方法中的顺序解说型设计ꎬ即利用对利益相关者的访谈资料对问卷调查的数据结果进行解释ꎮ[１４]首先ꎬ选取部分学生㊁家长及教师发放调查问卷ꎮ其次ꎬ通过分析问卷数据梳理 双减 政策执行前后学生课业量的变化情况㊁减负政策的执行情况以及利益相关者的利益诉求ꎮ再次ꎬ对上述六类利益相关者进行访谈ꎬ检验量化分析的结果ꎮ最后ꎬ根据量化研究与质性研究进行整体分析ꎬ梳理义务教育减负政策的执行偏差及其成因ꎮ调查问卷包含四个维度:被调查者的个人信息㊁学生的课业负担现状㊁义务教育减负政策的执行情况以及利益相关者的利益诉求ꎮ其中ꎬ学生的课业负担现状在胡惠闵和陈国明编制的 中小学生课业负担问卷 [１５]的基础上ꎬ从学习时间㊁课业难度两方面考察ꎮ减负政策的执行情况主要根据２０２１年颁布的 双减 政策以及２０１８年颁布的 减负三十条 这两大政策的各方面指标进行了综合设计ꎮ此外ꎬ本研究还设计了时间段对比ꎬ即 ２０２１年２月 ２０２１年６月 与 ２０２１年９月 ２０２２年１月 的对比ꎬ以揭示 双减 政策的执行效果ꎮ综合以上四大维度ꎬ本研究分别设计了学生(含四㊁五㊁六三个年级)㊁家长和教师版调查问卷ꎬ学生问卷采用纸质版形式ꎬ教师和家长问卷采用电子版形式ꎮ访谈提纲按照各利益相关者的利益诉求㊁利益关系和利益博弈三个维度进行设计ꎬ主要围绕以下两个问题:一是小学生减负政策带来的变化ꎻ二是该政策所取得的效果ꎮ针对学生㊁家长㊁教师㊁学校管理者㊁教育行政人员和校外培训机构人员等六类利益相关者分别设计了访谈提纲ꎮ数据收集分为以下两部分:采用不记名方式对Ｚ县５所小学总共发放９５０份调查问卷ꎬ收回８５６份有效问卷ꎬ包括教师问卷１３９份ꎬ家长问卷２１１份ꎬ学生问卷５０６份(表２)ꎬ编码后用Ｅｘｃｅｌ和ＳＰＳＳ２６对数据进行统计分析ꎮ访谈调查采用分层抽样法ꎬ对前述５所小学的７位小学生㊁７位家长㊁７位教师和３位管理者以及３位教育行政人员和３位培训机构人员共３０人进行半结构式访谈ꎬ采用ＮＶｉｖｏ１１软件对访谈资料进行编码分析ꎮ０４㊀教育科学版㊀２０２２ ３表２ 问卷调查基本信息表调查人员基本信息分类人数占比(％)教师性别男２５１７.９９女１１４８２.０１教龄１~５年４２３０.２２６~１０年２１１５.１１１１~２０年１０７.１９２１年以上６６４７.４８任教科目语文６５４６.７６数学５７４１.０１英语９６.４７其他８５.７６家长身份父亲４９２３.２２母亲１４１６６.８２(外)祖父母８３.７９其他监护人１３６.１６年龄２５~３０岁１２５.６９３１~３５岁７０３３.１８３６~４０岁６７３１.７５４１岁以上６２２９.３８学生性别男２６４５２.１７女２４２４７.８３年龄９岁３４６.７２１０岁１７６３４.７８１１岁２０９４１.３１１２岁８７１７.１９就读年级四年级２００３９.５３五年级２３８４７.０３六年级６８１３.４４四、义务教育减负政策的执行偏差及其表征在中央义务教育减负政策下沉至区县层面时ꎬ县域政策执行主体根据政策目标采取了相应的减负措施ꎬ并对部分政策目标进行了调整㊁修订乃至变通式实施ꎮ本研究在Ｚ县的调研显示ꎬ义务教育减负政策执行取得了一定成效:中小学生课业负担量得到一定程度的减轻ꎬ特别是参加校外培训班的时长显著减少ꎬ 双减 前有５９.４９％的学生并未参加学科类校外培训班ꎬ 双减 后有７６.８８％的学生未参加校外培训１４县域义务教育减负政策的执行偏差及深层动因班ꎻ同时ꎬ形成了政府㊁学校㊁家庭和社会四方协作的良好局面ꎮ然而ꎬ对照中央减负政策的目标进行考察ꎬ政策实际执行效果与政策目标间依然存在一定差距ꎮ具体而言:一是学生的课业负担虽然有所减轻ꎬ但仍存在将作业㊁考试㊁活动等负担变换成其他形式的情况ꎬ同时ꎬ学校布置的家庭作业利用学生课间和午间休息时间完成㊁课后服务时间被教师用来讲课等做法延长了学生的在校学习时间ꎬ依然维持了较重的学业负担ꎮ二是语文㊁数学和英语学科的单元测试被更换成小练笔㊁单元大闯关㊁知识小能手等考试化形式ꎬ虽然增加了娱乐性ꎬ但仍不免知识测评等考试化形式ꎮ三是学生的睡眠时间并未达到政策所规定的标准ꎬ校内外的学业任务挤压了学生的睡眠时间ꎮ四是习惯于以子女学习成绩为优先的家长在 双减 后教育焦虑情绪加重ꎬ担心减负政策影响子女成绩ꎬ因此在课后增加了子女的家庭作业量ꎮ(一)书面作业完成时间减少但改善成效不显著 双减 后ꎬ县域内学生书面作业的完成时间低于１小时的人数显著增加ꎬ超过１小时的人数显著降低ꎬ学生书面作业完成时间有一定程度的减少ꎬ但改善效果仍不显著(图２)ꎮ 双减 后ꎬ约２５％的学生书面作业完成时间仍然超出政策规定的１小时ꎬ同时ꎬ多数受访者认为 双减 政策前后学生书面作业的完成时间差异不明显ꎮ例如ꎬ有受访家长(ＸＸ－ＪＺ－０２)表示: 子女每天作业还是好多ꎬ差不多晚上九点才能写完作业ꎮ 同样ꎬ有受访教师(ＸＸ－ＪＳ－０１)表示: 学生完成书面作业的时间大概为１小时１５分钟ꎬ和之前差不多ꎮ图２ 学生书面作业完成时间折线图(二)考试名称有所变换但总体次数并未减少双减 后ꎬ家长和教师依旧追求通过考试取得优异成绩ꎬ教师组织考试次数少于３次的人数显著增加ꎬ超过５次的人数显著减少ꎬ学生的考试次数并没有明显减少ꎮ 双减 后Ｚ县仍旧有５８.９９％的教师组织考试的次数超过１次(图３)ꎬ违反了该省减负政策对于 小学一㊁二年级不进行纸笔考试ꎬ其他年级由学校每学期组织一次期末考试 的规定ꎮ有受访教师(ＸＸ－ＪＳ－０１)表示: 减负后单元测验和期末基本上没有减少ꎬ每个单元还是要考试ꎬ期末复习的时候还是要考试ꎮ 此外ꎬ部分学校只是把单元测试改为其他名称ꎬ并未真正减少考试次数ꎮ如有教师(ＸＸ－ＪＳ－０２)表示: 平时的考试都改为单元练习㊁小练笔等ꎮ ２４㊀教育科学版㊀２０２２ ３学生的成绩虽然按照等级进行评定ꎬ但家长由于长期习惯于得知子女确切分数ꎬ因而对考试成绩等级评价制度表示难以理解ꎮ图３㊀教师组织考试次数折线图(三)睡眠时间受其他学习任务挤压而未能达标 双减 后ꎬ每日睡眠时间超过９小时的学生增加ꎬ低于９小时的人数减少ꎮ尽管整体上睡眠时间有所增加ꎬ但仍有约四成学生未达到政策规定的１０小时睡眠时长(图４)ꎮ例如ꎬ有受访家长(ＸＸ－ＪＺ－０１)表示: 双减 之后子女每天熬到(晚上)十点半ꎬ 双减 前子女九点准时上床ꎮ 受访学生(ＸＸ－ＸＳ－０１)表示: 我整天都很累ꎬ有时候写作业要到晚上十一二点ꎬ每天没有足够的时间睡眠ꎮ 双减 后ꎬ县域学生的睡眠时间总体并未达标ꎬ主要原因是学生的作业以及其他活动安排挤占了睡眠时间ꎮ图４㊀学生睡眠时间折线图３４ 县域义务教育减负政策的执行偏差及深层动因(四)家长为子女布置的额外作业频次不减双减 后ꎬ家长为子女布置额外家庭作业的情形并未显著改变ꎬ超过七成的家长会不同程度地给子女布置作业(图５)ꎬ因此中小学生的校外课业负担量并未显著降低ꎮ例如ꎬ受访教师(ＸＸ－ＪＳ－０５)表示: 学生每天放学回家需要做很多作业ꎬ这些作业主要是家长给学生布置的作业ꎬ学校不布置作业只能家长自己布置作业了ꎮ 不难发现ꎬ 双减 后中小学生的校内课业负担虽然已逐步减轻ꎬ但其家长所布置的课后作业负担仍居高不下ꎮ图５ 家长给学生布置额外作业情况折线图五、减负政策执行偏差的深层动因分析在县域层面ꎬ影响义务教育减负政策执行状况的一个重要因素在于利益相关者间的利益博弈ꎮ本节借助利益相关者理论分析框架ꎬ梳理各利益相关者的利益诉求㊁利益冲突㊁利益关系和利益博弈ꎬ探究政策执行偏差的深层动因ꎮ(一)政策利益相关者之间政策认同未统一当前ꎬ减负政策的利益相关者之间尚未达成政策共识ꎬ因此在政策执行中往往基于自身立场或需要而争取利益ꎬ使得政策落地偏离原定目标ꎮ[１６]针对家长的问卷调查显示:３３.６５％的家长认为减负政策显著减轻了子女的课业负担ꎬ５０.７１％的家长表示减轻了子女的部分课业负担ꎬ同时仍有１５.６４％的家长认为子女的课业负担并未减轻甚至更为加剧ꎮ针对教师的问卷调查显示:８９.２％的教师表示自己主动减轻了学生的课业负担ꎻ而１０.８％的教师则认为学生的课业负担不能减轻ꎬ因为这些课业负担来自其他教师㊁家长和学生自身ꎮ总体而言ꎬ导致政策利益相关者之间难以达成一致的政策认同的原因包括以下几个方面ꎮ第一ꎬ政策利益相关者之间的认知和素质不同ꎮ县域减负政策利益相关者对于政策的认知有所差异ꎬ各学校与教师之间存在素质差异ꎬ导致利益相关者在执行减负政策时所采取的措施呈现出差异乃至冲突ꎮ一是家长群体间对于政策认知存在两种不同的看法ꎬ赞同政策执行的家长认为该政策有利于子女的身心健康成长ꎬ另一方则认为该政策降低了子女的学业竞争力ꎮ例如ꎬ受访家长(ＸＸ－ＪＺ－０６)说道:４４㊀教育科学版㊀２０２２ ３县域义务教育减负政策的执行偏差及深层动因 双减 政策颁布后让我有点担忧ꎬ一㊁二年级孩子不考试ꎬ那三年级怎么办? 而受访家长(ＸＸ－ＪＺ－０５)则表示: 比起孩子日后有出息ꎬ我更愿意我的孩子能够身体健康ꎮ 二是县政府及教育局㊁学校与教师之间较难达成政策认同ꎬ一方为了保障减负的 政绩 而赞同政策的执行ꎬ另一方则追求学生的学业成绩从而不赞同减负政策的部分措施ꎮ例如ꎬ受访校长(ＸＸ－ＸＺ－０１)表示: 双减 让教育回归学校㊁回归常态ꎬ是为教育治理 超速 ꎬ治理 超载 ꎮ 而受访教师(ＸＸ－ＪＳ－０２)表示: 我也想帮助学生减负ꎬ但实际情况不一样ꎬ不管我们怎样做都有一些家长不满意ꎮ 受访教育行政人员(ＪＹ－ＸＺ－０２)则表示: 部分教师会根据学生的能力布置不同的作业ꎬ但是部分教师只会搞题海战术ꎮ而且家长的素质也很重要ꎬ家长的素质高对学生的减负帮助就很大ꎮ 由于教师和家长的行为直接影响学生ꎬ其素质与立场显著影响着减负政策的成效ꎮ第二ꎬ政策利益相关者之间缺少合作ꎮ在政策执行的实际情境中ꎬ上述利益相关者之间存在着一种 委托－代理 关系ꎬ其中包括中央政府及教育部门与县政府及教育局㊁县政府及教育局与学校㊁学校与教师的利益关系ꎮ[１７]中央政府及教育部门主要通过县政府及教育局的书面报告㊁明察暗访㊁第三方调查等方式监督后者的政策执行情况ꎮ在县域层面ꎬ 以县为主 的基础教育管理体制为地方教育行政部门争取了较大的自由空间ꎮ与此同时ꎬ校长负责制是我国中小学管理的基本制度ꎬ因此减负政策的有效执行离不开县教育局㊁学校和教师的相互配合ꎮ然而在实际的减负政策执行中ꎬ由于三方尚未形成有效的合作机制ꎬ导致县域层面的减负政策目标在一定程度上被架空ꎮ例如ꎬ受访教师(ＸＸ－ＪＳ－０２)表示: 我觉得作为学科类教育最重要的就是学生的成绩ꎮ老师肯定是支持 双减 政策的ꎬ然而由于家长对孩子教育很重视ꎬ再加上教育局对学校的质量评比跟学生成绩是直接挂钩的ꎬ老师的职称评比也是跟教出来的成绩挂钩的ꎮ(二)政策利益相关者之间评价标准不一致县政府及教育局作为减负政策执行的基层主体ꎬ既要遵从上级部门下传的减负政策精神ꎬ又要在减负政策的框架下做出符合自身利益的行为ꎮＺ县政府及教育局一方面要求中小学校实施各项减负措施ꎬ另一方面又要求学校保持高分数的教学质量ꎬ在对学校进行评定时ꎬ仍然按照学校的教学质量(直观体现为考试分数)进行评比ꎮ而学校为了保证学生的考试分数ꎬ依旧倾向于维持较多作业和考试的 填鸭式 学习模式ꎬ导致学生的课业负担难以降低ꎬ偏离了减负政策的原定目标ꎮ对此ꎬ受访教师(ＸＸ－ＪＳ－０４)表示: 教育局对于学校的评定标准不变ꎬ主要看学校的整体教学成绩ꎮ教育局虽然重视学校其他方面的发展ꎬ可是却不是主要的评定标准ꎮ 再加上 分数至上 的社会观念根深蒂固ꎬ 双减 后各利益相关者依然倾向于以学生的学业成绩作为教师教学成绩㊁学校教育质量㊁教育部门绩效评比的标准ꎮ上述评价标准不一致的现象是以下具体机制的产物:第一ꎬ县政府及教育局采用 双重评价标准 ꎮ县政府及教育局具体利益诉求是:完成上级部门下达的减负任务ꎬ切实减轻学生过重的课业负担ꎬ为学生营造一个良好的学习氛围ꎮ学校管理者的利益诉求则是:完成县教育局下达的减负细则ꎬ学生获得全面发展ꎬ同时取得优异的学业成绩ꎮ县政府及教育局与学校的利益冲突表现为:各学校对于减负政策的执行情况不一致ꎬ导致教育均衡差异大ꎬ不符合政府对于教育均衡发展的愿景ꎮ因此ꎬ县政府及教育局对学校的评价采用双重标准:既要减负成效以获得上级政府及教育部门的肯定ꎬ又要学校教学质量来获得当地家长及社会公众的肯定ꎮ第二ꎬ学校以教师教学成绩为评优标准ꎮ教师在减负政策执行中的利益诉求是:培养身心健康的学生ꎬ促进素质教育的发展ꎬ因此并不具有太强烈的教学质量评比压力及迎合上级意愿的动力ꎮ由此ꎬ学校与教师的利益冲突表现为:学校对于教师的考评机制只片面关注教师所教班级的平均分数ꎬ上述机制难以激励教师全力执行减负政策ꎬ甚至会导致学生的课业负担只增不减ꎬ背离减负政策目标ꎮ因此ꎬ学校若５４对于教师依然采用 双减 前的评价标准ꎬ则旧规定将依旧成为教师教学的 指挥棒 ꎬ将会助长教师对学生 增负 的风气ꎮ第三ꎬ家长以子女学习成绩为评价标准ꎮ家长群体在减负政策执行中的核心利益诉求为:面对社会的巨大竞争压力ꎬ重视子女学业成绩的优异表现ꎬ希望为子女提供更多的选择机会ꎮ部分家长怀着 望子成龙ꎬ望女成凤 的期盼ꎬ过度看重子女的学习成绩ꎬ即便在 双减 后学校的减负措施日益严格的情况下ꎬ仍然倾向于给子女布置额外的家庭作业ꎮ学生需要通过以分数为唯一标准的中考㊁高考的择优录取ꎬ不得不窄化了其发展路径ꎮ然而ꎬ一旦子女的学习成绩成为家长对子女的评判标准ꎬ减负政策便会成为家长眼中阻碍子女学习成绩提高的因素ꎮ由此ꎬ 校内减负ꎬ校外增负 的现象并未得到扭转ꎮ(三)政策利益相关者之间利益诉求未满足Ｚ县政府及教育局为了在减负政策执行中争取更多的 政绩 ꎬ倾向于要求中小学校百分之百达标㊁学生全员参与㊁家长完全配合ꎮ然而ꎬ如受访家长(ＸＸ－ＪＺ－０２)所言: 减负政策本意是好的ꎬ然而一级级下来就变味了ꎮ学校的老师会私聊不参加课后服务学生的家长ꎬ最后变成全班都要参加ꎮ 与此相似ꎬ受访家长(ＸＸ－ＪＺ－０１)也表示: 课后服务不够灵活ꎮ我觉得没啥实际意义ꎬ我的孩子本来成绩也不差ꎬ关键课后服务是有偿的ꎮ 在家长眼中ꎬ这种 强迫式㊁一刀切式 的减负政策执行ꎬ只是在 机械地照搬减负政策文本ꎬ完全没有结合当地实际的政策变通 ꎬ加剧了其对于政策的不满ꎮ对于减负政策的利益相关者而言ꎬ其核心利益诉求在以下方面尚未得到满足:第一ꎬ政策执行主体的部分利益诉求被忽略ꎮ一是在政策执行中ꎬ县域层面政策执行主体的实际利益诉求往往难以得到上级部门关注ꎮ义务教育减负政策执行依赖该政策执行主体的中介作用ꎬ如果一项减负政策落地之后没有得到有效执行ꎬ政策执行客体便不能完全受益ꎮ中央政府及教育部门与县政府及教育局的利益冲突集中表现在:县政府及教育局容易为了提升县政府绩效而仅仅只向上级政府呈现良好的减负成效ꎮ二是学校和教师难以将自身利益诉求反馈给上级部门ꎮ由于减负工作涉及面较广ꎬ学校和教师除了承担基本的教学工作外ꎬ还需承担执行减负政策所带来的新任务ꎬ其工作负担相应增加ꎬ但学校并未为教师们提供畅通的反馈渠道ꎮ第二ꎬ政策执行客体的利益诉求难表明ꎮ[１８]家长和学生作为义务教育减负政策的受益群体ꎬ在减负政策执行中话语权较小ꎬ难以向上反映自身利益诉求ꎮ其中ꎬ学生的利益诉求包括:减少课业负担从而有时间和朋友玩耍ꎬ不必完成过多的家庭作业ꎬ有时间学习自己感兴趣的知识内容ꎮ由于学生个体对于课业负担的感受不同ꎬ其对减负政策执行的理解也不够深入ꎬ因而难以形成明确清晰的表达ꎬ且依赖于父母和教师为其安排的任务ꎮ例如ꎬ受访教师(ＸＸ－ＪＳ－０３)提到: 我有一个学生ꎬ每天晚上忙到１０点ꎬ连一些交际都没有ꎬ完全没有时间去做自己的事情了ꎬ他又不知道自己想做什么ꎮ(四)政策目标与政策工具的不连贯性义务教育减负政策有着明确的量化目标:控制学生书面作业完成时间㊁控制考试次数㊁完善考试等级评价等ꎮ然而ꎬ减负政策的措施与政策执行中所采用的手段之间具有不连贯性ꎮ学校需要保证学生全面发展开足开齐相应课程ꎬ但在现实中由于县城的部分学校缺少音体美教师ꎬ往往由语文㊁数学教师占用相应课时ꎮ教师(ＸＸ－ＪＸ－０３)表示: 我们的课表上虽然有相应的课程ꎬ但是学校没有相应的教师ꎬ可能每次就我们自己上语文或者数学课ꎮ 因此ꎬ义务教育减负政策落实到各地区㊁学校和家庭时ꎬ难以满足各主体的实际情况ꎬ进而影响减负政策的有效执行ꎮ六、义务教育减负政策利益博弈的协调途径义务教育减负政策各主体间的利益协调是解决政策执行偏差的有效切入点ꎬ通过构建利益相关者间６４㊀教育科学版㊀２０２２ ３。
访谈提纲怎么写(范本)
3答 4 在上述流程中，流经部门内的流程有哪些？分别涉及哪些岗位？这些岗位在流程中起什么作用？
4答
面向未来，您认为您领导的部门应该向哪个方向发力？这些发力，对岗位职责的要求、对编制和人 5 员素质要求会有哪些影响？
5答 6 您是否了解我们的项目？对我们的项目您有何种期望？
6答 7 您认为在战略管理方面的难点，困难点是什么？您有哪些合理化建议？
访谈 提纲中层 领导 版
一 访谈对象： 二 访谈目标： 三 访谈对象资料：
部门：
被访谈 者：
访谈提供（中层领导）：
岗位：
1 您分管的部门主要职能是什么？您是否明确公司的战略？
1答
2 您分管的部门是否经历过机构的变迁？请简要介绍机构变迁及岗位设置变迁的状况。
2答
3
有哪些业务流程流经您的部门？在这些流程中，哪些是主要流程？哪些流程具备同其他公司或其他 部门的对接作用，权限如何划分？
7答
第 1 页，共 1 页
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
学校“减负”督导监测访谈提纲
一、学校干部
1．学校目前制定了哪些监控家庭作业量的措施？各年级具体落实情况如何？
2．学校是否考虑过根据学生学业水平布置不同层次的作业？
3．学校现在采用的教辅用书有哪些？
4．这学期学校如何安排考试？年级组是否组织过全年级考试？
5．本校在保证学生每天一小时体育活动时间方面的主要措施有哪些？
6．学校有没有制定课外活动计划的具体方案？是否已向全体家长公布方案？
7．学校目前开展了哪些课外活动，效果怎样？
8．您认为学校开展课外活动还有什么困难？
9．您认为本校在落实市教委有关“减负通知”要求方面的效果如何？有哪些好的经验？有哪些尝试和探索？
10．您认为落实“减负通知”过程中，遇到的最大的困难是什么？有什么好的措施？
11．您对减轻学生过重课业负担、促进教学质量提高工作有什么好的建议？
二、教师
1．您的学生每天做作业平均用多长时间？您是否给学生布置过分层作业？具体怎么操作？
2．学校对于减轻学生过重课业负担提出什么要求？制定了哪些制度？
3．本学期以来这些制度的落实如何？学校是否经常检查各班的落实情况？
4．您课下为学生补课吗？是集体补还是个别补？一般安排在什么时间？
5．您所教的学生有上校外补习班的吗？约占全班学生的比例是多少？一般补什么学科的？
6．您是否知道学校课外活动的安排？如果知道，学校的课外活动主要有哪些活动？每周有几次？每次多长时间？
7．您认为本校学生课业负担是否过重？学生课业负担过重是由哪些因素造成的？主要是在校内还是在校外？
8．学校对教师的考评项目中，学生的学习成绩占多大比重？
9．您认为学校在“减负”工作方面有什么新举措、新经验？
10．现在的减负政策要求教师提高课堂质量，您在这方面有哪些做法？
11．根据您的了解，学生家长对“减负”工作有什么看法？给您的工作带来什么影响？
12．您对目前的减负措施有什么看法？在落实过程中有哪些困难？
13．您对减轻学生过重课业负担、促进教学质量提高工作有什么建议?
三、学生
1．你每天几点来学校？几点上课？
2．你每周上几节音乐课？几节美术课？几节体育课？
3．能把你的课表给我看看吗？
4．老师有没有占用音乐课、美术课或体育课的时间上其他课或者上自习课？
5．你们班上体育课时，有没有同学因为作业没写完或考试成绩不好留在教室写作业？
6．你们班每星期有几次课外体育活动？每天体育活动时间加起来够一小时吗？
7．你每天做作业大约用多长时间？你觉得作业多吗？
8．你们班所有同学的作业是一样的吗？
9．你写完老师留的作业，老师给你批改吗？10．如果作业、考试做错了题或者写错了单词、字词，老师有没有让你重复抄10遍或20遍的情况？
11．能让我看看你的作业本吗？
12．老师给你们发了什么样的练习册了吗？每个科有几本？有老师要求家长给买的吗？能让我看看吗？
13．你们觉得老师今天讲的内容难吗？在你们班有多少同学听不懂老师讲的课？（针对听课班级学生）
14．这学期以来，老师留过你们全班进行补课吗？如果有，是在什么时间补课？
15．这学期以来，学校组织过全校统一考试吗？全年级有统一考试有吗？
16．考试完了，你知道自己在全班排第几名吗？怎么知道的？
17．学校有没有组织你们参加课外活动？你参加了什么课外兴趣小组？每周活动几次？每次多长时间？活动有意思吗？
18．你上校外补习班吗？都学什么？上到几点？班里大约有多少同学上校外补习班？
19．你觉得自己的学习负担重吗？为什么比较重（或不重）呀？
四、家长
1．您的孩子每天几点到校？几点开始上课？
2．您的孩子有书面家庭作业吗？老师会直接联系您给孩子布置家庭作业吗？
3．您的孩子完成家庭作业大约用多长时间？您觉得作业多吗？
4．在孩子的家庭作业中，有没有因作业、考试做错了题或者写错了单词、字词而受到惩罚，重复抄10遍或20遍的情况？
5．据您了解，您孩子的家庭作业老师都会认真批改吗？有没有错批或不批改的情况？
6．您孩子目前使用的教辅材料有哪些？您是否需要额外花钱购买？学校或老师有没有向您推荐或推销任何教辅材料？
7．这个学期，学校有没有在双休日、节假日组织班级集体补课？
8．学校有没有依据考试成绩给学生进行排名？
9．学校有没有向您公布课外活动的方案？您的孩子在学校参加了什么课外活动？每周几次？每次多长时间？
10．您对学校的“减负”工作怎么看？有什么具体的建议？
参考工具二：
学校减负督导监测学生调查问卷亲爱的同学：你好！我们想了解你近一年来的学习生活情况和感受，请根据你的真实状况回答下面的问题，并在横线上填写答案或在最符合你情况的数字选项上画“○”。
问卷中每个题目的回答没有对错之分，你的回答不会被老师或者同学看见，我们为你保密，请放心填写。
1．你通常早上____点____分起床，____点____分到学校，____点____分开始上第一节课；
2．你每天体育锻炼的时间（包括课间操、体育课等）是：（1）少于半小时（2）不到1小时（3）1-2小时（含2小时）（4）2小时以上
3．你在午休时间一般做什么（可多选，最多选3项）?
（1）休息（2）上课（3）写作业（4）体育锻炼
（5）阅读课外书（6）玩耍（7）其他
4．学校每周组织了几次课外活动？
（1）0次（2）1次（3）2次（4）3次
5．下面哪些活动你参加过？（可多选）
（1）各类体育活动与比赛（2）各类艺术活动与比赛（3）各类科技活动与比赛（4）“科学家进校园”（5）“体育明星进校园”（6）“艺术家进校园”
（7）艺术培训与实践（8）观看演出语电影（9）科技培训、体验等活动6．a.你本学期（含周末，不含寒暑假）平均每周上几次家教和校外班（包括奥数、英语、语文、科技、绘画、音乐、舞蹈、体育等各种班）？
（1）0次（2）1次（3）2次（4）3次
（5）4次（6）5次（7）6次（8）7次及以上
b.你每周上家教和校外班的时间总共约______小时，每周完成家教和校外班作业的时间总共约______小时。
7．你们上学期考试次数多吗（包括所有学科的单元测验、月考、期中/期末考、区统考等）？
（1）很少（2）较少（3）一般（4）较多（5）很多
8．你周一至周五每天放学后大约用多长时间做以下活动？
9．你周六周日总共大约用多长时间做以下活动？
10．你的老师平时留以下作业的情况是：
11. 请根据你对学校的课程、作业和考试的难易程度，在最符合你实际情况的选项上画“○”。
12．请根据你的实际情况，在最符合你实际情况的选项上画“○”。
谢谢你的合作！祝你学习愉快！。