咪达唑仑_丙泊酚序贯给药在机械通气病人程序化镇静中的应用_章凤

合集下载

咪达唑仑与丙泊酚对机械通气患者镇静效果的比较研究

｝
４６
｝巾陶处方药第ｌ３卷பைடு நூலகம்第１期
林峰，周干，刘涉泱，冉景兵，左文杰，潘素节（河池市人民医院ＩＣＵ，广西河池５４７０００）
・疗效评价・
眯达唑仑与丙泊酚对机械通气患者镇静效果的比较研究
【摘要】目的比较研究咪达唑仑与丙泊酚对机械通气患者镇静效果。方法选取２ＯｌＯ年４月～２ｏ１２年４月期间收治的ＩＣＵ机械通气患者１２８
ＩＣＵ患者由于病情严重，时常需要气管插管进行机械通
组患者给予咪达唑仑（商品名：咪达唑仑注射液；批号：国药准气。在机械通气时，很容易造成患者紧张、焦虑，甚至疼痛不
字Ｈ２００６７０４１生产厂家：宜昌人福药业有限责任公司；规格：２适、恐慌不安等。为了排解患者的心理焦虑等情况，更好的完ｍＬ：１０ｍｇ）进行镇静，按照患者体重给予０．２ｍｇ／ｋｇ缓慢静注，成机械通气，使用药物镇静是必要措施。本文研究咪达唑仑时间为２０～３０Ｓ。Ｂ组患者给予丙泊酚（商品名：丙泊酚注射液；和丙泊酚镇静机械通气患者的情况，研究显示咪达唑仑的起批号：国药准字Ｈ２００１０３６８生产厂家：西安力邦制药有限公司；规效时间为（６８．１－５４．９）ｍｉｎ，Ｒａｍｓａｙ评分为（３．８ ±０．８）分，镇静格：１０ｍＬ：１００ｍｇ）进行镇静，按照患者体重给予１．５ｍｇ／ｋｇ缓慢后血压收缩压为（１２８．７－１４０．３）ｍｍＨｇ，舒张压为（７６．３ ±１１．４）静注。两组患者按标准进行气管插管，机械通气。

咪达唑仑-丙泊酚序贯给药在机械通气病人程序化镇静中的应用

咪达唑仑-丙泊酚序贯给药在机械通气病人程序化镇静中的应用章凤;陈莲芳;朱红娟;杨梅【摘要】[目的]探讨咪达唑仑-丙泊酚序贯给药在机械通气病人程序化镇静中的应用效果.[方法]选择在重症监护病房(ICU)需机械通气且预计镇病、镇静超过72 h的危重病病人42例,在持续泵入芬太尼镇痛的基础上,随机分为咪达唑仑组(M组)、丙泊酚组(P组)、咪达唑仑-丙泊酚序贯组(M-P组),以Ramsay评分3分～4分为镇静目标,密切观察3组病人镇静效果、镇静药物总量、费用、停药后清醒时间(即每日唤醒计划实施情况)及停药后躁动情况,镇静前、镇静后1h、镇静期间平均动脉压(MAP)、心率(HR)、血氧饱和度(SpO2)的变化.[结果]在镇静过程中,咪达唑仑-丙泊酚序贯镇静能够达到单用丙泊酚或咪达唑仑的镇静疗效,可避免单用咪达唑仑镇静停药后苏醒时间过长的缺点,同时较单用丙泊酚组费用低.[结论]在程序化镇静中实施咪达唑仑-丙泊酚序贯给药,配合精心护理,不仅能有效避免苏醒时间长、躁动等不安全因素,还提高了病人的安全性和适应性.【期刊名称】《护理研究》【年(卷),期】2012(026)034【总页数】3页(P3218-3220)【关键词】咪达唑仑;丙泊酚;机械通气;镇静【作者】章凤;陈莲芳;朱红娟;杨梅【作者单位】233004,蚌埠医学院第一附属医院;233004,蚌埠医学院第一附属医院;233004,蚌埠医学院第一附属医院;233004,蚌埠医学院第一附属医院【正文语种】中文【中图分类】R472.9程序化镇静是以镇痛为基础、有镇静计划和目标、并根据镇静深度评分调节镇静剂用量的系统镇静，包括镇静方案的设计、镇静镇痛的监测与评估、每日唤醒和镇静镇痛的撤离。

在重症病人机械通气过程中实施程序化镇静治疗来控制躁动已经成为重症监护病房（ICU）治疗的重要目标。

通过合理应用镇静、镇痛药和肌松剂，能有效减轻病人因气管插管和机械通气所致的焦虑与不安、提高人机协调性、缩短插管时间、缓解疼痛，并且通过有效的监测适时调节镇静深度，避免某些重要生理反射（如咳嗽反射）的发生以及对心血管和呼吸功能的过度抑制［1］。

丙泊酚和咪达唑仑用于ICU机械通气患者镇静的临床观察

ＳｅｄａｔｉｏｎＴｒｅａｔｍｅｎｔｏｆＰｒｏｐｏｆｏｌａｎｄＭｉｄａｚｏｌａｍｏｎＰａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈＭｅｃｈａｎｉｃａｌＶｅｎｔｉｌａｔｉｏｎｉｎＩｎｔｅｎｓｉｖｅＣａｒｅＵｎｉｔ
ＺＨＡ０Ｋｕｎ
ｆｉＣＵ．ＪｉａｎｇｎｉｎｇＤｉｓｔｒｉｃｔＴｒａｄｉｔｉｏｎａｌＣｈｉｎｅｓｅＭｅｄｉｃａｌＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＮａｎｊｉｎｇ，Ｎａｎｊｉｎｇ２１１１００，Ｃｈｉｎａ）［Ａｂｓｔｒａｃｔ］ＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｓｔｕｄｙｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｑｕａｎｔｉｔｙ—ｅｆｆｅｃｔ，ｔｉｍｅ—ｅｆｆｅｃｔｏｆｐｒｏｐｏｆｏｌａｎｄｍｉｄａｚｏｌａｍｏｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｍｅｃｈａｎｉｃａｌｖｅｎｔｉｌａｔｉｏｎｉｎ
随机抽取在ＩＣＵ机械通气中进行过镇静治疗的５０例病例的临床资料，丙泊酚治疗组和咪达唑仑治疗组各２５例，回顾分析两组病例临床资料，
此较两纽病例镇静治疗起效时间和苏醒时间的异同。另外总结两纽病例在镇静治疗前和给药１０ｍｉｎ后心率和血压的变化。结果丙泊酚组
［Ｋｅｙｗｏｒｄｓ］Ｐｒｏｐｏｆｏｌ；Ｍｉｄａｚｏｌａｍ；ＩＣＵ；Ｍｅｃｈａｎｉｃａｌｖｅｎｔｉｌａｔｉｏｎ；Ｓｅｄａｔｉｏｎｔｒｅａｔｍｅｎｔ
在ＩＣＵ中，因为各种病因导致的呼吸系统功能衰竭较为常见，机械通气也就成为Ｉｃｕ中一种重要的支持治疗方法。但是由于机械通气带给患者的不适和各种疾病对患者精神状态的负面影响，使得接受机械通气治疗患者的生理和精神顺应性均较差，容易发生人机对抗，对治疗效果产生消极影响。因此在机械通气过程中，往往采用镇静治疗来改善患者顺应性。目前在ＩＣＵ患者机械通气过程中，使用的镇静治疗药物主要有丙泊酚和苯二氮革类的咪达唑仑。这两种镇静药物的疗效已经获得了充

咪达唑仑与丙泊酚在机械通气患者中的镇静效果观察

咪达唑仑与丙泊酚在机械通气患者中的镇静效果观察摘要：目的：探究咪达唑仑和丙泊酚治疗机械通气患者的镇静效果。

方法：分析我院2013年4月-2015年3月收治的64例机械通气患者，分为咪达唑仑和丙泊酚两组，比较两组患者镇静起效时间、维持镇静效果和生命体征变化。

结果：两组患者均取得满意镇静效果，但两组镇静起效时间存在显著差异（P<0．05）；丙泊酚组血压降低程度较咪达唑仑组显著（P<0．05），低血压的发生率也明显高于咪达唑仑组（P<0.05）；2组心率、呼吸频率变化比较差异无统计学意义（均P>0．05）。

结论：咪达唑仑起效相对较慢，诱导插管后对循环影响较小，与丙泊酚相比，适合老年体弱、心血管储备能力差的患者；丙泊酚起效较快，适合需要快速镇静插管、心血管储备相对较好的患者。

关键词：咪达唑仑；丙泊酚；机械通气患者ICU病房患者因基础病情危重，常需接受机械通气治疗。

由于疾病本身导致身体缺血缺氧及其它不良因素刺激，患者易出现烦躁焦虑等情况。

丙泊酚与咪达唑仑是ICU常用的两种镇静药物，本研究对本院ICU64例机械通气患者进行回顾性分析，观察两种药物的使用情况。

1对象与方法1.1研究对象对我院2013年4月-2015年3月期间ICU收治的64例机械通气患者进行病例回顾。

患者住院时间均超过24h、分别应用了咪达唑仑或丙泊酚镇静并接受气管插管、机械通气治疗。

其中男性34例，女性30例。

两组患者的性别、年龄差异无统计学意义（P＞0.05）。

基础疾病包括重症肺炎16例，重症胰腺炎3例，慢性阻塞性肺疾病12例，急性心衰8例，颅脑疾病11例，急性中毒10例，外科手术后4例。

表1两组患者一般资料比较咪达唑仑组丙泊酚组年龄范围 49-77岁 45-76岁平均年龄（61.6±9.3）岁（59.8±9.8）岁性别男18例，女14例男16例，女16例1.2用药方法丙泊酚组静脉注射丙泊酚（北京费森尤斯，20ml：200mg）1-2mg/kg诱导，睫毛反射消失后行气管插管、机械通气，续予丙泊酚0.5-2mg/kg.h持续微量泵泵入。

咪达唑仑—丙泊酚序贯给药在机械通气患者程序化镇静中的应用

咪达唑仑—丙泊酚序贯给药在机械通气患者程序化镇静中的应用作者：李焕夷罗琼湘邓春桃来源：《中国当代医药》2017年第21期[摘要]目的研究对机械通气患者程序化镇静过程中使用咪达唑仑-丙泊酚序贯给药的应用效果。

方法选取2015年1月～2016年2月我院重症医学科接收的危重疾病需接受机械通气治疗患者80例，所有患者经医生评估预计需接受机械通气>72 h，按照用药方式将患者划分为三组，分别为P组（使用丙泊酚）26例、M组（使用咪达唑仑）26例、M-P组（使用咪达唑仑联合丙泊酚）28例，评估三组患者镇静期间各项指标结果。

结果 P组患者治疗花费为（4002.35±741.01）元，明显高于M组[（852.32±43.21）元]及M-P组[（902.36±54.32）元]（P=0.000）。

M组患者停药后清醒用时为（7.20±1.00）h，明显高于P组[（0.79±0.52）h]和M-P组[（1.00±0.25）h]（P=0.000）。

M组患者再躁动发生率，高于P组、M-P组（χ2=4.722，P=0.094）。

P组患者丙泊酚药物用量为（7882.24±1001.50）mg，明显高于M-P 组[（1153.50±105.30）mg]（t=35.371，P=0.000）；M-P组咪达唑仑药物总用量为（310.23±51.06）mg，明显低于M组[（428.23±70.55）mg]（t=7.078，P=0.000）。

镇静前、镇静后1 h、镇静期间，P组患者MAP、HR均未见明显变化（P>0.05），M组MAP、HR波动较为明显（P0.05）。

镇静前、镇静后1 h、镇静期间，三组患者的SpO2均逐渐升高（P[关键词]咪达唑仑；丙泊酚；序贯给药；机械通气；镇静[中图分类号] R969.4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）07（c）-0053-04Clinical application of Midazolam-Propofol sequential administration in the sequencing sedation of mechanical ventilationLI Huan-yi LUO Qiong-xiang DENG Chun-taoDepartment of Critical Care Medicine，Heyuan People′s Hospital，Guangdong Province，Heyuan 517000，China[Abstract]Objective To study the clinical application of Midazolam and Propofol sequential administration during the sequencing sedation of mechanical ventilation.Methods 80 patients from January 2015 to February 2016 in the ICU of our hospital were selected.According to the doctors′ evaluations，all the patients were received the mechanical ventilation for >72 h or more.The subjects were divided into group P （26 cases），group M （26 cases）and group M-P （28 cases）according to the different administration methods.Group P took Propofol；group M took Midazolam；group M-P took the combined therapy of Midazolam and Propofol.During the process，the related index for three groups was compared.Results The hospitalization cost for group P[（4002.35±741.01） yuan] was significantly higher than group M [（852.32±43.21） yuan] and group M-P [（902.36±54.32） yuan] （P=0.000）.The awakening time for group M [（7.20±1.00）h] was significantly longer than group P [（0.79±0.52） h] and group M-P [（1.00±0.25） h]（P=0.000）.The incidence rate of repeated dysphoria for group M was higher than group P and group M-P （χ2=4.722，P=0.094）.The dosage of Propofol for group P [（7882.24±1001.50） mg] was significantly higher than group M-P [（1153.50±105.30） mg] （t=35.371，P=0.000）.The overall dosage of Midazolam for group M-P [（310.23±51.06） mg] was lower than group M [（428.23±70.55） mg] （t=7.078，P=0.000）.Before sedation，after 1 h of sedation，during the sedation，levels of MAP，HR of the group P had no significant change （P>0.05），while had significant change in the group M （P0.05）.Before sedation，after 1 h of sedation，during the sedation，the SpO2 of patients in the three groups of was increased gradually （P[Key words]Midazolam；Propofol；Sequential administration；Mechanical ventilation；Sedation重症医学科（ICU）收治对象均为危重疾病患者，疾病对患者生命安全威胁较大，大部分患者进入ICU时需接受机械通气治疗，通气治疗期间采用程序化镇静，快速为患者止痛，但临床镇静药物种类繁多，医生应根据患者各项评估结果制定程序化镇静方案，采用镇痛与肌肉松弛剂治疗，避免患者发生躁动表现，达到止痛、镇静效果，提高患者配合度，同时在镇静期间加强体征监测与评估工作十分必要，护士坚持每日唤醒工作，及时停药处理[1-2]。

咪达唑仑—丙泊酚序贯给药在机械通气患者程序化镇静中的应用

咪达唑仑—丙泊酚序贯给药在机械通气患者程序化镇静中的应用目的研究对机械通气患者程序化镇静过程中使用咪达唑仑-丙泊酚序贯给药的应用效果。

结果P组患者治疗花费为（4002.35±741.01）元，明显高于M组[（852.32±43.21）元]及M-P组[（902.36±54.32）元]（P=0.000）。

M组患者停药后清醒用时为（7.20±1.00）h，明显高于P组[（0.79±0.52）h]和M-P组[（1.00±0.25）h]（P=0.000）。

M组患者再躁动发生率，高于P组、M-P 组（χ2=4.722，P=0.094）。

P组患者丙泊酚药物用量为（7882.24±1001.50）mg，明顯高于M-P组[（1153.50±105.30）mg]（t=35.371，P=0.000）；M-P组咪达唑仑药物总用量为（310.23±51.06）mg，明显低于M组[（428.23±70.55）mg]（t=7.078，P=0.000）。

镇静前、镇静后1 h、镇静期间，P组患者MAP、HR均未见明显变化（P>0.05），M组MAP、HR波动较为明显（P＜0.05），而M-P组MAP、HR 于各时间点较为平稳（P>0.05）。

镇静前、镇静后 1 h、镇静期间，三组患者的SpO2均逐渐升高（P＜0.05）。

结论对ICU机械通气患者程序化镇静过程中使用咪达唑仑-丙泊酚序贯给药，联合用药可减少单独用药量，减少治疗花费、且药量降低可减少患者躁动发生率，同时联合用药可保证镇静效果。

咪达唑仑与丙泊酚进行镇静镇痛治疗机械通气重症患者的临床疗效观察

后心率及舒张压差异比较无统计学意义（ｔ：０．０１５，Ｐ＝
０．９８８；ｔ－０．０２２，Ｐ＝０．９８３），见表２。
预计同期时间不低于２４ｈ，且需要进行持续性镇静治疗；（３）其他镇痛镇静药物治疗患者；（２）妊娠、哺乳期患者；（３）慢性肝肾功能不全、重症肌无力患者；（４）严重认知障碍、精神病
中图分类号：Ｒ５６文献标识码：Ｂｄｏｉ：１０．１９３８１／ｊ．ｉｓｓｎ．１００１ — ７５８５．２０１７．０９．０３９
重症患者在进行机械通气治疗时常处于强烈应激状态，且常受到自身疾病折磨、行为束缚以及各种有创操作等，常出现焦虑、烦躁不安等不良情绪，增加氧耗，影响生理功能［。所以在机械通气过程中使用镇静镇痛药物对增强患者呼吸机及气管内置管耐受性、降低应激反应、缓解焦虑情绪、增加器官储备功能等均具有重要意义。咪达唑仑与丙泊酚是临床使用较为广泛的镇静镇痛药物，其治疗效果也已经得到了充分肯定口］。本文通过分析来我院治疗的９４例机械通
摘要目的；探究咪达唑仑与丙泊酚进行镇静镇痛治疗机械通气重症患者的临床治疗效果。方法：选取９４例于
２ｏ１５年卜一ｌ２月来我院治疗的机械通气重症患者，随机分为观察组和对照组，每组４７例。给予观察组患者丙泊酚治疗，给予对照组患者咪达唑仑治疗，对比观察两组患者镇静起效时间、苏醒时间及给药前、后患者心率及舒张压变化情况。结果：观察组患者镇静起效时间及苏醒时间明显低于对照组（Ｐ＜Ｏ．０５），观察组患者给药后心率及舒张压明显低于给药前（Ｐ＜０．０５），对照组患者给药前、后心率及舒张压差异比较无统计学意义（Ｐ＞Ｏ．０５）。结论：与咪达唑仑相比，给予机械通气重症患者丙泊酚镇静镇痛治疗，能有效缩短镇静起效时间及停药后苏醒时间，且丙泊酚能显著降低患者心率及舒张压，所以在治疗过程中需根据患者具体情况选择科学镇静方案。关键词咪达唑仑丙泊酚机械通气镇静

小剂量咪达唑仑联合丙泊酚在ICU机械通气患者镇静治疗中的应用效果

小剂量咪达唑仑联合丙泊酚在ICU机械通气患者镇静治疗中的应用效果目的探讨小剂量咪达唑仑联合丙泊酚在ICU机械通气患者镇静治疗中的应用效果。

方法选取2013年12月～2016年1月本院ICU收治的61例机械通气患者作为研究对象，随机分为A组、B组、C组。

A组给予咪达唑仑，B组给予丙泊酚，C组给予小剂量咪达唑仑联合丙泊酚。

比较三组的镇静效果、镇静前后生命体征变化、谵妄发生次数。

结果C组达到理想镇静目标所需时间显著短于A组和B组，达到RASS评分-2～+1分的次数所占百分比显著高于A组和B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

三组镇静前后的RR、HR、SpO2、MAP水平比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

三组镇静前后的PaCO2水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

C组的谵妄阳性次数显著低于A组和B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论小剂量咪达唑仑联合丙泊酚在ICU机械通气患者中的镇静治疗效果及安全性优于咪达唑仑或丙泊酚单药镇静治疗，值得临床推广应用。

[Abstract]Objective To investigate the application effect of small dose midazolam and propofol in sedation treatment of patients undergoing mechanical ventilation in ICU.Methods 61 patients undergoing mechanical ventilation in ICU of our hospital from December 2013 to January 2016 were selected and randomly divided into group A，group B and group C.Group A was given midazolam，group B was given propofol，group C was given small dose midazolam and propofol.Sedative effect，the change of vital signs before and after sedation，occurrence of delirium among three groups was compared respectively.Results The time of achieving ideal sedation in group C was shorter than that in group A and group B，the percentage of the RASS score reached -2-+1 points in group C was higher than that in group A and group B，with significant difference （P＜0.05）.There was significant difference in the level of RR，HR，SpO2，MAP before and after sedation among three groups （P ＜0.05）.There was no significant difference in the level of PaCO2 before and after sedation among three groups （P>0.05）.The number of positive delirium in group C was lower than that in group A and group B，with significant difference （P＜0.05）.Conclusion The effect and safety of small dose midazolam combined with propofol in ICU mechanical ventilation patients are superior to midazolam or propofol alone，it is worthy of clinical promotion and application.[Key words]Intensive care unit；Mechanical ventilation；Sedation；Midazolam；Propofol呼吸衰竭是ICU常见的危重疾病之一，机械通气是其重要的治疗措施，在治疗中占有重要地位。

丙泊酚联合咪达唑仑在ICU机械通气镇静治疗中的临床观察

丙泊酚联合咪达唑仑在ICU机械通气镇静治疗中的临床观察目的探讨丙泊酚与咪达唑仑联合应用于ICU机械通气镇静治疗中的效果。

方法收集2011年8月～2013年9月在我院ICU接受机械通气镇静治疗的患者92例，随机分为观察组与对照组，各46例，观察组予以丙泊酚和咪达唑仑联合镇静治疗，对照组单纯予以咪达唑仑镇静治疗，对比分析两组的镇静治疗效果。

结果观察组的血流动力学改善情况显著优于对照组，起效时间、镇静达到满意深度的时间以及苏醒时间均显著短于对照组，停药后清醒再入睡、恶心以及血压下降等不良反应发生率亦显著低于对照组，P＜0.05。

结论丙泊酚与咪达唑仑联合应用于ICU机械通气镇静治疗的镇静效果较好，不良反应较少，值得推广应用。

标签：机械通气；镇静治疗；丙泊酚；咪达唑仑重症监护室（ICU）收治的患者多病情危重，受疾病因素、麻醉手术刺激、治疗环境变化以及各类治护措施等的影响，患者极易产生各类强烈应激反应甚至导致病情加重。

应激反应可导致患者在机械通气过程中产生人机对抗，引起代谢障碍、心率增快、血压升高以及组织损伤等负性结果，故在机械通气过程中实施镇静治疗非常必要[1]。

1 资料与方法1.1一般资料收集2011年8月～9月在我院ICU接受机械通气镇静治疗的患者92例（男48例，女44例），年龄27～76岁，平均（53.3±8.4）岁。

机械通气时间均在12h以上，其中，32例为急性脑血管意外，23例为急性左心衰竭，17例为慢性阻塞性肺病急性加重，20例为颅脑外伤。

患者均自愿并知情，均签署了医疗知情同意书，研究经医院伦理委员会批准。

患者随机分为观察组与对照组，每组46例，两组一般资料无显著差异（P>0.05）。

1.2方法观察组患者首次予以0.5～0.6mg/kg丙泊酚以及0.05～0.6mg/kg咪达唑仑静脉推注，此后分别改为0.5 mg/kg·h和0.05 mg/kg·h予以持续静脉泵入。

小剂量咪达唑仑联合丙泊酚在ICU机械通气患者镇静治疗中的应用效果

小剂量咪达唑仑联合丙泊酚在ICU机械通气患者镇静治疗中的应用效果【摘要】本研究旨在探讨小剂量咪达唑仑联合丙泊酚在ICU机械通气患者镇静治疗中的应用效果。

通过对小剂量咪达唑仑的作用机制和丙泊酚在ICU机械通气患者中的应用进行分析，比较小剂量咪达唑仑联合丙泊酚的疗效优势，揭示影响因素，并进行安全性评价。

研究结果表明，小剂量咪达唑仑联合丙泊酚可显著提高镇静效果，减少患者焦虑和不良反应。

结论中总结了其在ICU机械通气患者中的应用效果，并提出未来研究方向和实际应用建议。

本研究为临床实践提供了重要参考，有助于改善ICU患者的镇静治疗效果。

【关键词】小剂量咪达唑仑、丙泊酚、ICU、机械通气、患者、镇静治疗、应用效果、作用机制、疗效对比、影响因素、安全性评价、总结、未来研究方向、应用建议。

1. 引言1.1 研究背景近年来，ICU（重症监护病房）机械通气患者的镇静治疗一直是临床研究的热点之一。

机械通气患者的镇静治疗可以有效减少患者对通气管的不适感、焦虑和痛苦，提高通气的耐受性，有助于减少机械通气相关并发症的发生。

咪达唑仑和丙泊酚作为两种常用的镇静药物，分别具有快速起效、短效等特点，广泛用于ICU机械通气患者的镇静治疗。

单一用药可能存在镇静效果不理想或者药物耐受性增加等问题。

有研究指出小剂量咪达唑仑联合丙泊酚在ICU机械通气患者的镇静治疗中可能具有更好的效果。

这种联合应用的优势可能在于两种药物的互补作用，能够提高镇静效果，减少不良反应发生率，提高患者的治疗满意度。

本研究旨在探讨小剂量咪达唑仑联合丙泊酚在ICU机械通气患者镇静治疗中的应用效果，为临床实践提供更为科学、有效的治疗方案。

1.2 研究目的研究目的是探讨小剂量咪达唑仑联合丙泊酚在ICU机械通气患者镇静治疗中的应用效果，评估该联合应用治疗的临床疗效及安全性。

通过本研究，我们旨在深入了解小剂量咪达唑仑和丙泊酚在ICU机械通气患者中的作用机制，探讨二者联合应用是否能更好地满足患者的镇静需求，并提高治疗效果。

咪达唑仑与丙泊酚在急诊危重症机械通气患者中的应用效果分析

咪达唑仑与丙泊酚在急诊危重症机械通气患者中的应用效果分析【摘要】本文分析了咪达唑仑与丙泊酚在急诊危重症机械通气患者中的应用效果。

咪达唑仑通过增加神经传导物质GABA的活性起到镇静作用，丙泊酚则能快速诱导和维持全身麻醉。

研究表明，两者在急诊危重症机械通气患者中的临床应用能够有效减轻病人的焦虑和疼痛感，提高患者的通气质量和生存率。

通过对相关研究方法和结果的分析，本文得出了咪达唑仑与丙泊酚在此类患者中的应用效果显著的结论。

在结尾部分，进一步展示了该研究的临床启示，指出了未来的研究方向与发展趋势。

【关键词】咪达唑仑、丙泊酚、急诊、危重症、机械通气、作用机制、临床应用、研究方法、研究结果、临床启示、展望1. 引言1.1 背景介绍咪达唑仑与丙泊酚在急诊危重症机械通气患者中的应用效果分析引言在急诊危重症患者的治疗过程中，机械通气是一项关键的支持治疗手段。

机械通气可能导致患者出现焦虑、恐惧、烦躁等不良情绪，并引发呼吸机的不耐受性，进而影响治疗效果。

针对这一问题，临床上常用咪达唑仑和丙泊酚等镇静药物来帮助患者适应机械通气治疗。

咪达唑仑是一种苯二氮䓬类药物，通过增强GABA受体的功能产生镇静作用；而丙泊酚是一种酚类镇静药，能快速诱导镇静状态并提供持续的效果。

随着医疗技术的不断进步，对于咪达唑仑和丙泊酚在急诊危重症机械通气患者中的应用效果进行深入研究，有助于明确这两种药物的优缺点，为临床治疗提供更为科学、有效的指导。

本研究旨在探讨咪达唑仑与丙泊酚在急诊危重症机械通气患者中的应用效果，为临床实践提供参考依据。

1.2 研究目的研究目的是探讨咪达唑仑与丙泊酚在急诊危重症机械通气患者中的应用效果，评价两者在改善患者气道管理和镇静效果方面的差异，为临床医生提供更准确的用药指导。

通过对比观察两种药物的作用机制和临床应用情况，揭示它们在急诊危重症机械通气患者中的不同特点和优劣势，为进一步的临床实践提供科学依据。

通过本研究，也希望能够为临床急诊医学领域的相关研究提供新的思路和方向，拓展药物治疗的应用范围，提高患者的治疗效果和生存率。

咪达唑仑与丙泊酚用于ICU机械通气患者镇静治疗的效果及护理体会

关键词：咪达唑仑；丙泊酚；ＩＣＵ；机械通
中图分类号：Ｒ９６９．４文献标识码：Ｂ文章编号：１００６－３７６５（２０１７）－０６ — １７６０７０２－１２－０２
ＩＣＵ用于病情危重的患者的临床救治，ＩＣＵ内的患者多需要建立机械通气保证呼吸的通畅，但是机械通气后患者容易出现紧张焦虑感，甚至心理上的排斥，影响治疗的效果０。因此，针对ＩＣＵ机械通气患者的镇静治疗十分关键，常用的治疗药物为咪达唑仑，但是镇静的效果并不理想。
现报道如下：１资料与方法１．１一般资料选择２０１５年１月到２０１６年１月的ＩＣＵ机
较两组患者的生命体征指标改善程度与镇静的临床疗效。
１．３评价指标监测患者的生命体征的评价指标包括心率、呼吸、血氧饱和度和血压。镇静疗效的评价指标包括镇静起效时间、苏醒时间和镇静深度时间。１．４统计学的分析应用统计学的软件ＳＰＳＳ１８．０对计量的和计数的结果进行相应的统计学上的分析，计量的数据用
均数 ±标准差（Ｘ± ｓ）表示，组问的比较用ｔ检验；计数的资料用百分比表示，数据的对比采取校验，以Ｐ＜０．０５时，差异有
统计学意义。
２结果
脑血管损伤患者２１例，重症心衰患者６例。观察组中男２２

咪达唑仑和丙泊酚单独使用与顺序使用在机械通气危重患者中应用的比较

咪达唑仑和丙泊酚单独使用与顺序使用在机械通气危重患者中应用的比较摘要】目的：通过观察单独与顺序使用咪达唑仑或丙泊酚在机械通气危重患者中应用，探讨其在使用中对患者的躁动镇静的影响、拔管情况，以及完全恢复情况。

方法：选取135例需要机械通气> 3天的患者，随机分接受咪达唑仑（M 组），异丙酚（P组），或顺序使用两种药物（M-P组）。

顺序使用两种药物的（M-P组）是患者出现自主呼吸更换丙泊酚镇静，记录三组患者恢复时间、拔管时间、机械通气时间。

结果：患者躁动停止并镇静恢复的患者比较发现M-P组明显低于M组（p<0.05）,适当镇静和镇静的持续时间的平均百分比分别在三个组相似。

M组的恢复时间，拔管时间和机械通气时间都显著长于其它两组，而其他两组之间相似。

结论：顺序使用咪达唑仑和丙泊酚在重症机械通气患者长期镇静是一种安全有效的镇静方案，高于咪达唑仑或异丙酚单独使用组，具有较高的临床效果。

【关键词】机械通气;危重患者;应用【中图分类号】R459.7 【文献标识码】A我们的研究是评估顺序使用咪达唑仑和异丙酚在机械通气危重的患者长期镇静，是否更有利于危重患者的管理[1]。

1临床资料和方法1.1临床资料在我院2014年1月-2015年6月，选择进入ICU1小时内接受机械通气的重症患者（n=135），参加了该项研究。

该项研究经过伦理委员会批准并与患者及家属签署知情同意书。

135名患者都来源于其他科室如内科、外科、或是直接入ICU科的，并都给予气管插管，随机分配在ICU的135张病床。

性别不限，年龄18～60岁，按照随机数字表法分为三组，每组45例。

所有患者接受持续静脉芬太尼镇痛为单次静脉注射1-2ug/kg和持续剂量1-2ug/kg/h。

M组患者，静脉注射0.30mg/kg和连续输注0.04-0.20mg/kg/h，调整到实现镇静所需的量。

P组患者，静脉注射3.00mg/kg和0.50- 3.00mg/kg/h，调整到实现镇静所需的量。

丙泊酚联合咪达唑仑在ICU机械通气镇静治疗中应用效果分析

丙泊酚联合咪达唑仑在ICU机械通气镇静治疗中应用效果分析发表时间：2019-01-22T14:54:56.427Z 来源：《航空军医》2018年22期作者：郭百庆[导读] 结论丙泊酚联合咪达唑仑在ICU机械通气患者中镇静效果显著，值得临床应用。

（黑龙江省七台河市人民医院 154600）摘要：目的探讨丙泊酚联合咪达唑仑在ICU机械通气中的镇静效果。

方法选择我院2016年5月~2018年5月在ICU住院且采取机械通气患者42例为研究对象，将患者随机分为观察组和对照组各21例，对照组采取咪达唑仑进行镇静治疗，观察组采取丙泊酚联合咪达唑仑镇静治疗，比较两组镇静效果及各项指标变化。

结果两组治疗后各项指标对比显著优于治疗前，但治疗前后两组间对比，差异不存在统计学意义（P>0.05）。

观察组药物起效时间、苏醒时间、满意镇静时间分别为（0.6±0.1）min、（30.1±13.8）min、（28.5±10.7）min；对照组药物起效时间、苏醒时间、满意镇静时间分别为（1.2±0.4）min、（85.7±19.6）min、（38.1±18.2）min；P<0.05。

结论丙泊酚联合咪达唑仑在ICU机械通气患者中镇静效果显著，值得临床应用。

关键词：丙泊酚；咪达唑仑；ICU机械通气ICU病房内部分患者需要使用机械通气进行辅助呼吸，但部分患者由于负面情绪严重，对机械通气进行抵抗，导致对治疗造成不良影响[1]。

因此，给予患者良好的镇静措施非常重要。

本研究通过对我院2016年5月~2018年5月在ICU住院且采取机械通气患者采取丙泊酚联合咪达唑仑治疗，报道如下：1资料与方法1.1一般资料选择我院2016年5月~2018年5月在ICU住院且采取机械通气患者42例为研究对象，所有患者均为呼吸功能不全采取机械通气；排除近期应用巴比妥、氯胺酮类药物患者、阿片类药物依赖患者、严重肝、肾功能不全患者、低血容量休克患者、妊娠或哺乳期妇女。

丙泊酚与咪达唑仑对急诊危重病机械通气患者的镇静效果研究

丙泊酚与咪达唑仑对急诊危重病机械通气患者的镇静效果研究摘要】目的：研究对急诊危重病机械通气患者应用丙泊酚与咪达唑仑进行治疗的效果。

方法：在2017年12月—2018年12月期间随机选择我院ICU收治的80例进行机械通气的患者，平分为两组，参照组40例选用咪达唑仑方法治疗，试验组40例选用丙泊酚。

对比两组患者的镇静效果。

结果：两组患者治疗结束后均有镇静作用，其中试验组镇静时间（21.56±2.61min）显著优于参照组（41.73±6.32min），且试验组患者停药后苏醒时间（24.36±4.21min）显著高于参照组（97.63±21.37min），差异均具有显著性(P＜0.05)。

但两组患者血压、呼吸等各项指标不存在显著差异（P>0.05）。

结论：对急诊危重病机械通气患者应用丙泊酚与咪达唑仑进行治疗，均有镇静效果，但前者效果更佳，值得推广。

【关键词】丙泊酚；咪达唑仑；急诊危重病机械通气；镇静；效果【中图分类号】R614 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2019）03-0073-02引言ICU通气患者在治疗过程中易发生人机对抗的情况，这种情况会导致患者出现血压升高、心率不齐等现象，所以，临床行通气治疗时往往会辅以镇静药物来避免患者出现人机对抗情况。

本次研究中使用镇静药物丙泊酚与咪达唑仑，对比两种药物的效果，前者效果更佳，现对研究结果进行如下报道。

1.资料与方法1.1 一般资料在2017年12月—2018年12月期间随机选择我院ICU收治的80例进行机械通气的患者，平分为两组，80例患者均行机械通气时间大于12h。

对行其他镇静药物治疗、具有严重肝肺功能不全、对乙醇依赖的患者进行排除。

试验组40例患者中男女比例为29:21，年龄33～85岁间，平均为（65.3±1.8）岁，心衰11人颅脑创伤18人肺部感染9人多发伤4人急性脑血管疾病8人。

丙泊酚与咪达唑仑交替在机械通气患者镇静治疗中的应用及护理

丙泊酚与咪达唑仑交替在机械通气患者镇静治疗中的应用及护理崔玉珍刘纪君韩海霞王云文王凤英董建丽【期刊名称】《《中国保健营养：临床医学学刊》》【年(卷),期】2008(017)012【摘要】目的观察丙泊酚与咪达唑仑在机械通气患者镇静治疗中的作用，并提出相应的护理措施。

方法对21例实施机械通气治疗的患者给予雨泊酚首负荷剂量1．00-3．00／kg静脉注射，维持量（0．50—4．00）mg／（kg．h）微量泵持续泵入．6h后改咪达唑仑（0．05—0．1）mg／（kg．h）微量泵持续泵入，q6h交替使用，密切观察病情变化及镇静评分。

结果21例患者在维持量下均能达到镇静要求，RS保持在Ⅲ-Ⅴ级，有效率为100％。

结论维持剂量丙泊酚与咪达唑仑交替应用，配合恰当的护理，能使机械通气患者达到理想镇静水平，提高机械通气的成功率。

【总页数】2页(P26-27)【作者】崔玉珍刘纪君韩海霞王云文王凤英董建丽【作者单位】山东省滨州医学院附属医院普外科 256603【正文语种】中文【中图分类】R971【相关文献】1.咪达唑仑与丙泊酚用于ICU机械通气患者镇静治疗的效果及护理体会 [J], 肖霞2.小剂量咪达唑仑联合丙泊酚在ICU机械通气患者镇静治疗中的应用效果 [J], 张鹏;魏鹏3.ICU机械通气患者应用咪达唑仑镇静治疗的不良反应及护理 [J], 黎瑞贞;刘冬霞;曾少梅4.右美托咪定、咪达唑仑和丙泊酚在ICU机械通气患者镇静治疗中的有效性和安全性:基于贝叶斯的网状Meta分析 [J], 王妮;陈裕荣;龚勋;谭柏栋;雷云宏;刘静兰;刘琼;杨路焕;陈敏敏;陈兴5.右美托咪定、咪达唑仑和丙泊酚在ICU机械通气患者镇静治疗中的有效性和安全性:基于贝叶斯的网状Meta分析 [J], 王妮;龚勋;谭柏栋;雷云宏;刘静兰;刘琼;杨路焕;陈敏敏;陈兴;陈裕荣因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

丙泊酚与咪达唑仑应用于ICU机械通气镇静治疗中的临床效果观察

丙泊酚与咪达唑仑应用于ICU机械通气镇静治疗中的临床效果观察发表时间：2012-10-23T15:58:57.030Z 来源：《医药前沿》2012年第18期供稿作者：丛云峰[导读] 观察丙泊酚联合咪达唑仑在ICU机械通气镇静治疗中临床效果。

丛云峰（黑龙江省医院南岗院区 150001）【摘要】目的观察丙泊酚联合咪达唑仑在ICU机械通气镇静治疗中临床效果。

方法选取我院自2010年3月-2011年4月需要采用ICU机械通气镇静治疗的患者100例，随机分成两组，分别为观察组和对照组，观察组采用丙泊酚联合咪达唑仑，对照组采用咪达唑仑，对比两组治疗前后患者的身体情况。

结果观察组药物起效时间、苏醒时间、达到理想镇静深度时间明显快于对照组（P＜0.05）。

结论使用丙泊酚联合咪达唑仑镇静效果比单纯使用咪达唑仑镇静效果要好很多。

【关键词】丙泊酚咪达唑仑 ICU机械通气镇静治疗临床效果在ICU患者救治的过程中，使用机械通气的患者常常出现焦虑、不安、躁动和恐惧等负面情绪，为了降低患者的负面情绪，更好的让患者接受治疗，所以有效的镇静治疗对于使用机械通气的患者来说非常重要。

镇痛是指采用药物手段减轻或者消除患者的疼痛，镇静是指减轻患者的焦虑、不安、躁动和恐惧等负面情绪[1,2]。

针对以上因素，选取我院自2010年3月-2011年4月需要采用ICU机械通气镇静治疗的患者100例，随机分成观察组和对照组，观察组使用丙泊酚联合咪达唑仑，对照组使用咪达唑仑，对比两组治疗前后患者的身体情况，现将结果报道如下：1 资料与方法1.1一般资料我院自2010年3月-2011年4月需要采用ICU机械通气镇静治疗的患者100例，随机分成两组，每组50例，分别称为观察组和对照组，观察组男26,例，女24例，平均年龄（52.5±6.5）岁；对照组男27例，女23例，平均年龄（54.5±5.5）岁。

两组患者都是急性呼吸衰竭，都需要马上进行机械通气12小时以上。

咪达唑仑与丙泊芬在机械通气患者中的镇静效果观察

就目前而言，丙泊酚以及咪达唑仑逐渐在ICU病房中应用，同时取得了良好的镇静效果[3]。咪达唑仑是苯二氮卓类药物，丙泊酚为静脉全麻药物，这两种药物都为短效镇静药物，且此两种药物在人体中代谢较快，没有累积现象，同时存在较高的可控制性。
因为ICU患者多数存在较多的基础病，没有良好的代谢能力以及机体愈合能力，促使患者机械通气需要较长的时间。然而，患者长期生活在应激状态下，极易产生心脑血管并发症，从而对患者的治疗存在严重的影响，因此需要在患者机械通气过程中予以安全可靠的镇静[4]。咪达唑仑是苯二氮卓类受体特异性激动剂，具备良好的催眠、镇静以及抗昏厥等作用，而此研究表明丙泊酚与咪达唑仑相比较，具有良好的镇静效果，同时对患者的循环以及呼吸并不产生相应的影响，能够达到一定的镇定效果级数，利于机械通气。而丙泊酚能够在人体中快速的分布，存在较短的半衰期，且血浆清除率较快，具有较短的起效以及清醒时间，更适合于并发症较多以及肝功能减退的患者。对于长期机械通气患者来说，使用咪达唑仑并没有较为明显的蓄积作用，对患者停药后的意识以及状态恢复具有重要作用。从不良反应的角度出发，咪达唑仑对患者的呼吸以及心血管系统存在相应的抑制作用，但是抑制作用较弱，减少剂量后能够恢复正常水平。
【关键词】咪达唑仑；丙泊酚；机械通气患者；镇静效果
【中图分类号】R614【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2015）13-0093-01
在医院的ICU病房中，多数病人都处在一个应激环境中，特别是需要进行机械通气的患者。以往的ICU机械通气患者在进行镇静时往往采用单一的药物进行镇静，虽然能够达到镇静的目的，但其药物的使用量过大，具有较高的成本，同时还伴有相应的毒副反应，并不能适应现代ICU的发展需求[1]。此研究对我院2012年4月至2014年11月期间收治的76例机械通气患者的临床资料进行分析，现报道如下：

丙泊酚与咪达唑仑用于机械通气患者镇静的临床观察

丙泊酚与咪达唑仑用于机械通气患者镇静的临床观察发表时间：2016-01-25T16:18:19.300Z 来源：《健康前沿》2015年12月供稿作者：范中红[导读] 贵州省德江县人民医院 ICU 重症患者处于强烈的应激环境之中，包括自身严重疾病的影响、环境因素、隐匿性疼痛及对未来命运的忧虑。

（贵州省德江县人民医院 ICU 565200）摘要：目的比较丙泊酚与咪达唑仑对ICU 机械通气患者镇静治疗起效时间、停药后苏醒时间、谵妄的发生率，以及它们对心率、呼吸、平均动脉压的影响。

方法选择在ICU 机械通气中进行过镇静治疗的60 例患者的临床资料,随机分为丙泊酚组和咪达唑仑组，每组各30例,两组患者均在芬太尼满意镇痛基础上，比较两组患者镇静治疗起效时间、停药后苏醒时间的差异，谵妄的发生率，同时比较两组患者在镇静治疗前和给药10min 后心率、呼吸、平均动脉压的变化。

结果丙泊酚组镇静治疗起效时间和苏醒时间均明显短于咪达唑仑组，谵妄的发生率较咪达唑仑组低，丙泊酚组给药10min 后心率、呼吸、平均动脉压均有不同程度的下降，咪达唑仑组无明显变化。

结论在ICU 机械通气患者的镇静治疗中,丙泊酚起效时间和苏醒时间明显短于咪达唑仑，谵妄的发生率较咪达唑仑组低，但丙泊酚有不同程度的降低心率、呼吸、平均动脉压，因此，在治疗过程中应根据患者的具体情况合理选择镇静治疗方案。

关键词：丙泊酚咪达唑仑机械通气镇静【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】9128-6509（2015）12-0097-02ICU 重症患者处于强烈的应激环境之中，包括自身严重疾病的影响、环境因素、隐匿性疼痛及对未来命运的忧虑，尤其是机械通气的患者可能对机械通气不耐受，出现人机对抗，最终导致患者休息睡眠不足、应激反应加重及机械通气的相关损伤，直接影响患者的预后。

有效镇静能改善患者睡眠，减轻或消除患者焦虑、躁动甚至谵妄，减轻应激反应，增强患者对机械通气的耐受性，避免机械通气带来的相关损伤，保证患者的完全。