中国人格量表编制的本土化研究
cpai量表简介
• •
3）用中国人个性量表预测各职业人士的工作情况。
文献：用中国人个性量表( CPAI) 预测国有企业中高层管理者的绩效[3] 结果： （1）CPAI 的和谐维度与工作态度有中等强度的稳定正相关,与工作能力 中的某些维度亦有显著的正相关 （2）CPAI 的领导维度与任务绩效中的沟通能力有显著正相关 （3）老实- 圆滑维度与绩效中的沟通能力指标有显著的负相关,务实维度 亦与沟通能力有负相关 （4）外- 内控制点维度与工作态度有显著的正相关。即越外控的被试,合 作态度的评价越高。
CPAI—10年应用概括：
• 1）中国人个性测量表的跨文化应用。 • 2）中国人个性量表与中国人人格量表的研 究 • 3）用中国人个性量表预测各职业人士的工 作情况。
1）中国人个性测量表的跨文化应用
• 文献：《中国人个性测量表》研究主要是有关英语版的CPAI的编订 及初步验证。
中国大陆地区MBTI研究综述
订 。他 们 的 研 究 结 果 表 明 ： Ｔ 的 修 订 是 成 功 的 ． 中 国 ＭＢ Ｉ 在 的应用 具 有 较 为理 想 的鉴 别 力 、 好 的 信度 和 效度 。 良 要 使 ＭＢ Ｉ 中 国 发 挥 作 用 。 必 须 首 先 对 其 理 论 及 Ｔ在 就 实 用 价 值 有 广 泛 而 全 面 的 了 解 。然 而 由于 ＭＢ Ｉ 理 论 来 Ｔ的
一
发 现 与 原 设 计 和 国 外 研 究 吻 合 。 结 论 是 本 研 究 修 订 的 中 文 版 具有 较 好 的 内容 效 度 、 标 关联 效 度 和结 构 效 度 。③ 效
此 外 ． 了 探 讨 中 文 版 ＭＢ １ 格 测 验 的 效 标 关 联 效 为 Ｔ人
、
ＭＢ Ｉ 论 及 量 表 研 究 Ｔ理
夫放资 ０年月 上 刊 料２９６号 旬 ０
中 国 大 陆 地 区 ＭＢ Ｉ研 究 综 述 Ｔ
孙益 武
（ 旦 大学 学生 职 业发 展 教 育服 务 中心 ， 海 复 上
摘 要 ： Ｔ 理 论 在 美 国 应 用 心 理 学 界 已 得 到 广 泛 ＭＢ Ｉ
２０ ｏ ） ｏ ０ ｏ
承 认 和 认 可 。 在 中 国 虽 引 用 一 段 时 间 ， 仍 没 有 得 到 高 而 但
计 划 性 和有 恒 性 ， 应 新 环 境 能 力 较 强 ， 就 感 强 ， 上 适 成 以
队 建设 、 涯 设 计 、 育 学 习 和 个 体 与 家 庭 治 疗 等 领 域 ， 生 教 而 目 前 国 内 对 于 ＭＢ Ｉ 相 关 研 究 和 实 践 应 用 都 十 分 有 Ｔ的 限 。在 此 特 对 中 国 大 陆 的 ＭＢ Ｉ 究 情 况 作 进 一 步 梳 理 ， Ｔ研 并 加 以介 绍待 加 强 和发 展 的 空 间 。
北京大学 心理学系
北京大学心理学系2011-2-9 11:42北京大学【大中小】【我要纠错】一。
心理学系简介北京大学是中国科学心理学的发源地，其心理学本科教育始于1900年。
1917年，在著名教育家蔡元培先生倡导下，北京大学创建了中国第一个心理学实验室，1926年成立了心理学系。
北京大学历史上曾有多位名人学习或出身于心理学，包括蔡元培、蒋梦麟、傅斯年、唐钺、陆志伟。
1952年院系调整时，原燕京大学心理学系、清华大学心理学系和复旦大学心理学系并入北京大学哲学系心理学专业，云集了唐钺，孙国华、程廼颐、周先庚、吴天敏、沈廼璋等著名心理学家。
1978年，北京大学恢复成立了国内第一个心理学系，由唐钺、周先庚、荆其诚、吴天敏、王甦、陈舒永、邵郊、陈仲庚、孟昭兰、许政援、任仁眉、杨博民教授执教，归入理科，招收第一批学生。
北京大学心理学系现为一级学科博士学位授予权单位，其“基础心理学”为国家重点学科，2008年被批准为北京市特色专业，2009年被批准为“国家理科基础科学研究和教学人才培养基地”。
时光荏苒，岁月如歌，32年来，北京大学心理学系取得了长足的进步，为中国心理学和社会的发展培养了大量中坚人才。
目前，心理学系现有正式教员33人，其中教授10人，副教授14人，讲师9人。
现有其他教辅职员9人。
现任系主任为周晓林教授。
作为最早将心理学引入中国的学界先驱，作为中国第一个建立心理学实验室的高等学府，北京大学心理学系见证了中国心理学事业从无到有、从弱到强的发展历程，并以其“敢为天下先”的豪迈气概为中国的心理学事业的发展做出了不可磨灭的贡献。
在过去10年创建世界一流大学的建设过程中，北京大学心理学系一直紧扣国家战略与社会需求，开展心理学研究和教学工作，为培养基础与应用心理学高级人才奠定了坚实基础，并在科研领域保持了国内心理学领先地位。
如今的北京大学心理学系已形成师资力量雄厚、学科设置齐全、专业人才层出不穷的教学、科研体系。
5人任11种国际学术期刊副主编或编委，体现了具有国际水平的整体科研实力。
MBTI人格类型量表的理论研究与实践应用
MBTI是一种迫选型、自我报告式的人格测评工具，用以衡量和描述人们在获取信息、做出决策、对待生活等方面的心理活动规律和不同的人格类型表现。
它以jung的心理类型理论为基础，由美国的briggs和myers母女共同研制开发。
从1942年到现在，MBTI经过myers-briggs家族半个多世纪的改良，已经发展到最新的m版，该版本引入了项目反应理论（irt），利用θ分数反映类型偏好的清晰度，与先前版本相比，其评估技术有较大的提升。
在国外，MBTI因其独到的理论根基，严格的操作规程和极强的实用性被广泛应用于团队建设、生涯设计、教育学习以及个体与家庭治疗等领域，而目前国内对于MBTI的相关研究和实践应用都十分有限，因此有必要进一步加以介绍。
1 MBTI的理论基础1.1维度及其解释MBTI的理论基础是心理类型理论。
该理论最早体现在《心理类型》一书中，它旨在揭示、描述和解释个体行为表现的差异。
在此书中，jung阐述了通过临床观察和心理分析得出的个体行为差异的三个维度：（1）精神能量指向：外向-内向；（2）信息获取方式：感觉-直觉；（3）决策方式：思考-情感。
briggs和myers 母女俩在这三个维度的基础上补充了一个新维度——（4）生活态度取向：判断-知觉，从而用四个维度描述个体的行为差异。
其中，“外向e—内向i”代表着心理能量的不同指向；“感觉s-直觉n”、“思考t-情感f”分别表示人们通过感知活动获取信息和经过判断权衡做出决定时不同的用脑偏好；“判断j-感知p”是就人们的生活方式而言，它表明个体是以一种有计划（确定）的还是随意（即兴）的方式适应外部环境，是信息获取维度和决策维度的综合效应在个人生活方式中的体现。
以上每个人格维度都有两种不同的功能表现形式，经组合可得到16（24）种人格类型。
jung把感知和判断列为脑的两大基本功能，前者帮助个体从外部世界获取信息，后者则使个体以特定的方式做出决定，它们在大脑活动中的作用受到个体的生活方式和精力来源的节制，从而对人的外部行为和态度产生各不相同的影响。
中国人人格量表的信度与效度
中国人人格量表的信度与效度一、本文概述《中国人人格量表的信度与效度》这篇文章主要探讨了中国人人格量表的可靠性和有效性。
人格量表作为一种心理测量工具，在心理学研究、心理咨询和人力资源管理等领域具有广泛的应用。
本文首先介绍了中国人人格量表的发展历程和背景，分析了其在中国文化背景下的独特性和重要性。
随后，文章重点评估了中国人人格量表的信度和效度，通过科学的方法和数据分析，验证了量表的一致性、稳定性和准确性。
本文的研究结果对于提升中国人人格量表的应用价值，推动心理学本土化研究，以及促进中国人在心理健康、职业发展和社会适应等方面的进步具有重要意义。
二、中国人人格量表简介中国人人格量表（Chinese Personality Assessment Inventory, CP）是一款专为评估中国人的人格特质而设计的心理学工具。
该量表在编制过程中充分考虑了中国文化、社会背景以及人们的心理行为特点，力求提供一个全面、准确且适用于中国人群的个性化评估方案。
CPAI的编制基于广泛的人格理论研究和实证研究，通过收集大量的中国人人格特质的数据，运用统计学方法进行因子分析和项目分析，最终确定了量表的结构和题目。
量表包含了多个维度，每个维度都代表了一种或几种重要的人格特质，如自我概念、情绪稳定性、人际关系等。
这些维度不仅全面覆盖了人格的多个方面，而且与中国人的日常生活和心理健康密切相关。
在量表的设计上，CP注重了内容的客观性和可操作性，采用了标准化的评分方法和严格的质量控制流程，确保了评估结果的准确性和可靠性。
该量表还具有良好的区分度和敏感性，能够有效区分不同人群在人格特质上的差异，为心理学研究和实践应用提供了有力的工具。
总体而言，中国人人格量表是一款兼具科学性和实用性的心理学评估工具，它的出现不仅填补了中国人格心理学领域的空白，也为深入研究中国人的心理行为特点和心理健康问题提供了重要的参考依据。
三、信度分析信度分析是衡量量表稳定性和可靠性的重要环节。
中国大陆地区mbti研究综述
中国大陆地区mbti研究综述
关于中国大陆地区的MBTI（Myers-Briggs Type Indicator，迈尔斯-布里格斯类型指标）研究的综述可能相对有限。
MBTI是一种心理测量工具，用于测量个体在感知、判断、思考和生活方式等方面的偏好，将其归类为16个人格类型。
在中国大陆地区，MBTI研究可能会受到一些因素的影响，包括文化差异、教育水平、职业背景等。
以下是一些可能涉及到MBTI研究的主题：
1.文化差异：中国文化与西方文化存在一些差异，可能会影响个
体在MBTI分类中的表现。
一些研究可能会关注文化因素对MBTI结果的影响。
2.教育和职业：个体的教育水平和从事的职业可能会与其MBTI
类型有关。
研究可能会关注不同教育和职业群体在MBTI类型上的分布。
3.团队和领导力：MBTI常被用于团队建设和领导力培训。
在中
国大陆地区，研究可能会关注MBTI类型对团队协作和领导风格的影响。
4.人格类型与幸福感、压力等的关系：研究可能会探讨不同MBTI
类型的个体在面对压力、追求幸福感等方面的表现。
请注意，MBTI虽然在一些领域得到了广泛的应用，但也受到一些批评，包括其测量特性的争议、科学性的质疑等。
因此，在解读研究结果时，需要考虑到这些方面。
为获取最新的关于中国大陆地区MBTI研究的综述和论文，建议查阅学术数据库、心理学期刊、国内大学的心理学研究部门以及中国心理学会等资源。
中国人人格结构探索_人格特质六因素假说
因素 1 可靠性 （DEP）
0.75 -0.73 0.73 -0.66 0.65 0.61 0.59 0.57 -0.57 0.54 -0.11 0.26 0.00 0.00 -0.54 0.27 0.00 0.00 0.26 -0.15 0.24 -0.38
因素 2 人际关系性
（IR） 0.14 0.00 0.28 0.36 -0.21 0.00 -0.20 0.32 0.20 0.21 0.73 0.71 -0.60 -0.57 0.55 0.49 0.00 0.15 -0.41 0.00 0.38 0.44
因此，有关人格结构文化普适性的研究陆续在 世界其它地方出现[11~19]。这些研究者中既有西方的 学者，也有一些掌握了西方研究方法、在本土进行 研究的非西方学者，还有一些对西方人格研究方法 持怀疑态度的非西方学者。到目前为止，由于西方 学者在相关研究领域中占有话语主导地位，因此， 大部分研究结果都倾向于支持人格五因素模型的 普适性。但的确也有部分研究结果显示，五因素结 构可能只具有部分的普遍性，或者根本不具有普适 性，因为毕竟五因素模型初始是建立在西方理论、 方法和人群样本的基础之上的。
学家从上个世纪 80 年代便开始探索建构符合中国 文化和国情的人格测验工具，其中综合性的人格测 量 工 具 当 属 《 中 国 人 人 格 测 量 表 （ Chinese Personality Assessment Inventory），简称 CPAI》[24,32]。
CPAI（第一版）的测量量表分为三种类型， 即 3 个效度量表、22 个人格量表和 12 个临床量表， 其中人格量表部分包含着许多西方人格测验不曾 有的“本土化”人格构念，如“面子”、“人情”、“和 谐性”等（见表 1）。这些人格构念在一定程度上折 射出中国人在几千年的历史长河中、不断积累下来 的丰厚而又独特的人格特质[24,32]。对 CPAI 的 22 个 人格量表的因素分析结果显示，中国人的人格特质 背后潜藏着一个四因素共同结构，即可靠性（DEP）、 个人性（IND）、领导性（SOC）及人际关系性（IR） （见表 2），其方差总解释率约为 59%。值得注意的 是，“人际关系性（IR）”这个因素包含了众多“本 土化”人格构念，显示出中国人在社会上如何“做 人”的行为模式及其文化内涵，如讲究往来人情、 避免当面冲突、维持表面和谐、大家都有面子等。
「中国人个性测量表」在西方样本的初步研究
「中國人個性測量表」在西方樣本的初步研究香港中文大學心理學系張樹輝發表於:「泛華心理學研究的切磋與交流」第四屆華人心理學家學術研討會暨第六屆華人心理與行為科際學術研討會2002年11月9日至11日台灣台北中央研究所本研究得到香港特區政府研究資助委員會(Earmarked Grant Project #2120149) 及香港中文大學 (Direct Grant #2020662) 資助。
本文所採用的中國人個性測量表(CPAI)是香港中文大學心理學系及中國科學院心理研究所之合作成果，作者包括張妙清教授、梁覺教授、張建新教授、宋維真教授、及張建平教授。
本文部份結果取材自另一篇論文，由張妙清、張樹輝、梁覺、Colleen Ward、及梁天樂合撰。
該論文將對本研究有更詳細的討論。
特此鳴謝Prof. Colleen Ward在新加坡收集華人樣本，及梁天樂教授在美國收集的白人樣本。
本論文主要對「中國人個性測量表」（The Chinese Personality Assessment Inventory，簡稱CPAI）在西方樣本的因素結構（Factor Structure）作初步探討。
CPAI是張妙清等（1996）根據經驗歸納法，從華人文化的角度出發而編訂的一套具中華文化相關性的本土化人格量表。
在2001年張妙清等發現，把CPAI與西方著名的人格量表NEO-PI-R進行聯合因素分析（Joint Factor Analysis），人際關係向度是獨立於NEO-PI-R的五個向度。
其他的研究亦顯示人際關係向度在華人社會中起一定的作用。
Ho（2001）認為，人在社會中的行為並不獨立於其他人的影響，而早期的西方心理學亦有關於人際關係的理論（例如Sullivan，1953、Wiggins，1979）。
因此作為中華文化的其中一個人格心理學角度，值得研究本土化華人量表CPAI在西方文化的樣本的因素結構。
本論文包括兩個研究。
第一個研究主要是有關英語版的CPAI的編訂及初步驗證。
人格本土化述评------大七真的毋庸置疑吗？
人格的中国本土化研究述评-----大七真的毋庸置疑吗？张苹平（西南大学心理学院重庆400715）摘要文章阐述人格本土化的开端与发展进程，回顾了从照搬西方到自主编制中国人人格问卷的历程。
CPAI因为其正常人群、病态人群二元化较少得到重视。
大七虽然好评如潮但是本身存在一些缺陷，在结构上有一些值得商榷的地方，忽略了神经质这一重要的人格维度。
人格中国化不应沉醉于大七的成果，应该重新进行建构。
关键词本土化大七神经质1 前言人格问题是心理学的主要领域之一，一直以来受到了学界的关注。
由于现代的心理学体系是从西方引进的，人格研究在中国最初也是照搬的西方的原有量表，这对于独特东方文化背景下的中国人的人格可能不一定适合。
于是，早年学界的有识之士就呼吁要结合中国国情来研究人格【1】。
不过时值战乱，心理学的发展受阻，并没有引起心理学界足够的重视。
开人格研究中国化先河的是台湾心理学家杨国枢教授，他从60年代开始关注中国人性格的研究，并于1971年与台湾学者李亦园教授共同发起了关于中国人国民性的讨论会，邀请了12位不同学科的学者分别从心理学、人类学、社会学、精神医学、史学和哲学的角度探讨中国人的心理现象。
从那时起，本土化研究成为一种学术势力或运动在全国扩展开来。
1980年台湾召开“社会及行为科学研究中国化科学研讨会”，杨国枢在会上提出心理学研究中国化的四个层次和研究方向。
1983年香港中文大学主办了“现代化与中国化科际研讨会”。
1992年湖北召开了首届“中国人社会心理研究”研讨会。
由此，人格研究中国化运动就逐步在全国形成了一股研究的热潮【2】。
最初人格的中国化研究是引进西方的量表进行修订，类似于酒没有换，酒瓶子换了。
这些修订都是一些枝节问题而已，并没有撼动西方人格体系的根基。
这些引进的量表有EPQ、16PF、MMPI、加利福尼亚心理调查、罗夏墨迹、主题统觉等。
修订者们还在全国大规模测试，编制常模，在很多地方有着广泛的运用。
【坚韧人格量表的编制】 人格量表编制
【坚韧人格量表的编制】人格量表编制摘要通过开放式问卷调查、专家访谈及参考国外同类问卷，结合中国社会文化特点，编制了坚韧人格量表。
经过两次施测，对数据分别进行探索性因素分析及验证性因素分析，最终确定坚韧人格量表包含四个维度，共27个项目。
数据分析表明，坚韧人格量表具有良好的信度和效度，可以作为人格坚韧性的测量工具。
关键词坚韧人格，量表，信度，效度。
分类号G4491引言坚韧人格这个术语被引入到心理学领域，至今已有近30年的历史了。
20世纪70年代，Kobasa、Maddi等受聘于美国伊利诺州贝尔电话公司(illinois Bell Telephone，IBT)，研究解决公司管理者面对公司巨大变革出现的应激反应，并于1975年开始了长达12年的研究计划，对一些管理者们每年进行生理和心理健康状况测查。
研究发现，经历过高水平应激后，有些管理人员出现了生理和心理疾病症状，有些管理人员却很少出现这些症状，而后者具有不同于前者的一种人格特点――坚韧人格。
Kobasa等将坚韧人格定义为一组帮助人们管理应激的态度、信念、行为的特质，它包含三个子概念：投入(commitment)、控制(control)与挑战(challenge)。
投入是指个体对于事物目的和意义的感知，并能积极地参与其中，而不是与周围的人和事情相孤立或者疏远；控制是指在不利的条件下，个体通过自身行动努力去影响发生在自己周围的事件。
而不是陷入消极被动和无能为力中；挑战是指个体将变化作为生活的正常状态，是促进成长的力量，而不是对安全的威胁，并希望不断地从各种经历中学习。
无论这些经历是积极的还是消极的。
Maddi认为，坚韧人格必须同时具备这三个子因素，并称其为坚韧人格的3C结构。
具备坚韧人格的个体更有可能给生活赋予意义并积极投入到工作中去。
他们相信自己有能力影响发生在自己周围的事情，对于生活中不确定的因素会有目的地主动采取行动。
并把变化看成是有利于自己成长的机遇。
什么是“中国人”的个性？
什么是“中国人”的个性？——《中国人个性测量表CPAI-2》的分组差异张妙清张树辉（香港中文大学心理学系，中国香港）张建新（中国科学院心理研究所，北京100101）摘要《中国人个性测量表CPAI-2》是一套本土化发展而成的个性量表，涵盖包括中国文化独有以及在大多数文化共有的性格维度。
该文认为结合文化特定与文化共通的研究方法能全面地反映心理现实，亦能加深我们对跨文化心理学的理解。
该研究分析了CPAI-2常模的几个子组别，以展示在同一文化之内，性格特质的差异及连续性。
性别及年龄组别间的平均分差异均符合相应的社会化过程及人生发展阶段所期待的结果。
而中国香港及中国不同地区在平均分的差异上则没有特定的模式。
文化内及跨文化的差异的展示了个人性格差异的连续性，以及文化特定与文化共通概念的相互关系。
关键词中国人的个性中国人个性测量表分组差异分类号B8481、说明心理学的本土化研究引导了唯一的本土文化行为范围的研究。
Kuo-shu Yang 开创了中国本土化心理学的运动，关注的焦点在传统主义-现代性和社会方向。
自从上个世纪80年代起，中国心理学家确定了一些本土的建设，说明了研究中国人的人格和社会行为，人与人之间的重要，包括和谐、面子和人情。
这些结构提供了一个有意义的分类法去描述和解释在中国的文化内容中的社会行为，事实是他们识别了在本土中国人的人格研究中不能防止这些建设也有可能对其他文化有用的可能性，即使他们还没有覆盖主流心理学。
在主流心理学中，占优势的人格理论已经在全球使用了。
许多西方的人格方法已经翻译和提供给了其他国家去说明这些人格构造和方法对跨文化是有效的。
西方的理论和方法的引进表现了在西方构造中加强共有方法在当地文化和承担了全球有关的东西。
本土心理学兴起挑战了普遍性的假设和加强共通的充足。
本土理论和方法的发展导致了一个研究人格的重要问题：人格的普遍性和唯一。
然而，这个问题不要求一个是或否的答案。
有些人格跨文化的重要的普遍领域，还有文化特殊的范围反映了更多适当的当地关系。
编制中国人个性测量表_CPAI_的意义与程序
version)内向一外向，共包括15项。4. HAR-(Harmony)和谐性，共包括15项。5.
LEA(Leadership)领导性，共包括1'S项。g. FAC(Face)面子，共包括15项。7. REN
有的有较大差异，在解释上会存在很多困难。另一种做法是修改并删除原有在本国使用时
1)本文子1992年11月18日收瓢。
4期
宋维真等:编制中国人个性测量表(CPA扔的意义与程序
区分度不高的项目，或选取效度高的项目编成一个新的测量表。如我们将对正常人进行
MMPI的测查结果的每个项目进行统计分析后，将区分度较高的项目选出，组成简短式的
合并，并由两方面研究人员(大陆、香港)共同磋商，选出双方认同的特征共26个。其中大
部分个性维度为中外所共有的。如内向、外向等。另一些维度为中国人突出具有的，如
人情、面子、阿Q精神等。
2.病态个性最表框架的确立:
根据实践需要，参阅《中国精神疾病诊断分类》、DSM-U(及ICD-9，并根据我们从事
所选用描述各类性格特征的项目，有些不适用于我国人。为了解决在使用外国测量表时存
在的问题，一般采用的方法，一种是用此测量表制定出本民族的常模，即保留原有的各个项
目(或稍加修改)，根据本国人分数的分布，制定出标准分数，进行比较。如在我国对MMPI
曾经作过的工作[2]，此种方法不足之处是由于中外分数分布不同，本国的标准分可能与原
助于精神病态的诊断、优秀人才的选拔、各种人员的安排使用，而且还可改善人际关系，促
进健全人格的形成。
大五人格理论应用研究的新进展
大五人格理论应用研究的新进展摘要：在国外的大五人格量表的常模是固定的针对青年的常模全体的，由于中外文化的差异，我国不同年龄阶段的常模可能与外国具有较大的差异，所以国内开始制作有针对性的不同年龄阶段的常模。
在生理学领域，虽然目前没有找到大五人格固定的基因点，可以肯定的是,大五人格与生理活动之间存在着密切的联系；在应用领域，大五人格理论为管理心理学提供了一个分析的平台和工具，用大五人格进行预测，成功的解决了很多实际的问题。
关键词：大五人格理论人格理论应用人格理论应用的新进展John&Srivastava在前人的基础上经过大量的研究显示神经性(neuroticism)，外向性(extraversio)，开放性(openness to experience)，宜人性(agreeableness)，和自觉性(conscientiousness)，成为用来明确人格基本特征，为大家所普遍接受的“大五”[1]。
1 大五人格的研究历史1957年,Tupes开始为一美国航空部门进行“操作效能”的研究,通过对“卡特尔30因素双项量表”分析,结果表明除了一个五因素结构外,没有发现其他层次等级结构;并且这五个因素能很好地解释外部行为,。
在对卡前特尔以前的研究和相关的其他研究进行了因素分析后发现了五个因素(向性,一致性,独特性,情绪性和文化性)。
Norman在1963年知道了这个研究报告后, 复制了五因素的结构,并提供了一个“旋转描述人格特性合理分类”的人格层次结构, 促使了人格五因素(FFM)研究的兴起[2]。
2 大五人格的理论介绍大五人格的研究的基本思路Allport确定了一个含17953个人格术语的词表,并创造性地提出一个词汇分类体系,后经Cattell等和Christal等的验证,得到了“五因素模型”。
这些典型的特质分类研究,实际包含以下两条重要的前提假设：第一，“词汇假设”。
它假定那些非常突出的、与人社会生活密切相关的个体差异最终都会被编码到人们的语言之中，某一社会中说写所用的语言应能包含描述这一文化中任何一个人所需的概念和构念。
艾森克人格问卷简式量表中国版的修订
艾森克人格问卷简式量表中国版的修订一、本文概述1、1艾森克人格问卷（Eysenck Personality Questionnaire，简称EPQ）是由英国心理学家汉斯·艾森克（Hans Eysenck）教授和其夫人西尔维亚·艾森克（Sylvia Eysenck）根据艾森克的人格理论编制而成，是国际上广泛应用的人格测量工具之一。
该问卷旨在评估个体的性格特质，包括内外向、神经质、精神质和说谎倾向等维度。
由于其具有较高的信度和效度，EPQ被广泛应用于临床心理学、教育心理学、组织行为学等领域的研究和实践中。
然而，由于文化背景和语言习惯的差异，直接将原始的EPQ应用于中国人群可能存在一定的局限性。
因此，对EPQ进行本土化修订，开发出适合中国人群的版本具有重要意义。
这不仅有助于更准确地评估中国个体的性格特质，还可以为相关研究提供更可靠的工具。
通过修订EPQ，我们还可以更深入地了解中西方在人格特质方面的差异，为跨文化心理学研究提供有益的参考。
本文旨在介绍《艾森克人格问卷简式量表中国版的修订》的过程和结果。
通过对原始EPQ的翻译、回译、文化适应和验证等步骤，我们成功开发出了适合中国人群的EPQ简式量表。
该量表不仅保留了原始EPQ的优点，还充分考虑了中国文化背景下的特定因素，具有较高的信度和效度。
我们相信，这一修订版的推出将为我国心理学研究和实践带来更多的便利和价值。
2、2在修订艾森克人格问卷简式量表中国版的过程中，我们严格遵循心理测量学的基本原则和标准化流程。
我们对原版的艾森克人格问卷简式量表进行了深入的分析和研究，理解其结构、题项和评分标准。
在此基础上，我们结合中国文化和社会背景，对量表进行了初步的翻译和改编。
接下来，我们进行了广泛的预测试。
选取了一定数量的样本，包括不同年龄、性别、职业和教育背景的人群，进行了初步的施测。
通过对预测试数据的分析，我们评估了量表的信度和效度，发现了一些可能存在的问题和不足。
中国正常人SCL90评定结果的初步分析
中国正常人SCL90评定结果的初步分析一、概述心理健康是现代社会中日益受到重视的议题，而评估个体的心理健康状况则是心理健康工作的重要基础。
《中国正常人SCL90评定结果的初步分析》这篇文章旨在通过对中国正常人群使用症状自评量表（SCL90）的评定结果进行深入分析，探讨中国正常人的心理健康状况及其特点。
症状自评量表（SCL90）作为一种常用的心理健康评估工具，具有信度高、效度高、项目内容全面等特点，在国内外心理健康研究中得到了广泛应用。
本文将对SCL90的评定结果进行详细的描述和初步分析，以期为心理健康领域的研究和实践提供有益的参考。
1. SCL90量表简介症状自评量表（Selfreporting Inventory），又名90项症状清单（Symptom Checklist 90，简称SCL90），于1975年编制，其作者是上海铁道医学院吴文源教授。
该量表是在Derogatis,L.R.编制的Hopkins症状清单（HSCL,1973）的基础上，参考CCSMD和DSM而制定的，包含有较广泛的精神病症状学内容，如思维、情感、行为、人际关系、生活习惯等。
该量表共有90个条目，包含有较广泛的精神症状学内容，从感觉、情感、思维、意识、行为直至生活习惯、人际关系、饮食睡眠等，均有涉及，并采用10个因子分别反映10个方面的心理症状情况。
SCL90量表具有容量大、反映症状丰富、更能准确刻画被试者的自觉症状等特点，并能相当准确地评估一个问题连续的时间和病人自觉症状的严重程度，尤其能很好地评估治疗效果，如用于评估精神或心理疾病治疗的效果，评定多种心理治疗或药物治疗前后病人症状的改变情况。
该量表还可以用于评估某人群在某类心理症状上的强弱，用于正常人人群中筛选出有心理问题如抑郁、焦虑、强迫症状等的人，因此适合于在精神科和心理咨询门诊中作为了解就诊者或受咨询者心理卫生问题的一种自评工具。
自上世纪80年代以来，我国引入SCL90量表，并在心理咨询领域广泛应用。
身份调和器理论 一个新的本土化自尊理论的提出
身份调和器理论一个新的本土化自尊理论的提出自尊是人们每天生活中都会面临的一个重要问题。
在社会交往中，自尊的高低往往决定了一个人的认知态度、情绪状态和行为表现。
迄今为止，自尊心的研究还存在很多不足之处，特别是在本土文化的理论建构上。
提出一种新的本土化自尊理论，成为当前心理学研究中的一个重要课题。
自尊心的发展和特点自尊是指个体对自己的认知和评价，是心理健康的重要组成部分。
自尊心的发展受到个体社会化、父母教养、学习经历等多种因素的影响，而其表现形式也多种多样。
传统上的自尊理论常常忽视了本土文化与全球文化之间的差异，无法深刻反映出不同地域、民族、文化环境中的自尊特征和发展规律，因此需要对自尊理论进行本土化的重新构建。
身份调和器理论的提出身份调和器理论是一种基于本土文化的自尊理论，强调了身份认同与文化传统之间的互动关系。
在这个理论框架下，身份不再被单一定义，而是被视为一个多维度、动态变化的概念。
身份调和器理论认为，在不同的文化、社会环境中，个体的身份会面临到来自不同方面的压力和冲突。
个体会尝试调和这些身份认同，以达到身份的内部一致性，并且在不同的文化环境中保持稳定性。
身份调和器理论试图解释自尊心的本土化发展规律，揭示不同文化环境下的自尊特点，进而为心理学研究提供新的理论导向。
身份调和器理论的核心概念包括：“身份冲突”、“身份整合”和“文化调和”。
身份冲突指的是在不同文化环境中，来自不同身份认同的价值观念与行为规范之间的冲突。
身份整合是个体在面对身份冲突时所作出的自我调整的过程，旨在维持身份的内部一致性。
而文化调和则指的是个体在不同文化环境中寻求身份的内部平衡，以适应多元文化交融的社会现实。
身份调和器理论认为，个体在不同文化环境中的自尊发展受到身份冲突和整合的双重影响，最终实现了文化调和的目标。
身份调和器理论与本土化自尊理论身份调和器理论与传统自尊理论在以下三个方面有显著的不同：一是对自尊的本土化特征进行了深入挖掘，为本土文化下的自尊发展提供了新的视角；二是强调了多元文化背景下的自尊特点和发展规律，超越了西方中心主义的自尊理论体系；三是注重了自尊与文化传统之间的互动关系，呼应了本土文化心理学的要求，为自尊理论的本土化建构提供了新的思路。
关于人格研究本土化的思考
关于人格研究本土化的思考王雨涵;周宵【摘要】人格研究本土化主要是指人格研究必须从中国的实际出发,客观的研究中国人的人格心理和行为.探究人格研究本土化的兴起背景、内容和研究方法,有助于丰富我国的人格理论,充实我国心理学研究本土化的内容.【期刊名称】《安徽电子信息职业技术学院学报》【年(卷),期】2011(010)003【总页数】4页(P69-72)【关键词】人格研究本土化;背景;内容;方法【作者】王雨涵;周宵【作者单位】安徽师范大学教育科学学院，安徽芜湖241000;安徽师范大学教育科学学院，安徽芜湖241000【正文语种】中文【中图分类】B841自科学心理学诞生以来，人格就成了心理学重点研究的内容。
由于不同流派心理学家对人格的看法不同，形成了不同的人格理论，这些理论多以西方人为研究对象发展而来，其理论思想被心理学界公认为主流人格理论思想。
用国外的人格理论思想来研究中国人，必然不利于我国人格理论的发展，更不利于提高我国国民的整体素质。
因此我国人格研究应当重视本土化的研究，也就是说必须根据本国的国情研究本国人的人格特征。
一、人格研究本土化的兴起背景人格研究本土化主要是指人格研究必须从中国的实际出发，客观的研究中国人的人格心理和行为，揭示中国人的人格特征和发展规律［1］。
作为心理学研究的重要内容之一的人格研究，是在心理学研究的本土化的前提下而开展的。
一方面它可以为培养和塑造健全人格、提高国民的整体素质,加速社会现代化服务；另一方面可以提供科学的人力资源测评的理论和工具,为实现组织效率的最大化服务［2］。
人格研究本土化的兴起主要受以下两方面的因素影响：（一）心理学研究本土化的影响自从心理学本土化研究的标志性著作——希勒斯(Healas)的《本土心理学》的出版，国内外学者纷纷开始了心理学的本土化的研究，如国外的John G.Adair、Kim.U.&Berry.J. (Eds.)、Smith.P.D.&Bond.M.H等人都对心理学的本土化进行了较为详细的研究。
国内对性格的研究报告
国内对性格的研究报告性格是指个体在心理、情感和行为上的特点和倾向。
性格研究一直是心理学领域的重要课题之一。
在国内，对性格的研究也有着相当的进展。
首先，国内学者对性格的定义和分类进行了深入研究。
早期的性格研究主要借鉴了西方心理学的理论和方法，如亚伯拉罕·马斯洛的人格理论和二十五种人格特质的划分。
然而，在国内的研究中，学者们也根据中国文化和社会背景提出了一些更具本土特色的性格概念和分类体系。
例如，有研究者提出了“面子性格”、“集体性格”等概念，以反映中国人的特有性格特点。
其次，国内学者对性格与其他因素的关系进行了广泛的研究。
性格往往与人的环境、家庭和个体发展过程密切相关。
因此，国内的研究也探讨了性格与教育、工作、社交等方面的关系。
例如，有研究发现，性格特点对个体的学业表现和职业发展有着重要的影响。
此外，国内学者还研究了性格与心理健康、情绪和心理疾病的关系。
这些研究为人们更好地理解个体行为和心理状态提供了重要的参考。
此外，国内学者对性格测量工具的开发和验证也进行了一系列研究。
性格测量工具是衡量个体性格的重要手段。
在国内，学者们开发了许多基于中国文化背景的性格测量工具，如“心理素质量表”、“大五人格问卷”等。
这些工具在实际应用中被广泛使用，为评估和促进个体的心理健康发挥了重要作用。
最后，国内学者还通过纵向和横向研究性格发展的过程进行了深入探索。
性格并非一成不变，而是随着个体的成长和经历而发生变化。
因此，国内研究者通过追踪研究、跨文化比较等方法，对性格发展的规律和影响因素进行了分析和解读。
综上所述，国内对性格的研究已经取得了一定的进展。
从性格定义和分类、性格与其他因素的关系、性格测量工具的开发和验证到性格发展的过程，国内学者在性格研究领域做出了积极的探索和贡献。
然而，性格研究仍面临一些挑战，如个体差异的复杂性和主观性评价的困难等。
因此，未来需要进一步深入研究，以更好地理解和应用性格的知识。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关 键词 ：中国人人格 结构 ；人格词汇评定量表 ；探 索性 因素分析 ；信 效度检验 中 图 分 类 号 ：Ｂ８４１．２ 文 献 标 识 码 ：Ａ 文 章 编 号 ：１００３—５１８４（２０１８）Ｏ５— 国 台湾学 者 杨 国枢 及 大 陆 一批
心 理学 探 新 ２０１８，Ｖｏ１．３８，Ｎｏ．５，４４０—４４
ＰＳＹＣＨＯＬ０ＧＩＣＡＬ ＥＸＰＬ０ＲＡＴＩＯＮ
中 国人 格 量 表 编 制 的本 土化 研 究
余 兵 兵
（郑州幼儿师 范高等专科学校 ，郑州 ４５００４６）
摘 要 ：为 了深入探 究 中国人人格特 质与结构 ，并编制本 土化人格 量表 ；本 文综合 ＱＺＰＳ、ＣＰＡＩ 一 ２及 ＣＰＦＦＩ的 因素命名特征 ，编制 出包含 ｌ１６个项 目的人格 词汇评定表。通过对 １４５５名被试人 格 词汇评定结果的探 索性分析 ，最终确定 ７个维度 的人 格词 汇评 定量表 。该 该量表 ７个 因素对 总 变异的贡献率为 ５１．６３％ ，内部 一致 性 信度 在 ０．６６３—０．９１２之 间，总量 表 的 内部 一致性 信 度 为 ０．８００；７个因素的重测信度在 ０．７００～０．８７４（ｐ＜０．００１）之 间。研究结果显示情绪性与 外向性 两个 人格特 质是人 们共有的人格特质 内容 ，该人格 量表 中的其他人格 因素既有与 西方人格 因素趋 同的 方面 ，也有 中国文化 背景 下本 土化 内容。 同 ＱＺＰＳ、ＣＰＡＩ～２及 ＣＰＦＦＩ相比 ，该人格 因素结构几乎可 以包含 以上 ３个模 型的绝大 多数人格 因素 内容 ，且结构清晰全面 。
２．１ 被 试
本 研 究采 取 分 层 抽样 法 ，根 据 性 别 、年 龄 、居 住 地 与职 业特 征 ，抽 取 全 国 １７省 （包 括 ３个 直 辖 市 ） 的 ３０个 城 市 （包 括 村 镇 ）１５７０名被 试 ，收 回有 效 问 卷 １４５５份 ，有效 率 为 ９２．７％ 。其 中 ，男 性 ７０４名 ，占 ４８．４％ ，女 性 ７３８名 ，占 ５０．７％ ，未 注 明性 别 者 １３
基金项 目：教育部人文社科规划项 目（１４ＹＪＡ８４０００４），河南省高等学校重点科研项 目（１７Ａ１９０００１）。 通讯作者 ：余兵兵 ，Ｅ—ｍａｉｌ：７８７５２４２９５＠ ｑｑ．ｔｏｍ。
第 ３８卷第 ５期
余兵 兵 中国人格量 表编制 的本 土化研究
名 ，占 ０．９％ 。被 试 年 龄 在 １６～８０岁 之 间 ，平 均 年 项 目。逐项 删 除 ，直 到无 法 删 除 为 止 。再 根 据 Ｃａｔ—
以上 ３个 测量 工具 均是 在本 土化 理念 的基 础 上 对 中 国人 格结 构探 索 的重要 研究 成果 。
但采用的具体研究方法存在差异 ，其结果也迥 然 不 同 （宋 维 真 ，张 建 新 ，张 建 平 ，张 妙 清 ，梁 觉 ， １９９３）。ＱＺＰＳ的 人 格 词 汇 主 要 来 源 于 汉 语 词 典 ， ＣＰＦＦＩ的人格 词 汇 主要 来 源 于现 实 的 自然 语 言 ，而 ＣＰＡＩ的人 格 比较 多样 。那 么 ，哪一种 研 究结 果 更 符 合 中 国人人 格 的本土 化特 征 呢？检 验其 契合 性不 是 一 件 易 事 。从 逻 辑 上说 ，将 这 三个 测 评 工 具 的项 目 合并 要 比单 独一 个工 具 的项 目更能 全 面地测 得 中 国 人 的人 格 特 质 和 结 构 ，但 三 个 测 量 工 具 合 并 后 有 ８００多 个条 目，进 行 施 测 是 困 难 的 。如 何 找 到 一 个 简便 的方法来 检 验本 土契 合性 呢 ？本 文通过 将 三个 测评 工 具 的小 因素命 名词 汇合 并形 成一 个人 格词 汇 评定 表 进行 施测 以 探讨 中 国人 的人 格 特 质 结 构 ，可 能 是一 种较 为简 便 的方法 。这 也是 中国人格 量表 编 制 的本 土化 再尝 试 （王登 峰 ，崔 红 ，２００３）。 ２ 方 法