老人摔倒扶不扶(反方)
高中政治小论文关于老人摔倒扶不扶
高中政治小论文关于老人摔倒扶不扶道德作为一种与人类相伴始终的社会历史现象，在人类社会长河中处于重要地位，对社会的发展起着至关重要的作用。
接下来店铺为你整理了高中政治小论文关于老人摔倒扶不扶，一起来看看吧。
高中政治小论文关于老人摔倒扶不扶篇一遇到老人倒地扶不扶?近来成了街谈巷议的话题。
有人认为，当人们开始思考老人摔倒要不要扶的问题时，就表明社会道德在一定程度上出现了问题。
有人觉得，如此久而久之，最终是道德感的丧失、道德法则的瓦解和人际关系的冷漠。
之所以出现老人倒地无人敢扶的状况，说白了就是“有心做好事却担心惹事”。
笔者认为，扶不扶倒地老人起来不尽然是道德层面问题。
因为把老人扶起后还有要知道老人是否受了伤，是否需要送医院，是否会在送医院途中出现突然的问题。
如果出现这些问题老人及其亲属会否理解，会否倒打一耙等一系列问题。
所以这怪不得过路人对此的犹豫不决，对此的踟蹰不前。
如何解决老人倒地扶不扶的问题呢?笔者感到首先要在法律层面上要有所体现。
那就是要将倒地老人扶起来先作为好事来对待。
因为即使有老人讹诈的情况，也不能否认把倒地老人扶起来的行为。
将老人扶起来后，老人如果进行讹诈的话，应该受到法律的制裁。
即使老人倒地是由搀扶人造成的，也应该在处理事故时得到表扬，甚至减少一定的赔偿额。
其二，要普及医务知识。
有些老人摔倒后是不宜扶起的，如心脏有病的人、如脑溢血患者、如骨折严重的老人等都是如此。
可是现在有不少人对急救知识不了解，贸然将倒地的老人扶起，就容易好心办了坏事。
所以要否扶老人起来，可以先问一下老人是什么原因倒地的。
笔者以为，只要不是一心要讹诈别人的老年人，是不会做这种昧着良心的事情的。
即使有这种情况，也不能以偏概全，让人连好事也不敢做啊。
其三，要在社会上使讲道德蔚然成风就必须树正气。
现在不少人有“多一事不如少一事”的心态，也常常“事不关己，高高挂起”。
这种状况不改变，以后扶倒地老人的人会越来越少。
所以要大力表彰那些包括肯扶倒地老人的善良行为。
路遇老人摔倒扶不扶辩论辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
路遇老人摔倒扶不扶辩论辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩反方辩词：尊敬的评委、各位观众，大家好！今天我们的辩题是“路遇老人摔倒扶不扶”，我代表反方来阐述我们的观点。
首先，我们认为扶老人摔倒是一种道德义务，但并不是绝对的义务。
因为在现实生活中，我们可能会面临一些特殊情况，比如老人可能有传染病，或者我们自身身体不适等等，这时候我们不扶老人并不是不道德。
其次，我们认为扶老人摔倒并非一件简单的事情。
在扶老人时，我们需要考虑到自身的安全问题，如果我们不小心扶倒老人，反而会造成更大的伤害。
此外，扶老人还需要一定的技巧和经验，如果我们没有相关经验，扶老人反而会造成更大的伤害。
最后，我们认为社会应该加强对老人的保障和照顾，让老人不再孤独无助。
如果老人摔倒了，我们不仅仅应该扶他们起来，更应该关心他们的身体健康和精神状态。
以上是我们的观点，谢谢大家！二辩反方辩词：尊敬的评委、各位观众，大家好！我是反方的二辩，我将继续阐述我们的观点。
首先，我们认为扶老人摔倒并不是一种法律义务。
在我国法律中，没有规定扶老人摔倒是一项法律义务，因此我们不能一味地将其作为一种道德义务来看待。
其次，我们认为扶老人摔倒不应该被强制。
在现实生活中，有些人可能会因为各种原因不愿意扶老人，如果我们强制这些人扶老人，反而会引起更多的矛盾和冲突。
最后，我们认为扶老人摔倒应该建立在自愿的基础上。
如果我们愿意扶老人，我们应该尽力去扶，但如果我们不愿意扶，我们也不能被强制。
以上是我们的观点，谢谢大家！三辩反方辩词：尊敬的评委、各位观众，大家好！我是反方的三辩，我将继续阐述我们的观点。
首先，我们认为扶老人摔倒不应该成为一种道德绑架。
在现实生活中，有些人可能会因为各种原因无法扶老人，如果我们将扶老人作为一种道德绑架，反而会让更多的人感到压力和负担。
其次，我们认为扶老人摔倒应该建立在科学的基础上。
我们应该学习相关的扶老人技巧和知识，这样才能更好地帮助老人，而不是让老人更加受伤。
老人摔倒该不该扶(反方)
1.如果不是你撞倒老人，那你为什么要支扶老人？2.你为什么一定要扶呢？你可以打120，然后离开呀。
这样既不会被讹诈，也不会受到良心谴责。
3.就算那个老人是好人，可是他神志不清诬陷你怎么办？万一他被摔傻了，忘记了是谁撞的怎么办？4.碰瓷的事例有很多，比如南京彭宇案，好人损失了一万元：天津许云鹤案，损失将近十一万元，这样的案例还有很多。
5.不怕一万，只怕万一。
6.俗话说得好，吃一堑长一智。
7.你跟那个老人素不相识，为什么要帮他？8.为了帮助老人却惹来了一身的麻烦，非但得到老人的感激之情，反而被诬告是撞人者，那你将会欲哭无泪。
9.扶在辞海中解释为“搀，用手支持人或物，使不倒”，扶起摔倒老人只是一种帮助的形式，而这种形式却不是最佳的办法，比如拨打120，电话联系其家人，等待专业人士的援救等方式显然更好一些。
10.老人骨质较为疏松，一旦摔倒易导致骨质，不当的搬动易造成二次损伤。
如果老人摔倒就搀扶，未免太感情用事、太不尊重医学了。
甚至可能好心办坏事，反而害了老人！11.我们不是不想扶，只是我们在期盼一条保护好人的法律，这条法律出来，我们自然会扶。
12.有人说不扶摔倒老人就是怕被讹诈，只考虑自身利益，背离无私帮助的传统美德。
但是如果连自己利益都得不到合理保障，美德如何传承，要想继承互帮互助的传统美德，前提条件是自己的合法利益能得到保障，而扶起摔倒的老人之所以会产生一系列被诬案件，正是因为扶起摔倒老人可能会对使自身利益造成巨大损失，这不是自私自利，而是倡导道德的前提是必须承认每个人有不可剥夺的个人权利。
13.请大家试想，社会上如此少的被诬案例都对全社会造成那么大的负面影响，几个彭宇案已经闹得沸沸扬扬，已经被大多数人说成是道德的沦丧，当今社会人与人之间的关系变得越来越冷漠等等。
以至于我们辩论的主题就是摔倒老人该不该扶，难道正方还想继续这样的被诬事件发生再次对社会造成负面影响吗？14.没错，不扶老人正是因为人与人之间缺乏信任。
看到老人摔倒要不要扶起？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
看到老人摔倒要不要扶起？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊重老人的自主权，不应该随意扶起摔倒的老人。
尊重老人的自主权是我们应该遵循的道德准则。
如果老人摔倒，我们应该先询问老人是否需要帮助，是否需要我们扶起他们。
如果老人拒绝我们的帮助，我们应该尊重他们的选择，并且给予必要的关注，确保他们的安全。
扶起老人可能会对他们造成伤害，特别是对于身体虚弱的老人，扶起他们可能会导致更严重的伤害。
因此，我们应该尊重老人的自主权，不随意扶起摔倒的老人。
二辩：扶起老人是一种道德责任，不能忽视。
在我们的文化中，扶起摔倒的老人被视为一种道德责任。
老人摔倒时，我们应该立即上前帮助他们，扶起他们。
老年人的身体虚弱，摔倒可能会导致更严重的伤害。
如果我们不立即帮助他们，他们可能会面临更大的危险。
此外，老年人往往是社会中最脆弱的群体，我们应该尽可能地关心他们，帮助他们。
因此，扶起老人是我们的道德责任，不能忽视。
三辩：扶起老人需要谨慎，但不能不作为。
扶起老人需要谨慎，我们应该先询问老人是否需要帮助，是否需要我们扶起他们。
如果老人拒绝我们的帮助，我们应该尊重他们的选择，并且给予必要的关注，确保他们的安全。
但是，如果老人需要我们的帮助，我们应该尽可能地帮助他们，确保他们的安全。
我们可以先询问老人需要我们的哪些帮助，然后尽可能地满足他们的需求。
扶起老人需要谨慎，但不能不作为。
四辩：应该尊重老人的自主权，但扶起老人也是一种道德责任。
尊重老人的自主权是我们应该遵循的道德准则。
但是，扶起老人也是一种道德责任。
老人摔倒时，我们应该立即上前帮助他们，扶起他们。
老年人的身体虚弱，摔倒可能会导致更严重的伤害。
如果我们不立即帮助他们，他们可能会面临更大的危险。
此外，老年人往往是社会中最脆弱的群体，我们应该尽可能地关心他们，帮助他们。
因此，应该尊重老人的自主权，但扶起老人也是一种道德责任。
老人摔倒该不该扶辩论
老人摔倒该不该扶现如今中国社会人口老龄化日益加剧，因此老年人的生活状态日益受到国家和人民的高度重视，但是随着彭宇案，许云鹤案这等案件的发生，越老越多的人开始害怕扶起摔倒老人，从而产生了我们今天常说的“扶老恐惧症”。
我国是一个崇尚道德、正义、文明的国家，面对老人跌倒，我们必须给予帮助，甚至不应当出现诸如“该不该”、“要不要”、“能不能”的争论。
然而，如今，这样的问题却在我国社会上引发了热议，在这片有着五千年文明史的国土之上，连续发生了多起正义与邪恶，善良与丑恶被颠倒的事件。
针对这中现象，12月24日，总装二车间举办了道德讲堂活动，其中在活动的第三项目上以“老年人摔倒该不该扶”为辩题展开了激烈的辩论。
首先正方就老人摔倒该扶提出了自己的四个观点：第一，中华民族浩浩5000年历史，尊老爱幼，是我们的传统美德。
自古至今以老为尊，在古代80岁以上的老者可以自由出入朝堂。
甚至皇帝都必须对天下的老人毕恭毕敬。
由此可见古代人们对老人的尊崇。
而现如今，老人摔倒了都不去扶，这不是道德的沦丧又是什么？第二，古语有云：修身齐家治国平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。
一个人，有才无德培养使用，有德有才提拔使用，有才无德绝不录用！一个人连最起码的道德修养都没有，又何以治国平天下？第三，父母和老师从小教导我们要尊老爱幼，现实中小孩子帮助老人的例子也是数不胜数。
小孩尚且如此，更何况我们成人？老人摔倒而不扶，一违父母之言，二违恩师之命。
最后，之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前社会出现了信任危机。
信任危机的出现直接影响到我们中华民族的复兴之路。
在这样的一个节口上，我们该怎么做？任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗？国家兴亡匹夫有责。
中华民族的繁荣昌盛，每个人都肩负着不可推卸的使命。
在这样的民族大义面前，谁还敢继续麻木不仁冷眼旁观呢？从以上正方的观点来看，正方立于道德之上，发出了令人为之一振的的高呼，坚定不移的认为老人摔倒该扶。
老人跌倒该不该扶（共5则）
老人跌倒该不该扶（共5则）第一篇：老人跌倒该不该扶老人跌倒该不该扶卫生部公布了《老年人跌倒干预技术指南》，这条消息被各大媒体以“跌倒老人扶不扶要看情况”“跌倒老人不应立刻扶起”等方式解读后，迅速引起了社会的广泛关注。
屡屡发生的案例让人们面对跌倒的老人，在经过短暂的思想斗争之后，选择了逃避。
毕竟不是每一个人都有南通公交车司机那么幸运能自证清白，在救人的紧急时刻也不可能使用电子设备固定证据。
在自己本身的合法权益无法得到保障的时候，趋利避害的心理迫使大多数人选择了冷漠。
遇见老人摔倒受伤，出于人道主义和一种助人为乐的传统价值观，我会把她扶起。
“赠人玫瑰，手留余香”。
对于社会弱势群体，难免会遇到生活和其他方方面面各种压力和困难，如果没有人去帮扶他们，势必会造成一种社会秩序的紊乱。
然而就像材料中存在的棘手问题，在世风日下的这个年代里，真要是碰到蛮不讲理的老人，被反咬一口，那实在是不值得，在法律的角度我们需要有证据为自己说话。
然而从道德的角度，我们需要而且应该把他扶起来，所以这就需要在发起老人之前找到能够证明是自己助人为乐而不是自己把他推到的充分证据。
我不是从一个很宽泛的角度，说道德怎么怎么珍贵，我们需要多么多么崇高的品质。
而是在社会现实中，这样的问题是实际存在的，为了正义我们需要保证不被别人反咬一口；为了道义我们又不应该见死不救。
所以这个时候最好的办法就是在保证自身正当合理利益的前提下再去帮助别人。
创造使民众能够安心“扶老人”的制度固然重要，但愿不愿意在当今时代还保留一份爱心，仍是每个人自己的选择。
宣誓：“遇到老人跌倒，我一定扶起来，视情况通知家人、打急救电话或报警。
”你，愿意加入吗？101409116 沈宸宇第二篇：老人跌倒该不该扶老人跌倒该不该扶老人倒地，扶还是不扶？在传统道德氛围里，这不应该是一个问题。
然而，在今天却成为一个道德选择难题。
但自南京“彭宇”案后，发生了连续几起老人跌倒有人扶了却连带一系列争议性的不明不了后续事件，或者老人倒地无人敢扶窒息死亡的事件。
扶不扶辩论发言稿
扶不扶辩论发言稿
尊敬的评委、各位观众：
我代表反对扶的一方，就扶不扶这一议题进行辩论。
扶不扶是
一个涉及道德、社会责任和个人选择的问题，我们认为不应该强制
要求人们扶助他人，而应该尊重每个人的自由意志和选择。
首先，扶不扶是一个个人行为，应该由每个人自行决定。
在现
代社会，人们拥有自己的价值观和道德标准，不应该被强制要求去
扶助他人。
强制要求扶助他人可能会导致人们产生反感和抵触情绪，甚至会对人际关系产生负面影响。
因此，我们应该尊重每个人的选择，而不是强制要求他们去扶助他人。
其次，扶不扶需要考虑实际情况。
在某些情况下，扶助他人可
能会带来意想不到的风险和后果。
比如，在一些危险的环境下，扶
助他人可能会危及自己的安全。
因此，我们认为扶不扶应该根据实
际情况来决定，而不是一味地强调扶助他人的道德义务。
最后，扶不扶需要考虑社会责任。
虽然扶助他人是一种美德，
但并不是每个人都有能力和条件去扶助他人。
在现代社会，人们需
要承担各种责任和义务，不能仅仅因为扶助他人是一种美德就要求他们去扶助他人。
因此，我们认为扶不扶应该根据个人的实际情况和社会责任来决定，而不是一概而论。
在总结我的发言之前，我想强调一点，我们并不是反对扶助他人，而是主张尊重每个人的自由意志和选择。
我们应该建立一个尊重个人选择的社会，而不是强制要求人们去扶助他人。
谢谢！。
关于搀扶摔老人的辩论词
大家好，关于老人摔倒之后该不该扶的问题，我方的观点是应该去扶。
亚圣孟子说“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”可见，尊老爱幼是中华民主的传统美德，是我们五千年文明中最灿烂的精髓，因此搀扶摔倒老人不仅仅是你个人的事情它更是一种社会行为，是一种公众道德的体现，是我们衡量当代和谐社会的一把道德标尺，是一种真善美的展示。
首先，作为一名21世纪社会主义公民我们有责任也有义务去承担社会责任，搀扶摔倒的老人就是一种社会意识的体现。
如果你看到老人摔倒，因为种种自私的个人原因而冠冕堂皇的不去搀扶老人，那么老人该如何？如果老人正处于危机又因为你的漠不关心出了事故你于心何忍？如果社会上的每一个人都这么想这么做，那么我们的社会将会变成一个何等冷漠的社会？如果每一个人都认为不应该搀扶老人，那么我们国家所提倡的和谐社会又有谁去构建？我们知道一个社会美德的传承需要我们每一代人的实践与付出，而搀扶摔老人恰恰就是考量你人的性标尺，如果你拒绝搀扶，如果你选择了冷漠，那么我们的社会美德将如何延续？我们的公共道德将如何维护？其次，搀扶摔倒老人还将会是一种法律行为。
大家都知道小悦悦事件，小姑娘已经在天堂安息了，但是她的离去带给我们的不仅仅是无限的惋惜与伤痛，更多的是反思。
最近越来越多的人们要求把见死不救列为一种法律行为，以法律的力量明确救死扶伤的重要性，以法律的力量规范社会道德，传承社会美德。
因此在不久的将来，搀扶老人就不再是一种个人行为，它将是一法律行为，你的冷漠就将是对法律的蔑视。
而且构建社会主义荣辱观，需要我们每一个人的团结互助。
我们国家一直强调我们社会主义的最终目标是共产主义，是老有所依，幼有所养的社会，而不是任性冷漠，拒绝帮助拒绝温暖的社会。
试想一下如果社会上的每一个人对摔倒的老人都不问不问，那么由此而起，大家将会漠视所有需要帮助的人，那么社会还有什么温情可言更何谈构建社会主义新文明？胡主席提倡八荣八耻的社会主义荣辱观不是一句口号，而是需要我们每一个人去实践的社会行为。
老人摔倒扶不扶议论文
老人摔倒扶不扶议论文老人摔倒扶不扶议论文1今天，老师一走入教室就说“我们今天要进行一个讨论：老人摔倒扶不扶?”顷刻间教室里乱成了一团，有点同学说：“不扶”，可有点同学说：“老人摔倒了要扶起来。
”就在教室混乱中，老师说：“我们一起来征求一下各位同学的意见。
”我先站了起来说：“老人摔倒了一定是要扶起来的，如果是你的父母摔倒了，你难道不付吗?如果我们不扶起我们的长辈，是不是我们的良心没了，人倒了，可以再次把他(她)扶起来，可是我们中国人的良心倒了可就扶不起来了呀!”我说的话似乎镇定，说服了全班人。
可是……王小小也反驳道：“老人如果反咬一口，我们可就是跳进黄河也洗不清了!”最后，老师说：“我们见到老人摔是一定要扶的，我们中国自古都是可以让80岁的老人进入朝堂的，为什么如今老人摔倒了竟然不扶了呢?”事来于11月20日在南京发生的“彭宇案”，是说有一个叫彭宇的，他再下公交车时，一位叫徐寿兰的一位老人摔倒了，他去扶老人，可是老人说是他弄的，法院说要彭宇赔了8万元给老人，最后，经过了仔细察看，法院要老人赔200多万给彭宇。
”我们认为老人摔倒是一定要扶的。
老人摔倒扶不扶议论文2近年来碰瓷事件层出不穷。
许多老人为了点钱拼了老命。
两年前在广东河源一男子在路边扶起一位摔倒老人。
之后又将老人送进医院并联系家属。
这本是一件值得称赞的好人好事。
可谁知，这位老人醒后竟说好心男子是撞他之人，并要求赔偿几十万元。
两天后，好心男子为证明清白投塘自杀。
当时看到这则新闻，我不禁感叹人性的险恶。
在这件事发生后，出现了不少类似的碰瓷。
在多次血泪史后，人们开始远离这些老人，无论这些老人是真的摔倒或是假的。
开始我真的认为自己遇上这种事可以做到正确的判断——判断出真假。
但是……寒假的一天我去门口好德买零食。
近小区大门时发现一老人坐在地上，时不时挣扎地要站起来。
我记得当时第一个想法：这是个骗子。
我本是准备从她身边绕过，可却停下了脚步。
似乎这并不是骗子。
【最新推荐】老人摔倒扶不扶辩论赛-优秀word范文 (3页)
【最新推荐】老人摔倒扶不扶辩论赛-优秀word范文
本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！
== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==
老人摔倒扶不扶辩论赛
道德和法律到底谁撞了撞谁?
如果在虹桥看到一位老人跌倒在身边，你扶还是不扶?如今这个问题让不少人陷入纠结，伴随着恩将仇报见义勇为、惹祸上身助人为乐使得传统美德陷入了一种莫名尴尬;碰到类似情况是该出手时就出手，还是事不关己、高高挂起，我们该何去何从?
老人摔倒了，你不扶叫冷血。
扶了，人家又说是你推倒，赖上你了。
伴随着恩将仇报见义勇为、惹祸上身助人为乐，传统美德陷入了一种莫名尴尬;“彭宇案”、“许云鹤案”法律判决更是让公众寒心!我们却并不想因噎废食，只是我们期待能有更健全法制，能有更完善保障去为行使正义保驾护航，而在此之前，我们更应该做好自我保护。
有人说应该扶起。
老人是弱势群体，尊老爱幼是中华民族传统美德之一。
扶起老人靠不是技巧，而是一种本能，这种本能叫做善良。
还有一种声音是人心险恶，道德沦丧，防备敲诈勒索，最好方法就是远离是非。
避之唯恐不及，怎么还要睁着眼住火坑里跳呢?既然十三亿人都扶不起一个老太太，我有什么理由要去扶呢?
大家各说一词，现在我们来听听，在虹桥，看到阿公阿婆摔倒，你会扶吗?
老人摔倒扶与不扶这是一个难题吗?
近日，一系列的老人摔倒问题纠结着民众及网友们的心。
先是三个儿童好心扶摔倒老太反被讹，老太住进小孩家闹着要赔偿;其次是浙江金华老人摔倒没。
《老人摔倒扶不扶》辩论赛
《老人摔倒扶不扶》辩论赛《老人与海》读后感1000字“每一天都是一个新的日子。
走运当然是好的，不过我情愿做到分毫不差。
这样，运气来的时候，你就有所准备了。
”——这就是圣地亚哥的信念，一个坚忍不拔、宽厚仁慈、充满爱心的古巴老渔民的生活态度。
再讲一个比较有意思的辩题，要不要开征房屋空置税。
很多人拿到这个辩题就会想到，房屋空置税和哪些人有关系。
这是正确的，立论第一步就是搞清楚，辩题跟什么人有关。
道德和法律到底谁撞了撞谁?如果在虹桥看到一位老人跌倒在身边，你扶还是不扶?如今这个问题让不少人陷入纠结，伴随着恩将仇报见义勇为、惹祸上身助人为乐使得传统美德陷入了一种莫名尴尬;碰到类似情况是该出手时就出手，还是事不关己、高高挂起，我们该何去何从?老人摔倒了，你不扶叫冷血。
扶了，人家又说是你推倒，赖上你了。
那我呢?或许我觉得，所谓英雄离我太遥远，但是距离产生美。
而美又是在我们身边的。
我不是英雄，也许永远不会是。
但是没关系，我有英雄之志，这就足够了。
它告诉我的，并不是事迹，而是精神和品质。
它的存在是一种高尚的品德。
或许我正碌碌无为，但我不会让我迈向成功的步伐停滞，也不会让我追梦的凤凰坠落。
不屈服于困境，不低头于失败，脚踏实地坚持不懈，把不值得变成值得，把不可能化作可能。
这就是我要做的，我该做的。
若是这样，我才告诉自己，自己是强大的，是成功的，向老人一样，永不言弃亦永不言败。
古人云：山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村。
我们要满怀信心的去迎接挑战，英勇无畏地与困难奋抗。
因为我相信成功永远属于我们自己!伴随着恩将仇报见义勇为、惹祸上身助人为乐，传统美德陷入了一种莫名尴尬;“彭宇案”、“许云鹤案”法律判决更是让公众寒心!我们却并不想因噎废食，只是我们期待能有更健全法制，能有更完善保障去为行使正义保驾护航，而在此之前，我们更应该做好自我保护。
包华进一步解释说，作为餐厅应该尽到服务责任，但家人也有监护义务，老人患有多重疾病也是原因之一，这最后要看医院对案件作出的死因鉴定，最后确定餐厅承担责任的百分比。
老人摔倒该不该扶辩论5篇
老人摔倒该不该扶辩论5篇篇一:[老人摔倒该不该扶辩论]关于道德的作文400字老人摔倒该不该扶关于道德的作文400字老人摔倒该不该扶今天，我想跟大家谈一谈老人摔倒扶不扶的问题。
我看到过这样的案例：一个老人故意摔倒，旁边的年轻人去扶他。
可老人却说是年轻人把自己碰倒的，还让那个年轻人赔了钱。
对于这样的案例，大家一定会想，是这位老人的不对。
的确是不对，但不是每个老人都会这样，如果一个老人在马路上摔倒了，你会看到汽车把他撞死而见死不救吗？我想大多数老人都需要我们伸出一把手。
人人都会老，人人家里都会有老人。
如果一个个老人倒地，大家都视而不见，那这个社会太冷血无情了。
人活着也就没有了道义，失去了尊老传统。
不仅老人会寒心，也会寒了我们将来的心。
凡事都要考虑到自己。
世界上没有相同的两片树叶，同样世界上也没有完全相同的两件事。
凡事不要一棒子打死，不要让一只老鼠害了一锅粥，不要让那些消失了良心的躯体毁了我们的美德。
遇到别人有困难，特别是老人，我们必须第一时间出手相救。
如果我们救人前还要东想西想，存在着私人杂念，那是怎样的自私与狭隘？怎样的丑恶与卑微怎样的悲哀与惋惜？我们要相信好人终会有好报，这样的社会风气才会蔚然成荫。
我对“老人摔倒扶不扶”这一个问题的答案是：当然要扶老人！篇二:[老人摔倒该不该扶辩论]别让爱走远别让爱走远当今社会，人们之间越来越冷漠，渐渐消失的人情味是对我们内心的拷问。
学生们为了成绩，整天置身于题海之中，对周围的一切都不闻不问；父母们为了生计而奔波着，与孩子沟通的时间更是少的可怜；上班族为了事业和月薪，多久都没有回家看望过父母。
家是圆心，不管半径有多远，都请常回家看看，别忘记回家的路。
在快节奏的社会生活中，人们都在为了自己的利益而奔波着，彼此之间越来越冷漠，越来越自私，人情味也随之越变越淡。
随话说“远亲不如近邻”，而如今紧张的邻里关系成为人与人之间不可逾越的一道鸿沟。
过去邻里之间的热情与淳朴，现在已少得可怜，我们甚至可能连自家邻居的姓名都不知道。
老人扶不扶的观点及论证
老人扶不扶的观点及论证
老人扶不扶是一个社会伦理和道德问题。
一些人认为应该扶老人，因为老人受尊重并且需要帮助。
另一些人则认为不应该扶老人，因为老人也应该保持独立，而且可能会对扶老人的人造成风险。
首先，支持扶老人的人认为老人是社会中最需要关注和照顾的群体之一。
老年人在经历了多年的工作和生活之后，不仅体力和精神上都已经逐渐衰退，而且可能会出现身体上的问题，如跌倒、行动不便等。
在这种情况下，扶老人是一种表达尊重、关心和爱的方式，让老年人感受到社会的温暖和关爱。
此外，扶老人还可以促进社会的和谐，帮助老人解决生活中的问题，减轻老年人的负担。
然而，反对扶老人的人则认为，扶老人并不一定是正确的道德选择。
老年人也应该保持独立和自主，避免让社会形成一种过于依赖的文化氛围。
此外，扶老人还可能会对扶人本身造成风险，因为一些老年人可能身体虚弱、行动不便，扶起来可能会有失去平衡摔倒等意外事故的风险。
因此，反对扶老人的人认为，应该尊重老年人的自主权，尽可能让他们自己完成日常生活中的事情。
总的来说，老人扶不扶的观点存在很大的差异。
尽管扶老人可以表达尊重和关心，但同时也需要注意老年人的自主权。
因此，在具体情况下，我们应该根据老人的实际需要来决定是否扶老人，这样才能更好地维护老年人的尊严和权益。
老人摔倒扶不扶（反方）
大家好！首先，请允许我指出对方辩友辩论中存在的三个问题：第一，对方辩友认为“不扶”就是道德缺失，应该扶起“摔倒的传统的美德”。
我方认为，对方辩友偷换了概念，不扶并不意味不施救，不jn扶更不等同不关心爱护老人。
据报道，去年一月份，杭州街头一位八旬老人摔倒了，虽然没有一位去“扶起”老人，但人们纷纷伸出援手，有人递枕头，有人送被子，有人打120，请问对方辩友，难道你能说这些热心施救的人，是道德缺失了吗，是不尊重不关爱老人吗？第二，老人摔倒需要帮助，这个帮助应该是多方面的、多角度的，是因人而异的。
根据医学专家介绍，老人大都患有心脏病、高血压、脑血管疾病，摔倒以后，他们如果是自己爬起来，本不会落下后遗症。
一旦被别人用强大的外力硬生生地拽起来，就很有可能造成非常严重的后果，轻则落下严重的疾病，重则就会丧命。
因此，针对老人这类特殊群体,从更好地保护老人的角度出发，先不扶，采取其他急救措施，等待专业救援是最佳的选择，这也是对老人负责任的做法。
对方辩友认为老人摔倒就应该搀扶，未免太就是论事、太不尊重医学、太感情用事了。
其结果，很可能好心犯大错，反而害人老人。
第三，对方辩友站在传承、弘扬传统美德的角度出发，认为不能因为一个彭宇案，不能因为有部分以德报冤素质不高的老人存在，就因噎废食。
对此，我们非常赞同，“老吾老以及人之老”，尊老爱幼、助人为乐是我们的优良品质，我们每个人都有责任、有义务弘扬、去实践。
但是，一腔热血固然重要，方式方法更为关键，对方辩友太纠缠于细枝末节，未免犯了只见树木，不见森林的弊病。
要知道，重塑人们助人为乐的信心和善良感，需要全社会重视，需要依靠法律的武器，需要一系列的体制机制去弘扬正气，驱除邪气。
仅靠一两个彭宇，前赴后继，盲目地扶，这样对整个社会的道德建设，究竟会有多大帮助？综上，我方认为，老人摔倒，我们不该扶。
老人摔倒了应不应该扶(辩论资料)
老人摔倒了应不应该扶1.我们正在从“熟人社会”大步走向“陌生人社会”。
在陌生人社会中，失去了“人情与血脉”的联系，面对城市中来来往往的陌生人，除了法律的监控之外，我们需要以涵盖公民素质、公民精神等在内的契约理性来维持与他人、与社会的交往，履行社会责任。
信任的断裂，加剧了道德的沦落——“我不讹人”呼唤的是信任而不是道德，不敢伸手的道德恐惧正是一种社会信任危机的阵痛，对此进行泛泛的道德倡导于事无补，应该让公民精神尽快成长起来，修补起社会信任的纽带，才能实现根本上的道德救赎。
“安全宝典”第一步要通知其家人、亲友前来处理。
第二步要问清老人的姓名和子女职业。
第三步要让老人签署“自愿接受救助的声明”。
第四步要寻找救助老人的目击者证明，之后才能将老人送往医院2.扶是应该的，是人的善良本性。
不扶是怕惹麻烦的一种自我保护的自私行为（如同范跑跑）。
确定自己的行为是正确的，然后因为担心可能会出现的损失，那么这个正确而又必须的事情我们就不去做了吗？危难之处显身手，关键时刻才能证明一个人是英雄还是狗熊。
人性的光辉正是在特定的时候才会显示出其伟大。
我扶，我自然就会有勇气去面对或承受哪怕是莫须有的诬陷。
不扶是道德沦丧，社会倒退，全社会鄙视与唾弃的行为。
扶才是全社会真正应当弘扬和加以保护的正当光明行为。
那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。
真的是自己撞倒老人而反说是自己扶起老人的东西，与那些得到帮助却反而诬陷好人的东西，统统是该下地狱的魔鬼。
3.中华民族的优良美德传统是一定要传承的。
所谓身正不拍影子歪。
做人要坦坦荡荡。
徘徊在道德与法律之间---对以法律惩罚第三者的思辨反方说：“用道德来绑架别人，以道德的名义来攻击别人，本身就是不道德。
”正方说：“对不道德的人去讲道德，那是道德的扭曲，坚持正义就得对敌人如秋风扫落叶残酷无情。
”反方说：“按照法律法规无禁止的行为即为许可的行为，我不扶老人是我的自由和权利。
”正方说：“法律法规是建立在道德标准上的条文，法律法规没明文规定的并不是我们不该去做的，只能说缺德人恬不知耻假法律之名钻了法律的空子。
老人跌倒不扶是个人问题而不是社会问题四辩（优秀范文五篇）
老人跌倒不扶是个人问题而不是社会问题四辩（优秀范文五篇）第一篇：老人跌倒不扶是个人问题而不是社会问题四辩谢谢主席。
很高兴今天能够站101报告厅的舞台上，与对方辩友共同关注社会现象，探讨辩题。
在激烈的辩论中，我方注意到对方辩友的观点存在如下漏洞。
首先，对方辩友对社会问题的定义存在漏洞。
我们说老人跌倒无人搀扶，这样类似的事件在近几年频繁出现，造成了巨大的负面影响，掀起了舆论对道德问题的热议。
但，是不是说，凡是使社会关系失调，妨碍社会协调发展，造成负面影响的社会现象，就等于社会问题了呢？这样的观点显然忽视了人的主观性。
离婚率是社会问题，但离婚必然是不可取的吗？封建社会男女不平等是社会问题，但它对当时的社会造成了巨大负面影响吗？所以社会问题不等于造成负面影响的社会现象。
反言之，艳照门事件妨碍了社会协调发展，它就是社会问题了吗？错，个人问题也能破坏社会秩序。
正如我方一辩所述，社会问题是由于社会本身结构缺陷造成的，并且为社会上相当多的人所共识。
据此，对方辩友是不是将社会现象错误地上升为了社会问题呢？其次，对方辩友忽视了人个体的差异性。
对方辩友再三强调老人跌倒无人搀扶是因为人情冷漠，道德滑坡而造成的，对方辩友认为这是一个普遍存在的社会问题。
面对躺倒在地上的老人，难道所有路人都抱着一样的想法而见死不救的吗？的确有人冷漠无情视死不理，但我们不能忽视也有人不扶是受旁观者效应的影响，有人不扶是因为没有医学常识，害怕弄巧成拙，有人不扶是因为恰好没有看到。
且不论这样想法对或错，它们都是真实存在并影响路人的抉择的，怎能以偏概全地认为不扶就是人情冷漠造成的呢？而个体的内在差异性却恰好从侧面论证了这个问题的个人性。
最后，对方辩友过分夸大了人性的弱点，把它上升为一个社会问题。
我们知道，人无完人，每个人的性格都是复杂多面的。
所谓中国人的劣根性，没有时间观念、不诚信，自私自利等等，这些都是人性中的固有的弱点。
难道美国人就不存在这些缺陷吗？难道就没有守时守信乐于奉献的中国人吗？人性的弱点和光辉始终并存，战争年代有苟且偷生卖国贼也有为国献身的革命烈士，和平年代有冷漠路人也不乏热心志愿者。
扶不扶辩论发言稿
扶不扶辩论发言稿
尊敬的评委，各位老师和同学们：
今天我们聚在一起，就“扶不扶”这一议题展开辩论。
我站在“不扶”的立场上，我认为我们应该在适当的情况下选择不扶。
首先，我们需要明确“扶不扶”的边界。
在一些情况下，我们确实需要给予帮助，比如当我们看到老人摔倒、残疾人行动不便或者有人遇到意外时。
但是，在一些情况下，我们也需要考虑不扶的可能性。
比如，当我们看到一个年轻人摔倒，但他并没有受伤，只是摔了一跤，这个时候我们是否需要扶他起来呢？如果我们过度扶助，可能会让他们失去独立的能力，甚至会对他们的自尊心造成伤害。
其次，我们需要考虑到扶助的后果。
有时候我们的好意可能会导致负面影响。
比如，有些人可能会故意摔倒来骗取帮助，这样的情况下我们如果盲目扶助，可能会助长这种不良行为。
而且，如果我们在不了解情况的情况下盲目扶助，还可能会给自己带来麻烦，比如可能会被误认为是伤害了对方。
最后，我们需要培养正确的扶助意识。
我们应该在适当的时候给予帮助，但也要在适当的时候选择不扶。
我们需要培养正确的判断能力，不要被一时的好心蒙蔽了双眼，而是要理性地分析情况，做出正确的决策。
总之，扶不扶并不是一个简单的问题，我们需要在具体情况下进行具体分析。
我们应该培养正确的扶助意识，不盲目扶助，而是在适当的时候做出正确的选择。
谢谢！。
老人摔倒扶不扶辨析题_辩论赛_
老人摔倒扶不扶辨析题
【直面社会困惑】‘‘老人摔倒，该不该扶?”这个本该不是问题的问题成为了人们热议的话题，拷问着我们每个人的灵魂。
对于不敢扶的原因，请你根据两位同学提供的信息，也参与讨论。
李明：有的民众担心做善事反被诬陷讹诈，而由于自己法律知识欠缺，又没有精力处理，被讹诈后只好选择一赔了事;
王华：我国法律法规还不够完善，担心“见义勇为”得不到法律的有效保护。
但大多数民众还是认为，看问题要看主流，要坚信社会自有正义在。
⑴表观点：你赞成谁的观点，为什么?
⑵针对上述两位同学的担心，请你运用有关法律知识，提出一些解决问题的对策。
1，我赞成王华的观点。
因为社会还在进步，我国社保会逐渐完善，碰瓷的事件将会逐渐减少。
不能因为个别的事情，而泯灭社会良知。
人都会有落难的时候，在难时对别人伸出援助之手，尤其在大环境不好的情况下，更能体现一个人的道德素养。
2，假如老人摔倒，担心碰瓷，可行的办法
a，现在手机都能录像，和周围围观群众说明情况，让他们帮其录像然后对老人救助。
b，在周围没有群众的时候，可用手机录音的方式，询问老人摔打的原因，能不能接受救助等问题进行录音。
3，对问题的看法：老人摔倒，扶起老人，这不算见义勇为，这是作为一个生物体上的人的基本的道德素养，假如这都算见义勇为，我们这个民族那就没有救了。
立论稿对于摔倒的人不该扶
立论稿对于摔倒的人不该扶第一篇：立论稿对于摔倒的人不该扶反方一辩立论稿：对于摔倒的人不该扶（谢谢主持人，各位评委、各位同学、大家下午好！）很感谢刚才正方一辩所作的立论，诚然，对于摔倒的人伸出援手将他们扶起，是体现了我们中华民族悠久历史下良好的传统美德，不论这个摔倒的人是老人小孩还是健壮的青年。
但是，时代的辩题就要有时代的意义，在当今社会下，现实是最好的“老师”，他告诉我们，就目前社会现状下去扶是不明智的选择。
因此，我方的观点是：对于摔倒的人，不该扶！下面我从三方面来阐述我方的观点。
第一：摔倒的人中有很多是有能力自己站起来的，不论是老人还是小孩，我们都没有必要去扶。
对于摔倒的小孩，只是轻度受伤，根本不必扶起，如果你总是在一旁看着护着，那么他永远都不知道自己该如何站起来！有能力里站起来的老人，过程可能会艰辛，但是只有知道不容易，只有减少了这种对外界的强烈依赖性，才能真正减少摔倒的人。
第二：失去站起来能力的人，这类摔倒的人，问题严重，普通民众在不具备专业急救措施技能的情况下，不应该去扶起，以免情况恶化。
这是对受伤者以及自己的负责任，我们完全可以选择其他方式来帮助摔倒的人，让更专业的人来做这些事情。
第三：故意摔倒的人，准备诬赖讹诈的人，绝对不能扶起。
南京的彭宇案至今仍给大家留下了深刻的印象，其实，事实经过究竟怎样，我们无从考证，但是从此之后引发的一系列讹诈助人者的事件不得不令大家在遇到摔倒的人时感叹：不是我不想扶，只是我扶不起啊！这是一个社会问题，我们应当站在社会的角度去剖析思考，单从个人的道德良知是无法得出正确结论的。
我们支持不该扶，并非是事不关已，冷漠置之，而是以在这种抗拒的姿态避免让良知、道德成为卑鄙者讹诈，诬赖的助推器，是在保护众人的自由民主人权不被道德捆绑，是在迫使社会法制，保障制度的不断完善，试想，我们的道德水平是提高了，却没有相应的法律体系来维护，怎能不让人无奈，我们不扶的举止恰是在给立法者以紧迫的要求。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
大家好！首先，请允许我指出对方辩友辩论中存在的三个问题：第一，对方辩友认为“不扶”就是道德缺失，应该扶起“摔倒的传统的美德”。
我方认为，对方辩友偷换了概念，不扶并不意味不施救，不jn扶更不等同不关心爱护老人。
据报道，去年一月份，杭州街头一位八旬老人摔倒了，虽然没有一位去“扶起”老人，但人们纷纷伸出援手，有人递枕头，有人送被子，有人打120，请问对方辩友，难道你能说这些热心施救的人，是道德缺失了吗，是不尊重不关爱老人吗？第二，老人摔倒需要帮助，这个帮助应该是多方面的、多角度的，是因人而异的。
根据医学专家介绍，老人大都患有心脏病、高血压、脑血管疾病，摔倒以后，他们如果是自己爬起来，本不会落下后遗症。
一旦被别人用强大的外力硬生生地拽起来，就很有可能造成非常严重的后果，轻则落下严重的疾病，重则就会丧命。
因此，针对老人这类特殊群体, 从更好地保护老人的角度出发，先不扶，采取其他急救措施，等待专业救援是最佳的选择，这也是对老人负责任的做法。
对方辩友认为老人摔倒就应该搀扶，未免太就是论事、太不尊重医学、太感情用事了。
其结果，很可能好心犯大错，反而害人老人。
第三，对方辩友站在传承、弘扬传统美德的角度出发，认为不能因为一个彭宇案，不能因为有部分以德报冤素质不高的老人存在，就因噎废食。
对此，我们非常赞同，“老吾老以及人之老”，尊老爱幼、助人为乐是我们的优良品质，我们每个人都有责任、有义务弘扬、去实践。
但是，一腔热血固然重要，方式方法更为关键，对方辩友太纠缠于细枝末节，未免犯了只见树木，不见森林的弊病。
要知道，重塑人们助人
为乐的信心和善良感，需要全社会重视，需要依靠法律的武器，需要一系列的体制机制去弘扬正气，驱除邪气。
仅靠一两个彭宇，前赴后继，盲目地扶，这样对整个社会的道德建设，究竟会有多大帮助？综上，我方认为，老人摔倒，我们不该扶。
第一，按照医学的原理，遇到老人摔倒这种事情，还是要请医护人员来处理。
千万不要不懂洋炮乱掰机子，好心办坏事。
第二，我提醒大家，要帮助别人，也要保护自己。
要知道，放任邪恶，让邪恶得逞，无疑等同于助纣为虐。
反方辩词：
卫生部9月6日公布《老年人跌倒干预技术指南》跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因。
发现老年人跌倒时应该怎么办？卫生部6日公布的《老年人跌倒干预技术指南》提出：不要急于扶起，要分情况进行处理。
扶不一定就能救。
不扶不表示不帮。
从道德方面来说，我们不扶并没有错，我们可以采用其他的方法帮助老人。
从安全角度来说，我们不知道老人的具体情况，有时候，扶他反而有可能害了他。
还有碰瓷事件也可以提出来。
正方辩词
只是出现了一些这样的老人，我们就应该选择漠视吗？哪怕因为你的漠视，一个生命就消逝吗？
我相信很多人都是愿意帮助他人的，只是害怕被讹诈，但请明白，这终究只是少数派。
我相信在做的同学们本质上是好人，并且我们身边的大多数人也都是好人，既然有这么多好人，我们为什么要在性命攸关的场合前去迟疑、去怀疑？！
我们可以要求第三人、第三方证明，我们可以录像取证；有人说一个社会上的见义勇为需要取证记录是一种悲哀，那么，因为害怕被讹诈就放弃见义勇为，就是人性的沦陷。
社会上已经反映了道德沦陷的问题，我们作为当代大学生，有责任以身作则。
所以，选择合适的方法帮助别人，是每一个好人都应该做的。
反方不扶。
首先，老人摔倒可能会引起诸多问题，很多病症对于患者来说你去扶她只会使情况变糟。
其次，现代人的道德素质问题，并不是我们想要质疑他人人品，而实现如今这个社会这样的案例太多了，我们想要去扶，只是扶不起这个责任。
再者，就算老人人品没问题，若是因为你的搀扶使他在摔伤时所造成的问题更加严重，老人的亲属要求你进行赔偿，这种状况也并不是没有的。
而最让人难过的事，确实存在一些人通过这件事而因此诬赖搀扶者的情况。
我们扶得起一位老人，但扶不起一堆责任。
一，对方辩友认为“不扶”就是道德缺失，应该扶起“摔倒的传统的美德”。
我方认为，对方辩友偷换了概念，不扶并不意味不施救，不扶更不等同不关心爱护老人。
据报道，去年一月份，杭州街头一位八旬老人摔倒了，虽然没有一位去“扶起”老人，但人们纷纷
伸出援手，有人递枕头，有人送被子，有人打120，请问对方辩友，难道你能说这些热心施救的人，是道德缺失了吗，是不尊重不关爱老人吗？
第二，老人摔倒需要帮助，这个帮助应该是多方面的、多角度的，是因人而异的。
根据医学专家介绍，老人大都患有心脏病、高血压、脑血管疾病，摔倒以后，他们如果是自己爬起来，本不会落下后遗症。
一旦被别人用强大的外力硬生生地拽起来，就很有可能造成非常
严重的后果，轻则落下严重的疾病，重则就会丧命。
因此，针对老人这类特殊群体, 从更好地保护老人的角度出发，先不扶，采取其他急救措施，等待专业救援是最佳的选择，这也是对老人负责任的做法。
对方辩友认为老人摔倒就应该搀扶，未免太就是论事、太不尊重
医学、太感情用事了。
其结果，很可能好心犯大错，反而害人老人。
第三，对方辩友站在传承、弘扬传统美德的角度出发，认为不能因为一个彭宇案，不能因为有部分以德报冤素质不高的老人存在，就因噎废食。
对此，我们非常赞同，“老吾老以及人之老”，尊老爱幼、助人为乐是我们的优良品质，我们每个人都有责任、有义务弘扬、去实践。
但是，一腔热血固然重要，方式方法更为关键，对方辩友太纠缠于细枝末节，未免犯了只见树木，不见森林的弊病。
要知道，
重塑人们助人为乐的信心和善良感，需要全社会重视，需要依靠法律的武器，需要一系列的体制机制去弘扬正气，驱除邪气。
仅靠一两个彭宇，前赴后继，盲目地扶，这样对整个社会的道德建设，究竟会有多大帮助？
能够引起老年人跌跤的原因比较多，其中最常见的原因是高血压。
当老年
人血压较高时，如果一些诱发因素存在，像气温变化、剧烈运动、精神紧张等，都可以导致病人血压一过性增高，而老年人本身血管已发生硬化，脑血管亦不例外，在血压异常增高的情况下，有可能突破脑血管的自身调节能力，导致脑血管破裂引起脑出血，也就是人们通常所说的脑中风。
这时患者会跌倒昏迷，如果此时急于唤醒患者，又推又拉，会使脑血管的破裂口扩大，脑出血量增加而使病情加重，甚至危及生命。
这时，正确的做法应让病人保持安静，保持头高脚低半卧位，在条件许可的情况下，还可用冰袋或冷毛巾敷在病人头上，以减轻脑出血。
脑血管受到冷的刺激后血管收缩，可减小破裂口达到止血的目的，同时应立即拨打120急救电话，以便医生及时赶到进行抢救。
除上述情况外，由脑缺血引起的跌倒也不要轻易扶起，因为脑供血不足会引起晕厥，病人应平卧，如此时将其扶起，会加重脑部缺血。
另外，跌倒发生骨折时也不要匆忙扶起，否则不但会加重损伤和骨骼错位，而且有些骨折如脊柱骨折可能会损及脊髓，导致病人截瘫。
由此可见，当遇到老年人跌倒时，首先要观察病人的表情、神态，如神志清醒的，可询问摔倒的原因，然后给予帮助，再视情况送往医院;遇到昏迷或有语言障碍者，要立即打急救电话;碰到呕吐病人，应立即将其头部侧向一边，以防呕吐物返回流入呼吸道导致病人窒息。
搬动病人时，要一人托头、胸部，一人托腰、臀部，一人托腿脚，动作宜缓慢平稳，不可急急忙忙。