国家工作人员利用职务便利虚构事实骗取转让费如何处理

介 绍张 某与 李某 结识 。李 某按 照其与 王 某事先 的安 得 到该 场地 租赁 权 。其 中虽有 骗 取行 为 ， 难掩 其 但
排 同张 某商谈 转租 事 宜。因张 某 已在 该机 场候机 楼 利用 职务 便 利 ，索 取财 物 为他 人 谋取 利 益 的本 质 ，
租 有场 地从 事经 营 活动 ， 同意 以人 民 币 １０万元 王 某 的行 为 构 成 受 贿 罪 。 故 ８
转租 费从 李某 处接 手 ２ Ｏ号场 地 用于 经营 。从 ２ ０ ０５
第 三种 意见 认 为 ， 王某 构 成 贪污 罪 。王 某作 为
在 应 年 １ ２月至 ２ ０ ０ ６年 ４月 ， 某分 三 次将 转 租 费人 民 国 家 工 作 人 员 ， 经 营 场 地 租 赁 过 程 中 ， 当 为 单 张
币 １ ０万元 打入 由王 某 办理 后 交给 李 某 的借 记 卡 位 谋取 利益 。王某 以骗取 手 段获 得 的 “ ８ 转让 费 ” ８ １０ 系国有 资产 产生 的孳 息 ， 属 国有 。王某 利用 应 内。期 间 ， 顺达 公 司 同王 某代 表 的该 机场 （ 团 ） 集 有 万 元 ， 限公 司签 订 了租 赁合 同 ，租 金 为 每 月每 平 方 ３ ０ 职 务便利 ， ９ 占有这 １ ０万元 ， ８ 应构 成贪 污罪 。 元 ， 赁期 限 为五年 。 王某将 上 述 １ ０万元 中的 １ 租 ８ ５ 万元给 了李 某 ， 自己得 款 １ ５万元 。 ６ 分 歧 意 见
评 析
对 于 国家 工 作 人 员 利 用 职 务 便 利 骗 取 并 私 自 占有 本 单 位应 得 利 润 的行 为 中 的涉 案 财 物 具 有公
对 国家 工 作人 员 利用 职务 便 利 骗 取 本 单 位 利 共 财物 的性 质 ， 为人 隐 匿 和 占有 其骗 取财 物 的行 行 润 的行 为如 何定 性 ， 键在 于 在对 王 某行 为 性质 的 为 应认定 为 贪污行 为 。结合 本 案具体 分析 如下 ： 关 认 定 问题上 ， 践 中对 王某 行 为性 质 的认 定存 在 以 实
案情 简 介
Ｆ争 议 ：
第 一种 意见认 为 ，本案 中 ２ ０号 场 地 无 实 际 承
王 谎 犯 罪嫌 疑人 王 某 系某机 场 （ 团 ） 限公 司 下 租 人 的情 况 下 ， 某 主 动 寻 至 张某 ， 称 有 人 欲转 集 有 属部 门的计 划经 营部 部 长 ， 负责该机 场 公 司经 营 资 租 ， 指使 李 某化 名 ， 并 以收取 转 租 费为 名 ， 骗取 张某
于此 认 识 支付 “ 转让 费 ” ０万 元 ， 某 的行 为 构 成 １ ８ 王 第 二 种 意见 认 为 ， 王某 的行 为 是 一种 主 动索 取
２ ０号场地 一 直没有 装修 经 营 ， 该场 地 不 宜从 事餐 诈 骗 罪 。 且 贿赂 的行 为 ， 构成 受 贿罪 。王某 作 为 国家 工作 人 应
饮 经 营 ， 同先 达 公 司协 商 调 整 。 ０ ５年 １月 ， 达 遂 ２０ 先 公 司同意与该机场公 司终止 ２ ０号 场 地 的 租 赁 关 系。同 年 ４月 王 某 向 该 机 场 公 司领 导 呈 报 的 该 场 地 胜 达 公 司 名 义 转 租 该 场 地 。其 后 ， 金 呈 上 升 趋 势 。 租 王某主 动寻 至顺 达公 司张 某 ，谎称 场 地欲 转 租 ， 并
员 ， 履 行 职务 期 间 ， 达 到 中饱 私 囊 的 目的对 上 在 为 至顺 达公 司 张某 ， 称 有场 地 欲转 租 ， 谎 再伙 同李某 ， 向张某索 取“ 让费 ” ８ 转 ｌ０万元 ， 以 占有 ， 使 张某 予 并
出租 给 胜 达公 司的 方 案 ， 到 准许 ， 指 使 李 某 以 得 并 级 谎 报 将 场 地 “ 租 ” 胜 达 公 司 李 某 ， 后 主 动 寻 出 给 而
华 东政 法 大学 教 授 ， 海 市 长 宁 区检 察 院 副检 察 长 上 上 海 市 长 宁 区检 察 院 研 究 室干 部 ， 学 博 士 。 法
第 一 ，本类 案 件 中行 为 人利 用 了职务便 利 ， 上
２ １・ ０１ 第 １ １期
≮蛰
０ ０≮０ 曩
㈦
｝ ／ ｉ ｛／ ０｝ ㈨ ； ｉ Ｉ ；ｊ ｜ ｉｉ｝！ｆ； ｉ ｉ ｉｉ ｜ ！Ｉ｛ 撵 ｜謦｜ ｜“ ｝ ＇辁蔡＼ห้องสมุดไป่ตู้ｉ ｉ｜ｉｉ ． ／／ ㈦ ｛ ／｝ ！ｉ／ ／ ｆ｜ ｝ ＇ ｜ ㈦ ： ｛ ≯ ｉ ｆ ｊ ¨ｌ ｊ ｌＨ一 Ｉ｜ ｜ 吼… ＿ ＇ ： ｉｉ： ｌ ： ｉ一｜ ｉｉ ： ｉ： ： ／ ｉ
述 案例 中王 某也 是如 此 。 根据 １ ９ ９ ９年 ９月 １ ６日最 论 。此外 ， 据刑法 第一 百八 十三条二 款 、 二百七 根 第
高人 民检察 院《 于人 民检察 院直 接受 理 立 案侦 查 十一 条二款 、 三百 九十 四条 的相关规 定 ， 污罪 的 关 第 贪
还 财 案 件 中立 案标 准 的规 定 （ 行 ），对 于贪 污 罪 中的 犯罪对 象除公共 财产 外 ， 包括本 单位 的保 险金 、 试 》 “ 用 职 务 上 的便 利 ” 解 释 为 ：‘ 用 职 务 上 的 便 物 以及 应 当交公 而没 有交公 的礼 物 。同时 司法 实务 利 “利 利 ’ 指 利 用 职 务 上 主 管 、 理 、 手 公 共 财 物 的 部 门就被 隐匿 的财产 系 国有 资产 ， ， 是 管 经 属公 共财 物 ， 以 可 基 权力 及方 便 条件 。” 所谓 “ 管 ” 指行 为人本 人虽 成为贪 污罪 的对 象 问题 上， 本可 以达成共识 。② 主 ， 是 然 不 具 体 管理 、 手 公 共 财 物 ， 是 对 公 共 财 物 的 经 但 上 述 案 例 中的 １ ０万 元 从 表 面 上 是 王 某 骗 取 ８ 具 有 调拨 、 统筹 、 使用 的决定权 、 策权 。“ 理 ” 决 管 ， 是 张某 所 获 得 的 ， 但从 当 时 的市 场 情 况 ， 以及 张 某 毫 ８ 此场 地 的市 场 价 指 行 为 人 对公 共 财 物 直 接 负有 保 管 、 理 、 用 的 不 犹豫 地 支付 额外 １ ０万 元来 看 ， 处 使 职权 。比如 国家 机关 、 国有公 司 、 业 、 企 事业 单位 、 人 值 应 当与合 同价 格加 上 １０万元 相 当 。 ８ 按照 正常交 民 团体 的会 计 、 出纳具 有 管 理 本 单 位 财 务 、 接 掌 易 程 序 ， 获 得 此场 地 的租 赁 权 ， 付 的正 常价 格 直 要 支 管 资金 的权 力 。 应 当包 含该 １ ０万 元 ，张某 获 得 了 ２ ８ ０号场 地 租赁
源 管理 、 候机楼 场 地租 赁 、 建 工程 审核 、 基 招投 标 事 额 外 支付 １ ０万元 。王 某 、 ８ 李某 采 用 虚构 事 实 的方
使 转让 ” 地 的错 误 认 识 ， 基 场 并 务 管理 等 工作 。 王 某在 上 述 期 间的 管 理 活 动 中发 法 ， 张 某产 生 有 人 “ 现， 先达餐 饮 有 限公 司（ 下 简称先 达 公 司 ） 租 的 以 承